Defensa de Alvin Plantinga del libre albedrío

Versión de defensa de Alvin Plantinga del libre albedrío (en inglés:Alvin Plantinga's version of the free will defense) es un intento de refutar el problema lógico del mal, el argumento de que al postular la existencia de un Dios omnipotente y omnisciente totalmente bueno en un mundo malo constituye una contradicción lógica. El argumento de Plantinga (en una forma truncada) es que: ""Es posible que Dios, aún siendo omnipotente, pudo no crear un mundo con criaturas libres que nunca eligieran el mal. Por otra parte, es posible que Dios, aún siendo omnibenevolente, desearía crear un mundo que contuviera el mal, si la bondad moral requiere criaturas morales libres"".Mientras que la defensa del libre albedrío de Plantinga ha recibido una amplia aceptación entre filósofos contemporáneos, muchos aún afirman que ha fallado en resolver adecuadamente el problema del mal. Adicionalmente, su defensa únicamente se refiere al mal moral y no al mal natural, y muchos notan que requeriría de una posición de libre albedrío incompatibilista libertaria para ser efectiva.