Download PA_Tomate (2.2)_Manejo Agronómico Chiriquí 2014

MANEJO AGRONÓMICO (DENSIDAD DE SIEMBRA Y FERTILIZACIÓN)
EN EL CULTIVO DE TOMATE.
CAIZAN- CHIRIQUÍ PANAMÁ, 2014
Dr. Pedro V. Him H.1
Dr. Ángel Herrera2
MSc. Vidal Aguilera3
Dr. José Villarreal4
Arnulfo Nieto 5
Rogelio Ortiz 5
Elsa Castillo5
1. Introducción
El tomate (Solanumlycopersicon) continua siendo un producto de alto consumo;
valor nutricional (Vitamina C; licopeno y otros) y mejora las condiciones socioeconómicos de los que lo cultivan, entre otros.
Generalmente, no es suficiente disponer de cultivares con potencial de rendimiento;
sino también, es necesario proporcionar un oportuno y adecuado manejo
agronómico para que exprese el potencial que deseamos. Muchas veces nos
descuidamos en los aspectos de la adecuada y oportuna fertilidad del cultivo, al
igual que la mejor densidad de siembra (población de plantas/Ha); por lo que, el
presente ensayo pretende identificar la mejor recomendación en lo referente a
fertilidad y densidad de siembra; según las características de cada localidad del país
(tipo de suelo) y la mejor densidad de planta/Ha, para obtener los mejores beneficios
de la actividad.
_____________________________________
1
Phd en Genética y Mejoramiento de Plantas
2
PhD en virología
3
Ing.Msc en Producción Agrícola
4
PhD en suelo y fertilidad
5
Colaborador
2. Materiales y Métodos
Este ensayo fue establecido en la comunidad Caizan Chiriquí, que se encuentra a
921msnm y coordenadas de 08°45’25’N; 82’47’611’0. El diseño experimental fue
de bloques al azar en 3 (tres) repeticiones. Cada repetición estuvo constituido por 20
(veinte) plantas por repetición y se utilizaron 2 (dos) densidades de siembra:
a) Densidad de 0.50 m entre plantas y 1.20 entre líneas
b)
Densidad 0.60 entre plantas y 1.20 entre líneas
El cultivo que se utilizo fue IDIAP T-9 (IT-9); ya que este cultivar representa la
mejor opción de producción por los resultados obtenidos a través de las
investigaciones y la fertilización aplicada según recomendación de los análisis de
suelo fue:
a) 12-24-12 fertilizantes utilizados a razón de 6qq/hay 2qq/ha de urea a los
20-30 d.d.t. y a los 60 d.d.t.
b)
12-24-12 fertilizante utilizado a razón de 8qq/ha y 3qq/ha de urea a los 2030 d.d.t. y a los 60 d.d.t.
Estos ensayos se establecieron con techines plásticos y coberturas plásticas.
3. Resultados y Discusión.
Los resultados obtenidos de este ensayo, es que el cultivar IT-9P; no presento diferencias
significativas en lo que respeta a: días a floración (32); días a cosecha (80); No. De frutos
por plantas (30); se mantuvo el número de plantas en el ensayo de 200; la forma de fruto
fue el tipo pera; así como también el color de frutos que fue totalmente rojo; al igual que el
peso promedio por fruto fue 325gr. En lo relacionado al % de tolerancia a virus y
marchites bacteriana (Ralstoniasolanacerum) en una calificación de 1-3, el cultivar
presentó una tolerancia de 1% (grado menor de afección) tanto para los virus como para la
marchites. Estos resultados nos demuestran que para estos parámetros los cultivares
presentaron características de estabilidad fenotípica y genética, ya que así lo demuestran los
datos obtenidos durante la evolución del ensayo en sus respectivas repeticiones. Cuando
observamos los valores obtenidos en los parámetros de pH (% de acidez) y brix (% de
azucares), según el análisis estadístico practicado fueel de ANOVA
 pH Los datos obtenidos de este parámetro según análisis ANOVA no
presentó ninguna diferencia significativa entre ningún de los materiales.
 BRIX Los datos obtenidos de este parámetro según análisis ANOVA no
presentaron diferencias entre ninguno de los materiales.
 Rendimiento según el análisis de ANOVA no se detectó diferencias
significativas entre ninguno de los materiales evaluados.
4. Conclusiones
 Ambos parámetros utilizados de densidad de siembra y fertilización no
presentaron diferencias significativas para efecto de los rendimientos, por lo
tanto, cualquiera de las dos (2) densidades de siembra y fertilización pueden
ser utilizadas con el IT-9P. en la referida localidad.
 Los rendimientos obtenidos por qq/ha y calidad de fruto son buenos para el
comercio (valor comercial y consumo familiar.
5. Recomendaciones

Que los resultados obtenidos y experiencias ganadas durante la ejecución del
ensayo; se sigan utilizando con el o los productores del área para beneficios
de los mismos.

Que se les continué ofreciendo a los productores, asistencia técnica y apoyo
logístico entre otras; para que obtengan los mejores beneficios de sus parcelas
productivas.
Que el o los productores puedan utilizar cualquier de las densidades o
fertilizaciones utilizadas en el ensayo en el cultivar IT-9 P en suelos y climas
similares a los que se ensayaron estas actividades.

6. Agradecimiento
 AL PRIICA; por haber considerado Panamá como país ejecutor de formación de
consorcios y actividades varias, principalmente de investigación, capacitación y otros;
para beneficio de nuestros productores.
 AL IICA: por haber aceptado administrar los fondos destinados para este proyecto, por
su comprensión y apoyo; así como también haber participado muy de cerca en casi
todas las necesidades programadas y ejecutadas.
 AL IDIAP: por confiar en los autores (intelectual y material) para llevar a cabo los
compromisos con éxitos y eficiencia que requerían todas las actividades del Proyecto.
 A LOS PRODUCTORES, TÉCNICOS y demás que nos apoyaron con entusiasmo y
sabiduría para llevar adelante los compromisos y requisitos que el Proyecto exigía.
7. Bibliografía Consultada
ALFARO O.; ARAÚZ,L., 1997. Evaluación de tres Distancias de siembras en tomate de
mesa en mínima labranza. Ollas arriba. En: Primer encuentro Científico de Investigadores
Agropecuarios. IDIAP. 1997. 166 p.
Alfaro-Fernández, A.; Córdoba-Sellés, M.C. ; Juárez, M.; Herrera-Vásquez, J.A.;
Sánchez-Navarro, J.A.; Cebriçan, M.C.; Font, M.I.; Jordá, C. 2010. Ocorrence and
geographical distribution of the “Torrado” disease in Spain. Jornal of Phytopathology
158:457-469.
Amari, K. González-Ibeas, D; Gómez, P; Sempere, R.N.; Sánchez-Pina, M.A.; Aranda,
M.A.; Diaz-Pendon, J.A.; Navas_Castillo, J; Moriones, E; Blanca, J; Hernández-Gallardo,
M.D; Anastasio, G. 2008. Tomato torrado virus is transmitted by Bemisia tabaci and
infects pepper and eggplant in addition to tomato. PlantDiesease 92:1139.
ASOCIACIÓN DE AGRÓNOMOS INDIGENAS DEL CAÑAR (AAIC). 2003 El cultivo
de tomate riñón en invernadero (LYcopersicomesculentum). Quito, Ecuador.59 p.
Brunt, A.A.; Crabtree, K; Dallwitz, M.J.; Gibss, A.J.; Watson, L; Zurcher, E.J. (eds). 1996.
Plant Viruses Online: Descriptions and Lists from the VIDE Database. Version: 20th
August
1996.
Consultado 25 septiembre 2014.
Disponible en
http:biology.anu.edu.au/Groups/MES/vide/
CRUZ CARRILLO, J; JIMENEZ, F; RUIZ, J; DÍAZ, G; SANCHEZ, P; PERALES, C;
ARELLANES, A. 2003. Evaluación de densidades de siembra en tomate
(LypersicomesculentumMill) en invernadero. Nota Técnica. En: Agronomía
Mesoamericana. Vol. 14 (1): 85-88, 2003
Engel, M; Fernández, O; Jeske, H; Frischmuth, T. 1998. Molecular characterization of new
whitefly-transmisible bipartite geminivirus infecting tomato in Panama, Journal of General
Virology 79:2313-2317.
GUERRA M, JA; AGUILERA C., V. 2009. Manual Técnico Manejo Integral del Tomate
Industrial. 2da. Ed. Departamento de Ediciones y Publicaciones. Panamá 50 p.
GUTIERREZ PALMA, OA. Evaluación de los diferentes arreglos topológicos en el
rendimiento de tomate IDIAP IT-9 P bajo el sistema de riego por goteo. Los Santos, 2006.
Tesis Ingeniero Agrónomo Fitotecnista . Universidad de Panamá, Chiriquí, PA. 70 p.
Herrera-Vázquez, J.A.; Alfaro-Fernández, A.; Córdoba-Sellés, M.C.; Cebrián, M.C.;
Alfaro-Fernández, A; Jordá, C. 2009b. First report of Pepper mild mottle virus and
Tobacco mild green mosaic virus infecting pepper in Panama. Plant Pathology 58:786.
Herrera-Vázquez, J.A.; Alfaro-Fernández, A.; Córdoba-Sellés, M.C.; Cebrián, M.C.; Font,
M.L.; Jordá, C. 2009a. First report of Tomato torrado virus infecting tomato in single and
mixed infections with Cucumber mosaic virus Panama. PlantDisease 93:198.Pepper
mildmottle
LUJAN FAVELA, M; CHAVEZ SANCHEZ,N. 2003 El arreglo topológico y su efecto en
el crecimiento, desarrollo y producción del chile jalapeño (CapsicumannuumL.). en Revista
Fitotecnia. Vol. 26 (2:) 81-87, 2003.
MIDA. 2012. Ministerio de Desarrollo Agropecuario. Direcciones Ejecutivas Regionales y
Técnicas a Nivel Nacional. Panamá.
Morales, F.J. 2006. History and current distribution of begomovirus inLatin America.
Advances in Virus Research 67:127-162.
Morales, F.J.; Anderson, P. 2001. The emergence and dissemination of whiteflytransmitted geminiviruses in Latin America. Archives of Virology 146:415-441.
Nappo (North American PlantProtectionOrganization). 2010.
Sistema de Alerta
Fitosanitaria de la Organización Norteamericana de Protección a las Plantas (en línea)
Consultado 9 junio 2010. Disponible en http://www.pestalert.org/
Nuez, F. 1995. El cultivo del Tomate. Madrid, Mundi-preusa. 793p.
Pospieszny, H; Borodynko, N; Obrepalska-Steplowska, A.; Hasiów, B. 2007. First report
of Tomato torrado virus in Poland. Plant Disease 91:1364.
Soler, S; Prohens, J; López, C; Aramburu, J; Galipienso, L; Nuez, F. 2010. Viruses
infecting Tomato in Valencia, Spain: Ocurrence, Distribution and Effect of Seed Oring,
Journal of Phytopathology 158:797-805.
Verbeek, M; van Bekkum, P.J.; Dullemans, A.M.; van der Vlugt, RA. 2013.
Torradoviruses are transmited in a semi-persistent and stylet-borne manner by three
whitefly vectors. Virus Research 186:55-60
Palabras claves: manejo agronómico; fertilidad, densidad de siembra; rendimiento; techines
plásticos y cobertura plásticas.
Anexo de cuadro
CUADRO DE TOMA DE DATOS DE ENSAYOS DE HORTICOLA
MANEJO AGRONOMICO DE ESTABILIDAD Y COMPORTAMIENTO DE LINEAS
AVANZADAS DE TOMATE (SOLANUM LYCOPERSICON) 2014
Ensayo :AGRONOMICO
Localidad : CAIZAN
Fecha de semillero : 30-5-2014
Fecha de transplante:25-6-14
Longitud :82'47'611'0
Altura: m.s.n.m. 921
Responsable : __DOCTOR PEDRO HIM_______________________
PRODUCTOR: Alexis Caballero
Latitud : 08° 45'25'N
Repeti
ción
Tratamiento
Fecha de
Dias a
Nº frutos
floración cosecha por plantas
Nº de
Plantas
Forma
Color
Peso prom.
de frutos de frutos por frutos
% de toler. % march. Otras Peso de
pH
Brix
a-I
a. densidad 0.50m entre plantas 1.20m
32
80
30
200
pera
rojo
340
3.8
4.1
a-II
entre lineas.
32
80
30
200
pera
rojo
325
3.9
4.1
a-III
fertilización 12-24-12 fertilizantes
32
80
30
200
pera
rojo
325
3.9
4.2
virus
Bact.
enfer. campo Kg
1
1
1
1
Rend/ha
Kg
454.54
909080
425
850000
450
900000
utilizados a razón de 6qq/ha y
2qq/ha de urea a los 20-30 d.d.t y
a los 60 d.d.t.
b-I
b. densidad 0.60 m entre plantas y
32
80
28
200
pera
rojo
325
3.7
4
395
790000
b-II
120m entre lineas
32
80
28
200
pera
rojo
345
3.8
4.1
400
800000
b-III
fertilización 12-24-12 fetilizantes
32
80
28
200
pera
rojo
330
3.9
4.1
425
850000
utilizado a razon de 8qq/ha 3qq/ha
urea a los 20-30 d.d.t
y a los 60d.d.t.
El cultivo utilizado para este ensayo fue IT-9 P
Escala de evaluación de Enfermedades (virus-marchites):
1. Presencia
2. Moderamente tolerante
3. Susceptibilidad