Download TEMA 20. LA DIVISIÓN DEL MUNDO (1945-1989)

Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
TEMA 20. LA DIVISIÓN DEL MUNDO (1945-1989)
Iniciamos un nuevo “capítulo” de la historia de Europa y de las relaciones
internacionales en un mundo que salía de una guerra de consecuencias
impredecibles, como se desprendía de los acontecimientos que pusieron fin a la
contienda.
Situación de partida
A partir de 1945 se entra en una época histórica tan compleja que debemos
seleccionar los aspectos más relevantes para explicar una historia tan agitada.
De hecho, comprobamos que existen unas cuantas notas características de este
momento que interesan para enmarcar la época:
a) La primera característica hace relación a que Europa pierde definitivamente su
protagonismo y poder [que ya se había puesto en entredicho tras la I
Guerra Mundial] a favor de otras potencias y de una mundialización de la
historia: * Dos superpotencias, USA y URSS, a partir de 1945, se erigen en
cabeza de sendos Bloques.* Una potencia, Reino Unido, mantiene parte de su
esplendor.
b) La segunda característica se refiere a que la pérdida de poder europeo fomenta
los movimientos de emancipación colonialista, cuyas consecuencias bien
conocemos.
c) La tercera característica señala que la bipolarización mundial (USA-URSS) no
favorece la paz (ni siquiera con la creación de las Naciones Unidas y con la
organización y desarrollo de la CECA y posteriormente del Mercado Común)
Primará desde ahora la desconfianza y la vigilancia.
d) La cuarta característica muestra que la bipolarización mundial favorece la
división entre zonas ricas/zonas pobres, zonas de progreso/zonas
estancadas o en regresión.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
La aparición de tres modelos de sociedad y convivencia
política
De la existencia de zonas de progreso y de estancamiento, empiezan a derivarse
para el mundo de la segunda postguerra, tres modelos diferentes de sociedad :
Modelo Liberal: capitalista, democrático, representado por Estados Unidos
y Europa Occidental
Modelo Socialista: de economía planificada de dirección central, totalitario,
que representan URSS y los Países del Bloque oriental.
Modelo de Países menos desarrollados (PMD), o subdesarrollados, o en
vías de desarrollo, ex-coloniales, el denominado Tercer Mundo. 1
MODELO LIBERAL: democrático, capitalista, occidental. Es el de un
buen número de países del momento, entre los que se encuentran los países
EUROPEOS más representativos, que son de los que ahora nos corresponde
ocuparnos, si bien es obligado referirnos a los Estados Unidos, como cabeza del
Bloque occidental del que forma parte Europa.
Estados Unidos [o el nuevo ordenamiento mundial]:
El modelo de sociedad capitalista está sobre todo, representado por los Estados
Unidos. Su contribución a la victoria sobre la Alemania nazi se produjo tanto
desde el punto de vista económico, como financiero y organizativo-político,
aspectos de sumo interés a la hora de analizar la nueva organización mundial.
♦ En la esfera económica, USA aportó fuertes sumas de dólares para el
sostenimiento de la guerra: * la economía bélica llegó a crear una nueva
estructura productiva, junto a la ya existente, fundamentada en un liberalismo
económico sin trabas.
♦ En materia financiera, lo más digno de subrayarse fue el acuerdo alcanzado
en BRETTON WOODS, en el verano de 1944, por el cual USA puso las
bases de un NUEVO ORDEN ECONÓMICO INTERNACIONAL,
fundamentado en el acceso libre en igualdad de condiciones, al comercio
internacional en productos manufacturados, y en materias primas. En aquella
célebre reunión de Bretton Woods se creó, entre otros importantes
organismos el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo
[BIRD], el Fondo Monetario Internacional [FMI] para hacer operativa la
evolución equilibrada del comercio mundial. Pero había en todo ello algo más
que un problema económico: la cuestión era saber cómo debía organizarse
políticamente la Europa que salía de la guerra para poder llevar a cabo
2 Este modelo no lo trataremos en razón de la finalidad del programa que se centra en Europa y por la amplitud del mismo.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
lo que se presagiaba en Bretton Woods. Los propios estadounidenses no
sabían muy bien qué camino tomar en el futuro.
♦ Así pues, en el ámbito político-organizativo, la
colaboración entre
USA/Europa se concibió dentro de una organización de naciones unidas.
En septiembre de aquel mismo año 44, en Dumbarton Oaks se proyectó lo
que sería la ONU [como ya hemos señalado en otro tema]. Pero nuevas
fuerzas y nuevas circunstancias habrían de cambiar las cosas, como
veremos, Estaba en juego el futuro de Europa y de las relaciones entre el
Este y el Oeste, es decir la Europa de los Bloques.
..."Es lógico que los Estados Unidos hagan todo lo que esté a su poder para
ayudar al mundo a reencontrar la salud económica mundial sin la cuál no se puede
haber ni estabilidad política ni paz asegurada. Nuestra acción no está dirigida
contra ningún país ni contra ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza,
la desesperación y el caos. Sus metas deben ser el renacimiento de una economía
sana en el mundo para permitir el establecimiento de condiciones políticas, sociales,
propicias para el funcionamiento de las instituciones libres"...(Discurso del general
Marshall en la Universidad de Harvard, el 5 de junio de 1947)
Gran Bretaña [la “victoria” del 45 amenazada]:
Cuando aún la guerra continuaba sin resolverse en Extremo
Oriente, Gran Bretaña -pacificado ya Occidente-, convocó
elecciones generales. El resultado de las urnas del 26 de julio
1945, fue algo inesperado: los Conservadores que estaban en el
gobierno por entonces, fueron derrotados y con ellos, Churchill
[213 escaños]. Los Laboristas se impusieron [393 escaños] y
formaron gobierno desde 1945 a 1950, con Attlee como primer
ministro y Bevin, ministro de Asuntos Exteriores.
Ernest Bevin, Mº de A. Exteriores
británico
Era difícil interpretar aquel resultado sobre todo
teniendo en cuenta el liderazgo que Churchill había ejercido
en los excepcionales momentos de la guerra. Se apunta
como explicación que * la guerra había producido un cambio
en la sociedad británica; y que * esa misma sociedad Clement Atlee (Laborista)
recordaba los gobiernos de coalición del laborista Mac
Donald en 1930 y 1940 y que por ello, se inclinó de nuevo por una política de
entendimiento y solidaridad similar a la de años atrás. *Además el Partido Laborista
representaba el intento, que hizo público en su día, de acabar con el “viejo mundo
de 1939” desde formulaciones moderadas y respetuosas de la tradición.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Así, en 1945 los británicos eligieron mayoritariamente a un gobierno Laborista que
planteó una serie de reformas tales como:
Reformas en la política económica: mediante nacionalizaciones: como la del
*Banco de Inglaterra, de las *minas de carbón, del *gas y de la *electricidad, de los
*transportes por ferrocarril y carretera, de la *industria del hierro y del acero..
Medidas que se llevaron a cabo de forma democrática y legal, indemnizando a sus
antiguos propietarios; en suma, se produjo una “revolución parlamentaria y legal”
a la manera británica.
Reformas sociales: conviene hacer hincapié en uno de los proyectos
ingleses más conocidos y de mayor repercusión en la postguerra: el llamado PLAN
BEVERIDGE2 . Lord Beveridge, liberal radical próximo al laborismo, propuso la
sustitución del modelo bismarckiano de política social del Estado, por un
planteamiento en que un conjunto de leyes garantizaban -desde un nuevo
ordenamiento de la legislación socio-laboral- al individuo y a la familia, una
protección integral [“desde la cuna a la tumba”]3. Es decir, que el Estado
aseguraba su intervención en orden a solventar los problemas sociales de los
trabajadores. [Estado del Bienestar]
Reformas efecto de las destrucciones de la guerra: Se inician actividades
en orden a la reconstrucción.
Con todo, Gran Bretaña veía amenazada su victoria sobre el Eje, en el
sentido de que se sentía, al igual que ocurrió en otros países maltratados por el
conflicto bélico, “desplazada” -“desclasada” como país- del protagonismo mundial
que había ostentado hasta entonces, aun a sabiendas de que seguía siendo
considerada una potencia en relación al resto de los países de la vieja Europa de la
segunda postguerra.
Percepción que se explica a tenor
económico-financiero, tales como:
de algunos grandes cambios de tipo
a) que había perdido - por efecto de la guerra- el rango de primera potencia
exportadora de capitales:
b) Otro factor: Gran Bretaña vio descender sus rentas de inversión y de fletes
marítimos: y es que su clientela pasó a Estados Unidos
c) Sumábase que el Reino Unido, * se vio amenazado por los efectos de la
política librecambista que imponían los norteamericanos y que impedía
2
3
El Informe inicial se publicó en 1942.
Modelo que se impondría en numerosos países europeos.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
mantener relaciones comerciales con la Commonwealth en calidad de “zona
privilegiada”, como había ocurrido anteriormente; además las resoluciones de
Bretton Woods, amenazaban el futuro de la Libra Esterlina que se devaluará al
finalizar los años cuarenta (1949).
A la liberalización económica, correspondía una liberalización política que
afectaba no sólo a la metrópoli sino al amplísimo territorio colonial británico. Los
Estados Unidos, tanto por país democrático como por su tradición anti-colonialista,
así como por tener intereses contrapuestos a los del Reino Unido en zonas
subdesarrolladas, defendieron la independencia de las colonias británicas.
Por lo cual, si la política interior inglesa parece seguir funcionando con los
mismos parámetros, sin embargo:
1º. los costosos programas de reformas socio-económicas de los laboristas, es
decir, las nacionalizaciones,
2º. los efectos financieros debidos al endeudamiento y a las dificultades de la
Balanza de pagos,
3º. los aires de independencia colonialista,
4º. los efectos reales del liberalismo económico de los años 40, asi como
5º.el abandono de compromisos militares 4 ,y la reducción de la flota,
Todo ello puso en serios aprietos a Gran Bretaña, un país que, no obstante, había salido
vencedor de una terrible guerra, si bien junto a las superpotencias norteamericana y
soviética. Pero se mantendrá, con todo y con eso, como ya dijimos, como la primera y casi
única potencia de Europa durante años.
Otros países del Bloque Occidental:
Aun cuando por la brevedad de nuestro programa, no podamos detenernos en
cada uno de los principales países europeos del momento, es obligado hacer una
referencia específica a Francia, debido al protagonismo que tuvo en la guerra:
FRANCIA: De la liberación (1944) a la IV República (1946):
El general De Gaulle y las fuerzas de la Resistencia, consiguieron levantar al
pueblo de París el 26 de agosto de 1944 (tras el desembarco aliado en Normandía
en junio de aquel año). La liberación de París significaba mucho, y sobre todo: * que
De Gaulle fuera el representante de la Francia liberada y se mostrase independiente
4
Los británicos hubieron de abandonar la tutela y defensa de Grecia que se veía amenazada por los
guerrilleros comunistas. USA tuvo que tomar sobre sí este cometido por lo cual se sitúa igualmente
en el Mediterráneo.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
del mando aliado5 y que * las fuerzas de la Resistencia se unieran para expulsar a
los alemanes.
Cronología de una liberación
15 agosto
Inician las
huelgas. Primero
los policías, luego
los empleados
postales y del
ferrocarril. El inicio
del fin.
22 de agosto
Barricadas y
estallidos de
combates se
intensifican. Los
parisinos luchan
por debilitar al
ejército alemán.
24 de agosto
Ingresa la 2da.
División Armada
de Leclerc e
inicia la avanzada
del ejército aliado
para liberar París.
Acta de rendición
La firma tuvo lugar en la Prefectura de Policía de París y
aparecen como signatarios el General Leclerc y el coronel
Rol-Tanguy, por el Gobierno Provisional de la República
de Francia, y el general Choltitz, por el ejército alemán.
General Charles De Gaulle
De Gaulle, Líder de las Fuerzas Francesas Libres y dirigió su estrategia de liberación de Francia
desde sus cuarteles en Londres y Argelia. De Gaulle entra a París el 25 de agosto de 1944, cuando
realiza su memorable discurso en el Hotel de Ville. El 26 de agosto realiza un desfile triunfal por los
Campos Elíseos junto al General Leclerc. De Gaulle fue el primer jefe del gobierno francés después
de la ocupación.
Sin embargo, una vez liberado el territorio francés de las fuerzas del Eje, las
circunstancias cambian:
a) El nuevo Gobierno Provisional de la Francia liberada sitúa a De Gaulle a la
cabeza y se muestra centralista y defensor de un Estado fuerte ante los
posibles maximalismos de la izquierda. Así las fuerzas de la Resistencia vuelven
en estos momentos a dividirse ya que unas abogan por planteamientos
gubernamentales “moderados-gaullistas”, mientras otras, los “grupos
comunistas”, se inclinan hacia modelos socio-económicos radicales.
b) El programa de gobierno de De Gaulle, en materia de política social,
5
El general seguía en su puesto de Jefe de Gobierno provisional organizado en Argel el 3 de junio de
1944. En París se reorganizó.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
mantuvo los logros alcanzados por el Frente Popular del año 36, a la vez que
ponía los cimientos del Welfare State, tal como ocurría en Gran Bretaña.
c) En política económica no llegó tan lejos. Dejó en manos de Pierre MendesFrance, un “radical-socialista”, nombrado Ministro de Economía el “modelo de
política de reconstrucción económica”; pero no se consiguió superar la difícil
coyuntura económica. Con todo, el Estado se mostró en exceso intervencionista
y centralista ya que tenía poderes e instrumentos de intervención que llegaron a
ahogar la iniciativa privada.
Cuando De Gaulle retiró a Mendes-Frances, ya era tarde: aunque se quiso impulsar el
ritmo de la reconstrucción, la inflación creciente obligó a medidas como la devaluación del
franco. Hubo sí posibilidades de crecimiento en el momento en que la política del gobierno se
hizo menos intervencionista y en que el capital privado encontró cauces adecuados: coincidió
este momento con la presencia de Jean Monnet 6 y un grupo de jóvenes economistas que
llegaron a introducir planes de enorme interés.
d) La política exterior francesa en aquellos años, constituye un capítulo de
especial relevancia, explicable por la preocupación del general De Gaulle de
que Francia, liberada de los alemanes, ocupase una posición destacada en
la escena internacional. Así: *En diciembre de 1944 viajó De Gaulle a la URSS
en donde firmó “un tratado de alianza y mutua asistencia” en el caso de que
Alemania volviera a intentar expansionarse en los frentes oriental u occidental.
Aquello se conceptuó como una maniobra envolvente de Alemania, a la que
parecía querérsela cercar por ambos flancos.
De todos modos Francia, a pesar de los intentos de recuperar posiciones en Europa, no
volvió a ser la nación de pre-guerra. * De Gaulle que no acababa de aceptar la ausencia
francesa en Yalta y en Potsdam, comprobó que desde entonces se pretendía relegarla a un
segundo plano en el concierto de naciones.
e) Por todo ello, la política gaullista de la postguerra fue un fracaso, y no
porque hubiera descendido su fuerza y presencia exterior, sino sobre todo, por
el planteamiento político institucional francés: se empeñaba el General en
reforzar el poder Ejecutivo de forma que pudiera actuar libremente tanto
en política exterior, como económica y social. La izquierda y el centro
políticos, temieron que tanto poder condujese a un régimen personalista y
autoritario. En las elecciones generales de octubre de 1945, se impuso la
Izquierda aun cuando De Gaulle fue elegido Jefe de Gobierno, por poco
tiempo sin embargo, ya que en el nuevo gabinete ni el PCF ni el MRP
(Movimiento Republicano Popular), ni la SFIO, podían aceptar las líneas de la
política del General.
6
Recuérdese que fue Jean Monnet quien puso en marcha la CECA, inicio de la Unión Europea
actual.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
f) En enero de 1946, De Gaulle presentó su dimisión. Ocurrió que cuando los
franceses volvieron a las urnas para ratificar o rechazar la Constitución que se
había elaborado, obligaron a una nueva redacción en la que se adjudicaba a la
Asamblea Nacional legislativa, mayor poder y la posibilidad de controlar al
Ejecutivo. De Gaulle, que no estaba de acuerdo con aquel texto, llegó a decir
que se había aprobado porque “un tercio de los franceses se había resignado;
otro tercio la había rechazado; y otro la había ignorado”. En noviembre de 1946
se eligió la nueva Asamblea Nacional con la que nacía la IV REPUBLICA
aunque fuera arrastrando la crisis de la izquierda como en el resto de Europa y,
en el caso francés, con la erosión del socialismo. Léon BLUM fue elegido
Presidente por un mes -entre diciembre del 46 a enero del 47- que es lo que
duró aquel gobierno. La guerra de Indochina estalló en 1947 antes de que otro
gobierno se llegara a formar.
Modelo Socialista: de economía planificada de dirección central,
totalitario, que representan URSS y los Países del Bloque oriental.
La Unión Soviética y la política de las “Esferas de influencia”.
Al finalizar la guerra, la URSS salió beneficiada por diferentes motivos, entre los
que los POLITICO-MILITARES fueron los más relevantes, incluso contando con las
pérdidas de guerra que soportó:
La URSS tenía influencia directa en el occidente europeo, hasta el centro de
Alemania.
E igualmente en el Este de Europa, llegaba su influencia hasta el mundo eslavo
y Balcanes.
El Ejército Rojo ocupó, pues, todo aquel entorno que abarcaba desde Stettin en
el Mar Báltico, hasta Trieste en el Mediterráneo. Controlaba, sin duda, media
Europa. ¿Cómo se explica esta situación?:
1) En primer lugar porque el REPARTO DE EUROPA había sido objeto de
debate desde que se inició la guerra.
2) Sin embargo buscaba algo más: trataba de comunistizar los países del Este
europeo mediante dos fórmulas: Extender la Revolución tal como ya habían
intentado en 1917; defenderse del capitalismo imperialista y agresivo que
representaban los Estados Unidos y los países del Occidente europeo.
Con todo, al acabar el enfrentamiento bélico, la URSS mantuvo una política de
COLABORACIÓN con USA:
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
1) Porque circulaba en los años 40 la idea del “complot comunista”, es decir
que Rusia iba a romper con Occidente y tratar de conquistarlo, por lo cual los
soviéticos precisaban aparentar otros objetivos y dar buena imagen.
2) Porque necesitaba, al igual que otras naciones de Europa, reconstruirse.
El historiador italiano Mammarella ha escrito a este propósito:
“En realidad la política soviética de postguerra refleja la preocupación por no dejar
escapar una ocasión histórica, pero al mismo tiempo, el temor hacia una posible
reacción de los países capitalistas en el momento en que la URSS se aprestaba a
afrontar la pesada tarea de la reconstrucción. [ Y si mantuvo un poderoso Ejército
fue sobre todo para] proteger y consolidar las conquistas realizadas por la Unión
Soviética [así como mantener ] los equilibrios existentes entre las dos
superpotencias”.
Coyunturalmente, por tanto, el propósito de comunistizar la Europa oriental
quedó enmascarado. Pero a partir de 1947 parecía ponerse en marcha dando paso
a lo que conocemos como etapa de la “guerra fría”.
Algunos especialistas, sin embargo, señalan que la comunistización era más un
objetivo aparente que real, bien porque los soviéticos quisieran mantenerlo ante
occidente o bien porque el temor que producía tal postura entre los occidentales les
hacía ver una realidad inexistente. Apoyan estos argumentos en que la política rusa
de finales de la contienda era prudente y realista ya que las concepciones clásicas
del comunismo contemplaban y explicaban la guerra “como una fase más en la
evolución del mundo hacia un régimen comunista”.
A. LA GUERRA FRÍA.
1. Los orígenes de la guerra fría: la formación de los bloques.
Toda guerra va seguida de una fase de pacifismo y una euforia de comenzar una
nueva época. Sin embargo, si bien en 1945 el alivio al final del conflicto fue grande, la
euforia fue menor que en 1918. La Segunda Guerra Mundial no hace más que abrir un
período de tensiones, en el que el choque total es sustituido por una nueva forma de
enfrentamiento entre bloques, un entendimiento difícil y tenso, denominada “Guerra
Fría”:
La llamada “guerra fría” estuvo presente en las relaciones internacionales de un buen
número de años a partir de la segunda mitad del siglo XX.
La crisis de la alianza antinazi es anterior a la terminación de la guerra mundial. A
medida que los avances de los ejércitos demarcaban zonas, las decisiones se hacen
más unilaterales y no fruto de resoluciones conjuntas; británicos y norteamericanos no
consultaron a los rusos su política respecto a Italia ni los rusos a sus aliados sobre su
actuación en Rumania, Bulgaria y Polonia. El la “Conferencia de Yalta” (febrero de
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
1945) se debatieron tres problemas: la guerra en el Pacífico (los rusos ocuparían las
islas Kuriles); la situación de Polonia, en donde Churchill y Roosevelt arrancaron a
Stalin la promesa de elecciones libres; y la ocupación de Alemania, en donde se
acordó la partición de Alemania y Austria en cuatro zonas de mando separado.
Roosevelt pretendía mantener unidas a las tres potencias pero los rusos no estaban
por la labor de cumplir los acuerdos previos, sobre todo en el caso polaco.
En la “Conferencia de Postdam” la gran alianza se salvó sobre la base de un
retroceso occidental en la cuestión polaca y dejando a este país la administración de
los territorios alemanes al este del Oder-Neisse y dividiendo el resto de los territorios
en cuatro zonas según lo acordado en Yalta.
El 25 de junio de 1945 se crea un organismo para la paz: la ONU (Organización de
las Naciones Unidas). Surge como un recurso pacífico para la resolución de los
problemas del mundo. Los aliados habían realizado conversaciones al respecto, y en
la Conferencia de San Francisco (1945) se redacta su Carta fundacional. En ella se
encuentra:
Mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional.
Libre determinación de los pueblos.
Defensa de los derechos del hombre.
Fomento de la cooperación pacífica internacional.
Consta de un Consejo de Seguridad, con 5 miembros permanentes con derecho a
veto (EEUU, URSS, Gran Bretaña, Francia y China); un Tribunal Internacional de
Justicia, un Consejo de Administración Fiduciaria (para administrar los territorios bajo
tutela de la ONU) y un Secretario General.
En marzo de 1946 Churchill, que ya no era primer ministro de su país, denunció en
Fulton (Missouri), la existencia de un “telón de acero”7 entre oriente y occidente. Al
propio tiempo, el embajador norteamericano en Moscú, Kennan, señalaba lo que iba a
constituir de inmediato los dos grandes bloques enfrentados.
El acta oficial de nacimiento de la Guerra Fría fue el *discurso del Presidente
Truman, de 12 de marzo 1947, en el que se contenía lo que vino en llamarse la
“doctrina Truman”. Según el mandatario de los Estados Unidos, el objetivo central
que perseguía el mundo democrático era la “contención del comunismo”. Decía:
“No alcanzaremos nuestros objetivos […] si no nos decidimos a ayudar a los pueblos
libres a conservar sus libres instituciones y su integridad nacional contra los actos de
agresión que pretenden imponerles regímenes totalitarios […]” 8.
7
Literalmente señaló el gran estadista, el 5 de marzo del año 46, que existía “una cortina de hierro desde Stettin (en el
Báltico) hasta Trieste (en el Mediterráneo)”
8
En los años 50, el Senador McCarthy, desató una fuerte campaña anti-comunista, denunciando a determinados
excomunistas que decía se habían infiltrado en el propio Departamento de Estado norteamericano. El macarthysmo tuvo un
buen caldo de cultivo en la guerra fría y en la Guerra de Corea.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Al acabar la guerra no hubo negociación conjunta de los armisticios y cada potencia
se impuso sobre “su zona ocupada”. En el este de Europa se crearon las llamadas
democracias populares, gobiernos similares al soviético y bajo la tutela de la URSS.
En el occidente de Europa no existió tanta conflictividad como en el este. Se admitió
la pluralidad de partidos dentro de regímenes democráticos. En algunos países se
abrió una persecución de los colaboracionistas, se formaron gobiernos provisionales
de amplia coalición y se convocaron elecciones siguiendo la normalidad democrática.
En algunos países existieron cambios de algunas Constituciones. Existieron, sin
embargo, puntos de ruptura entre las potencias:
Trieste. Rusia presionó para que fuera entregada a Yugoeslavia. Finalmente
se le otorgó un estatuto internacional.
Estatuto del Danubio. Truman quería una libre navegación bajo un acuerdo
internacional; Rusia prefería un convenio entre los países ribereños, en su
mayoría comunistas.
Grecia. Las elecciones ( 1946 ) dieron el triunfo a los monárquicos. Rusia
apoyó al Frente de liberación Nacional y comenzó una guerra civil que duró
hasta 1949.
Alemania. Se convirtió en el problema más espinoso. Americanos y
británicos deseaban establecer un Estado Federal desmilitarizado; Rusia se
oponía a la unificación. Antes de que se hubiera discutido la cuestión de las
reparaciones los rusos empezaron a desmantelar la industria de su zona
mientras los norteamericanos se llevaban preferentemente a los sabios a su
país. Esta especie de reparto de la industria y de la ciencia aumentó los
recelos. En junio de 1948 estalla la Crisis de Berlín al anunciar los aliados la
unificación alemana en lo que respecta a la moneda (el marco alemán, por el
que se sustituyó el devaluado Reichmark, por el Deutsche Mark, motivo por
el cual los rusos temen que toda Alemania desee unirse a occidente y
progresar económicamente al mismo ritmo.) y de un Banco estatal único; los
rusos abandonan el Kommandantur berlinés e inmediatamente inician el
BLOQUEO DE BERLIN el 24 de junio 1948, cerrando las comunicaciones
entre el Berlín ruso y las otras tres zonas que quedaban, así, incomunicadas
en medio de la zona alemana soviética. Occidente se resistió a abandonar
Berlín aunque estuviera cercado, por ello se mantuvo en las zonas que les
habían correspondido, recibiendo durante casi un año, abastecimiento desde
la Alemania occidental por vía aérea, la única posible.
El final del bloqueo se produjo mediante contactos internacionales en la
ONU llegando en mayo de 1949 a un entendimiento diplomático aunque la
capital siguió dividida: militarmente en cuatro zonas; políticamente en dos
zonas: Berlín oriental y Berlín occidental.
En estos mismos años, la Alemania occidental consiguió realizar
cambios de enorme importancia para su inmediato futuro: 1º. Elaborar
una CONSTITUCION en 1949, descentralizadora. 2º. Celebrar
elecciones generales en agosto del 49. 3º. Dar carta de naturaleza a
una REPUBLICA FEDERAL ALEMANA cuyo primer mandatario fue
el canciller ADENAUER, jefe del partido Demócrata-cristiano.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Por su parte, la Alemania Oriental, se convirtió en la REPUBLICA
DEMOCRATICA ALEMANA, en octubre 1949, con una Constitución
centralizadora, si bien el control administrativo y militar
soviético terminó.
2. Los conflictos derivados de la guerra fría.
A medida que los Bloques se fortalecían, fueron apuntando problemas de
mayor envergadura. Los conflictos más graves se solucionaron mediante lo que se
denominó situación de “coexistencia pacífica” tratando de evitar una tercera guerra
mundial.
El Bloque Oriental tuvo otros problemas añadidos: *en CHECOSLOVAQUIA,
febrero 1948, existía un régimen Democrático parlamentario del que formaba parte
el Partido Comunista, tanto en el gobierno como en la Cámara. Una crisis ministerial
en este momento llevó a que se impusiera el PC y diera lugar a un Gobierno
totalmente comunista (con ayuda del Ejército soviético...). Tal situación respondía a
que el Bloque Oriental, antes de posibles “defecciones”, buscaba reforzar su
presencia, como demostraría en Berlín, e incluso oponiéndose directamente al
Bloque occidental (especialmente cuando el Plan Marshall intentó ayudar a los
checoslovacos). El presidente de la república, Benes, aceptó formar un “gobierno
de los trabajadores”. En Praga los estudiantes se alzaron inútilmente contra los
soviéticos y fueron duramente reprimidos.
Una vez solucionadas, al menos en su tanto cuanto, las críticas situaciones de
Berlín y Checoslovaquia, se temía una “ruptura de la guerra fría” y un nuevo
planteamiento bélico. Por ello: 1º. El Consejo de Seguridad norteamericano, trató de
reforzar la capacidad militar estadounidense como elemento disuasorio. 2º. La URSS
hace algo similar, organizando el mayor ejército de Europa.
En
otras áreas, como ASIA -en la que vamos a detenernos mínimamente-,
dentro del proceso descolonizador, hay que constatar la existencia de la
unanimidad en el deseo de acabar con la presencia de la Europa occidental,
por lo que los acontecimientos más sobresalientes fueron los siguientes:
1º.En enero de 1949, se termina la lucha civil en China con la ocupación de
Pekín por Mao Zedong que triunfa sobre el Kuomingtang (Partido
Nacionalista Chino) de Chiang Kai-shek, que se retiró a la isla de Formosa
( Taiwan ), dando fin a la guerra civil que comenzó en 1945. Así se formarán
dos Estados chinos: la República Popular China en octubre de aquel mismo
año, a la vez que, por su parte, en Taiwan (Formosa), se formó un gobierno
nacionalista y prooccidental chino.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
2º. En el mismo 1948 se hace realidad la división política de la península
coreana, con un gobierno comunista al norte del paralelo 38 y otro
nacionalista, prooccidental, en el sur, como resultado de una decisión
geométrica.
3º. Tras la guerra mundial, Francia pretende recuperar los territorios perdidos
en el sudeste asiático y que en 1945 han proclamado su independencia
(Camboya, Laos y Vietnam). La Guerra de Indochina (1946-1954) la
perderá Francia y en la Conferencia de Ginebra se acordará dividir el
Vietnam en dos zonas a través del paralelo 17 con un norte comunista
(República Democrática del Vietnam) y un sur, prooccidental (República
del Vietnam del Sur).
4º. Indonesia y Filipinas alcanzaron también su independencia de Holanda y
EEUU. En 1948 los ingleses ante el aumento de la conflictividad entre árabes
y judíos deciden retirar sus tropas, facilitando la creación del Estado de Israel
y la partición de palestina. Comienza un conflicto entre ambos pueblos que en
sucesivas guerras no lograrán ponerse de acuerdo.
La relación de conflictos que jalonan este periodo de guerra fría es considerable.
El frente de crisis parciales se reproducen.
El primer conflicto de importancia fue la Guerra de Corea (1950-1951). La
división política de la península coreana se había adoptado en las conferencias
internacionales de la postguerra. En junio de 1950 el ejército norcoreano pasa el
paralelo 38 e invade Corea del Sur. La respuesta de los Bloques fue inmediata: *
en primer lugar quieren que sea la ONU la que pueda mediar por vía diplomática,
intento que no tuvo resultados positivos. * La URSS, por su lado, no aceptó las
resoluciones de la ONU. * USA ve esta actitud como previa a una agresión. Así
fracasados los intentos diplomáticos, se formó un Comité de
Seguridad
Permanente de la ONU [del que la URSS se ausentó] que se inclinó por pasar al
enfrentamiento armado condenando como agresor a Corea del Norte y autoriza a
Estados Unidos para que dirija el apoyo a los surcoreanos bajo la bandera de la
ONU. MacArthur deja a los norcoreanos que ocupen la mayor parte de Corea del
Sur, para efectuar posteriormente un desembarco a sus espaldas. Cuando se
disponía a cruzar la frontera norte se produce la intervención de un formidable
ejército chino que empuja hacia el sur a las tropas de la ONU. Rusia apoyó
igualmente a los coreanos del norte9. MacArthur pide permiso para utilizar bombas
atómicas en la frontera, Truman le destituye y ante un equilibrio de fuerzas se
decide por un armisticio que deja las cosas como estaban. La Guerra de Corea es
un clásico conflicto localizado en donde los dos bloques se alinean con claridad pero
que en plena guerra fría no permiten que el conflicto se generalice (destitución de
9
Se ha sostenido que Stalin trató de mantener la guerra en Corea ya que necesitaba un “conflicto internacional” que
acaparara la atención mundial y no se ocupara de lo que estaba sucediendo en Rusia... Stalin murió el 5 marzo 1953. En la
URSS se dio paso a otra etapa.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
MacArthur). Finalmente se firmó un Armisticio en Kaeson, en tierra de nadie.
Siguieron conversaciones en Pan Mun Jom y en 1953 se firmó la paz que volvió a
dar carta de naturaleza a las dos Coreas.
En 1959 Fidel Castro consigue con su guerrilla la victoria contrala dictadura de
Batista, abriéndose otro frente en la guerra fría. En 1960 es elegido presidente de
los Estados Unidos John Fitgerald Kennedy. El nuevo presidente pretende llevar a
cabo un nuevo programa llamado “Nueva Frontera”, una preocupación por los
problemas universales, por el hombre, la miseria y un entendimiento con las
Naciones Unidas, Latinoamérica y los países del Este. Sin embargo, el nuevo
gobierno se inició con un error y un fracaso: el intento de invasión de la isla de
Cuba, por medio de los exiliados, en la Bahía de Cochinos (1961). Kennedy cree
que una política de entendimiento y no de mano dura daría mejores resultados. Sin
embargo, en 1962 empiezan a llegar a Cuba cohetes de alcance intermedio
capaces de colocar proyectiles nucleares en las grandes ciudades norteamericanas.
Kennedy procede al bloqueo de la isla comenzando la llamada “Crisis de los
misiles”. Kruschev, que en 1956 había intervenido en Hungría con dureza para
evitar una revolución democrática, decide en este caso retirar los misiles. Años
antes la carrera atómica y balística entre las dos superpotencias se había acelerado,
ahora el peligro había sido demasiado evidente y ambas potencias comienzan a
pensar en el desarme. Esta actitud de Kennedy no gustó demasiado a ciertos
sectores americanos y en 1963 es asesinado.
La segunda crisis de Berlín estalló en 1958, a raíz del contraste experimentado
ante el desigual desarrollo económico de las dos Alemanias, motivo por el que los
alemanes del Este se pasaban al Oeste a través de Berlín. Kruschev propuso hacer
libre el Berlín Oeste a lo que los occidentales se opusieron en el curso de la 2ª
Conferencia de Ginebra (1959) y tras el viaje del mandatario soviético a los Estados
Unidos, donde, en Camp David se entrevistó con el presidente americano10. Hasta
1961 las cosas se mantuvieron tirantes. El 12 de agosto de 1961 y ante la enorme
cantidad de alemanes que cruzaban el control berlinés buscando la libertad y mejorar
económicamente, los rusos construyeron el lamentablemente célebre Muro de Berlín
que impedía a los alemanes de la República Democrática pasar al sector occidental.
Lo inesperado de la medida y el miedo a dar paso a una nueva guerra, hizo que los
occidentales no reaccionasen a tiempo.
Un conflicto que a la larga se convertiría en una guerra sangrienta sería la Guerra
del Vietnam. Bajo la presidencia de Kennedy se envían los primeros “consejeros
militares” para fortalecer al régimen del sur, pero se resiste al envío de fuerzas
armadas como querían sectores de la Administración y de las finanzas. Tras el
asesinato de Kennedy, Johnson inicia la intervención militar a partir de 1965. Las
Estados Unidos llegan a tener más de medio millón de hombres en Vietnam, utilizan
armas terribles (napalm, armas químicas...) bombardeos de ciudades del norte, pero
todo es inútil frente a la naturaleza de selvas y un pueblo tenaz. Los excesos de la
guerra provocan protestas internacionales y una profunda crisis de conciencia en
10
Fue en el curso de aquel viaje cuando en la ONU, Kruschev empezó a protestar dando golpes en la mesa con su zapato,
fotografía que recorrió el mundo entero.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Estados Unidos. A ello contribuye el cúmulo de información que llega a través de la
prensa y la televisión, las manifestaciones, las deserciones, etc... Bajo el mandato
del presidente Nixon decide una reducción paulatina de las tropas norteamericanas
a partir de 1970. En 1973 se retiran definitivamente las tropas americanas y en 1975
finaliza la guerra con la unificación del país y la victoria norcomunista.
Otro foco de tensión fue Oriente Próximo, en donde árabes e israelíes se han
enfrentado en varias guerras por cuestiones de fronteras, de la propia existencia del
Estado isrealí y de un posible Estado palestino. Los primeros contaron con el apoyo
soviético, mientras Israel fue siempre un fuel aliado de Estados Unidos.
Durante los años sesenta el ambiente de tensión internacional permanente, sin
embargo, disminuyó. Las dos superpotencias llegaron a un acuerdo de respeto
mutuo, aceptando las diferencias ideológicas y las respectivas áreas de influencia.
Es el periodo de coexistencia pacífica.
Durante los años setenta volvieron a aparecer conflictos regionales que
implicaban a las dos superpotencias: surgimiento de regímenes socialistas en
África, nuevos enfrentamientos entre árabes e israelíes, invasión de Afganistán por
la URSS... Estados Unidos respondió con sanciones económicas contra ésta y una
política de intervención en Latinoamérica (contra regímenes antinorteamerincanos).
Los años setenta y ochenta conocieron, por tanto, un recrudecimiento de la carrera
de armamentos.
Esta situación cambió con los primeros años de los noventa. La URSS y el bloque
soviético han conocido profundas reformas que llevaron a una nueva etapa de las
relaciones internacionales. Es el momento de la distensión: las crisis económicas y
sociales de los países socialistas pusieron fin a los regímenes socialistas en Europa
oriental, El Pacto de Varsovia desapareció. La URSS, afectada por gravísimos
problemas económicos y políticos, adoptó una política de desarme, llevada a cabo
por Gorbachov, que puso fin a los enfrentamientos entre bloques heredados de la
segunda Guerra Mundial.
B. LA EVOLUCIÓN INTERNA DE LOS BLOQUES.
1. El Bloque Occidental.
La principal consecuencia de la Segunda Guerra Mundial fue el surgimiento de
un nuevo antagonismo en el mundo a causa de la ruptura da la alianza antifascista.
Esta división del mundo ha sido el hecho básico de la política mundial desde 1945
hasta 1989.
Al finalizar la guerra emergieron dos grandes potencias entre los vencedores,
con grandes diferencias entre ambos en cuanto al modelo político, social y
económico: Estados Unidos era la primera potencia mundial y líder del mundo
capitalista; la Unión Soviética era hasta entonces el único representante del mundo
socialista.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Estados Unidos tenía como objetivo preferente el aglutinar a todos los países
en un fuerte bloque cuyo programa era, en síntesis, la mencionada postura de
contener al comunismo. Y para ello se sirvió:
a) De ayudas económicas mediante la creación de determinadas instituciones y
organismos, como:
Al terminar la contienda mundial ambas potencias se aseguraron la parte de
Europa ocupara por sus ejércitos. La “contención del comunismo” que proponía
Truman, no era sólo una teoría, sino que se plasmó en la ayuda que prestaron los
Estados Unidos a Europa y, muy especialmente, en el Plan Marshall, que sirvió,
*directamente, para aglutinar a los países anti-comunistas, e *indirectamente, para
fomentar posturas similares en el Bloque Oriental que ya empezaba a liderar la
URSS. A partir de 1947 Estados Unidos procedió a reforzar su presencia militar en
Europa, propiciando al tiempo una importante ayuda económica encaminada a la
recuperación material del continente, pero también a frenar la expansión soviética.
Para ello supeditó la ayuda económica a la alineación con su política anticomunista.
El programa de auxilio se concretó en el Plan Marshall de 1947.
Para evitar los problemas de la primera posguerra, los Estados Unidos dan luz
verde al Plan Marshall para ayudar a la reconstrucción de Europa. En 1947 en la
Conferencia de París, 16 países se acogieron al plan americano que trataba de
realizar grandes inversiones (13.000 millones de dólares en cuatro años) que
permitieran a las empresas europeas su reconstrucción, reconversión o
modernización. Ideológicamente el citado plan trataba de mantener los gobiernos y
Estados parlamentarios frente a la posible implantación de regímenes socialistas
dominados por partidos comunistas. Estratégicamente, al asegurarse gobiernos
aliados en Europa occidental y central, se limitaba la posible área de expansión de
la URSS, formando un bloque aliado de contención al expansionismo soviético.
Fundamentalmente el Plan Marshall benefició a los países europeos
occidentales. Esta ayuda estaba condicionada a una política interior y exterior
anticomunista. La iniciativa la tomaron Francia y el Reino Unido aceptando la
propuesta. Ningún país del Este pudo acogerse al plan ante la negativa soviética,
que consideró como una muestra de hostilidad la puesta en marcha del plan, Las
naciones más beneficiadas fueron el Reino Unido y Francia, seguidas de Alemania
e Italia; en menor medida fueron beneficiados los restantes países capitalistas
europeos. La ayuda, además de préstamos a bajo interés consistió en el reparto de
productos gratuitos. Se creó la ORGANIZACIÓN EUROPEA DE COOPERACION
ECONOMICA (OECE) en 1948, para organizar el reparto de la ayuda. Fue un gran
paso. Las 16 naciones implicadas, decidieron unirse con el fin de *estimar las
necesidades
de cada país y *distribuir la ayuda estadounidense que la
Administración de Cooperación Económica (ECA), “controlaba”. Así el
European Recovery Programme (ERP = Programa de Recuperación de Europa)
ideado por el general Marshall, fue bien administrado y tuvo resultados positivos
(aunque no resolvía los problemas de liquidez con que se enfrentaba Europa). Los
resultados del Plan Marshall fueron excelentes, se recuperó el nivel productivo de
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
antes de la guerra y los países capitalistas entran en un periodo de auge económico
que durará hasta la crisis del petróleo de 1973.
b) Las alianzas militares se apoyan en una organización militar que, tras el Tratado
de Washington, de abril de 194911 llegará a convertirse en ORGANIZACIÓN DEL
TRATADO DEL ATLANTICO NORTE (OTAN)12. Otras alianzas de tipo militar
fueron tomando cuerpo, bien como acuerdos bilaterales o bien multilaterales:
1948UEO = Unión de la Europa Occidental.
1948OEA = Organización de Estados Americanos (USA, A. Central y del Sur)
1951ANZUS = Organización o Pacto del Pacífico: Australia, Nva. Zelanda y USA
1954 OTSEA= Organización del Tratado del Sureste Asiático.
1955 PACTO DE BAGDAD = Orga. que reunía al Próximo y Medio Oriente y
USA.
2. El Bloque Soviético.
La Europa del Este se rehizo más tardíamente que el bloque del Oeste. Retraso
que explican factores múltiples:
a) El que globalmente sufriera más destrucciones ocasionadas por la guerra.
b) Debido a que la URSS no proporcionó a estos países la necesaria ayuda,
entre otras causas, porque ella misma estaba arruinada
c) El que los masivos movimientos de población, junto al cambio de
fronteras, plantearon graves problemas.
d) A causa de que no se pudo controlar la inflación, a diferencia de lo
que, por lo general, lograron en occidente
e) Porque los movimientos revolucionarios político-sociales de la
postguerra influyeron en el ritmo de los progresos de esta zona.
Por tanto, era obligado tomar medidas para reconstruir la parte oriental de
Europa
Stalin, al dar por finalizada la contienda mundial, se propuso: * asegurar las
conquistas territoriales y * reconstruir las zonas arruinadas por la guerra, como
hemos dicho anteriormente. El dirigente comunista argumentaba que si se había
vencido al “fascismo” en la guerra, se mantenía aun el enfrentamiento entre
socialismo/capitalismo. Por lo que trató de transformar la zona de ocupación
soviética en una región integrada política, económica y militarmente.
11
Precedido de otra organización de tipo igualmente militar por la que Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaña y Francia
se reunieron en el Tratado de Bruselas.
No era un Tratado de defensa ante otra posible agresión alemana. Lo que se decía entre líneas, reflejaba una postura
indudablemente anti-soviética: Art.4. : “Los firmantes se consultarán siempre que, en opinión de uno de ellos, la
integridad territorial, la independencia política o la seguridad de una de las partes, esté amenazada”. Posteriormente se
unieron Grecia, Turquía y Alemania.
12
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Políticamente los países del Este fueron acomodando sus estructuras a las
nuevas condiciones de las democracias populares, es decir: * control de la vida
política encomendado al Partido Comunista; * elaboración de planes de actuación a
corto plazo; * nacionalización de los principales recursos económico-financieros. Con
estas medidas la URSS pretendía garantizarse la amistad y seguimiento de
estos países que era la forma de sostener y apoyar el Estado Soviético. Apoyos
que precisaba especialmente porque:
. los aliados de la época de guerra, a partir de 1945 se transforman en los
opositores de postguerra.
. al finalizar la guerra se produjo un endurecimiento ideológico inspirado
Zhdanov (Jdanov) junto con el propio Stalin13 : es el momento de las
“purgas” de los intelectuales que no aceptaban los postulados del
comunismo14.
Precisamente en 1946, Stalin, comenzó, a su vez, a mostrarse: anti-capitalista y
anti-occidentalista. La influencia del ideólogo comunista ruso Andrei Zhdanov ( ó
Jdanov), le llevó a un endurecimiento ideológico que tuvo su reflejo en la política de
la URSS. Jdanov, creó la Oficina Internacional de Información de la URSS, el
célebre KOMINFORM, cuyo cometido era “coordinar a los Partidos comunistas
de los distintos países bajo el liderazgo de la URSS”, lo cual permitió mantener
un fuerte control y aglutinar el Bloque del Este. El Bloque soviético, mantuvo, pues,
una similar línea de acción que se basaba, sobre todo, en * la firme creencia de la
pronta desaparición del capitalismo 15 ; * el incremento de la fuerza militar para hacer
frente al cerco occidental al que se le sometía 16 ; * ayudando a los países “satélites”
económicamente [recordemos el COMECON, 1949 = Consejo de Ayuda
Económica Mutua]; así como *manteniendo la pureza del comunismo, tanto en la
URSS como fuera de ella.
Por tanto a partir de 1945, * se hizo realidad el rechazo de todo lo occidental 17
[burgués y decadente], * junto a una exaltación de todo lo ruso y con ello de la
supremacía de la URSS sobre las democracias populares [Salvo la Yugoslavia de Tito
que no se plegó a Stalin]
Dados estos presupuestos se firmaron tratados bilaterales que van a constituir
un sistema de alianzas que hacían a los países satélites dependientes de Moscú
y sumisos a su política. Se dijo que “las relaciones entre democracias
populares por encima de los intereses de la Unión Soviética y sin contar con
13
Jdanov fue llamado por Stalin en 1939, al Politburó, la instancia decisoria suprema del partido. Murió
en 1948.
14
Conviene recordar que durante la segunda guerra mundial, se habían producido ciertas “revisiones
ideológicas” que llevaron a disolver el Kominter o III Internacional, o a abandonar las tácticas férreas del
“frente único”.
15
Stalin, como tantos otros, creía que el capitalismo imperialista estaba cavando su propia tumba, sin pensar que se iba a
pasar de un sistema económico de beneficio, a otro de gran especulación.
16
Hasta 1955 no se puso en marcha en el Bloque oriental, el Pacto de Varsovia, respuesta a la OTAN del Bloque antagónico.
17
Este rechazo a lo occidental impulsó la negativa a recibir la ayuda económica que ofreció el Plan Marshall.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
su aprobación, eran improcedentes”, y ello a raíz de la actitud d de Tito al que se
acusó de “nacionalista pequeñoburgués”, en 1949. Aunque se decía que cada
Estado era soberano, sólo lo era formalmente, nunca en la práctica como
demostraron los hechos:
a) En el plano económico fue Molotov quien, por mandato de Stalin, se encargó de
elaborar un programa económico común que implicaba la cooperación entre los
países del Bloque del Este de Europa:
Teniendo en cuenta la aceptación de una economía planificada, se puso en
marcha el IV Plan Quinquenal entre 1945 y 1950, cuyo contenido contemplaba:
*reconstruir el país pero sin olvidar el lado defensivo que obligaba a la producción de
armamento moderno: se invertía un 88% en bienes de equipo, 12% en bienes de
consumo; * además los problemas inherentes a la situación de postguerra así como
la rigidez del plan, llevaron casi inmediatamente (1946) a la creación del GOSPLAN
o dirección central de la economía que en 1947 se reestructuró como un Comité
Planificador para la URSS.18
En 1949 se reunió el llamado COMITÉ DE MUTUA AYUDA ECONOMICA:
COMECON (siglas inglesas) CAME (siglas españolas), SEV (siglas rusas). El
programa del COMECON comprendía, ante todo, * la elaboración de Planes
quinquenales; * acuerdos de Clearing, [o “compensación de los créditos y deudas
del comercio internacional acordados entre dos o más países cuyas monedas no
sean convertibles entre sí. Dichos acuerdos suelen hacerse desde los mismos
Bancos Centrales”]; * creación, poco después, del Banco Internacional de
Cooperación Económica. Más tarde se unirán Mongolia, Cuba y Vietnam.
b) Desde el punto de vista de la defensa militar, el Ejército Rojo trató de sostener el
área soviética y de contener al bloque oponente occidental. Pocos años más tarde,
en 1955, la política defensiva organizó el PACTO DE VARSOVIA, integrando a la
URSS y a sus siete países satélites europeos 19 en un programa defensivo
conjunto que fue escasamente operativo hasta 1960; pero antes, en esta primera
fase (1945-50) y una vez que la etapa de la “coexistencia pacífica” se inició, tuvo
ante todo un carácter disuasorio, de contención de posibles ataques.
Los países del bloque del Este no siguieron el mismo camino de desarrollo que
Occidente. La “guerra fría” les llevó a diseñar una política económica que puso el
acento en la competencia militar. Sus recursos industriales y científicos se
orientaron primero a conseguir la bomba atómica, luego a ser pioneros en la
conquista del espacio, finalmente a buscar siempre nuevas armas como réplica a
las que poseían los Estados Unidos y la OTAN, según los servicios de espionaje.
Esta decisión significó elegir la industria de bienes de equipo frente a la de bienes
de consumo, de tal modo que los ciudadanos de la URSS poseían dinero pero no
18
Hemos comentado que se negaron a recibir ayuda de los Estados Unidos, pero aceptaron apoyo de la UNRRA, es decir del
programa de Unites Nations Relief and Rehabilitation Administration, que fue poco eficaz. Los motivos políticos impidieron una
mayor y más determinante inversión económica.
19
Polonia se mostró neutral. Los seis restantes, eran: República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía,
Bulgaria, Albania.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
tenían la posibilidad de gastarlo, debido a un deficiente sistema de distribución. La
fuerte planificación económica y la escasa participación ciudadana en las decisiones
políticas iban a conducir a un sistema radicalmente diferente al occidental que, a
largo plazo, tendría que entrar en crisis.
Las Democracias Populares o países satélites de la URSS, desde 1949 se
comprometieron a implantar un sistema de economía planificada a largo
plazo, al igual que en la URSS. Tuvieron que seguir sufriendo durante largo
tiempo los efectos de la guerra.
Políticamente su dependencia de la URSS produjo efectos muy diferentes a
los que se planteaban algunos países tal y como veremos en el tema siguiente.
Las "democracias populares"
El estallido de la guerra fría tuvo como resultado en las zonas ocupadas por el Ejército Rojo
la organización de nuevos estados "satélites" de la URSS.
Exceptuando en Albania y Yugoslavia donde la triunfante guerrilla comunista autóctona
llevó a los comunistas directamente al poder, el establecimiento de las "democracias
populares" se realizó en un rápido proceso que culminó en 1948 con el golpe de Praga.
El proceso fue similar en todos los países:
•
•
•
En primer lugar, la "desnazificación", es decir, purga de los colaboradores con el
Eje que a menudo redundaba también en la represión contra una parte importante
de las clases más acomodadas.
Formación de "Frentes Nacionales" en los que los PC colaboran con diversas
fuerzas democráticas, aunque se reservan los puestos clave -Interior, Defensa,
Economía, Justicia- en los gobiernos.
Eliminación de las fuerzas no comunistas y completa "satelización" del nuevo
régimen. La represión contra cualquier disidencia se veía acompañada por la
completa dependencia de Moscú.
En el terreno económico, los soviéticos desmontaron y transfirieron a su país fábricas completas, así
como productos de todo tipo. En general, en los países conquistados se tendió a organizar las actividades
económicas siguiendo las directrices y los intereses de Moscú. Acuerdos bilaterales entre la URSS y los
diversos países del bloque oriental regularon las relaciones económicas mutuas
C. EL DESARROLLO ECONÓMICO.
1. El proceso de Unión Europea.
Sin embargo, al finalizar la guerra se puso de manifiesto la debilidad de Europa
frente a las dos superpotencias y entre otras razones por la fragmentación nacional
que impedía competir con ellas. Sólo una unidad europea posibilitaría una Europa
independiente y fuerte. El Plan Marshall y el interés para su reparto hizo pensar en
una Europa unida. Existía el antecedente de la unión aduanera en 1948 entre
Holanda, Bélgica y Luxemburgo (BENELUX). En 1951 se creó la CECA
(Comunidad Europea del Carbón y del Acero) con Alemania, Francia, Italia y el
Benelux. Se creó un Parlamanto europeo con sede en Estrasburgo y un Tribunal
para dirimir los conflictos entre los países miembros. Su éxito supuso el origen del
Mercado Común. En 1957 y por el Tratado de Roma se funda la Comunidad
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Económica Europea (CEE). Lo firman los seis países de la CECA y suponía crear
un espacio en donde pudieran circular libremente las mercancías, los capiteles y los
hombres. El periodo de transición llegaría hasta 1970 tras el cual se produciría un
desarme arancelario interior y fijarían tasas comunes al exterior. Los objetivos
comerciales se consiguieron antes de lo previsto y el crecimiento económico fue
muy rápido.
La política económica comunitaria se basaba en un proteccionismo agrícola, lo
que provocó desde pronto la aparición de excedentes y la concentración industrial
para poder competir con las grandes industrias de EEUU y Japón. El éxito del
Mercado Común atrajo a nuevos socios. En 1973 se incorporaron Gran Bretaña,
Irlanda y Dinamarca. Las claves de su éxito hay que buscarlas en: avances
científicos y tecnológicos, gran concentración de capitales y creación de las
multinacionales, insospechado aumento del consumo, explotación neocolonialista
del llamado Tercer Mundo que aportó energía, petróleo a muy bajo coste. A estos
factores hay que añadir la puesta en práctica de algunos de los principios
económicos keynesianos, que abogaban por la intervención estatal en la economía
(se producen en varios países nacionalizaciones de sectores productivos básicos), y
por el mantenimiento de salarios altos para fomentar el consumo.
Con estas armas se construyó el llamado ”Estado del Bienestar”, que
concediendo a sus ciudadanos altas cotas de protección social a cambio del
mantenimiento de la paz laboral que permitía al capital reproducirse, repartiendo
entre los trabajadores parte de los beneficios en forma de salarios altos que
permitían seguir produciendo y vendiendo, y ganando... De este modo, también se
buscaba la inclusión de los trabajadores en el sistema y el abandono de cualquier
aspiración revolucionaria.
En 1981 se incorporó Grecia y en 1986 Portugal y España. En 1992 se firma el
Tratado de la Unión Europea en Maastricht. En él se hace oficial la Unión
Europea, el Euro (1 de enero de 2001),y una Política de Seguridad Común
Exterior e Interior. En 1995, se incorporó Suecia, Finlandia y Austria. El 1 de mayo
de 2004 se incorporaron la República Checa, Polonia, Hungría, Eslovenia, Malta,
Chipre, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovaquia.
La “guerra fría” y la “recuperación” de Europa. Los primeros pasos
de la cooperación occidental:
Recordemos algo de lo ya señalado sobre el contexto histórico:
➲ 1945 se da por terminada la guerra mundial y se inicia el periodo de
reconstrucción, desarrollo y recuperación del continente europeo.
➲ Pese a la paz, surge otro tipo enfrentamiento: las dos superpotencias del
momento: Estados Unidos y la URSS, inician la “guerra fría” y con ella la
aparición de los dos conocidos grandes bloques de poder y la división de
Europa.
➲ El Bloque occidental puso en marcha instituciones que facilitaron el
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
entendimiento y el objetivo común de la “contención del comunismo”
➲ La “cuestión de Europa” adquiere protagonismo, especialmente porque en
aquellos años, el declinar europeo es ya un hecho.
➲ De ahí que los movimientos a favor de una agregación de fuerzas por parte de
los países democráticos, consigan hacer realidad organizaciones de
cooperación: tal fue el Unión Europea Occidental de 1948 (UEO, defensivomilitar); la Organización Europea de Cooperación Económica igualmente de
1948 (OECE) especialmente realizada para gestionar la ayuda norteamericana;
el Consejo de Europa (1949) con fines de convertirse en una asamblea de tipo
parlamentario internacional, cosa que no logró.
➲ Estas organizaciones tienen un marcado carácter intergubernamental que las
diferencia de los intentos posteriores a los que ahora nos referiremos.
Una construcción supranacional: la Comunidad Europea del Carbón
y del Acero (CECA):
➲ Empieza la construcción de la Europa comunitaria: resalta su carácter
marcadamente económico pero sin olvidar los intentos de pacificación y
entendimiento que conllevaba.
El “Plan Schuman” del año 1950 (Jean
Monnet fue su inspirador), pretendía “poner el conjunto de la producción
franco alemana del carbón y del acero bajo una Alta Autoridad común, en
el seno de una organización abierta a la participación de otros países de
Europa”. Hay que ver lo que subyacía en este objetivo: * mantener el
entendimiento entre los países del Bloque occidental, sobre todo. Y con ello *
evitar el “cerco alemán” y volver a enfrentamientos no deseados... El canciller
alemán Adenauer jugó un gran papel en aquella coyuntura: apostar por la
reconciliación de los dos pueblos históricamente enfrentados: alemanes y
franceses. Una rivalidad que se concretaba entre otras cosas, en ver quién
dominaba la gran industria y las posibles consecuencias que este poder
acarrearía. El entendimiento que producía la CECA eliminaba rivalidades y
equiparaba a los dos países en cuanto a desarrollo económico. A la vez que
evitaba el crecimiento unilateral de la industria armamentística.
➲ Las motivaciones económicas del Plan, por tanto, no impiden reconocer
finalidades pacifistas y de entendimiento.
➲ En abril 1951 se firmó el Tratado de París que ponía en marcha la CECA con
seis países: Francia, Alemania, Italia y el Benelux. El Reino Unido no se adhirió
por entonces.
➲
Los Intentos de nuevos acercamientos: el fracaso de la CED y de la
CPE:
➲ En este mismo ámbito europeo, se desarrollaron dos proyectos que supusieron
un fracaso: La Comunidad Europea de Defensa (CED) y la Comunidad
Política Europea (CPE).
➲ El contexto internacional de la “guerra fría” y de alguno de sus episodios más
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
peligrosos, influyeron en el intento de avanzar en la unidad tanto militar como
política.:
➲ El bloqueo de Berlín de abril 1948; la proclamación de la República Federal
Alemana (Alemania del Este) en 1949, así como el estallido en 1950 de la
Guerra de Corea, influyeron en un intento de defender el Bloque occidental a
través de la CED (hechura del llamado Plan Pleven),
con carácter
supranacional, que es lo que precísamente rechazaría la Asamblea Nacional
Francesa, al sufrir Francia también en aquellos momentos, problemas militares
derivados del conflicto de Indochina. Sin olvidar que en 1953 muere Stalin y se
produce una cierta distensión internacional que hacía poco conveniente la CED.
➲ Por otra parte la CPE fue un proyecto impulsado por los federalistas liderados
por Spinelli. Sin embargo la coyuntura posterior a la muerte de Stalin y la
llegada de Eisenhower a la casa Blanca, sustituyendo a Truman, debilitaron la
fuerza de arrastre de los partidarios de impulsar la Comunidad Política Europea,
de modo que fracasó igualmente.
De Mesina a Roma: el nacimiento de la CEE y de la CEEA:
➲ A partir de 1953, tras la muerte de Stalin, Kruschef parece iniciar una etapa
de distensión entre los bloques como hemos comentado. Ello no implicó como
hemos visto en otras lecciones que no hubiera problemas importantes: tal fue la
crisis de Suez, la crisis polaca o la crisis húngara. Estas mismas crisis
reafirmaron la política armamentística e hicieron que la relaciones diplomáticas
entre los dos Bloques sufrieran algunos problemas.
➲ Sin olvidar la Conferencia de Bandung de 1955 en la que los vientos de la
descolonización tomaron gran fuerza con lo que ello implicaba para occidente.
➲ La llegada de Kennedy a la presidencia estadounidense vino a coincidir con la
construcción del Muro de Berlín, crítico momento en el entendimiento entre los
Bloques y que las potencias occidentales hubieron de sufrir en aras de
mantener la paz.
➲ Poco después la Crisis de los Misiles cubanos desató un fuerte movimiento
de rechazo por parte de Estados Unidos, especialmente, de modo que estuvo a
punto de romperse el denominado “equilibrio del terror”.
Se comprende, pues, que en un contexto como el que suponía las primeras
crisis señaladas y que luego conducirían a las de Berlín y Cuba, Europa pretendiera
avanzar en un “relanzamiento de Europa” visto que la CECA había sido un paso
positivo y que podía ampliarse la cooperación a “otros campos de la producción”,
abandonando los planes de integración político-militar.
➲ El socialista belga Spaak, apuntaló la idea de la conveniencia de una
integración económica global frente a la sectorial de la CECA. El Benelux se
mostró en su conjunto proclive a hacer operativo este plan y redactó un
Memorandum que en la célebre Conferencia de Mesina de junio 1955, se
examinó y dio pié a un Informe que sirvió de documento de trabajo de sucesivas
reuniones hasta que se produjo el consenso en torno al establecimiento de un
mercado y una política energética comunes.
➲ Así pues se dio paso a la constitución de un “Mercado Común dotado de
instituciones moderadamente supranacionales, incluyendo la producción
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
agrícola junto a la industrial”
Los Tratados de Roma de 25 marzo de 1957:
➲ En Roma se firmaron los Tratados que hacían realidad la Comunidad
Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica
(CEEA o vulgarmente Euratom) con objeto de potenciar el desarrollo de la
Europa integrada mediante instituciones que harían realidad la finalidad
prevista: La Comisión representando a la Comunidad, el Parlamento
representando a los ciudadanos y pueblos de Europa, el Consejo de Ministros,
representando a los estados y verdadero centro de la Comunidad por cuanto
representa el poder legislativo comunitario.
Las crisis comunitarias de los años 60: la “crisis de la silla vacía”. El
“compromiso de Luxemburgo” o la regla de la unanimidad decisoria:
➲ Surgieron en el seno de la Comunidad problemas de índole diversa como
correspondía a una época histórica difícil, así como a los efectos de un mercado
común; entre los problemas de mayor entidad citemos:
La impronta nacionalista que dio De Gaulle a la Comunidad por cuanto se
oponía a una Comunidad ampliamente supranacional. Abogaba por una Europa
de los estados, de las patrias, frente a una Europa federalista
A ello se unió el rechazo francés (De Gaulle...) a la adhesión del Reino Unido
a la Comunidad [recordemos que la EFTA creada por los británicos había tenido
un éxito mucho menor que la CEE]: temían los gaullistas que los británicos
fueran en la Comunidad una especie de Caballo de Troya de los Estados
Unidos...
Entre los problemas de mayor envergadura cabe reseñar el que se conoció
como la “crisis de la silla vacía”, provocado por los franceses al ausentarse
del Consejo, rechazando los planteamientos mayoritarios que sobre política
agraria se planteaban en la CEE. La fuerza del sector primario en Francia
hacía que la PAC constituyese un elemento especialmente delicado en la
economía comunitaria. Especialmente la falta de consenso entre franceses y
alemanes en la cuestión de los precios de los cereales, dio pié a que los
franceses se ausentasen, como acabamos de señalar. Los problemas
económico-agrícolas no pueden separarse de la regla de la votación por
mayoría que era la que primaba en la Comunidad. Francia pidió a la
Comisión que se aceptase la regla de la unanimidad para problemas
relevantes que afectasen a alguno de los países comunitarios. Así el
“Compromiso de Luxemburgo” puso fin a la crisis aceptándose la regla de
la unanimidad que aun hoy causa problemas cuya solución ha de
producirse mediante votaciones ponderadas que no son de este momento.
La Cumbre de La Haya de 1969 y el relanzamiento comunitario hasta
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
la crisis de 1973:
➲ Esta Cumbre se reunió en el momento en que la CEE debía pasar de la fase
➲
➲
➲
➲
➲
➲
➲
➲
➲
➲
transitoria de la definitiva, así como en la circunstancia de un cambio de
líderes en la escena política europea: Pompidou en Francia y Brand en
Alemania [que inicia la conocida “ostpolitik, o política de acercamiento al Este]
Sin olvidar el impacto de Mayo del 68
De hecho hubo unanimidad en la conveniencia de relanzar la Comunidad
mediante un programa que se denominó el “Tríptico de La Haya”, y que
consistía en completar, ampliar y profundizar la Comunidad.
En este momento se da paso, en un intento de completar lo ya iniciado, a: *
dotar a la Comunidad de recursos propios provenientes de los derechos de
aduana de los productos importados por la Comunidad de terceros países y de
una parte del IVA. * Igualmente se puso en marcha la modernización agrícola
comunitaria. Para profundizar en la política comunitaria se avanzó en * las
relaciones exteriores y * en temas monetarios. A la vez que se plantea ampliar
la Comunidad de los Seis que dará pasó a la *Europa de los Nueve al
conseguir la adhesión Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca.
Esta Europa de los Nueve coincide son una aproximación entre el Este y el
Oeste en el momento en que concluye la Guerra de Vietnam (1973) y se reúne
en Helsinki (1975) la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea
(CSCE). Carter y Breznez se aproximan en un intento de mantener una
coexistencia pacífica, aunque los problemas no faltaran.
En la Europa Comunitaria de los años 70 la crisis petrolífera produce serios
problemas especialmente porque propicia las políticas de tipo proteccionista de
carácter nacional, sin duda contrarias a la esencia de la integración.
También se producen cambios en los líderes políticos de Gran Bretaña: el
conservador Heath es sustituido por el laborista Wilson que ahora se muestra
proclive a la adhesión británica; Pompidou es sustituido por Giscard d’Estaing;
Helmut Schmidt, sustituye a Brand.
Institucionalmente surge el llamado Consejo Europeo, denominación que
toman las hasta entonces Cumbres europeas. Equivale el Consejo Europeo a
un gobierno provisional formado por los Jefes de Estado o de Gobierno de los
distintos países miembros y cuya finalidad es impulsar la Comunidad.
Es igualmente el periodo en que se pasa a la elección por sufragio universal de
los Parlamentarios europeos y de
La elaboración de una Memoria, obra del flamenco Leo Tindemans, en la que
se plantea un esbozo de lo que será más adelante la Unión Europa.
Los problemas que acompañan desde el punto de vista monetario a estos años,
dan paso a la formulación del Sistema Monetario Europeo (1979) así como a
una moneda de cuenta europea el ECU (European Currency Unit).
El impulso comunitario de los años 80: El Acta Unica Europea y la
Comunidad de los Doce: Cabe dividir esta década en dos momentos:
➲ el 1º entre 1980 y 1985 en que se produce una “nueva guerra fría” producto
“fruto del expansionismo militar soviético, así como de la presencia del nuevo
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
➲
➲
➲
➲
líder de estados Unidos, Reagan que sustituye a Carter y que pretende
recuperar la fuerza armamentística e inicia lo que se denominó la “guerra de las
galaxias”.
El 2º entre 1985 y 1989, momento en que contrariamente a lo sucedido en el
lustro anterior, se decidió poner fin a la carrera armamentística e iniciar una
“nueva distensión” todo ello a raiz de la llegada al poder en la URSS, de
Gorbatchov y su política de reorganización: perestroika, y de apertura:
glasnot. Todo ello se tradujo en *reducción e armamentos , *destrucción de
ciertas armas nucleares, *mayor respeto a los derechos humanos.
Cuando llega Busch (padre) a la Casa Blanca, se reúne con el líder soviético en
Malta y se decide: “abrir una nueva era en las relaciones internacionales y
acelerar las negociaciones sobre desarme”.
Por su parte la Comunidad Europea experimenta los efectos de la distensión
internacional y emprende nuevas medidas de desarrollo comunitario: * al
euro-pesimismo del primer lustro de los 80, sucederá un impulso que propicia la
llegada del Comisario Delors que impregna de euro-optimismo la escena
comunitaria: su “Libro Blanco” insiste sobre todo en la necesidad de dar paso a
un desmantelamiento de las barreras que limitasen los intercambios
intracomunitarios y frenasen el dinamismo empresarial, para lo cual había
que eliminar fronteras físicas, técnicas y fiscales.
En este orden de cosas se presentan dos amplios Planes para desarrollar el
proceso integrador: el Plan Genscher-Colombo, y el Plan Spinelli (modelo
federalista). Prima el primero que arrastra a la Comunidad hasta la denominada
ACTA ÚNICA EUROPEA firmada en Luxemburgo en 1986 y cuyo fin primordial
era conseguir el mercado único en 1992 en el que “la libre circulación de
mercancías, personas, servicios y capitales, quedara asegurada en el
interior de las fronteras de los doce países”.[En 1981 se produjo la adhesión
de Grecia, y en 1986 la de Portugal y España.
De la Comunidad a la Unión Europea: Maastricht y el tratado de
Unión Europea (TUE):
➲ En los años 90, la última etapa del siglo XX, la caída del Muro de Berlín, 1989,
la desaparición del Comunismo, 1991, así como la reunificación alemana,
1990, marcan profundamente la historia de los antiguos dos grandes Bloques.
La aceleración vertiginosa de los acontecimientos de finales de los 80 y del
comienzo de los 90, repercuten lógicamente en la evolución de la Comunidad.
➲ En el Consejo Europeo de Maastricht de diciembre de 1991, se concluyó el
denominado Tratado de la Unión Europea, cuya finalidad era la de conseguir
la * unidad política, económica y monetaria; * la de concretar una política
exterior y de defensa comunes.
➲ Si bien no hubo posturas unánimes y rápidas, el TUE superó la visión de los
Tratados anteriores, como el Acta Única Europa, (la primera revisión hecha a
los Tratados de Roma), comprometiéndose sobre todo a * realizar la unión
económica y monetaria; * ampliar las competencias comunitarias; * consagrar la
cooperación en materia de política exterior (PESC); * conseguir una estructura
coherente de la UE, mediante lo que se conoce como la nueva “arquitectura
comunitaria, basada en tres pilares que se corresponden a: & pilar primero o
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
comunitario; & pilar segundo a de la PESC; * pilar tercero a asuntos de interior y
justicia.
La Europa de los Quince: la Unión Económica y Monetaria:
➲ Entre 1993 y 1994 se aprobó la adhesión de nuevos países: Austria, Finlandia y
Suecia. Un ampliación que ha quedado abierta y que plantea más de un
complejo problema.
➲ Lo más importante por entonces fue conseguir la Unión Económica y
Monetaria (UEM) cuyas etapas son bien conocidas y que debía producirse si al
menos siete países miembros cumplían las condiciones establecidas por el
TUE. La etapa final sería la de enero de 1999 y suponía: * crear un Banco
Central Europeo; *fijación irrevocable de los tipos de cambio entre las monedas
que decidan dar este paso, * y el establecimiento de una moneda única, el
€URO.
➲ El Informe Delors de 1990, concretó las fases y los mínimos para poder acceder
a la moneda única.
➲ Como es bien sabido, una ola de escepticismo se desató en algunos países y
entre grupos sociales que no veían con buenos ojos los resultados de una
moneda única. Por otra parte la ampliación de la UE hacia los países del centro
y este europeo, producen temores que nadie consigue desvanecer.
El historiador Fontaine escribió: “¿Cuáles son los valores y las ambiciones
colectivas que están dispuestos a compartir los pueblos en una Unión
Europea […] superior a veinte de aquí a finales de siglo? El sentimiento de
pertenecer a una misma colectividad, de compartir el mismo destino, no
puede crearse artificialmente”.
El Tratado de Amsterdam de 1997:
➲ La finalidad del Tratado de Amsterdam era la de completar algunos aspectos
inconclusos en el TUE. Tal es es el caso de * las instituciones comunitarias y su
remodelación pensando en la ampliación de la UE.
➲ Igualmente en lo tocante a conseguir una Política exterior que realmente
represente los intereses comunitarios. Poco se ha avanzado en este sentido a
pesar del nombramiento de un Secretario General del Consejo Europeo y Alto
Representante de la PESC, el Sr. Solana hasta ahora.
➲ Y qué decir de los problemas que conlleva el intento de elaborar definitivamente
una Constitución de la UE. Los intereses soberanos de los países miembros se
compaginan mal con este proyecto constitucional.
La denominada Agenda 2000 elaborada en el verano de 1997, tenía como
finalidad anunciar medidas que habían de tomarse al comenzar el siglo XXI: tal es
➲ Completar el calendario definitivo de la UEM en el 2002,
➲ La adhesión de nuevos países que, en ciertos casos, han firmado ya el
protocolo de pre-adhesión.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
➲ A esto hay que añadir la preocupación de la Comunidad por detener el
crecimiento del paro cuyas tasas en estos años finales de la década parecían no
remitir.
En el Consejo Europeo de Tampere de octubre 1999, en el momento en que
Finlandia estaba a punto de finalizar su etapa de presidencia comunitaria, se
insistió ampliamente en uno de los temas más graves que arrastra todavía hoy la
UE: el de la creciente migración de personas procedentes de terceros países
en vías de desarrollo o subdesarrollados. Parece unánime la necesidad de
adoptar posturas y políticas comunes sobre una situación que afecta a la UE al ser
un espacio de fuerte desarrollo económico.
El Consejo Europeo de Niza, diciembre 2000:
Son varios y de gran envergadura los temas que se discutieron en
Niza a partir del 7 de diciembre 2000. De entre todos, cabe señalar el
referente
➲ al proyecto de Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y
el de la ampliación comunitaria.
Proyecto de Carta de los Derechos Fundamentales.
Interesa no sólo el contenido de una Carta que quizá llega un tanto tarde, sino la
finalidad y el compromiso que adquiere la UE con su aceptación.
➲ En el Preámbulo se señalan algunos aspectos determinantes para entender el
contenido del documento y que aquí señalamos en síntesis:
“Los pueblos de Europa, al crear entre sí una unión cada vez más estrecha,
han decidido compartir un porvenir pacífico basado en valores comunes.
Consciente de su patrimonio espiritual y moral, la Unión está fundada sobre los
valores indivisibles y universales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la
solidaridad, y se basa en los principios de la democracia y del estado de Derecho.
[…]
La Unión contribuye a la preservación y al fomento de estos valores
comunes dentro del respecto de la diversidad de culturas y tradiciones de los
pueblos de Europa, así como de la identidad nacional de los Estados
miembros […]
El disfrute de tales derechos origina responsabilidades y deberes tanto respecto
de los demás como de la comunidad humana y de las futuras generaciones […]”
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
De entre sus 7 Capítulos y 54 artículos, y aunque sea difícil seleccionar los de
mayor impacto, podemos sintetizar los distintos capítulos y la materia a que hace
referencia:
Cap. I: Dignidad
Cap. II: Libertades
Cap. III: Igualdad
Cap. IV: Solidaridad
Cap. V: Ciudadanía
Cap. VI: Justicia
Cap. VII: Disposiciones Generales
Aun cuando no fueran más que estos los artículos de la Carta bien merecían
la pena puesto que sitúan a la persona en el centro de las preocupaciones
comunitarias, fundamentando la unidad en valores como los que inician el
articulado.
Por otra parte y al hilo de esta misma reflexión, cabe pensar cómo en los
comienzos del siglo XXI haya que hacer hincapié en los valores que constituyen la
dignidad de la persona apelando a la prohibición de la tortura, de la esclavitud...
De todas formas, Europa históricamente se ha destacado siempre por
ser reducto de libertades, de reparto justo de las riquezas, de creencias en las
que la fraternidad es un elemento esencial, de realizaciones educativas que
han ido potenciado un humanismo pleno de valores. Claro que todo ello no se
ha producido siempre y a la vez en toda Europa. Y si no es posible olvidar las
sombras que se han cernido sobre los pueblos europeos, los logros
brillantes, forman parte de nuestro mejor legado. Porque Europa nunca ha
perdido del todo esa carga de “civilización” que ha ido rebrotando al mismo
tiempo que la “barbarie”. Gentes de diverso talante, de diferentes creencias
religiosas, de culturas peculiares, de tolerancia y respeto, han conservado lo
mejor de Europa. Pero de una Europa que es más amplia que la UE, que es
toda Europa. Sería un fracaso que se mantuviera la acusación que hace bien
poco se nos ha hecho desde los países del Este: que hemos colgado de la
puerta comunitaria un cartel en el que puede leerse “no molestar”.
La Unión Europa en el inicio del siglo XXI:
Un texto significativo, puede ser el que la entonces Presidenta del Parlamento
Europeo, la Sra. Nicole Fontaine, redactó para el periódico “ABC” el martes 2 de
enero de 2001, p. 6. Por su brevedad podemos recogerlo íntegro:
Europa debe aprender de sus errores.
“En este nuevo milenio, Europa debe hacer frente a inmensos desafíos.
De su capacidad para estar a la altura depende el porvenir de jóvenes
generaciones que construyen la Europa de mañana. Por desgracia, es forzoso
constatar que la Cumbre de Niza no respondió a las expectativas de nuestros
ciudadanos y, en particular, del Parlamento Europeo, que los representa. Me
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
temo que el mecanismo aprobado para adoptar decisiones sea excesivamente
complicado y que no contribuya a construir una Unión más democrática. Pero
ahora debemos poner las bases de la futura Europa y, ante la perspectiva de
la ampliación, debemos movilizar todas las energías y aprovechar todas las
oportunidades. Para ello, tomaré la iniciativa de emprender de inmediato la
discusión sobre Europa en el horizonte del año 2004. El método
intergubernamental para la construcción europea ya ha demostrado su
fracaso; debemos actuar con rapidez. Propondré que representantes del
Parlamento Europeo, de los Parlamentos nacionales y de la sociedad civil se
reúnan de manera informal para trabajar juntos en la definición de los
proyectos de la futura reforma planeada para 2004. Para que los ciudadanos
comprendan mejor qué es Europa y para organizar mejor nuestra Unión
definiendo de forma clara y transparente las competencias entre distintas
instituciones en el marco de un proceso de constitucionalización.
Europa no puede permitirse el lujo de volver a tropezar; no puede
equivocarse. Debe pensar y actuar de forma diferente, aliando ideas nuevas y
acciones concretas que demuestren que Europa es importante para la vida
cotidiana. Así, podremos ganar el apoyo de los ciudadanos no sólo a la idea
europea, sino sobre todo al gran proyecto de la UE como tal.”
La Unión Europea y la ampliación a 27 países:
Se abrieron en 2003, nuevas perspectivas para la UE: En primer término el
texto de un Tratado de
CONSTITUCIÓN EUROPEA QUE NO HA SIDO
RATIFICADO POR TODOS OS MIEMBROS DE LA UE. Francia Y Holanda votaron
NO a la Constitución. De esta forma se ha vuelto a plantear la conveniencia o
inconveniencia de un Texto que ha dado como resultado el Tratado de Lisboa de
Diciembre 2007 aunque Irlanda lo ha rechazdo. En estos momentos se estudia el
futuro de ese Tratado que parece conveniente en términos generales.
En segundo término, diez nuevos países se han adherido formalmente en
mayo de 2004 y en enero 2007 a la Comunidad de los Quince, para formar una
Comunidad de 27 países. No se han ceerrado los planteamientos de adhesión de
nuevos miembros si bien la situación internacional especialmente en la zona del
Este comunitario no es la más apropiada para dar nuevos pasos en este sentido.
Los problemas de la UE reflejan los de la escena internacional además de los
propios dado que hay que revisar el funcionamiento de las Instituciones y las
políticas comunitarias en un momento de crisis como el que atravesamos en los
días finales de 2008.
2. Japón se convierte en gran potencia industrial.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
En pocos años la economía japonesa pasa desde un estado de postración a
unas cotas de potencia mundial. Sin embargo, no se trata de un milagro y el proceso
puede explicarse. En primer lugar, la actitud norteamericana es un factor
fundamental, sobre todo con el impulso que supuso la Guerra de Corea. Estados
Unidos suprime las trabas y prohibiciones a los trust y apoya a la industria pesada.
En 1951 Mitsui y Mitsubishi reanudan sus actividades.
Por otra parte, los japoneses acometen la reconstrucción del país con disciplina y
tenacidad. Todo ha de empezarse de nuevo y a la joven industria incorporan las
innovaciones tecnológicas, aprovechando una mano de obra abundante y barata.
Otro factor fundamental de impulso será la inexistencia de gastos militares, al
haberse prohibido el rearme. En 1953 el Japón alcanza su nivel económico de antes
de la guerra, y entre 1956 y 1963 la tasa de crecimiento anual es del 11 %,
apoyándose en la construcción naval, la producción de acero y el refinamiento de
petroleo. En 1968, el Japón se ha convertido en la tercera potencia económica
mundial, aumentando el crecimiento económico hasta el 15 %.La elevación del nivel
de vida despierta en los japoneses el afán del consumo ( radios, televisiones,
teléfonos, productos sintéticos ) creando un mercado interno de gran embergadura.
La conquista de los mercados exteriores es arrolladora, pasando de la
exclusividad como cliente de Estados Unidos a inundar con sus buenos productos
todos los mercados del tercer mundo o de la CEE, al tiempo que envía a Europa sus
primeras expediciones de turistas.
3. La crisis económica de 1973 y sus repercusiones.
Las causas, aunque múltiples, pueden encontrarse en la subida de los precios
del petróleo a partir de 1973, coincidiendo con una nueva guerra árabe-israelí. En la
década de los sesenta, el conjunto de los países árabes y Venezuela suministraban
aproximadamente el 40 % del petróleo mundial, lo que suponía el 95 % de las
exportaciones petrolíferas. Todos estos países coordinaban sus intereses en el
marco de la OPEP ( Organización de países exportadores de petróleo ). Entre 1971
y 1973, el precio del petróleo se duplicó, siguiendo la iniciativa del líder Gadaffi. El
petróleo era una energía muy barata para los países industrializados, que además
vendían bienes de consumo, equipo y maquinaria a los países exportadores de
crudo, con lo que el desequilibrio era muy grande.
El petroleo se convirtió en un arma política en manos de los árabes para
presionar a los países occidentales e, indirectamente, a Israel tras la guerra del Yom
Kipur en 1973. El precio del crudo se multiplicó por diez entre 1973 y 1980. Los
productores de petroleo tenían la posibilidad de reducir la oferta para mantener los
precios o hacerlos subir. E, 1974 el barril del petróleo pasó de valer 3 a 12 dólares y
en 1980, 32.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Los efectos de esta subida fue la desaceleración del crecimiento económico
desde 1973. Las repercusiones de la crisis se manifestaron en la política
económica, la vida cotidiana, los salarios y el paro. Las inversiones sufrieron una
gran caída, debido a las escasa posibilidades de rentabilidad y la inseguridad al
futuro. Los empresarios retiraron capital y apostaron por la sustitución tecnológica
para ahorrar mano de obra y costes. Las empresas medianas y pequeñas se
hundieron, los precios al consumo subieron, los salarios quedaron bajos, apareció la
inflación y el paro. El Estado de bienestar hubo de ser reestructurado, ya que
muchos recursos públicos debieron desviarse desde las prestaciones sociales al
auxilio de empresas en crisis.
En los años noventa, la economía mundial recuperó su ritmo de crecimiento,
mediante una creciente internacionalización del comercio y de las finanzas, así
como por una profunda renovación tecnológica (nuevas fuentes de energía,
informática, telecomunicaciones, robótica, ingeniería genética...). Esta recuperación
fue, a partir de 1994, especialmente apreciable en EE.UU. (superior al 4%), y algo
menor en Europa.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
D. LA EUROPA DE LOS AÑOS 80. LA ERA GORBACHOV.
LA CAÍADA DEL MURO DE BERLÍN Y LA DESAPARICIÓN
DEL COMUNISMO.
Iniciamos un breve estudio de la Europa de los años 80 y primeros 90, señalando lo
siguiente, escrito a finales del pasado siglo XX:
“Hasta hace algunos años [-más exactamente, hasta la segunda mitad de los
años ochenta o, si se quiere, hasta 1989-] era difícil, o mejor dicho imposible, fijar un
cambio que marcara claramente el final de una era y el comienzo de otra totalmente
nueva (en la historia contemporánea)
[…] Al menos desde 1991 el bipolarismo dio paso a la hegemonía absoluta de
Estados Unidos y de la economía de mercado. Esta afirmación puede parecer tajante
y, por cierto, debe ser matizada, teniendo en cuenta que la historia continúa […] y
puede reservar más de una sorpresa […]”.
“En este mundo cada vez más pequeño y superexplotado, circundado por una
nutrida red de comunicaciones de masas, viven, se agitan, más o menos conscientes
o desorientados, con algunas esperanzas, pero también con muchas inquietudes y
temores, más de cinco mil millones de seres humanos en vísperas del siglo XXI”.
Pasquale VILLANI: La edad contemporánea, 1945 hasta hoy, Barcelona, Ariel Historia,
1997, pp. 7-8, 14.
A. La “Nueva Distensión” o la fórmula de entendimiento
internacional (1985-1989).
“La doctrina Breznev de Soberanía Limitada ha sido enterrada”,
señaló Gorbachov en octubre de 1989.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
En 1985, tras unos difíciles primeros ochenta, se inició un periodo que los
especialistas denominan de “nueva distensión” entre los Bloques.
Señalemos brevemente, cuál fue el contexto histórico de aquella etapa y su
evolución hacia la “era Gorbachov”.
Con el fallecimiento del dirigente soviético Breznev (noviembre de 1982), se produjo
una situación de “interregno” en la que la gerontocracia del Partido, Andropov y
Chernenko, se fue haciendo cargo de dirigir la URSS en unas circunstancias en que si
el poder político no se deterioró, la economía soviética y la fuerza de los nacionalismos
hicieron mella en el conjunto del país.
GORBACHOV, fue elegido en marzo de 1985, Secretario General del Partido Comunista
Soviético, y con él se dio paso a la nueva estructuración de la URSS (la perestroika), así
como a fomentar la transparencia en las actuaciones derivadas de la nueva situación
(glasnost).
La reconocida especialista en la historia de la URSS, la francesa, Hélène Carrère
D’Encausse, escribe acerca de esta etapa: “Cuando llegó al poder en 1985, Gorbachov
sabía que la aparente fuerza de su país, ocultaba enormes debilidades. Aun cuando el
balance daba también un buen resultado: la existencia de un imperio interior y otro
exterior. El dirigente soviético trataba de reconstruir tal potencia, de acelerar el
progreso, apoyándose en dos puntos consistentes de la herencia recibida: en el
*pueblo soviético y en la parte de *Europa económica y militarmente integrada en la
comunidad soviética” 20 .
La situación era confusa y de difícil recuperación, pues, como se indica en el Prólogo
de la publicación que citamos, en los años 70 un disidente soviético, Andreï Amalrik, se
interrogaba sobre si en 1984 seguiría existiendo la URSS. La cuestión entonces parecía
improcedente siendo como era la URSS una gran potencia, un doble imperio que había
recogido la herencia de los zares, sumándola a una parte del espacio europeo tras las
nuevas fronteras que trazó la II guerra mundial, lo que condujo a que, en el seno de la
URSS, el tiempo de las naciones hubiera acabado.
Breznev y Kosyguin siguieron lanzando a la URSS a la conquista de países algo
más lejanos: en Africa y en Asia se propusieron hacer realidad un “todo solidario” y
perenne que presagiaba ese fin de la historia, ese cumplimiento del devenir histórico
anunciado por Marx.
No obstante, tal y como se ha podido comprobar, las naciones que formaban el
imperio soviético, no se comportaron según las previsiones anunciadas. A partir de
1953, desde Berlín a Budapest, desde Varsovia a Praga, las sublevaciones contra el
imperio fueron un hecho aun cuando se las redujera al silencio impuesto por la fuerza de
los tanques.
Podía afirmarse que fuerza del Imperio soviético produjo en el mundo occidental la
certidumbre de que era inalterable y que el orden que garantizaba no iba a cambiar. Los
responsables soviéticos estaban convencidos, igualmente, de que las crisis que se
20
Ver su obra: La gloire des nations ou la fin de l’Empire soviétique, Paris, Fayard, 1990, p. 14.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
desataron en aquellas repúblicas socialistas soviéticas, eran sólo algo coyuntural y pasajero
cuyas consecuencias no afectarían al futuro de la Unión.
Y sin embargo, el disidente Amalrik no se equivocó más que en dos años: en 1986 la
URSS descubre en un instante que:
“esta potencia no es más que un mito y que los éxitos constantes de los
que hacía gala, no recubrían más que un desastre general. En el origen
de esta revelación, suele pensarse en un hombre: Gorbachov. En realidad
hay que pensar también en un acontecimiento: Chernobyl [1986].” 21
La explosión de Chernobyl, el 26 de abril del 86, dividió en dos la historia
soviética: un antes y un después de un hecho que ya no pudo silenciarse durante
mucho tiempo; era el final de la “mentira” soviética: ya no se podía ocultar por más
tiempo la debilidad, el atraso tecnológico, el subdesarrollo del país. A partir de aquí
los pueblos de la URSS, rechazaron todo lo que se les había hecho creer de forma
impositiva. Exigían, contra el imperio, el poder elegir su propio destino aun cuando no
acababan de comprender que rechazando el imperio, rechazaban igualmente los
esfuerzos de Gorbachov por desarrollar en la URSS la democracia y restaurar la
economía.
“El Imperio ruso no se derrumbó en 1917 sino para reencontrase bajo la forma del
Imperio soviético”, sigue señalando Carrère d’Encausse, pero hoy [años 90] “¿qué
significado tiene este nuevo derrumbe del Imperio? […] La historia es pródiga en caídas y
resurrecciones. Sin embargo ¿se trata ahora de un verdadero final del que surgirán
Estados-naciones modernos, incluso configurados de forma desconocida? 22.”
Volviendo a los planteamientos de Gorbachov en orden a la nueva estructuración
de la URSS (la perestroika), así como a la transparencia en las actuaciones derivadas
de la nueva situación (glasnost), es posible concretar el significado de ambos términos, en
la práctica política:
La perestroika equivalía a una transformación de la economía soviética aquejada
de serios males que habían propiciado el incremento de ciertos bienes de producción en
detrimento de bienes de consumo que el pueblo reclamaba. Para resolver los graves
problemas económicos soviéticos, nació la perestroika. Pero hubo de enfrentarse, para
resultar operativa, a cambios de naturaleza política.2324 .
Entre las medidas que se pusieron en marcha, a partir de 1986, cabe destacar las
referentes a mejorar la producción de unas Empresas que debido a la planificación
estatal arrastraban trabas de todo tipo y que la Ley de Empresas del Estado (1987)
21
En op. cit. de Carrère D’Encausse, pp. 13-14
Ibidem, p. 15.
23
Recordemos cómo, en su día: “La planificación y la centralización de la economía, rígidamente introducidas por Stalin desde
finales de la década de los años veinte, habían sido continuadas por sus sucesores y habían conducido progresivamente a un
desorden generalizado de la economía, a la hipertrofia de unos sectores en detrimento de otros, al más absoluto desprecio del
medio ambiente, a un caos en el sistema de distribución y al desarrollo inusitado de la economía sumergida y del mercado negro”
24
En R. Martín de la Guardia: cit. en Bibliografía, p. 10
22
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
se propuso dinamizar. [ El sector primario recibió también un impulso que no dio excesivos
frutos dado que la existencia de intereses entre los diferentes grupos de productores,
impedía avanzar hacia una economía menos planificada y de incentivos económicos.]
No parecía posible poner fin a la crisis económica aun cuando se intentó impulsar
las reformas; no era fácil inyectar vigor a unos planes que no funcionaban desde hacía
tiempo. Las empresas nacidas por iniciativa privada, tuvieron éxitos indiscutibles aunque
para ello huvieran que contar con elementos de la misma nomenklatura. Los
planteamientos de Gorbachov en orden al desarrollo económico soviético no dieron
resultado y, por el contrario, empeoraron la situación al producirse menos, al
disminuir las ayudas estatales, al subir los precios:
“Sin planes ni mercados -escribe Taibo 25, sin estímulos sólidos
para una recuperación económica y con una ayuda internacional muy
precaria, la economía soviética se hallaba a la deriva”.
En estos años Yeltsin adquirió suficiente poder como para doblegar la voluntad de
Gorbachov -al que sucedería- hasta dar un rápido giro hacia la economía de
mercado. Esto sucedía en 1990 cuando conjuntamente elaboraron el llamado Programa
de los 500 días que hubiera permitido el abandono de la política económica comunista. Lo
cual no sucedió porque Gorbachov no estaba dispuesto a romper con el Partido de una
manera tan drástica y por ello retrasó voluntariamente las medidas que se derivaban de
aquel Plan y permitió el estancamiento de la perestroika a principios de 1991 cuando la
inflación empezó a golpear la economía de la población.
Desde el punto de vista de la política interna de la URSS, la aparición de la
glasnost significó dar un cierto protagonismo a la sociedad civil al menos desde 1986 a raíz
del accidente nuclear de Chernóbil, aunque ello no quiere decir que se facilitaran todos los
datos de lo ocurrido. Con todo, y según Taibo, políticamente la glasnost significó al menos
tres cosas:
“
la posibilidad de debatir sobre las materias más dispares con una abierta
confrontación de ideas que carecía de antecedentes
la superación de la conciencia de los valores nacionales en muchos lugares y
una revisión de la historia que permitió un examen abierto de lo ocurrido a partir de
26
1917.”
Parece que tal apertura fue necesaria, aunque arrastrara problemas, para poder
poner en práctica las reformas de Gorbachov. Los problemas de mayor relieve fueron
quizá los de la oposición que intentaba avanzar por vías distintas:
1. la oposición que se inclinaba por una mayor radicalización reformista y tomó la
forma de la célebre “oposición de izquierda” que lideraba Yeltsin a la cabeza del
25
26
En: La Unión Soviética, cit., p. 202
Ver de Carlos Taibo: La Unión Soviética , cit. en Bibliografía, p. 195.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
PCUS moscovita. Tal oposición tuvo muchos seguidores en la capital, en el
momento de las elecciones de marzo de 1989.
2. fuera del Partido surgió otra oposición que en líneas generales se presenta
desde la disidencia que existía desde siempre y que ahora toma un tinte
nacionalista en zonas bien conocidas como era el Báltico, Ucrania o el Caucaso.
3. sin olvidar que en el interior del Partido nació otra oposición que aparecía como
la “versión conservadora” de un reformismo que acusaba a Gorbachov de
potenciar cambios excesivamente rápidos, especialmente en lo que tocaba a la
revisión ideológica.
En este contexto, desde el punto de vista de la reorganización política debe
tenerse en cuenta que “el 1 de diciembre de 1988, durante el primer periodo de la reforma,
el Soviet Supremo de la Unión aprobó una ley sobre modificaciones y adiciones a la
Constitución de la URSS, que afectaba a una tercera parte de la ley Fundamental
soviética, sobre todo en lo concerniente al sistema electoral, a partir de la cual se elegiría un
Congreso de Diputados Populares, institución a su vez novedosa, que elegiría el Soviet
Supremo. De otra parte deberían garantizarse el equilibrio y la separación entre los
poderes ejecutivo, legislativo y judicial, de los cuales desaparecería el control del
Partido” 27 .
Gorbachov no pudo realizar sus proyectos políticos de “movilización controlada de la
población” debido a la fuerza del Partido, ya que “la política de Gorbachov permitía la labor
de zapa de un aparato partidario que mientras respaldaba medidas innovadoras en los
grandes foros […], ponía manos a la tarea de postergar su aplicación o de suavizar su
contenido allí donde disponía de un poder ....” 28
La liberalización política se hizo tangible a partir de 1988 desde que la Conferencia
Extraordinaria del PCUS de aquel año, puso las bases de la reforma. Seguía siendo el
Partido el que dirigía los hilos de aquella etapa tan crítica para la URSS. No obstante en
1990 se acabó el monopartidismo para dar paso a un pluripartidismo que anunciaba la
llegada de un proceso democratizador.
El denominado Golpe de Estado de agosto de 1991, obra de una facción del
partido que se mostraba “fiel al mandato leninista de ser siempre vanguardia del
proletariado, con la intención de frenar la oleada reaccionaria que pretendía terminar
con las conquistas de la revolución de octubre”, puso punto final a la existencia de un
Partido Comunista que aceptó su autodisolución” 29 . […] tal circunstancia dejó sin
liderazgo visible a buena parte de la sociedad soviética y, sobre todo, cambió el
proceso habitual de entendimiento entre las instituciones federales soviéticas.
El deterioro tanto político como económico de la URSS crecía a ojos vista, hasta
el punto de que Gorbachov no podía dominar la situación.
27
Ibidem, pp. 12-13.
Ver Carlos Taibo: op, cit. En Bibliografía, p. 191
29
Ver : “Algunas claves del proceso de desintegración de la URSS”, de G. Pérez Sánchez, en la op. cit. En Bibliografía: Crisis
y cambios en el mundo actual., p. 98.
28
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
“La vieja guardia del partido Comunista intentó frenar manu militari el proceso
reformista que, a su juicio, estaba acabando con las conquistas de la revolución de octubre.”
30
Fue esta facción la que protagonizó el golpe de Estado.
Fue esta facción la que protagonizó el golpe de Estado.
Así el golpe de Estado de agosto de 1991 contra Gorbachov fue un intento de
plantear las reformas de otro modo y no consiguió el fin que se proponía, entre otras
cosas, porque tuvo pocos seguidores y porque Yeltsin se erigió en el representante del
contragolpe. De todos modos en agosto del 91, el denominado “Comité de Emergencia”
trató de recuperar el orden público y volver a un sistema económico de planificación.
El Golpe de Estado, fracasó sobre todo porque la sociedad soviética rechazaba ya de
plano el retroceso y la involución política y económica del país. Gorbachov volvió a hacerse
cargo del poder como secretaria general del Partido, reiniciando las tareas reformistas, si
bien los más radicales apoyaban al presidente de la Federación rusa, Boris Yeltsin.
A la sombra de esta delicada situación, las Repúblicas federadas, dieron rienda
suelta a los movimientos nacionalistas. Rusia, Bielorrusia y Ucrania configuraron en un
primer momento, la Comunidad de Estados Independientes (CEI) a la que se unieron el 21
de diciembre 1991, otras ex-repúblicas soviéticas: Kazajstan, Kirguizistán, Tayikistán,
Uzbekistán, Turkmenistán, Azerbaiyán, Armenia, Moldavia -y otras más -.
El 25 diciembre 1991 Gorbachov abandonó la presidencia de una URSS que
había dejado de existir. Gorbachov dijo dirigiéndose al país:
“Queridos compatriotas, queridos conciudadanos: A causa de la situación que
se ha creado con la formación de la Comunidad de Estados Independientes, pongo fin
a mis funciones de presidente de la URSS.
He defendido firmemente la autonomía, la independencia, la soberanía de las
repúblicas, pero defendía también la preservación de un Estado de la Unión, la integridad
del país. Los acontecimientos han tomado un giro diferente. Ha ganado la línea de
desmembramiento del país y de dislocación del Estado, y es algo que no puedo aceptar”
La bandera roja dejó su lugar a la de Rusia BLANCA, AZUL Y ROJA al sustituir
a la ya acabada Unión Soviética.
30
Ver: R. M. Martín de la Guardia: Crisis y desintegración final de la Unión Soviética , Barcelona, Ariel Practicum, 1999, p.
15.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
B. El fin de la URSS.
Lo más importante, según comenta Marc Nouschi, 31 es que la URSS desapareció
sin guerra ni revolución, y que se desmoronó con la misma velocidad con la que había
aparecido:
“Siete años para abatir el sistema de poder interno, dos años para dislocar el
tercer círculo de conquistas breznevianas y el ‘campo socialista’, cuatro meses
para dejar fuera al presidente de la URSS. El ritmo de la dislocación se acelera para
acabar finalmente disolviendo la utopía soviética y haciendo desaparecer sus
símbolos –la bandera, el himno, las fronteras...- y, más importante, la imagen de un
país temido por Occidente”.
En efecto, la CEI aparece como “una verdadera estructura de liquidación que se
encarga de repartir los activos de la antigua Unión Soviética. Setenta y cinco años de
integración forzosa han creado fuertes interdependencias entre los Quince de modo
que el reparto no resulta nada fácil”.
A partir de esta realidad, Rusia, desde 1993 “practica una política de reconquista
de su ‘vecino extranjero’, formado por la ‘esfera de los intereses vitales’ de Rusia: es
decir, las antiguas repúblicas de la URSS. En nombre de esta versión rusa de la
doctrina Monroe, los dirigentes rusos no dudan en reivindicar un derecho de
ingerencia sobre los Estados bálticos para proteger a las minorías rusas expatriadas.
Y también porque tienen un pasado común histórico que potencia estas intenciones.
El sentirse perteneciente al antiguo Imperio ruso...
Para hacerse con la situación, Moscú utiliza diversas estrategias: tiene la fuerza
monetaria a través del Banco Central de Rusia que obliga a la CEI a seguir
determinada política en este terreno; la política neo-colonial monetaria pesa sobre el
presupuesto ruso y retrasa el paso a una economía de mercado. (Ver Nouschi, cit.)
A tenor de los acontecimientos del verano 2000, como ha escrito Brzezinski, en
relación con la “transición” de Rusia: “no existía ningún modelo, ningún concepto que
sirviera de guía para afrontar la tarea” de las transformaciones del totalitarismo
soviético hasta el Estado de Derecho. 32
La desunión de las repúblicas Soviéticas.
Nombre
Estados bálticos:
Estonia
Letonia
Lituania
Capital
Tallin
Riga
Vilna
Proclamación de
la soberanía
Independencia
reconocida por Moscú
Marzo 90
Mayo 90
Marzo 90
31
M. Nouschi: Historia del siglo XX. Todos los mundos, el mundo, Madrid, Cátedra, 1996, pp. 384 y ss.
32
Ver en R. Martín de la Guardia, cit., p. 27
Sept. 91
Sept. 91
Sept. 91
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Estados eslavos
Bielorrusia
Moldavia
Rusia
Ucrania
Minsk
Kishinov
Moscú
Kiev
Julio 90
Junio 90
Junio 90
Agosto 90
Agosto 91
Dic. 91
Dic. 91
Erevan
Bakú
Tbilisi
Agosto 90
Sept. 90
Abril 91
Sept. 91
Alma Ata
Bishkek
Tashkent
Duchanbé
Asjabad
Agosto 90
Dic. 90
Junio 90
Junio 90
Junio 90
Dic. 91
Agosto 91
Agosto 91
Sept. 91
Oct. 91
Estados de Asia
Central
Kazajstán
Kirguizistán
Uzbekistán
Yayikistán
Turkmenistán
Fuente: M. Nouschi, op. Cit., pp. 387-388 (Los Estados en cursiva, corresponden a los países miembros
de la CEI a finales de 1991)
El espacio ruso está ahora fragmentado en cuatro zonas:
La 1ª zona es Chechenia y las Repúblicas del Cáucaso.
La 2ª es la de las tierras negras hasta los Urales y Siberia central
La 3ª Rusia es la que mira al exterior: el lejano oriente Siberiano
La 4ª es la europea.
C. La caída del Muro de Berlín y desaparición del comunismo
Entre 1989 y el comienzo de los años 90, se inicia lo que se viene denominando el
final de una era o la aparición de un nuevo orden mundial. De hecho la caída del Muro
de Berlín marcó el inicio “oficial” de un cambio imparable que no puede deslindarse de las
conmociones experimentadas por la Europa del Bloque Oriental en su conjunto.
Resulta necesario recordar que noviembre-diciembre del año 89, constituyeron
la recta final de la Guerra Fría, puesto que la desaparición del Muro berlinés era todo un
símbolo de un mundo bipolar que se había iniciado en la segunda postguerra.
Por otra parte los mandatarios de Estados Unidos y de la URSS [ Bush y
Gorbachov] en la célebre reunión de la Isla de Malta, proclamaron el final de aquella larga
etapa de enfrentamiento entre los Bloques.
Centrándonos en la todavía dividida Alemania, señalemos que la caída del Muro no
sólo fue el final de una etapa histórica, sino que con aquel acontecimiento se dio paso a lo
que en poco tiempo constituiría la reunificación de Alemania. El canciller Kohl fue el
impulsor de tal reunificación a pesar de los recelos que despertaba en una buena parte de la
Europa del momento, especialmente de la Francia de Mitterrand.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
A mediados de septiembre de 1990, se firmó el Tratado de paz con Alemania por
parte de los cuatro países que habían mantenido el “contro”l de la Alemania dividida tras el
final de la II guerra mundial. Empieza el final de la guerra fría.
El final del Comunismo
“ El fin de siglo […] ve cómo los aspectos económicos y sociales sustituyen a
la primacía ideológica y militar de antaño. Sin embargo, a pesar de la depresión de
que es víctima, el liberalismo en su doble acepción política y económica, se impone
durante los años 80. Poco después de la destrucción del muro de Berlín en la noche
del 9 al 10 de octubre de 1989, el filósofo Francis Fukuyama, proclamó el ‘fin de la
historia’: la caída del sistema estalino-brezneviano, inspirado en el marxismo, podría
confirmar a posteriori la apreciación de Hegel que escribía en plena Revolución
Francesa, ‘la Historia en principio, ha terminado’. El paréntesis abierto en 1917 por la
revolución bolchevique se cierra entre 1989 y 1990 con el fin de las democracias
populares y la unión Soviética. ‘La solución del problema de la Historia está
terminada desde la Revolución Francesa. Lo que demuestra es que, durante los dos
siglos que pasaron desde entonces, no hemos podido llegar más allá de sus
principios, ni política, ni filosóficamente. Las experiencias históricas posteriores han
sido aplicación de los principios de la Revolución’ [Francis Fukuyama].
George Bush se rindió a la euforia ambiental esbozando en marzo de 1991 los contornos
del ‘nuevo orden mundial’ que debería evitar la guerra y asentar la paz en la diplomacia
multilateral. Paradójicamente, los conflictos se suavizan en la periferia, allá donde los dos
Grandes habían combatido durante los años ochenta, y se activan en el centro, que se creía
preservado : la guerra en la ex Federación Yugoslava, la escalada en el Caúcaso, el
cuestionamiento de las fronteras, las aspiraciones a la autonomía de los pueblos sin
Estado.... demuestran la ley de la Historia según la cual los peligros no aparecen durante la
formación de los imperios, sino durante su caída. Estos soplos de memoria amplificados por
el ‘nacional-comunismo’ demuestran hasta qué punto Occidente es débil, incapaz de actuar
sobre su entorno inmediato. Finalmente, Occidente ha vencido a Oriente, no porque sea
más fuerte, sino porque es más apto para resistir ‘a las fuerzas de descomposición que
minan los Estados modernos’ [Pierre Hassner].
Los tiempos oscuros nos impiden apreciar la naturaleza de los desarrollos venideros,
pues ‘entramos en una nueva Edad media que, para unos, es portadora de universalidad y
de flexibilidad, de multiplicación fecunda de los tipos de pertenencia y de adscripción, es
decir, de apertura y de tolerancia; para los otros, de guerras de religión, de bandas armadas,
de mendigos y de piratas, es decir, de anarquía y de conflictos permanentes’ [Pierre
Hessner]. La ambigüedad marca el tránsito entre los dos siglos”
[En M. Nouschi: Historia del siglo XX. Todos los mundos, el mundo, Madrid, Cátedra,
1996, pp. 361 y ss.]
“¿Qué fue el comunismo? Un sistema. Tal y como se constituyó en
la realidad histórica no fue fundamentalmente una ideología, ni un
partido, ni un movimiento, ni una utopía revolucionaria, ni un Estado
totalitario, ni una potencia militar. Todas esas dimensiones estuvieron
presentes en las sociedades comunistas y en su proyección mundial
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
como elementos de un sistema articulado que cobraba fuerza a
partir de su estricta lógica interna. En su esencia, el comunismo se
articuló como estructura de dominación del partido sobre el Estado y
el Estado sobre la sociedad, por medio de una economía planificada
centralmente y de una ideología totalizante construida en torno al
dogma marxista-leninista. Este sistema entró en un proceso de
desintegración en el conjunto del mundo durante la década de los
ochenta, aunque con una diversidad de ritmos y destinos según los
países y los partidos.” M. CASTELLS: La nueva revolución rusa, Madrid, Ed.
Sistema, 1992, pp.
List of leaders of the Soviet Union
An approximately chronological listing of Soviet leaders (heads of the Central
Committee of the Communist Party and President of the Soviet Union)
Name
Title
Period
Vladimir Ilych
Lenin
Head of the Central Committee
October 26, 1917 - April
3, 1922
Joseph Stalin
General Secretary of the Communist
Party of the Soviet Union
April 3, 1922 - March 5,
1953
Nikita
Khrushchev
First Secretary
September 7, 1953 October 14, 1964
First Secretary
October 14, 1964 - April
8, 1966
General Secretary
April 8, 1966 - November
10, 1982
Yuri Andropov
General Secretary
November 12, 1982 February 9, 1984
Konstantin
Chernenko
General Secretary
February 13, 1984 March 10, 1985
General Secretary
March 11, 1985 - March
14, 1990
President of the Soviet Union
March 14, 1990 December 25, 1991
Leonid Brezhnev
Mikhail
Gorbachev
The post of General Secretary was created in April 1922 and became the highest in the party when
Lenin died. The title was First Secretary between 1953 and April 1966.
On March 14 1990, the newly created (1989) Congress of People's Deputies voted to end the
Communist party's control over the government and elected Gorbachev President of the Soviet Union.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Blocs en 1955
Cartes et tableaux : après 1945
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Comecon
( CONSEJO DE ASISTENCIA ECONÓMICA MÚTUA )
Organismo económico de los países socialistas europeos (hoy extinguido), que toma las siglas de las
palabras inglesas Council Of Mutual Economic Assistance y que surgió como una reacción de los
países del Este ante el Plan Marshall encaminado a reconstruir Europa después de la 2ª Guerra
Mundial y en respuesta a la creación de la Organización Europea de Cooperación Económica
(OECE).
En la primera asamblea formal que celebró la Unión Soviética con los estados socialistas a ella
asociados en Moscú, el mes de enero de 1949, se creó el COMECON. Firmaron el acuerdo Bulgaria,
Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumanía y la Unión Soviética. Ese mismo año se incorporó como
miembro de pleno derecho Albania, la cual abandonó el consejo en 1968. Posteriormente se
incorporaron la Rep. Dem. Alemana (1950), Mongolia (1962), Cuba (1972) y Vietnam. Han mantenido
tratados de cooperación con el Consejo Yugoslavia (1964), Finlandia (1973) e Irak y México (1975).
El COMECON es una agrupación de estados que constituye una zona de libre comercio entre ellos,
lo cual quiere decir que carecen de aranceles las mercancías intercambiadas dentro de la zona; pero
dicha agrupación de estados no tiene establecida una tarifa exterior común. Es decir, que se facilita
el comercio internacional entre los países miembros, pero cada uno de ellos puede mantener frente a
terceros países los aranceles y las trabas que estime convenientes.
Aparte de esta consideración comercial, el tratado constitutivo establecía una igual representación en
el mismo por parte de todos los estados miembros y unos fines que, esencialmente, se reducen a
mantener un permanente intercambio de experiencias económicas, concederse mutuamente ayudas
técnicas y científicas y ayudas recíprocas en todos los aspectos socioeconómicos, principalmente
proveyendo de alimentos, materias primas y bienes de equipo a aquellos países que están
dispuestos a acatar sus normas y a mantener una cooperación económica con los países firmantes
del acuerdo.
El tratado constitutivo establece los siguientes órganos para llevar a cabo las funciones que sus
estatutos se proponen: el Consejo, la Asamblea de Representantes, las Comisiones y la Secretaría.
A partir de 1956 el COMECON comenzó a actuar como órgano de coordinación multilateral en
materia de política económica y, concretamente, en la planificación de las economías de los países
miembros. El principio que sigue es el de la división internacional del trabajo, buscando la
especialización.
En 1964 se implantó la utilización del llamado rublo transferible, y se creó por los países miembros
del COMECON un " Banco Internacional de Cooperación Económica", con sede en Moscú. En
principio, este banco, constituido siguiendo el modelo del Banco de Pagos Internacionales de
Basilea, tiene una triple función: es una institución que permite la compensación de las cuentas
comerciales, un banco comercial regional que concede a los países miembros créditos en rublos
transferibles y recibe y remunera como depósitos a plazo los excedentes de las cuentas de clearing,
y un banco regional de reserva que recibe reservas de oro y divisas y que concede también créditos
a corto y medio plazo en oro y divisas.
La cooperación incide básicamente en cuatro planos: desarrollo del comercio mutuo, generalmente
bilateral (hasta 1963); el segundo es de la cooperación científica y tecnológica; el tercer plano se
refiere a la creación de instrumentos susceptibles de asegurar una cooperación eficaz; por último, se
interesa cada vez más desde hace algunos años en la instauración de comités y organismos técnicos
internacionales especializados, sin que funcionen ya sobre una base bilateral, sino a nivel
multinacional, sin la obligación de los países miembros o asociados de participar.
Así pues, los organismos técnicos sirven perfectamente al objetivo del COMECON de asegurar a
plazo un reparto sensato de las tareas entre los países participantes, dedicándose cada uno a lo
mejor que le corresponde según sus posibilidades. Como puede observarse este objetivo implica una
integración más estrecha de los planes a medio y largo plazo de los estados miembros.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Division de Berlin
Cartes et tableaux : après 1945
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Europe en 1950
Cartes et tableaux : après 1945
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
L’Europe de la guerre froide par
juin 2000
Philippe Rekacewicz
Europe
Liste des cartes...
Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN)
Russie
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Tratado S ALT I
1972
Nixon y Breznev en la mesa de negoci aciones
La Doctrina Breznev
Praga, 1968
La posición de los estados socialistas es la del respeto a la soberanía de todos los
países. Nosotros con gran énfasis nos oponemos a las injerencias en los asuntos de
cualquier estado y a las violaciones de su soberanía.
Al mismo tiempo el establecimiento y la defensa de la soberanía de los estados que se
encuentra en el camino de la construcción del socialismo es de gran importancia para
nosotros los comunistas. Las fuerzas del imperialismo y la reacción están buscando
privar a los pueblos de este logro, ahora que en los países socialistas los derechos
soberanos han asegurado la prosperidad de sus países y el bienestar y la felicidad de
amplias masas de gente trabajadora en la construcción de una sociedad libre de toda
opresión o explotación(...)
Es bien sabido que la Unión Soviética ha hecho mucho por fortalecer la soberanía y la
independencia de los países socialistas. El Partido Comunista de la Unión Soviética
siempre ha defendido que cada país socialista debe determinar las formas específicas
de su desarrollo en el camino hacia el socialismo, teniendo en consideración sus
propias condiciones internas. Sin embargo, nosotros sabemos, camaradas, que hay
también leyes comunes de gobierno en la construcción del socialismo (...)
Y cuando fuerzas hostiles internas y externas que son contrarias al socialismo atentan
para cambiar el desarrollo de cualquier país socialista en la dirección del sistema
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
capitalista, cuando una amenaza de esta naturaleza aparece en un país socialista, y se
produce una amenaza a la seguridad de la comunidad socialista, se convierte no sólo
en un problema para el pueblo de ese país, sino también en un problema general, que
concierne a todos los países socialistas.
Puede afirmarse que una acción como ayuda militar a un país hermano para poner fin
a la amenaza al sistema socialista es extraordinaria, una inevitable medida, que solo
puede estar provocada por acciones directas por parte de los enemigos del socialismo
en el interior de los países y detrás de sus fronteras; acciones que crean una amenaza
a los intereses comunes del campo socialista.
Leonid Breznev
12 de noviembre de 1968
Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y la Cooperación en
Europa,1975
E l p r e s i d e n t e n o r t e a m e r i c a n o F o r d f i r m a n d o e l Ac t a F i n a l , H e l s i n k i 1 9 7 5
La Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, abierta el 3 de julio de 1973
en Helsinki y continuada en Ginebra del 18 de septiembre de 1973 al 21 de julio de 1975 ha
s i d o c l a u s u r a d a e n H e l s i n k i e l 1 d e a g o s t o d e 1 9 7 5 p o r l o s Al t o s R e p r e s e n t a n t e s d e l a
R e p ú b l i c a F e d e r a l d e Al e m a n i a , l a R e p ú b l i c a D e m o c r á t i c a Al e m a n a , Au s t r i a , B é l g i c a , B u l g a r i a ,
C a n a d á , C h e c o s l o v a q u i a , C h i p r e , D i n a m a r c a , E s p a ñ a , l o s E s t a d o s U n i d o s d e Am é r i c a ,
Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Liechtenstein, Luxemburgo,
Malta, Mónaco, Noruega los Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, San
M arino, la Santa Sede, Suecia, Suiza, Turquía, l a Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y
Yugoslavia. (…)
Han adoptado lo siguiente:
D E C L AR AC I O N E S S O B R E L O S
E S T AD O S P AR T I C I P AN T E S
PRINCIPIOS
QUE
RIGEN
L AS
R E L AC I O N E S
ENTRE
LOS
Los Estados participantes,
Reafirmando su dedicación a la paz, la seguridad y la justicia y al constante desarrollo de
relaciones amistosas y cooperación;
Reconociendo que esta dedicación, que refleja el interés y las aspiraciones de los pueblos,
c o n s t i t u ye p a r a c a d a E s t a d o p a r t i c i p a n t e u n a r e s p o n s a b i l i d a d p r e s e n t e y f u t u r a , f o r t a l e c i d a
por la experiencia del pasado,
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Reafirmando, de conformidad con su calidad de Miembros de las Naciones Uni das y de
a c u e r d o c o n l o s p r o p ó s i t o s y p r i n c i p i o s d e l a s N a c i o n e s U n i d a s , s u p l e n o y a c t i v o a p o yo a
las Naciones Unidas y al realce de su función y efectividad para el fortalecimiento de la paz,
la seguridad y la justicia internacionales, así como para el desarrollo de las relaciones
amistosas y la cooperación entre los Estados;
Expresando su común adhesión a los principios que a continuación se enuncian y que son
conformes con la Carta de las Naciones Unidas, así como su común voluntad de actuar en la
aplicación de estos principios de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de
las Naciones Unidas;
Declaran su determinación de respetar y poner en práctica, cada uno de ellos en sus
relaciones con todos los demás Estados participantes, independientemente de sus sistemas
políticos, económicos o sociales, así como de su tamaño, situación geográfica o nivel de
desarrollo económico, los siguientes principios, todos ellos de significación primordial, que
rigen sus relaciones mutuas:
1.
Igualdad soberana, respeto de los derechos inherentes a la soberanía (...)
2.
Ab s t e n c i ó n d e r e c u r r i r a l a a m e n a z a o a l u s o d e l a f u e r z a ( . . . )
3.
Inviolabilidad de las fronteras (...)
4.
Integridad territorial de los Estados (...)
5.
Ar r e g l o d e l a s c o n t r o v e r s i a s p o r m e d i o s p a c í f i c o s ( . . . )
6.
No intervención en los asuntos internos (...)
7.
Respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, incluida la
libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencia (...)
8.
Igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos (...)
9.
Cooperación entre los Estados
10.
Cumplimiento
internacional (...)
de
buena
fe
de
las
obligaciones
contraidas
según
el
derecho
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Mijaíl Gorbachov y el fin de la Guerra Fría
TEXTO TOMADO DE PÁGINA WEB de Historia siglo 20.org
El "nuevo pensamiento político" de Gorbachov
Mijaíl Gorbachov fue nombrado Secretario General del PCUS el 11 de marzo de
1985. La situación a la que se enfrentaba el nuevo líder del Kremlin era en general
lamentable: tras largos años de estancamiento, la economía se hallaba al borde de
la bancarrota y la sociedad soviética se encontraba inmersa en una verdadera crisis
moral caracterizada por la falta de compromiso ideológico y el escepticismo general.
Era imposible que la URSS mantuviera por más tiempo la ficción de "paridad" con
los EE.UU.
El desafío de Reagan y su Iniciativa de Defensa Estratégica había hecho
conscientes a los dirigentes soviéticos de sus posibilidades reales de hacer frente a
la competencia tecnológica y militar de EE.UU. Con un gasto de defensa que, según
las fuentes, oscilaba entre el 16 y el 28% de su presupuesto, la URSS necesitaba
urgentemente reducir sus gastos militar y enfocar sus inversiones a paliar sus
múltiples carencias y deficiencias de la econmia soviética. Para Gorbachov la
necesidad de un acercamiento a los EE.UU. era evidente y urgente.
La reforma en la política exterior llegó antes que la perestroika (reestructuración) o
la glasnost (transparencia) en la política interna. En julio de 1985, el sempiterno
ministro de asuntos exteriores sovoiético Andrei Gromiko fue sustituido por Eduard
Shevarnadze. En octubre, el telegénico Gorbachov iniciaba lo que algunos
denominaron una "ofensiva de encanto" visitando diversas capitales occidentales.
En su primer encuentro con el presidente Reagan en Ginebra en noviembre de
1985, el líder soviético planteó la necesidad de la distensión y de la reducción de
armamentos nucleares.
La postura de Gorbachov iba más allá de un mero repliegue táctico. Consciente de
la imposibilidad de conjugar la guerra fría y la solución de los graves problemas que
aquejaban a la economía y la sociedad soviética, el líder soviético, mediante su
principal consejero en política internacional, Dobrinin, proclamó en el XXVII
Congreso del PCUS en 1986 lo que denominó un "nuevo pensamiento político"
(Novy Myshlenie): el nuevo mundo se caracterizaba por la "interdependencia
global", en adelante, había que olvidarse de la lógica de la guerra fría y buscar la
cooperación y el consenso en la dirección de las relaciones internacionales. Se
trataba de buscar "una acción recíproca, constructiva y creador al mismo tiempo (...)
para impedir la catástrofe nuclear y para que la civilización pueda sobrevivir".
La URSS se preparaba para un gran repliegue, tanto en su competencia con los
EE.UU. como en los compromisos internacionales que había ido adquiriendo a lo
largo de la guerra fría.
La tendencia apuntada por Gorbachov desde el inicio de su mandato se vio
acrecentada por una serie de acontecimientos que hicieron absolutamente evidente
la necesidad de reformas:
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
La catástrofe nuclear de Chernobil en Ucrania el 26 de abril de 1986 provocó
un escape radioactivo doscientas veces superior al de las bombas atómicas de
Hiroshima y Nagasaki, según fuentes de la Organización Mundial de la Salud, y
obligó a la evacuación de más de medio millón de personas. Chernobil incrementó
la consciencia general de las carencias y limitaciones del sistema económico
soviético.
El fracaso y la incompetencia del en otros tiempos poderoso ejército soviético
se veía corroborado en la guerra de Afganistán. La desmoralización que provocaba
el "Vietnam soviético" fue acrecentada por episodios rocambolescos como el
aterrizaje en la Plaza Roja de Moscú de un joven adolescente alemán, Mathias
Rust, en mayo de 1987 sin que la defensa aérea soviética fuera capaz de evitarlo.
Estos ejemplos de crisis y decadencia tuvieron una resonancia multiplicada en la
opinión pública soviética por la nueva política de glasnost (transparencia)
impulsada por Gorbachov.
El fin de la Guerra Fría
Las revoluciones de 1989 en la Europa oriental habían supuesto un acontecimiento
histórico de múltiple resonancia. Por un lado, constituyeron el derrumbe de los
sistemas comunistas construidos tras 1945, por otro, significaron la pérdida de la
zona de influencia que la URSS había construido tras su victoria contra el nazismo y
que muchos no dudaban en denominar "imperio soviético".
La guerra fría, el enfrentamiento que había marcado las relaciones internacionales
desde el fin de la segunda guerra mundial, va a terminar de una forma que nadie se
hubiera atrevido a pronosticar unos años antes, por el derrumbe y desintegración de
uno de los contendientes. El fin de la guerra fría y la desaparición de la Unión
Soviética son dos fenómenos paralelos que cambiarán radicalmente el mundo.
Los historiadores no se ponen de acuerdo en señalar el momento en el que la
guerra fría concluyó. Veamos los principales acontecimientos diplomáticos que
jalonaron los años 1989, 1990 y 1991:
Para muchos, la Cumbre de Malta entre el presidente norteamericano George Bush
y Gorbachov marcó el fin de la guerra fría. Ambos líderes se reunieron en el buque
Máximo Gorki fondeado en las costas de Malta el 2 y 3 de diciembre de 1989. Pocas
semanas después de la caída del Muro de Berlín los dos mandatarios se reunieron
para comentar los vertiginosos cambios que estaba viviendo Europa y proclamaron
oficialmente el inicio de una "nueva era en las relaciones internacionales" y el fin de
las tensiones que habían definido a la guerra fría. Bush afirmó su intención de
ayudar a que la URSS se integrara en la comunidad internacional y pidió a los
hombres de negocios norteamericanos que "ayudaran a Mijaíl Gorbachov". Este
proclamó solemnemente que "el mundo terminaba una época de guerra fría (...) e
iniciaba un período de paz prolongada".
Otros señalan que el fin del conflicto tuvo lugar el 21 de noviembre de 1990, cuando
los EE.UU., la URSS y otros treinta estados participantes en la Conferencia para la
Seguridad y la Cooperación en Europa firmaron la Carta de París, un documento
que tenía como principal finalidad regular las relaciones internacionales tras el fin de
la guerra fría. La Carta incluía un pacto de no agresión entre la OTAN y el Pacto de
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Varsovia. El presidente Bush manifestó tras firmar el documento: "Hemos cerrado
un capítulo de la historia. La guerra fría ha terminado."
Sólo dos días antes se había firmado Tratado sobre Fuerzas Convencionales en
Europa que suponía una fuerte reducción de tropas y armamento no nuclear en el
continente. Tras entablar negociaciones en Viena en marzo de 1989, se llegó al
acuerdo de que ambas superpotencias debían reducir sus tropas en Europa a
195.000 hombres cada una. Se partía de la presencia de 600.000 soldados
soviéticos y 350.000 norteamericanos.
El 16 de enero de 1991 la coalición internacional dirigida por EE.UU. inició su
ataque para desalojar a los invasores iraquíes de Kuwait. El apoyo soviético a las
sanciones de la ONU que finalmente llevarían al desencadenamiento de la Guerra
del Golfo fue acordado en la cumbre de Helsinki, celebrada el 9 de septiembre
anterior entre Bush y Gorbachov. Este apoyo era un ejemplo palpable del fin del
antagonismo y de la supremacía norteamericana.
El 1 de julio de 1991, tras las revoluciones de 1989 y en pleno proceso de
descomposición del estados soviético, el "Tratado de amistad, cooperación y
asistencia mutua" firmado en Varsovia en 1955, el Pacto de Varsovia, desapareció.
La OTAN quedaba como la única gran alianza militar en el mundo.
Finalmente, el 31 de julio de 1991, Bush y Gorbachov firmaban en Moscú el
Tratado START I de reducción de armas estratégicas. Este acuerdo fue
rápidamente superado al año siguiente, el 16 de junio de 1992, por la firma de Bush
y el nuevo líder ruso Yeltsin del Tratado START II. Los dos antiguos contendientes
acordaron importantes reducciones en sus arsenales nucleares.
En un proceso enormemente rápido la URSS y los EE.UU. pusieron fin al largo
enfrentamiento que habían iniciado tras el fin de la segunda guerra mundial El orden
establecido en Yalta se derrumbó ante la mirada atónita del mundo en unos pocos
meses.
"Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS
Febrero de 1956
Kruschev y Nasser en el 1º de Mayo en Moscú
¡Camaradas! En el informe del Comité Central del Partido ante el Vigésimo
Congreso, en algunos discursos de delegados al Congreso, así como anteriormente,
durante las sesiones plenarias del CC/PCUSD, mucho se ha dicho sobre el culto del
individuo y sus dañosas consecuencias.
Después de la muerte de Stalin, el Comité Central del Partido comenzó a emplear la
política de explicar, concisamente y concretamente, que es ilícito y extraño al
espíritu de marxismo y del leninismo elevar a una persona, transformarla en un
superhombre dotado de características sobrenaturales, comparables a las de un
dios (...)
Entre nosotros se cultivó durante muchos años esa creencia en torno a un hombre,
y especialmente en torno a Stalin.
El objeto del presente informe no es una valoración exhaustiva de la vida y la
actividad de Stalin. (...) Ahora nos encontramos frente a una cuestión de inmensa
importancia para el Partido en el presente y en el futuro (...) se trata de cómo el culto
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
de la persona de Stalin fue creciendo gradualmente; ese culto que en determinado
momento se convirtió en la fuente de toda una serie de perversiones unánimemente
graves y serias de los principios del Partido, de la democracia del Partido, de la
legalidad revolucionaria (...)
Cuando analizamos las prácticas de Stalin en cuanto a la conducción del Partido y
la nación, cuando nos detenemos a considerar cualquier acto de Stalin, debemos
convencernos de que los temores de Lenin estaban justificados. Las características
negativas de Stalin, que en época de Lenin eran sólo incipientes, se transformaron
durante los últimos años en un grave abuso de poder que causó indecible daño a
nuestro Partido (...)
Stalin no actuó mediante la persuasión, la explicación y la cooperación paciente con
las personas, sino imponiendo sus conceptos y exigiendo obediencia absoluta a su
opinión. Quien se oponía a ello , o procuraba probar su punto de vista y la exacti tud
de su posición, quedaba sentenciado a la exclusión del mando colectivo y a la
correspondiente aniquilación moral y física.(...)
Debemos afirmar que el Partido libró una severa lucha contra los trostskistas, los
derechistas, los burgueses nacionalistas, y que desarmó ideológicamente a todos
los enemigos de Lenin. Esta lucha ideológica se llevó a cabo con éxito, y así el
Partido se vigorizó y templó. En esto Stalin representó un papel positivo (...)
Stalin inventó el concepto “enemigo del pueblo”. Este término hizo automáticamente
innecesario que se probaran los errores ideológicos de un hombre u hombres
dispuestos a la discusión; este término hizo posible el uso de la más cruel represión,
la violación. todas las normas de la legalidad revolucionaria contra cualquiera que,.
en una u otra forma, estuviera en desacuerdo con Stalin; contra todo sospechoso de
intención hostil; contra cualquier hombre de mala reputación. Este concepto
“enemigo del pueblo” eliminó radicalmente la posibilidad de cualquier clase de lucha
ideo lógica, y la posibilidad de dar a conocer opiniones personales sobre tal o cual
punto, aún sobre cuestiones de carácter práctico. En verdad, la única prueba de
culpabilidad empleada (contra todas las normas de ciencia legal) fue la «confesión»
del propio acusado; y como lo demostró la investigación ulterior, se obtuvieron
«confesiones» por medio de torturas físicas contra el acusado(...)
Ese enfermizo recelo creaba en él una desconfianza general, aun con respeto a
eminentes trabajadores del Partido a quienes habíamos conocido durante años
enteros. Por doquier veía «enemigos», «espías» y «traidores».
Dueño de un poder ilimitado, su despotismo no conoció límites y fue capaz de
aniquilar a los hombres moral y físicamente (...)
Así Stalin sancionaba en nombre del Comité Central del Partido Comunista de la
Unión Soviética (Bolchevique) la más brutal violación de la legalidad socialista, la
tortura y la opresión (...)
La obstinación de Stalin se mostró asimismo no solo en decisiones concernientes a
la política interior del país, sino también en las relaciones internacionales de la
Unión Soviética (...)
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
En este sentido, Stalin se popularizó enérgicamente a sí mismo como gran líder; de
varios modos trató de imponer al pueblo la versión de que todas las victorias
ganadas por la nación soviética durante la Gran Guerra Patriótica se debían al
coraje, la osadía y el genio de Stalin y de ningún otro (...)
No Stalin, pero si el Partido como conjunto, el Gobierno soviético, nuestro heroico
ejército, sus talentosos líderes y valientes soldados, la nación soviética sola, éstos
son los únicos que aseguraron la victoria en la Gran Guerra patriótica(...)
Las magníficas y heróicas acciones de millares de millones de hombres de
Occidente y Oriente durante la lucha contra la amenaza del yugo fascista que
pendía sobre nosotros perdurará durante centurias y milenios en el recuerdo de la
agradecida humanidad (...)
¡Camaradas! Debemos abolir el culto del individuo decisivamente, de una vez por
todas; debemos sacar las conclusiones acertadas sobre la labor ideológica-teórica y
práctica. Para ello es necesario:
Primero, seguir la norma bolchevique, condenar y desarraigar el culto al individuo
como ajeno al marximo-leninismo y opuesto a los principios del mando del Partido y
sus normas de vida, y luchar inexorablemente contra todo intento de volver a
implantar esta práctica en una forma u otra (...)
En segundo término, debemos continuar sistemáticamente y con persistencia la
obra del Comité Central durante los últimos años (...) de los principios leninistas del
mando del Partido, y caracterizada, sobre todo, por el principio dominante el mando
colectivo, por el respeto de las normas de vida del Partido descritas en los estatutos
de nuestro Partido y, en suma, por la amplia práctica de la crítica y la autocrítica.
En tercer término, restaurar completamente los principios leninistas de democracia
soviético-socialista, expresadas en la Constitución de la Unión Soviética, para
combatir la arbitrariedad de individuos que abusen del poder. (...)
¡Camaradas! El Vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética ha
manifestado con nueva energía la inconmovible unidad de nuestro Partido, su
cohesión en torno al Comité Central, su firme voluntad de cumplir la gran tarea de
construir el comunismo.
Kruschev Informe Secreto" sobre el culto a la personalidad
Dicho esto, veamos el contexto global de la época, tomado del Epílogo de la obra
de: VEIGA, F., DA CAL, E. U., DUARTE, A.: La paz simulada. Una historia de la guerra
fría. 1941-1991, Madrid, Alianza Editorial, Historia y Geografía, 1998, pp. 373 y ss., texto
que permite entender el conjunto de los acontecimientos que se plantean en estos temas.
Subrayamos aquellos aspectos que se perfilaron en toda la gran etapa de postguerra y,
sobre todo, que caracterizan al nuevo periodo:
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
“ La Guerra Fría fue, sin lugar a dudas, un fenómeno histórico singular: una guerra no
declarada, que en determinados momentos pareció simplemente aplazada. A la postre
constituyó un enorme juego de alcance planetario que cambió la forma de vida de países
enteros y transformó profundamente las capacidades tecnológicas. Era lógico que así fuera
porque la apuesta entre los principales contendientes abarcaba la transformación en uno u
otro sentido del modo de vida en todo el mundo. A partir de estos ambiciosos
planteamientos, se desarrolló todo un juego de paradojas.
La primera y más importante era que ninguna de las superpotencias que se enfrentaron
en esta guerra no declarada estaba realmente preparada para ello...
[…] La bipolaridad fue un tiempo de grandes seguridades interpretativas dentro de la
inseguridad fija del contexto y la omnipresente amenaza de la guerra atómica... […] entre
1945 y 1990 sólo durante tres emanas no hubo ninguna guerra en el planeta... La
simplificación del sistema de alianzas internacionales fue más aparente que real y, en todo
caso, se fundamentó con frecuencia en el realineamiento de microconflictos...
[…] El fundamentalismo islámico, muy mal definido desde fuera, se ha insinuado como
una suerte de renacida bipolaridad, ahora entre Norte-Sur, en vez de entre Este-Oeste.
[…] Sin embargo la Guerra Fría en toda su extensión, permitió todo el desarrollo
económico y tecnológico del mundo globalizado que tan terminante aparece en los albores
del siglo XXI. [...] La sostenida economía de guerra sirvió como una red de seguridad para
las empresas estadounidenses... a la vez que se lanzaban al mercado de consumo interno y
a la investigación y desarrollo de nuevas líneas de tecnología concebidas como útiles
simultáneamente para la guerra y para la paz...
De forma paralela en la URSS la tensión sostenida de la posguerra mundial sirvió
como motor para el desarrollo, [...] y convirtió a la URSS en un gigante tecnológico en
cuanto a aspectos productivos que se beneficiaban de economías de escala, pero que
acumuló los costes de una descompensación en lo referente a bienes y servicios de
consumo, así como una actitud industrialista indiferente hacia el medio ambiente...
[…] El hundimiento del imperio soviético en 1989-1991 [...] la clave del cambio
finisecular cara al futuro y al siglo XXI había estado en una economía globalizada con
fronteras abiertas, cada vez mayores intercambios, y una aceleración del desarrollo
tecnológico.
El estancamiento económico europeo al salir de la Guerra fría se tradujo en un
desempleo endémico que logró ir evitando las tensiones internas sociales y políticas gracias
a un Estado asistencial que el discurso neoliberal proclamaba cada vez más difícil de
sostener...
El despegue económico asiático fue también un efecto directo de la tensión soviéticoamericana. Primero los Estados Unidos convirtieron al Japón en un baluarte anticomunista
mediante el desarrollo económico, situación en la cual las mismas divisorias de la Primera
Guerra Fría actuaban como barreras proteccionistas que favorecían la recuperación
japonesa. ... El peso de China como gran potencia en el mundo es, igual que sus
desequilibrios interiores, un fruto más de la G.F. en toda su extensión.
La G.F. trajo también el enorme protagonismo social y político de la industria de los
medios de comunicación en todas sus formas. […] Además de las nuevas expectativas
geoestratégicas y tecnológicas surgidas de la G.F., la sobrevaloración de la información
como objeto de consumo, es una de las herencias más genuinas del gran enfrentamiento
bipolar”.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Negociaciones para el desarme mundial. ¿Hacia una cultura de paz?:
“Los ochenta, además de ser la década de la superación de la crisis en los países
capitalistas y del estancamiento de las economías dependientes, se recordarán
también por sus avances en materia de desarme, por la desactivación de la guerra fría
33
y por la aparición de posibilidades reales de entendimiento internacional”.
Volviendo a 1985 se reconoce la existencia de graves problemas de la URSS en
materia de relaciones internacionales: en las fronteras soviéticas existían problemas tales
como el conflicto con Afganistán o los problemas que amenazaban las relación con Irán, o,
más lejos, las delicadas relaciones con China, sin olvidar las que mantenía con los Estados
Unidos, país con el que no acababan de llegar a posturas comunes de desarme nuclear.
Se precisaba, por tanto, dar paso a nuevos planteamientos en las relaciones
internacionales de la URSS, fundamentales para alcanzar objetivos de desarme que
garantizasen la seguridad común.
Debe recordarse, sin embargo, que ya se habían emprendido negociaciones para
conseguir el desarme mundial. Tales contactos, designados como Mutual and Balanced
Force Reductions, (MBFR), interesaban no sólo como reaseguro de la paz universal, sino
también como paso previo para disminuir, de manera significativa, los Presupuestos
armamentísticos del Estado soviético que, debido a la alta tecnología que requerían, se
habían abultado de un modo insostenible para la economía de la URSS.
Sobre estas bases, Gorbachov propuso hacer de Europa una zona
desnuclearizada, la “casa común europea” como explicó el propio mandatario ruso. La
reunión mantenida en la Cumbre de Ginebra entre Reagan y Gorbachov, noviembre 1985,
no estuvo exenta de dificultades hasta llegar a la *“opción cero” por la que se aceptaba de
mutuo acuerdo, el desmantelamiento de los SS 20 y de los Pershing Cruise.
Tras una nueva Cumbre celebrada esta vez en Reykjavik, en 1986, Europa
Occidental vio con temor que su territorio era el elegido como zona libre de armas
nucleares, en tanto que las potencias del “Pacto de Varsovia” mantenían intactos sus
arsenales. Franceses y alemanes iniciaron una rápida protesta y oposición a la medida, a la
vez que se mantenían contactos bilaterales en busca de soluciones que garantizasen la
seguridad europea, y en este caso, de la Europa Comunitaria.
No obstante, las conversaciones soviético-estadounidenses sobre este proyecto,
continuaron hasta llegar a la denominada *opción “doble cero” que se tradujo en la
eliminación de euromisiles de largo y medio alcance y posteriormente, de corto alcance,
en la Europa occidental, si bien se exceptuaba la fuerza nuclear británica y gala,
consintiendo la desnuclearización de Alemania del Oeste, de acuerdo con la *opción
“triple cero”. Las negociaciones sobre el desarme no se dieron por acabadas, dada la
complejidad del armamento de cada país y la necesidad de un control mutuo que asegurase
el exacto cumplimiento de los pactos.
Con la llegada a la Casa Blanca de Bush, se reinició el diálogo sobre desarme que
se convirtió en uno de los temas de atención internacional preferente y punto de mira de
buena parte de los pacifistas del mundo.
33
En: Fernando García de Cortázar y José María Lorenzo Espinosa: Historia del mundo actual. 1945-1995. 1. Memoria
de medio siglo; 2. Imago mundi, Madrid, Alianza Editorial, 1996.P. 512.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Las palabras de Gorbachov ante la Asamblea General de las Naciones Unidas a
finales de 1988 pusieron de relieve que la fuerte competencia existente entre los dos
Bloques, debería acabar en el terreno del armamento para dar paso a una carrera de
desarrollo científico y técnico que evitara el uso de la fuerza y lo sustituyera por un
entendimiento entre los países. Lo cual no impidió que la modernización del armamento de
cada parte hiciera menos operativas las medidas que sobre desarme se fueron tomando.
De todos modos hay que reconocer que las relaciones exteriores de la URSS
con Occidente en aquellos años, tuvieron su reflejo no sólo en temas propiamente
de desarme y reducción de gasto militar, sino que facilitaron los intercambios
comerciales y la aproximación a la Comunidad Europea. En otras zonas también
europeas y hasta entonces firmemente unidas a Moscú, los lazos se rompieron,
como fue el caso de la Europa central y oriental: en Hungría, en Polonia, en
Alemania oriental, en Bulgaria, en Checoslovaquia, en Rumanía, de una forma
u otra los partidos comunistas debieron ceder el poder a formaciones de otro signo
con resultados más o menos definitivos y desde luego con la disolución del Pacto
de Varsovia y del CAEM. Las consecuencias económicas se dejaron sentir
duramente en estos primeros momentos si bien la política interior de estos países
empezó a caminar por otras vías en las que las elecciones libres permitieron
implantar reformas que afectaron tanto a los planteamientos ideológicos como a la
política económica, aun cuando nada se cambió sin las dificultades propias de una
transformación tan espectacular.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Acuerdos de la Conferencia de Yalta
Las Naciones Unidas
4/11 de febrero de 1945
Churchill, Roosevelt y Stalin en Yalta
Ha sido decidido:
1° Que se convocará para el miércoles 25 de abril de 1945 una Conferencia de las
Naciones Unidas sobre la organización mundial y que se celebrará en los Estados
Unidos de América.
2° Las naciones invitadas a esta Conferencia serán: a) Las Naciones Unidas, tal como
existían al 8 de febrero de 1945, y b ) Las naciones asociadas que hayan declarado la
guerra al enemigo común antes del 1 de marzo de 1945.
3° Que el Gobierno de los Estados Unidos, en nombre de las tres potencias, consultará al
Gobierno de China y al Gobierno Provisional de Francia, sobre las de cisiones
adoptadas durante presente Conferencia concerniente al proyecto de organización
mundial.
4° Que el texto de la invitación que se dirigirá a todas las naciones que participarán en
la Conferencia será el siguiente:
El Gobierno de los Estados Unidos de América, en su propio nombre y en el de los
Gobiernos del Reino Unido, de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, de la
República de China y del Gobierno Provisional de la República Francesa, invita al
Gobierno de .... a enviar representantes a una Conferencia de las Naciones Unidas que
se celebrará el 25 de abril de 1945, o en fecha inmediatamente posterior, en San
Francisco, en los Estados Unidos de América, para preparar una organización
internacional general para el mantenimiento de la paz y la seguridad.
Los Gobiernos arriba mencionados proponen que la Conferencia considere como
constitutiva de una base para una Carta, las propuestas de establecimiento de una
organización internacional general hechas públicas en octubre último, a continuación de
la Conferencia de Dumbarton Oaks, (...)
Mecanismo de voto
1.° Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.
2.° Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre las cuestiones de procedi miento
deberán adoptarse con el voto afirmativo de siete miembros.
3.° Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las demás cuestiones deberán
adoptarse con el voto afirmativo de siete miembros (…)
J. V. Stalin - F. D. Roosevelt - W. Churchill
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Acuerdos de la Conferencia de Yalta
Declaración sobre la Europa liberada
4/11 de febrero de 1945
El Premier de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el primer
Ministro del Reino Unido y el Presidente de los Estados Unidos de América
serán consultados en el interés común de los pueblos de sus países respectivos y
de los de la Europa liberada. Afirman conjuntamente su acuerdo para
determinar una política común de sus tres Gobiernos durante el período
temporal de inestabilidad de la Europa liberada, con el fin de ayudar a los
pueblos de Europa liberados de la dominación de la Alemania nazi, y a los
pueblos de los antiguos Estados satélites del Eje, a resolver por medios
democráticos sus problemas políticos y económicos más apremiantes.
El establecimiento del orden en Europa y la reconstrucción de las economías
nacionales deben realizarse mediante procedimientos que permitan a los
pueblos liberados destruir los últimos vestigios del nazismo y del fascismo y
establecer las instituciones democráticas de su elección. Estos son los principios
de la Carta del Atlántico: derecho de todos los pueblos a elegir la forma de
gobierno bajo la que quieren vivir; restauración de los derechos soberanos y de
autogobierno en beneficio de los pueblos que fueron privados por las potencias
agresoras.
Con el fin de crear las condiciones en las cuales los pueblos liberados podrán
ejercer estos derechos los tres Gobiernos ayudarán conjuntamente a los pueblos
de todo Estado liberado de Europa, o todo Estado europeo antiguo satélite del
Eje, cada vez que estimen que la situación lo exige: a) Para crear las
condiciones de la paz interior; b) Para adoptar las medidas de urgencia
destinadas a socorrer a los pueblos desamparados: c) Para constituir autoridades
provisionales gubernamentales amplia mente representativas de todos los
elementos democráticos de estas poblaciones y que se comprometerán a
establecer, tan pronto como sea posible, mediante elecciones libres, gobiernos
que sean la expresión de la voluntad de los pueblos, y d) Para facilitar en todos
los lugares donde sea necesario tales elecciones.
Los tres Gobiernos consultarán a las demás Naciones Unidas y a las autoridades
provisionales o los otros Gobiernos de Europa, cuando se examinen problemas
que les interesen directamente.
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Cuando los tres Gobiernos estimen que las condiciones en un Estado libre de
Europa o en un país anteriormente satélite de Europa hacen necesaria una
acción determinada, se consultarán inmediatamente acerca de las medidas a
tomar para asumir sus responsabilidades comunes definidas en la presente
declaración.
Por esta declaración reafirmamos nuestra fe en los principios de la Carta del
Atlántico, nuestra fidelidad a la Declaración de las Naciones Unidas y nuestra
determinación de construir en cooperación con las otras naciones pacíficas, un
orden mundial que se inspire en las leyes de la paz, de la seguridad, de la
libertad y del bienestar general de toda la humanidad.
Al publicar esta declaración, las tres potencias expresan la esperanza de que el
Gobierno Provisional de la República Francesa quiera asociarse a ellas mediante
el procedimiento sugerido.
J. V. Stalin - F. D. Roosevelt - W. Churchill
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas
Manuel A. Torremocha Jiménez
IES Las Musas