Download introduccion - SinDominio.Net

Document related concepts

Sistema wikipedia, lookup

Immanuel Wallerstein wikipedia, lookup

Teoría de estabilidad hegemónica wikipedia, lookup

Economía política internacional wikipedia, lookup

Comunicación global wikipedia, lookup

Transcript
INTRODUCCIÓN
En este tercer ensayo de Geografía Política, trataremos los temas 6,7 y 8 del
programa.
Los temas 6, cuyo título es “La Geopolítica”, y 8 cuya denominación es “Las
Guerras como dinámica político-sistémica”, los tendremos que relacionar con
un texto de un autor ya estudiado anteriormente, Wallerstein.
Por lo que respecta al tema 7 cuyo título es “ El Nuevo Imperialismo”, lo
tendremos que relacionar con dos textos, uno del propio Wallerstein, y otro en
el que se habla de Antonio Negri, que se encuentra en el periódico Diagonal.
A continuación comenzaremos con el ensayo.
ENSAYO
Los conceptos clave de los temas 6 y 8 son los siguientes




Geopolítica
Eje París-Berlín-Moscú ( Tª del Corazón Continental)
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano
Sobreacumulación
Antes de comenzar a relacionar los temas 6 y 8 con la lectura de Wallerstein,
debemos conocer uno de los conceptos clave en este segundo bloque de
Geografía Política. Este concepto es el de Geopolítica.
El término Geopolítica, reapareció tras la Segunda Guerra Mundial.
Anteriormente, este concepto estuvo condenado a la crisis, debido a su
utilización por los nazis en Alemania. La Geopolítica alemana tuvo un gran
impacto, no solo sobre la Geografía Política en particular, sino también sobre la
Geografía general.
El término Geopolítica renace mediante tres formas distintas.



Equilibrio de poder y rivalidad política
Guerra preventiva
Seguridad nacional
Para terminar con la breve explicación de este concepto, diremos que la
Geopolítica se ocupa de la rivalidad entre las principales potencias, es decir, la
Geopolítica defiende una relación de rivalidad (Taylor y Flint, 2000:55)
Wallerstein, habla en su artículo de la importancia del eje París-Berlín-Moscú.
Esta cuestión, guarda gran relación con la Teoría del Corazón Continental de
Mackinder, que se considera el modelo geográfico más conocido del mundo.
Mackinder presentó su modelo del mundo en tres ocasiones, nosotros nos
quedaremos con la tesis original de 1904, cuyo título fue “El pivote geográfico
de la historia”. A pesar de presentar sus modelos en tres ocasiones, la idea de
que existe una fortaleza asiática sigue siendo la pieza clave de sus modelos.
Mackinder elaboró su teoría, en un contexto en el que Gran Bretaña había
empezado a perder el liderazgo político y económico en favor del auge de
EE.UU y Alemania.
Un aspecto importante de este autor, es que era partidario de la reforma
arancelaria para mantener la industria británica frente al asedio alemán.
Mackinder señala que Asia Central es la región pivote de la historia, desde
donde las hordas a caballo dominaron la historia asiática y europea al tener
gran movilidad. Pero a partir de 1492, las exploraciones marítimas hacen que el
poder pase a las potencias costeras, sobre todo a Gran Bretaña.
Lo que se puede interpretar de este modelo, es que es una racionalización
histórico-geográfica de la política británica, que consistía en mantener un
equilibrio de poder en Europa para que ninguna potencia pudiera suponer una
amenaza para Gran Bretaña.
Lo que pretende mostrarnos Mackinder, es que Gran Bretaña era más
vulnerable que antes del ascenso de una potencia en el continente, que podía
ser la alianza Alemania-Rusia, y por tanto era preciso reconsiderar la política
exterior británica.
En la revisión de su modelo realizada en 1919, Mackinder tiene el temor de que
Alemania domine este corazón continental. Mackinder señaló que quien
gobierne Europa Oriental dominará el corazón continental; quien gobierne el
corazón continental dominará la isla mundial (Eurasia y África); quien gobierne
la isla mundial dominará el mundo (Taylor y Flint, 2000:58)
En la revisión de Mackinder de 1943, señalaba que Gran Bretaña,
Norteamérica y Rusia eran los futuros dominadores del corazón continental,
cuyo objetivo era controlar y eliminar el peligro alemán.
Tocando otra cuestión, Wallerstein habla de que después de la II Guerra
Mundial, EE.UU se hace con la hegemonía del sistema mundo.
Esta cuestión de la hegemonía de EE.UU, se puede relacionar con el tema de
las panregiones. Panregiones es un término que designa a bloques
económicos que se basaban en ideas que aportaban la base ideológica para la
creación de la panregion.
Con la llegada de EE.UU al dominio de la economía mundo después de la II
Guerra Mundial, como hemos citado anteriormente, se puso fin a la tendencia
de construir bloques económicos, por lo tanto el concepto de panregion careció
de sentido.
Wallerstein habla también de que EE.UU tras la Segunda Guerra Mundial tiene
un nuevo enemigo, este es la URSS. Debemos hacer referencia en este
aspecto a Spykman, quien señalaba que era vital para EE.UU neutralizar el
poder del corazón continental (Mackinder). Al contrario que Mackinder, este
autor señala que la zona clave era el cinturón interior, al que el definió como
margen continental.
Así pues desde ese momento, apareció el modelo corazón continental-margen
continental, en el que había una potencia terrestre que era la URSS y una
potencia marítima que era EEUU, separados por una zona denominada
margen continental.
Siguiendo ahora con el tema de la Guerra Fría, debemos hacer referencia a la
doctrina Truman. Esta doctrina pretendía aterrorizar al pueblo de EE.UU
exagerando la idea de la amenaza comunista.
Dando un salto cronológico, nos centraremos a continuación en lo que ocurre
después del año 2001. Wallerstein señala que después de 2001, Bush logró
acelerar la divergencia entre Europa y EE.UU. Veamos la causa de este hecho.
Después de los acontecimientos trágicos del 11 de septiembre, la
administración Bush adoptó un nuevo programa imperial, el denominado
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. Este proyecto tiene el objetivo de
ampliar la hegemonía de EE.UU.
En el texto podemos ver como Arrighi, nos muestra como existe una relación
entre lo ocurrido en Pearl Harbor y lo acontecido el 11 de septiembre.
Volviendo a la nueva estrategia imperial, esta proporcionó la capacidad para
movilizar a los ciudadanos frente a la amenaza de los fundamentalistas
musulmanes y de los Estados delincuentes. Algo parecido ocurrió tras la II
Guerra Mundial, pero en este caso el enemigo estadounidense era la amenaza
comunista, como hemos señalado anteriormente.
Por lo que respecta a la invasión de Irak, como bien señala Arrighi, la invasión
se inscribía en un proyecto político de dominio global estadounidense que
privilegiaba explícitamente los aspectos distributivos del poder por encima de
los colectivos (Arrighi, 2005: 65). Esta decisión unilateral de invadir Irak, creó el
rechazo por parte de países como Francia, Alemania y Rusia con el respaldo
incluso de China.
La Guerra de Irak, supuso una oportunidad para EE.UU para imponer una
nueva sensación de orden social en el país y ganarse a la sociedad civil.
Pero sin duda, y con esto terminamos lo referido a lo acontecido después de
2001, la Guerra de Irak tenía tres funciones principales para EE.UU



Asegurar el control de EE.UU sobre el abastecimiento de petróleo a
competidores económicos y estratégicos.
Evitar la formación de un bloque de poder euroasiático.
Imponer una nueva sensación de orden social en los propios EE.UU,
rompiendo con el estilo disoluto de la década de los 90.
En el texto de Wallerstein también se habla de la decadencia futura de EE.UU,
debido a una serie de factores.
Debemos señalar que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, tiene el
objetivo de mantener la dominación estadounidense sin que llegue la
decadencia. Lo malo es que esa decadencia ya se está produciendo.
Algunos autores señalan que lo que debe hacer Estados Unidos, es proteger el
derecho del mundo a la supervivencia económica y actuar en beneficio del
planeta y no solo de sus propios intereses.
Arrighi habla también de crisis de sobreacumulación. EE.UU es victima de su
propia política, que se manifiesta en la citada crisis de sobreacumulacion. Esta
crisis se centra en que el capital se acumula una y otra vez por encima de lo
que se pueden reinvertir ventajosamente en la producción e intercambio de
mercancías de los sistemas territoriales existentes.
Harvey, citado por Arrighi, señala que China es el lugar más prometedor para
una solución espacial eficaz de la actual crisis de sobreacumulación.
Wallerstein señala que la fuerza militar de EE.UU, también entrará
decadencia, y en este aspecto Irak va a tener mucha culpa. En Irak, como
ocurrió en Vietnam, las dificultades de EE.UU para eliminar una resistencia
una guerrilla, corría el riesgo de dañar el poderío militar estadounidense
todo el mundo.
en
ya
de
en
Para concluir con esta primera parte del ensayo, Wallerstein señala que existen
tres tramas geopolíticas.
La primera, es la competencia económica entre Europa y Asia Oriental por la
acumulación de capital. En segundo término, y como ya señalaba
anteriormente Cohen, han aparecido potencias de segundo orden que lideran
sus regiones como es el caso de India, Brasil o Sudáfrica. Por último se señala
que la tercera trama geopolítica, sería ver como se ajustará EE.UU a estas
nuevas realidades.
Comenzaremos a continuación a explicar la segunda parte del ensayo, en la
que pondremos en relación el tema 7, con un texto de Wallerstein y con un
artículo del periódico Diagonal.
Los conceptos clave del tema 7 son:



Globalización neoliberal
Hegemonía estadounidense
Imperio
Antes de comenzar a desglosar el texto de Harvey, debemos decir que la
relación entre política y economía es dialéctica, debido a que es una
contradicción que da lugar a crisis de acumulación que se solucionan con
guerras que rearticulan el sistema político.
Wallerstein señala que la globalización neoliberal, se refiere a la idea de que
los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las grandes y eficientes
empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado mundial. (Wallerstein,
2008).
En el texto de Harvey, este autor realiza una comparación entre el capitalista y
el político. Mientras que el capitalista busca beneficios individuales y solo es
responsable ante su círculo social inmediato, el hombre de Estado persigue el
beneficio colectivo sin más límites que la situación política y militar del Estado.
Harvey señala que los procesos políticos-económicos están guiados por las
estrategias del Estado y el imperio, y Estados e imperios siempre actúan por
motivaciones capitalistas.
Como bien señala Wallerstein, la política pública tiene tres implicaciones
básicas en los gobiernos.



Todos los gobiernos deben permitir que las corporaciones cruzaran
todas las fronteras con sus bienes y su capital.
Todos los gobiernos deberían renunciar a cualquier papel de dueños de
empresas productivas y privatizar todo lo que poseyeran
Todos los gobiernos deben eliminar los pagos de trasferencias por
seguridad social a sus poblaciones
Centrándonos en EE.UU, cabe decir que este país desde lo años 70 tiene una
fuerte competencia con la situación emergente de Japón y Europa en el plano
económico.
Quizás lo que nos quiere hacer ver Wallerstein, es que actualmente se está
produciendo una contradicción entre política y economía que provoca
sobreacumulacion. La globalización neoliberal puede ser la solución a ese
conflicto.
Respecto a la cuestión de la hegemonía, Arrighi señala que la acumulación de
poder colectivo es la base para establecer la hegemonía en el sistema global.
En este caso, EE.UU ha recurrido a la dominación y coerción para liquidar a
quienes se les oponían. EE.UU ha utilizado el poder económico para someter a
otros países, (Irak y Cuba) y este sometimiento, tiene efectos destructivos tan
grandes como la fuerza física.
Hablaremos a continuación de la parte del texto de Harvey que guarda mayor
relación con el texto de Wallerstein. Me estoy refiriendo a la parte de la
hegemonía neoliberal.
A partir de 1970 se abandonó el oro como base material del valor de las
monedas, y a partir de ese momento el mundo tuvo que convivir con un
sistema monetario desmaterializado.
En este periodo, EEUU estaba amenazado en el terreno de la producción, y por
tanto esta potencia contraatacó reafirmando su hegemonía mediante las
financias.
Wallerstein habla de que en la década de los 90, en muchos países regresaron
los gobiernos orientados hacia el bienestar. Cabe decir a este respecto que
durante la década de los 80, una oleada de conflictividad recorrió el mundo
capitalista, y debemos entenderla como una acción defensiva para preservar
las condiciones y beneficios obtenidos por el Estado de bienestar.
En esta fase de la hegemonía estadounidense, el capital financiero ocupo el
centro de la escena.
Siguiendo con la década de los 80 en EEUU, cabe decir que el sector industrial
estadounidense ya no era hegemónico, sino que necesitaba la ayuda del
gobierno. La economía estadounidense se estaba convirtiendo en una
economía rentista en relación con el resto del mundo, y una economía de
servicios para el propio país (Harvey, 2004:64)
Wallerstein cita en su artículo, el consenso de Washington de mediados de la
década de los 90. Este consenso guarda relación con el multilateralismo
centralizado. Este multilateralismo se fue configurando como una
regionalización de la economía global con una estructura polarizada en torno a
Norteamérica y Europa.
Para concluir con esta parte, diremos que la hegemonía estadounidense está
amenazada, debido a la dependencia del capital financiero como medio para
mantener la propia hegemonía.
Respecto al texto en el que se habla de Negri, daremos a continuación algunas
pinceladas.
La base del texto es la idea de Negri de apoyar la Constitución Europea que
causó revuelo en las filas de la extrema izquierda.
En el texto se habla en varias ocasiones de la obsolencia del Estado nacional.
En el texto tratado en clase de Negri, podemos ver como este autor señala que
la soberanía de los Estado-nación ha ido decayendo progresivamente, pero
esta decadencia de la soberanía de los Estado-nación, no implica que la
soberanía como tal haya perdido fuerza (Negri, 2002:51)
Negri habla de que la soberanía de los Estado-nación fue la piedra angular de
los imperialismos. Debemos diferenciar entre imperio e imperialismo. Imperio
es un aparato descentrado de dominio que incorpora la totalidad del terreno
global dentro de sus fronteras abiertas y en expansión.
El concepto de imperio se caracteriza por la falta de fronteras, por tanto, el
dominio del imperio no tiene límites. El imperio presenta su dominio como un
régimen donde no existen fronteras temporales y donde el objeto del dominio
del imperio es la vida social en su totalidad.
Ya que en el artículo del periódico se habla de la Constitución Europea, Negri
distingue entre constitución formal y material. La primera se refiere al
documento escrito junto con las enmiendas y aparatos legales. La segunda se
refiere a la formación de las fuerzas sociales
Hasta aquí el tercer ensato de Geografía Política.
BIBLIOGRAFÍA
-Taylor, P. y Flint, C. (2000): Epígrafe “La herencia de la política de poder
(desde la página 53)” En Taylor, P. y Flint, C.: Geografía Política: EconomíaMundo, Estado-Nación y Localidad. Madrid, Trama. Pp.53-68. [Edición original:
Taylor, P. y Flint, C. Political Geography: World-Economy, Nation-State and
Loyalty. Harlow, Pearson Education Limited].
-Harvey, D. (2004): “Cómo creció el poder de Estados Unidos”. Capítulo 2 en
Harvey, D. El nuevo imperialismo. Madrid, Akal, cuestiones de antagonismo.
[Edición original: The New Imperialism. Oxford University Press, 2003].
-Hardt, M. y Negri, A. (2002): “Prefacio”. En Imperio. Madrid, Paidos, págs. 1318. [Edición original en 2000 de Harvard University Press.]
-Arrighi, G. (2005) “Comprender la hegemonía—1”, New Left Review 32
[Edición original “Hegemony Unravelling—1” NLR 32, March-April 2005, pp. 2380]