Download Curva de philips

¿Adónde fue a parar la curva de Phillips?
Preparado para las Columnas de Economía Monetaria de la Universidad de San Andrés
9 de mayo de 2008
Por Ignacio Mingorance
La presidenta Cristina Fernández anunció hace unos días que no tiene intenciones de
enfriar la economía. En esta columna propongo analizar esta decisión de política
económica con la curva de Phillips.
Cuando los economistas nos referimos a la curva de Phillips, nos estamos refiriendo a la
relación inversa entre la tasa de inflación y la tasa de desempleo. Acerca de esta relación
entre inflación y desempleo hubo mucha discusión a nivel académico. El resultado del
debate fue la curva de Phillips aumentada por las expectativas.
La idea detrás de ella es la siguiente: Las negociaciones salariales se hacen en vistas de
cierta inflación esperada y el salario negociado no cambia hasta la próxima negociación.
Si la inflación es más alta de lo que se esperaba en el momento de la negociación, el
salario real cae. Mientras más grande sea la sorpresa inflacionaria, menor será el salario
real y por ende los costos de producción. Es decir, que si hay sorpresa inflacionaria, las
empresas tendrán un incentivo a aumentar su producción.
Figura 1: Curva de Phillips para Argentina
1,5
1993 - 2007
Tasa de inflación
1
0,5
0
-0,5
0
5
10
15
20
25
Tasa de desempleo
Fuente: Elaboración del autor a partir de datos del INDEC. Los datos para la
serie 1993-2001 son bianuales y los de la serie 2003-2007 son cuatrimestrales.
Hecha esta observación, queda clara la opción de política para el gobierno: lograr una
menor tasa de desempleo a cambio de una tasa de inflación positiva, o viceversa.
Cuando la presidenta habla de “no enfriar la economía”, a mi entender se refiere a
1
explotar el trade-off de la curva de Phillips. En particular, apuntar a un desempleo más
bajo. En la figura 1 muestro la existencia de este trade-off para Argentina durante el
período 1993-2007.
Sin embargo ésta no es una fuente inagotable de políticas para los gobiernos. Dado que
las expectativas del público no son estáticas, cada vez que hay una negociación salarial,
el público incorpora sus nuevas expectativas a la negociación y demanda salarios más
altos. Lo que indica la teoría es que al cambiar el nivel de inflación esperada hay un
desplazamiento de la curva de Phillips. Si se esperan tasas de inflación más elevadas, la
curva de Phillips se desplaza hacia arriba.
Desde mi punto de vista, es precisamente lo que está ocurriendo en Argentina: un
desplazamiento vertical de la curva de Phillips. Para constatar las predicciones teóricas,
vamos a mirar datos de la realidad. Varias encuestas indican que la inflación esperada
en febrero de este año (momento de negociación salarial entre sindicatos y Gobierno)
rondaba el 20% 1 , cifra mucho mayor al 10% esperado de hace unos años atrás.
Figura 2: Desplazamiento de la Curva
1,5
1993 - 2001
2003 - 2007
Tasa de inflación
1
0,5
0
-0,5
0
5
10
15
20
25
Tasa de desempleo
Fuente: Elaboración del autor a partir de datos del INDEC. Los datos para la
serie 1993-2001 son bianuales y los de la serie 2003-2007 son
cuatrimestrales.
En la figura 2, muestro que este desplazamiento tuvo lugar en la realidad. Se grafican
los mismos datos, pero se trazan dos curvas de Phillips. Excluyo los datos del año 2002
porque los precios no habían terminado de hacer el ajuste por la devaluación, de modo
que el salto de precios no refleja la relación que la curva de Phillips pretende describir.
1
Centro de Investigación en Finanzas. Encuesta de expectativas de inflación. Universidad Torcuato Di
Tella.
2
Una lectura del gráfico es que a los mismos niveles de desempleo del pasado
actualmente se observa mayor inflación. Si este proceso de corrimiento de la curva de
Phillips continúa, los beneficios potenciales de explotar el trade-off serán cada vez
menores.
Mi opinión central, es que las políticas macroeconómicas expansivas que está llevando
a cabo el gobierno son una buena forma de “encender el crecimiento”, pero que el tradeoff de la curva de Phillips no es una herramienta apta para sostener el crecimiento. El
economista de Harvard, Dani Rodrik, hace hincapié en esta digresión: “Igniting
economic growth and sustaining it are somewhat different enterprises”2 .
Creo que el Gobierno debería tener en mente el contraste entre la figura 1 y la figura 2 a
la hora de diseñar políticas dentro del marco del modelo económico que propone. Si
ignora el desplazamiento, el gobierno podría estar incurriendo en los costos de una
mayor inflación sin los beneficios de un menor desempleo.
Finalmente, si consideramos que los datos de inflación posteriores a enero del 2007
usados en la figura 2 están manipulados, podríamos pensar que la curva graficada no es
correcta. Por ello, en la figura 3 reemplazo los datos de inflación del INDEC por las
estimaciones privadas 3 .
Figura 1: Curva de Phillips con estimaciones privadas
1,5
1993 - 2001
2003 - 2007
Tasa de inflación
1
0,5
0
-0,5
0
5
10
15
20
25
Tasa de desempleo
Fuente: Elaboración del autor a partir de datos del INDEC y de estimaciones
privadas. Los datos para la serie 1993-2001 son bianuales y los de la serie
2003-2007 son cuatrimestrales.
2
Dani Rodrik (2004). Growth Strategies.
Comisión Técnica ATE-INDEC “Índice de precios al consumidor IPC-GBA del año 2007: Ejercicio
alternativo ante la imposibilidad del cálculo del IPC-GBA debido a la Intervención del INDEC”.
3
3
Lo que vemos es que la curva de Phillips ahora no sólo está más arriba sino que además
tiene una mayor pendiente. Esta es otra luz amarilla para el gobierno: por cada punto
que quiera bajar la tasa de desempleo, la inflación requerida es aún más alta. Es decir
que con una mayor pendiente de la curva de Phillips, el coeficiente de sacrificio de
explotar el trade-off es mayor.
En conclusión, al analizar la situación actual de la política económica argentina a través
de la curva de Phillips nos encontramos ante una señal de advertencia. Los costos y
beneficios del trade-off inflación-desempleo no son lo que solían ser. La curva de
Phillips que creíamos tener, ¿Adónde fue a parar? Un poco más arriba.
4