Download Salud y medios de comunicación en España

26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 203
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
PARTE IV. ECOSALUD Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
Salud y medios de comunicación en España
Gemma Revuelta
Observatorio de la Comunicación Científica. Universidad Pompeu Fabra. Barcelona. España.
(Health and media in Spain)
Resumen
La «agenda de los medios de comunicación» influye en los
temas considerados de importancia por la sociedad receptora. En este artículo se analiza la cobertura periodística de la
salud en la prensa escrita española tomando como base el
denominado Informe Quiral.
En España, la concentración de medios se traduce en una
marcada tendencia hacia la homogeneidad de la información;
la salud pocas veces tiene un espacio específico o un tratamiento independiente o la información está servida por profesionales escasamente especializados. Los principales
temas “crónicos” que ha seguido la prensa española durante los años del estudio han sido: cáncer, sexualidad y reproducción, sida, drogas (incluido el tabaco), trastornos mentales y cuestiones relacionadas con la nutrición. Los políticos
o las personas que ocupan cargos politicotécnicos son el grupo
de fuentes sobre el que recae gran parte de la información
en materia de salud (49%). En contraposición, el sector más
especializado sólo supone un 26% de las fuentes.
Para mejorar la información sobre la salud se recomienda
establecer plataformas de comunicación y participación entre
el sector especializado y los medios de comunicación, fomentar
el conocimiento mutuo de las necesidades de cada grupo profesional que interviene en el proceso y desligar al máximo la
información en materia de salud de las presiones e influencias políticas.
Palabras clave: Medios de comunicación. Información. Salud.
Abstract
The so-called “media agenda” has a great influence on the
issues considered to be important by society. In this article,
based on the “Informe Quiral” (Quiral Survey), the author analyses the coverage of health issues in Spanish press.
In Spain, media concentration causes a clear tendency to
information homogeneity and thus, health issues are rarely dealt
with in an independent way or in its own specific space or by
specialized professionals. The main “chronic” issues the Spanish press has followed during the years included in the survey have been: cancer, sexuality and reproduction, aids, drugs
(including tobacco), mental disorders and nutrition-related issues. Politicians or individuals with political and technical posts
are the sources which carry the burden of informing about health issues (49%). On the other hand, the more specialized
sector is the source of information in only 26% of the cases.
In order to improve health information, the author suggests
establishing communication platforms and closer collaboration
between the specialized sector and the media, fostering mutual knowledge of all professional groups taking part in the process and ridding health information of all political influences.
Key words: Media. Information. Health.
Introducción
guarda una estrecha relación con el acceso y la utilización de la información.
Los ámbitos en los que tiene lugar la comunicación
en materia de salud son tantos como entornos tiene la
relación humana, incluidas las relaciones que se establecen en el marco del sistema sanitario. Sin embargo,
en los países desarrollados es preciso destacar el papel
fundamental de los medios de comunicación de masas.
La influencia de los medios de comunicación en las opiniones y actitudes públicas se ha puesto de manifiesto claramente en diversos estudios1-5. Esta influencia se
concreta, entre otras, en la relación que existe entre los
temas que reciben mayor cobertura periodística en un
contexto y un tiempo determinados (agenda mediática)
y aquellos que ocupan las prioridades en las preocupaciones de una comunidad o una población determinada (agenda social). Este proceso se ha descrito am-
l desarrollo –económico, científico, tecnológico–
no sólo no es suficiente por sí mismo para garantizar la salud de una población, sino que a menudo resulta negativo al generar entornos competitivos, agresivos y hostiles, a los cuales la población
y sus servicios sanitarios deben adaptarse; para ello
se precisa de un conocimiento y una comprensión adecuados de las distintas opciones, de los recursos disponibles. Como consecuencia, la salud de la población
E
Correspondencia: Gemma Revuelta.
Observatorio de la Comunicación Científica. Universitat
Pompeu Fabra.
C/ Dr. Aiguader, 80. 08003 Barcelona. España.
Correo electrónico: [email protected]
203
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 204
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
PARTE IV. ECOSALUD
pliamente, en especial por las teorías que en comunicación se han denominado de tematización y de agenda setting6. En esencia, ambas afirman que los medios,
al priorizar unos temas frente a otros, influyen a su vez
en las agendas o en los temas considerados de importancia por la sociedad receptora. En resumen, la
«agenda de los medios» influye en la «agenda social».
Conocer la agenda mediática (no sólo en el sentido de
saber cuáles son los temas que la integran, sino también cómo han llegado hasta ahí y quiénes son los agentes informadores) es, por tanto, una cuestión clave para
el estudio de una sociedad determinada7.
Por otra parte, en estudios de percepción social se
repite de forma constante la misma paradoja: la población general manifiesta que la información de salud
está entre sus prioridades, pero reconoce sentirse poco
o mal informada al respecto8-10.
En este artículo se analizará concretamente la cobertura periodística de la salud en los medios de comunicación españoles, fundamentalmente la prensa escrita. Para ello se utilizará como base de trabajo el
informe anual sobre la salud en la prensa española denominado Informe Quiral11, que desde 1997 realiza y
publica el Observatorio de la Comunicación Científica
de la Universidad Pompeu Fabra en colaboración con
la Fundación Privada Vila Casas (codirigido por la autora del presente artículo).
Cabe destacar que en los estudios de medios existe mucha más literatura sobre prensa escrita que sobre
televisión, radio o Internet. La mayor antigüedad de la
primera y una mayor facilidad de acceso y almacenamiento de datos son las causas evidentes de esta desproporción. Este hecho debe tenerse en consideración
en todo momento, pues si bien es cierto que muchas de
las observaciones que afectan a la prensa pueden extrapolarse a la radio o la televisión, en realidad cada uno
de estos soportes tiene su propio efecto. Así, mientras
que la televisión es el medio de mayor alcance para el
gran público, la prensa continúa desempeñando un papel
decisivo como elemento de información y opinión para
sectores clave de la sociedad, entre los que se incluye
a líderes de opinión y personas con cargos de responsabilidad en materias que afectan a toda la comunidad.
Tabla 1. Principales grupos de comunicación en España
Grupo Prisa (www.prisa.es): este grupo concentra 8 grupos de negocio,
entre los más emblemáticos figuran: El País, actualmente el periódico de
información general más leído en España según OJD y el EGM, así como
otras actividades del grupo en prensa, radio (en torno de la Sociedad
Española de Radiodifusión [SER]), y la producción televisiva en Pretesa, con
la marca Localia. Su porcentaje de facturación al año 2003 fue cercano al
16,9% del total de la industria de comunicaciones española
El Grupo Recoletos (www.recoletos.es) que agrupa sus actividades en 6 áreas
de negocio; los más conocidos son el periódico deportivo Marca, dedicado
casi en exclusiva a noticias sobre el equipo de fútbol Real Madrid; el diario
económico Expansión y el periódico especializado en sanidad Diario Médico.
A principios del año 2003, este grupo vendió su participación en la empresa
Unidad Editorial, editora del periódico El Mundo, al grupo italiano RCS
MediaGroup. Se calcula que al año 2003 este grupo facturaba cerca del 8%
del total
Vocento (www.vocento.net): con 7 unidades de negocio, este grupo es el editor
del diario ABC, el más antiguo de los periódicos españoles actualmente a la
venta, y de 12 periódicos de tamaño medio en diferentes comunidades
autónomas. Este grupo pasa a llamarse Vocento en mayo de 2003, fruto de la
culminación del proceso de fusión entre el Grupo Correo y el grupo Prensa
Española en septiembre de 2001. Tiene participaciones en la cadena de
televisión Telecinco (13%) y es dueño del 60% de la agencia de noticias
Colpisa, entre otros medios. Porcentaje de facturación en 2003: 11%
Grupo Zeta (www.grupozeta.es): este grupo, dividido en 4 unidades de negocio,
edita 13 diarios españoles, entre los que destacan El Periódico de Catalunya
y el diario deportivo Sport. Además, publica las revistas semanales Tiempo
e Interviú, revista con la que nace este grupo en 1976; es dueño de la
Editorial B, entre otros medios. Su porcentaje de facturación era del 9,4%
en 2003
Grupo Godò (www.grupogodo.com): este grupo catalán es el editor del diario
La Vanguardia y divide sus actividades en 5 áreas, de las que este diario es el
de mayor importancia pública. Cuenta además con 2 cadenas de radio (más
participaciones en otras 2) y el canal de televisión local CityTV de Barcelona.
Su porcentaje de facturación en 2003 fue del 9,6%
Grupo Serra (http://www.gruposerra.com): este grupo concentra sus actividades
en 3 áreas de negocio y es el líder en la comunidad de las Islas Balerares,
tanto en prensa escrita como en radio y televisión. Está formado por diferentes
sociedades anónimas como Hora Nova, Majorca Daily Bulletin, Última Hora
Radio y M7 Televisión, además de ser propietario del diario Última Hora
y del Diari de Balears, y editar el Majorca Daily Bulletin, periódico en inglés,
desde 1962
Grupo Negocios (www.gruponegocios.com): principalmente dedicado
a la publicación de información económica, publica el diario Gaceta de los
Negocios, el semanario Dinero y es dueño de la emisora de radio FM
Intereconomía, entre otros medios
Fuente: elaboración propia con datos de la Oficina para la Justificación de la Difusión (OJD) y el Estudio General de Medios (EGM).
El sistema mediático español
El panorama general del sistema mediático español actual dibuja una estructura en torno de 7 grandes
grupos empresariales (tabla 1, elaborada a partir de los
datos de la Oficina para la Justificación de la Difusión12,
el Estudio General de Medios13 y la información contenida en el portal European Media Landscape14). Esta
distribución en grandes grupos multimedia que controlan
tanto la prensa escrita como la industria audiovisual es
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
similar a la de otros países vecinos y resulta de las diversas fusiones, los cambios de cabecera y aparición
de nuevos formatos que han tenido lugar sobre todo
en las últimas décadas. En el caso español, además
de estos grupos empresariales, debe tenerse en cuenta también la influencia que tienen las empresas públicas de radio y televisión, tanto las de alcance nacional
como las autonómicas y, en los últimos años, las locales.
204
26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 205
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Revuelta G. Salud y medios de comunicación en España
Esta concentración de medios se traduce también
en una marcada tendencia hacia la homogeneidad de
la información, así como en un estilo similar en la programación de las parrillas de emisión. La salud pocas
veces tiene un espacio específico o un tratamiento independiente. En televisión, por ejemplo, no hay tradición en España de programas de divulgación específicos sobre salud ni tampoco sobre ciencia15. La
excepción son algunos programas matinales en los que
se tratan de forma ligera temas relacionados con el bienestar en general, incluidas cuestiones médicas y de
salud, o, prácticamente, un único programa de divulgación científica (Redes, de TV2), emitido en horas de
poca audiencia.
En la prensa diaria española la información se clasifica dividida en secciones temáticas (política, nacional, internacional, cultura, deportes, etc.). Tampoco aquí
la salud suele tener un espacio independiente (salvo
excepciones) y en lugar de ello debe compartir espacio con otro tipo de informaciones, normalmente en la
sección denominada «sociedad». En esta sección se
publican, entre otras, noticias sobre crímenes y violaciones, ecos de sociedad, grandes catástrofes naturales, etc. Es decir, el periodista que quiere publicar
un artículo sobre un tema médico o de salud –una información sobre los efectos nocivos del tabaco, una investigación sobre el cáncer, los datos del síndrome
agudo respiratorio severo, etc.– debe competir con el
que tiene en sus manos otras noticias normalmente más
espectaculares (p. ej., el embarazo de Letizia, el huracán Katrina o un asesinato múltiple). Esto implica un
inevitable enfrentamiento, una especie de subasta en
la que cada reportero utiliza sus mejores argumentos
para convencer a su inmediato superior (normalmente el jefe de sección) de que su noticia es la más interesante16. Después de esta primera «subasta», tienen lugar dos o más reuniones durante el día (para
decidir el número de páginas de cada sección, para
escoger el tema del día o las noticias de portada, etc.).
De este modo, la información original va adaptándose a los distintos contextos, rodeándose más de una
vez de una espectacularidad que no presentaba en un
principio, de una tendencia a la simplificación y a la
magnificación.
La escasa especialización de la prensa
La distribución de la información en páginas y suplementos especializados permite un tratamiento en mayor
profundidad y una mejor utilización de las fuentes de información (con predominio de las fuentes expertas en
detrimento de las fuentes «oficiales» y políticas).
Sin embargo, también hay críticas a estas secciones especializadas. La explícita cabecera de la sección
o la encuadernación independiente anuncian al lector
que se trata de una información particular, de modo que
éste puede fácilmente «saltarla» si no es una persona
previamente interesada por los temas de salud. Así, la
gran crítica a este espacio especializado es que no
acaba de llegar a la población general. Esta misma crítica se ha hecho también a los programas de televisión
especializados en salud, que a menudo son demasiado técnicos y poco atractivos para la población general (por no referirnos a los horarios de emisión), por lo
que su audiencia queda muy limitada.
A partir de la década de los años ochenta y noventa
se produjo en diversos países, incluido el nuestro, un
fenómeno nuevo: la aparición y expansión de los suplementos especializados. En 1978, sólo el diario The
New York Times tenía un suplemento específico sobre
cuestiones científicas en general (entre las que abundaban las relacionadas con la salud). En 1986, un estudio del Scientists’ Institute for Public Information (citado por Bader17) encontraba ya 66 diarios en EE.UU.
con secciones semanales sobre ciencia.
En España se produjo una evolución similar. En la
década de los ochenta aparecen algunos suplementos
(como el del diario La Vanguardia, que se publicó regularmente entre 1982 y 1997) y páginas especializadas (las páginas de «Futuro» y «Salud» de El País son
también un conocido y buen ejemplo de esta evolución).
En los años noventa se producen nuevos cambios en
los principales diarios de alcance estatal.
Pero el fenómeno de los suplementos y las páginas
especializadas no es ni mucho menos general (valga
el juego de palabras). En los pequeños diarios locales
es prácticamente inexistente e incluso en los diarios de
mayor difusión es todavía un fenómeno limitado. Actualmente, entre los 5 diarios de mayor difusión en el
territorio español, el único que mantiene un suplemento
semanal específico para cuestiones de salud es el diario El Mundo (además de contar con una página diaria especializada en ciencia, en la cual, de nuevo, abundan las informaciones relacionadas con el campo
biomédico).
En una reciente investigación basada en los 57 diarios de mayor difusión en España18 (representativos además de las distintas comunidades autónomas), se observó lo siguiente: 1) el 33,3% de estos diarios tenía
alguna sección periódica dedicada a la ciencia, la salud
o la tecnología (el resto afirmó publicar las noticias de
esta temática en la sección de «Sociedad» o similares);
2) el 27% declaró no disponer de ningún redactor especializado en ciencia, salud o tecnología; 3) entre aquellos que contestaron afirmativamente, el número de periodistas especializados variaba normalmente entre 1
y 4, y llegó a 6 en una ocasión (La Opinión de Málaga) y a 10 en otra (en El Mundo, que cuenta con una
página diaria), y 4) el 69% de los redactores encargados de cubrir la información científica, médica y tec-
205
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 206
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
PARTE IV. ECOSALUD
Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
nológica tenía una formación de periodismo, el 25% procedía de otras carreras del ámbito de las ciencias sociales y el 6% de ciencias experimentales.
¿Qué es la actualidad?
Según los datos procedentes del Informe Quiral, el
total de textos periodísticos que trataron temas relacionados con la salud y la medicina, entre 1997 y 2004,
en los 5 diarios de mayor difusión en el territorio español (El País, ABC, El Mundo, La Vanguardia y El Periódico de Catalunya) fue de 87.811. Aunque no se disponga de otra cifra para realizar una comparación (p.
ej., cuántos textos se publicaron sobre deporte o sobre
política), es fácil imaginar que esta cantidad de textos
encierra un esfuerzo inmenso: el trabajo del periodista buscando e interpretando la información proporcionada por las fuentes, el esfuerzo de los departamentos de comunicación institucionales, los procesos
sucesivos por los que pasa la información desde que
se decide qué es y qué no es noticia, la redacción del
propio texto, la elaboración de la información gráfica,
etc.
En la figura 1 puede verse cómo ha evolucionado
el número absoluto de textos publicados anualmente
desde 1997, y observarse que el mayor aumento se produce entre 1997 y 1999. Parte de este aumento se explica por el incremento de páginas dedicadas específicamente a salud en los diarios El Mundo y El País.
Por otra parte, también contribuyó a este incremento
el gran volumen de información y artículos de opinión
que siguieron a grandes noticias del ámbito de la investigación, como la clonación de Dolly, los avances de
la genómica (con sus expectativas y sus retos éticos)
y el polémico uso de células madre, llevado al terreno
de lo político (sin duda, uno de los pocos ejemplos de
información de salud que entran de lleno en este terreno).
A pesar de amplio rango temático que aparentemente podría permitir esta cantidad de textos, buena
Figura 1. Evolución en el volumen de información sobre salud en la prensa diaria española. Número de textos publicados en El
País, ABC, El Mundo, La Vanguardia y El Periódico de Catalunya entre 1997 y 2004.
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
15.037
11.137
11.945
12.882
11.199
11.022
8.706
5.984
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Años
Tabla 2. Temas relacionados con la salud y la medicina con mayor prominencia en la prensa española (1997-2004)
Columna 1 (genética)
1997
1998
Clonación
Clonación
1999
2000
2001
Genoma humano
Células madre
2002
2003
2004
Células madre
Columna 2 (infecciosas)
Columna 3 (sistema sanitario)
Vacuna meningitis
Reforma financiación sanitaria
Riesgos sanitarios (caso Maeso)
Crisis alimentarias («pollos tóxicos», Coca-Cola…)
Legionella
Vacas locas
Bioterrorismo
Sida
Síndrome agudo respiratorio severo
Gripe aviaria
Vacuna de la malaria
Fuente: Informe Quiral.
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
206
Columna 4 (varios)
Eutanasia
Viagra
Infecciones intrahospitalarias (Aspergillus)
Listas de espera
Éxtasis
Ola de calor
Reforma financiación sanitaria (copago)
26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 207
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Revuelta G. Salud y medios de comunicación en España
parte de éstos se concentra en unos pocos temas. En
la tabla 2 se resumen cuáles fueron los temas que tuvieron mayor prominencia en la prensa española de
mayor difusión entre 1997 y 2004. Se entiende que un
tema es prominente cuando, además de ser el motivo
de un gran número de textos, se acompaña de noticias
de portada, editoriales, apoyo gráfico, un cierto acúmulo
de textos en un tiempo relativamente breve (una información que ocupa páginas enteras de todos los diarios durante unos pocos días se recuerda más fácilmente
que aquella que se repite a menudo pero de forma discreta). Tal como se aprecia en la tabla 2, los temas más
destacados en estos años pueden, a su vez, agrupadorse en: aquellos que tienen relación con los avances
de la genética (columna 1); los que se refieren a epidemias infecciosas (columna 2); los que recogen las
preocupaciones respecto del sistema sanitario, ya sea
en sus dificultades de financiación o bien por los riesgos inherentes a su uso (columna 3) y, por último, un
grupo más variado en el que tienen cabida desde fármacos con elevadas expectativas (Viagra®) hasta fenómenos naturales inesperados (ola de calor).
Por otra parte, además de estas «grandes noticias»,
otros temas tienen una presencia constante en la prensa. Siguiendo la terminología médica, se puede diferenciar los temas que presentan un patrón «agudo» (muchos textos en un tiempo breve) y los de patrón
«crónico» (presencia discreta aunque constante a lo
largo del año).
Los principales temas «crónicos» que ha seguido
la prensa española durante los años del estudio fueron: cáncer, sexualidad y reproducción, sida, drogas (incluido el tabaco), trastornos mentales y cuestiones relacionadas con la nutrición. Se trata de temas que ya
están integrados en la agenda mediática, de modo que
cuando se produce un acontecimiento relacionado con
alguno de ellos fácilmente encontrarán una ubicación.
El conjunto de estos temas (agudos y crónicos) integra la «actualidad en salud», que tiene muy poco que
ver con la realidad sanitaria. La actualidad representa,
a lo sumo, aquella parte de la realidad que reúne las 2
condiciones necesarias para ser «noticia»: 1) contener
una serie de valores intrínsecos (tales como novedad,
impacto social, impacto emocional, controversia, gran
dimensión, proximidad con otro acontecimiento de actualidad, etc.) y 2) pasar por un circuito de información
eficiente (circuitos en los cuales los departamentos de
comunicación desempeñan un papel clave). Aquella información sanitaria que no reúne estos dos requisitos
tiene muy pocas posibilidades de formar parte de la actualidad, de la información que llega al gran público.
En resumen, la actualidad es más previsible de lo
que pueda parecer a simple vista; ciertos temas se repitan año tras año, con pequeñas variaciones. Por otra
parte, la actualidad en materia de salud no debe interpretarse como un espejo de la realidad.
Las fuentes y el circuito de la información
en salud
Como en cualquier otro ámbito, la información referida a la salud sigue unos circuitos relativamente constantes. De modo muy simple, podría decirse que existe una fuente emisora (p. ej., un equipo de profesionales
que quieren dar a conocer los resultados de una investigación), ayudada por una serie de intermediarios
(los responsables de los departamentos de comunicación primero, las agencias de prensa, los periodistas
que redactan la información en los medios de comunicación, etc.) y, por último, la audiencia. Sin embargo,
este camino no es unidireccional sino que constantemente se retroalimenta de los distintos grupos que participan en ella siempre que éstos dispongan de sistemas suficientemente eficientes como para que sus voces
puedan ser «oídas».
La figura 2 muestra la distribución de las fuentes de
información en la cobertura periodística de los temas
de salud y medicina (según datos del Informe Quiral
1997-2004). Estas fuentes se han dividido en 4 grupos,
según la procedencia de la persona citada en el artículo: 1) sector político o político-técnico (fundamentalmente partidos políticos, órganos parlamentarios y de
Figura 2. Procedencia de las principales fuentes de
información en los artículos sobre salud publicados en El País,
ABC, El Mundo, La Vanguardia y El Periódico de Catalunya
entre 1997 y 2004.
6%
26%
207
49%
19%
Sector político o político-técnico
Sector sanitario y científico
Sector industrial
Sociedad civil
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
26 Informe 5229 (203-208)
27/2/06
16:18
Página 208
Documento descargado de http://www.doyma.es el 30/03/2006. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
PARTE IV. ECOSALUD
gobierno, ministerios, consejerías y direcciones generales); 2) sector científico-sanitario (hospitales, centros
asistenciales, universidades, centros de investigación,
asociaciones profesionales, agencias y organismos sanitarios); 3) sector industrial (laboratorios farmacéuticos, industria agroalimentaria), y 4) sociedad civil
(asociaciones de pacientes y de vecinos, organizaciones no gubernamentales, abogados de pacientes,
medios de comunicación, pacientes y familiares). Los
políticos o las personas que ocupan cargos político-técnicos (es decir, cargos de confianza) son el grupo de
fuentes sobre el que recae la gran parte de la información en materia de salud (49%). En contraposición,
el sector más especializado, a pesar de ser el que mejor
debería conocer la información, sólo supone el 26% de
las fuentes.
Resumiendo, la información en materia de salud
recae a menudo en fuentes poco expertas y muy condicionadas por exigencias políticas. Este déficit es difícil de corregir pues se debe no sólo a la propia estructura de los medios (con poca especialización y ritmos
de trabajo precipitados), sino también a la gran desproporción que existe entre los gabinetes de prensa «oficiales» (ministerios, consejerías, etc.) y los «especializados» (centros de salud, hospitales, centros de
investigación, etc.). Estos últimos son grandes desconocidos para la prensa general.
Recomendaciones
Dado que los medios de comunicación suponen la
principal fuente de acceso a la información en materia
de salud de los países desarrollados, si se pretende mejorar la salud de una población se debe garantizar que
ésta disponga de medios de comunicación independientes (o como mínimo, plurales) y de calidad. Además, es necesario también fomentar, desde la etapa
escolar, una cultura mediática que ayude a la población
general a interpretar críticamente la información ofrecida por los medios.
Algunas recomendaciones concretas que deberían
facilitar este camino son las siguientes:
1. Establecer plataformas de comunicación y participación entre el sector especializado (sector sanitario,
comunidad científica, asociaciones profesionales, etc.)
y los medios de comunicación.
2. Fomentar el conocimiento mutuo de las necesidades de cada grupo profesional que interviene en el
proceso de comunicación de salud.
3. Desligar al máximo la información en materia de
salud de las presiones e influencias políticas, fomentando la participación de especialistas en cada uno de
los ámbitos.
Gac Sanit. 2006;20(Supl 1):203-8
Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
4. Crear estructuras de comunicación que permitan una
mayor visibilidad de cuestiones sanitarias que actualmente
no están alcanzando la prensa. Tanto en lo que se refiere a determinados problemas de salud poco conocidos,
como a grupos sociales en situación de marginalidad.
5. Fomentar, desde la etapa escolar, un espíritu crítico en el consumo de la información facilitada por los
medios, educando en la búsqueda activa de información de calidad (aprovechando las posibilidades que ofrece actualmente Internet).
Bibliografía
1. Wolf M. Los efectos sociales de los media. Barcelona: Paidós, 1994.
2. Kristiansen CM, Harding CM. Mobilisation of health behaviour
by the press in Britain. Journalism Quarterly. 1984;61:364-70.
3. McQuail D. Introducción a la teoría de la comunicación de
masas. 3.a ed. Barcelona: Paidós; 2000.
4. Wilde GJS. Effects of mass media communication on health
and safety habits: an overview of issues and evidence. Addiction. 1993;88:983-96.
5. Hertog JK, Finnegan JR, Kahn E. Media coverage of AIDS,
Cancer and Sexually Transmited Dieseases: a Test of the Public Arenas Model. Journalism Quarterly. 1994:71:291-304.
6. McCombs M. Agenda-setting de los medios de comunicación.
México: Universidad Iberoamericana/Universidad de Occidente; 2003.
7. Peiser W. Setting the journalist agenda: influences from journalists’s individual characteristics and from media factors.
Journalism and Mass Communication Quarterly. 2000:77:24357.
8. European Union citizens and sources of information about health (Eurobarómetro especial ref.: 58.0) y European, Science and Technology. Eurobarómetros especiales de 2001
(ref:55.2) y 2005 (ref.:63.1). Disponible en. http://europa.eu.int/
comm/public_opinion/archives/eb_special_en.htm
9. Science and Engineering Indicators. National Science Foundation, 2004 (NSB 04-01); 2002 edition (NSB 02-01); 2000
edition (NSB 00-1).
10. Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología. Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en España (2003)
y Segunda Encuesta Nacional de la Percepción Social de la
Ciencia y la Tecnología (2004). Madrid: Central de Producción Gráfica; 2005.
11. Observatorio de la Comunicación Científica y Médica. Informe Quiral. [ed 1997 a 2004]. Barcelona: Rubes Editorial; 2004.
12. OJD. Datos públicos de la difusión de los medios escritos españoles, enero 2003-julio 2004. Disponible en: www.ojd.es
13. Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicaicón. Estudio general de medios, octubre 2003-mayo 2004.
14. European Media Landscape. Disponible en: http://www.ejc.nl/jr/
emland
15. Benchmarking National Research Policies. European Commision, 2002.
16. De Semir V. What is newsworthy? Lancet. 1996;347:1063-6.
17. Bader RG. How science news section influence newspaper
cience coverage: a case study. Journalism Quarterly. 1990;
67:88-96.
18. Revuelta G, Roberts R, De Semir V. Impacto de los medios
de comunicación en la percepción pública de la ciencia y la
tecnología en España. [Documento de trabajo]. Fundación
Española para la Ciencia y la Tecnología; 2004.
208