Download Índices de diversidad florística. - ESFOR-UMSS

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON
FACULTAD DE CIENCIAS AGRICOLAS
FORESTALES Y VETERINARIAS
ESCUELA DE CIENCIAS FORESTALES
Elaborado por: Univ. Orellana Lara Jhosmar
Para la obtención del título de técnico superior forestal
Cochabamba – Bolivia
2009
DEDICATORIA
Quiero dedicarle este trabajo a mis padres: a, la Sra. Delma Lara y al Sro, Humberto Orellana
Rojas por ser las personas que confiaron en mí, desde mis primeros pasos, hasta el día de hoy.
AGRADECIEMIENTOS
Agradecerle fundamentalmente a la: Universidad Mayor de San Simón, a la Escuela de Ciencias
Forestales y todo el plantel docente. A la instituciones,
Quiero agradecerle profundamente a Dios, por haberme dado esta oportunidad “La vida”,
escuchar mis plegarias y guiarme en todo momento.
Quiero agradecerle a la Ing. Ruth. López. Y al Dr. Julio Vargas, por a verme guiado pasó a
paso en la realización de esta pasantía.
Resumen
El presente trabajo se realizó en predios de la UMSS del valle de Sacta, ubicada a 240 Km
sobre la carretera Cochabamba, Santa Cruz, en la provincia Carrasco del departamento de
Cochabamba. Donde se encuentran instaladas 6 parcelas permanentes de muestreo
establecido por el proyecto FOMABO el año 2001.
El inventario fue llevado a cabo para cada parcela de muestreo, de las que se extrajo la
información necesaria para obtener los datos de las especies leñosas (árboles), así mismo se
el censo de los árboles reclutas “R”, todos los árboles con DAP de ≥ 8 cm de
realizó
diámetro, a 1,3 m de altura del fuste,
El propósito del trabajo fue el de determinar los índices de diversidad florística del bosque del
valle de sacta cuyos resultados sean representativos para todo el bosque. Para ello, se
revisaron los conceptos de
los índices de diversidad florística de uso más común en la
actualidad, apropiados para diversidad alfa.
Para calcular los
índices de diversidad de árboles y reclutas
fueron seleccionados los
siguientes índices: Margaleff, Simpson, Berger-Parker y Shannon.
Los resultados obtenidos para cada índice para vegetación arbórea destacan que: Las
familias
con
mayor
diversidad
fueron:
Fabaceae,
Myrtáceae,
Sapotaceae,
Chrysobalanaceaee, Euphorbiaceae, Moráceae, Annonaceae y Rubiáceae, así mismo la
riqueza especifica en las parcelas sigue el siguiente orden: parcela 2, parcela 1, parcela 4,
parcela 5, parcela 3, parcela 6), La dominancia en las parcelas está representada por las
siguientes especies: Anaxagorea, dolichocarpa, Iriartea deltoidea, Eschweilera coriacea ,
Bathysa obovata, Siparuna decipiens y Pseudolmedia laevis, La diversidad de especies en las
parcelas se encuentra representada en el siguiente orden: parcela 2, parcela 5, parcela 4,
parcela 1, parcela 3 y parcela 6 y por último la equidad en las parcelas está representada de
la siguiente forma; Parcela 5, parcela 2, parcela 4, parcela 1, parcela 3, y parcela 6.
Para
reclutas las familias más diversas en orden descendente
son:
Fabáceae,
Melastomatáceae, Lauráceae, Moráceae, Saponáceae, Euphorbiacea, la riqueza especifica
en las parcelas está representada siguiendo este orden: parcela.3, parcela 2, parcela 5,
parcela 4, parcela1, parcela 6, El grado de dominancia está representado por las siguientes
especies: Inga thibaudiana, Aparisthmium cordatum, , Bathysa obovata y
Cecropia
sciadophylla, La parcelas más representativas en cuanto a diversidad siguen este orden:
parc5, parc4, parc6, parc,3 parc1, parc2.el grado de equidad en las parcelas está
representada de la siguiente manera: parcela 5, parcela4, parcela6, parela1, parcela3, y
parcela 2.
INDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN:
2. OBJETIVOS……………………………………………………………………………………1
2.1. Objetivos generales…………………………………………………………………….2
2.2. Objetivos específicos…………………………………………………………………..2
3. REVISIÓN DE LITERATURA:………………………………………………………………3
3.1. Bosques tropicales:……………………………………………………………………3
3.2. Levantamiento de vegetación:……………………………………………………….3
3.3. Base de datos:………………………………………………………………………….4
3.4. Diversidad de especies:………………………………………………………………6
3.5. Formas de analizar diversidad:……………………………………………………..6
3.6. Diversidad florística:………………………………………………………………….6
3.7. Diversidad alfa:………………………………………………………………………..7
3.7.1. Índices para medir la diversidad alfa:……………………………………..7
3.7.2. Índices de Diversidad:………………………………………………………..8
3.8. Equidad:………………………………………………………………………………..11
4. MATERIALES:……………………………………………………………………...12
5. METODOLOGIA:…………………………………………………………………………...13
5.1. Área de estudio:………………………………………………………………………13
5.2. Selección de índices:………………………………………………………………..13
5.3. Calculo de índices de diversidad:………………………………………………...14
5.3.1. Calculo de diversidad de familias…………………………………………14
5.3.2. Calculo de riqueza específica:……………………………………………..15
5.3.3. Calculo de dominancia (Simpson):……………………………………….17
5.3.4. Calculo de dominancia (Berger y Parker):……………………………….18
5.3.5. Calculo de diversidad de especies y equidad…………………………..20
6. RESULTADOS:……………………………………………………………………………..23
6.1. Resultados para vegetación arbórea:…………………………………………….23
6.1.1. Diversidad relativa de familias:……………………………………………23
6.1.2. Riqueza especifica según el índice de Margaleff:……………………..24
6.1.3. Dominancia de especies según el índice de Simpson:……………...25
6.1.4. Dominancia de especies según el índice de Berger Parker:…………26
6.1.5. Comparación de Diversidad de especies según el índice de Shannon….27
6.1.6. Comparación de Equidad según el índice de Shannon:……………………28
6.2. Resultados para regeneración natural:………………………………………………..29
6.2.1. Diversidad Relativa de familias:………………………………………………...29
6.2.2. Riqueza especifica según el índice de Margaleff…………………………….30
6.2.3. Dominancia de especies según el índice de Simpson:……………………31
6.2.4. Dominancia de especies según el índice de Berger Parker:………………32
6.2.5. Comparación de Diversidad de especies según el índice de Shannon:..33
6.2.6. Comparación de Equidad según el índice de Shannon:…………………..34
7. CONCLUCION…………………………………………………………………………………...35
8. RECOMENDACIÓN……………………………………………………………………………..36
9. BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………….37
10. ANEXOS………………………………………………………………………………………….40
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Ejemplo de base de datos de vegetación arbórea. (FOMABO 2008)…………5
Cuadro 2. Ejemplo de base de datos de regeneración. (FOMABO.2008)…………………5
Cuadro 3. Ejemplo de división de parcelas con sus respectivas especies y familias..14
Cuadro 4. Ejemplo de Cálculo de diversidad de familias………………………………….15
Cuadro 5. Ejemplo de división de parcelas con sus respectivas familias y especies.15
Cuadro 6. Ejemplo de cálculo de riqueza especifica por familia…………………………16
Cuadro 7. Ejemplo de cálculo de riqueza específica para cada parcela………………...17
Cuadro 8. Ejemplo de división de cantidad de individuos para cada especie
dentro de cada parcela…………………………………………………………………………..17
Cuadro 9. Ejemplo de cálculo de dominancia……………………………………………….18
Cuadro 10. Selección de las especies con mayor índice de dominancia………………19
Cuadro 11. Ejemplo de cálculo de dominancia de Berger y Parker……………………..19
Cuadro 12. Ejemplo de división de cantidad de individuos por cada especie y el total
de individuos para cada parcela………………………………………………………………..20
Cuadro 13.Ejemplo de cálculo de diversidad de especies por familia………………….21
Cuadro14. Ejemplo de cálculo para obtener la diversidad de especies para cada
Parcela………………………………………………………………………………………………21
Cuadro 15. Ejemplo para la obtención del índice de equidad……………………………22
INDICE DE FIGURAS
Figuras de vegetación arbórea
Figura 2. Comparación de Diversidad de familias entre parcelas………………………23
Figura 3. Comparación de diversidad de familias para el total del área………………23
Figura 4. Comparación de Riqueza especifica entre parcelas…………………………..24
Figura 5. Comparación de Dominancia de especies entre parcelas……………………25
Figura 6. Comparación de valores obtenidos de cada parcela de las especies
con mayor dominancia………………………………………………………………………….26
Figura 7. Comparación de diversidad de especies entre parcelas…………………….27
Figura 8. Comparación de equidad entre parcela………………………………………….28
Figuras de regeneración natural.
Figura 9. Comparación de Diversidad de familias entre parcelas……………………..29
Figura10.Comparacion de diversidad de familias para el total del área……………...29
Figura 11. Comparación de Riqueza especifica entre parcelas………………………30
Figura 12. Comparación de dominancia de especies entre parcelas………………..31
Figura 13. Comparación de valores obtenidos para cada parcela de las
especies más dominantes……………………………………………………………………32
Figura 14. Comparación de diversidad entre parcelas:……………………………….33
Figura 15. Comparación de equidad entre parcelas…………………………………….34
1. Introducción y justificación:
El proyecto FOMABO-ESFOR, desarrolla investigación forestal para el manejo sostenible,
en este sentido, se tienen seis parcelas permanentes (PPMs), con una superficie de 13,5
has, en predios de la UMSS, en Valle de Sacta, establecidas entre los años 2001 y 2002.
Mendoza y Sanzetenea. El área de estudio es un fragmento del bosque amazónico,
colindando con áreas agrícolas y asentamiento de colonos. Además presenta barreras
naturales como los Ríos de Sacta e Isarzama-Zabala.
En la realización de inventarios florísticos en bosques tropicales se utiliza cada vez más la
instalación de parcelas permanentes de muestreo, donde se inventarían los árboles con
un DAP igual o mayor a 10 cm El uso de este método permite una comparación
cuantitativa y cualitativa de sitios estudiados (Seidel, 1995). En Bolivia, ya son varios los
estudios que se han realizado empleando este método, entre los que se pueden
mencionar parcelas instaladas en el bosque de galería del Parque Noel Kempff Mercado
(Arroyo 1995), en los bosques amazónicos de San Buenaventura (Cahuaya, 2001),
parcelas instaladas en la Estación Biológica del Beni (Dallmeier et al. 1992), parcelas
instaladas en los bosques chiquitanos (Killeen et al. 1998), así como las de la Serranía de
Marimonos, Alto Beni (Seidel, 1995) y las del Pilón-Lajas (Smith & Killeen 1995). Los
bosques amazónicos pre andinos comprenden una de las áreas de mayor diversidad
florística en Bolivia (Navarro, 2002). Sin embargo, son pocos los estudios que se han
realizado en éstos, por lo que es aun escasa la información sobre la diversidad,
Composición y estructura, dinámica de los bosques o distribución de especies (Navarro,
2002).
Son pocos los estudios que han utilizado la metodología de parcelas permanentes de
muestreo, Con la finalidad de aportar con mayor conocimiento botánico sobre la
composición florística y estructura de bosques amazónicos pre andino en Bolivia, el
Presente estudio sobre la base de datos y documentación de árboles de 6 parcelas
permanentes de muestreo, de las cuales se obtiene valores de los índices de diversidad
florística, con la finalidad de identificar las familias y especies con mayor importancia
tanto en vegetación arbórea y regeneración natural, con el objetivo de planificar futuras
intervenciones al bosque bajo el concepto de sostenibilidad,
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivos generales
Determinar los índices de diversidad y florística de las especies arbóreas y
regeneración natural en las 6 PPMs del proyecto FOMABO en el valle de sacta.
2.2. Objetivos específicos
Cuantificar la diversidad relativa de familias utilizando el índice de diversidad de
familias de acuerdo a base de datos tanto para arboles como para reclutas.
Evaluar la riqueza especifica a través de la comparación de índices de riqueza
específica según Margaleff.
Evaluar las especies con mayor grado de presencia en las PPMs utilizando los
índices de dominancia de Simpson y Berguer Parker
Evaluar la diversidad de especies utilizando el índice de Shannon
Evaluar la Equidad utilizando el índice de Shannon
3. Revisión de literatura:
3.1. Bosques tropicales:
Los bosques tropicales lleva invariablemente a definirse por el alto grado de
complejidad florística y edáfica incluso sobre pequeñas extensiones territoriales,
podría indicar cierta homogeneidad si se toma en cuenta únicamente el estrato
superior. (Malleux, 1932).
Cuando se
hace referencia al bosque tropical en términos genéricos se incluye
dentro de esta denominación al bosque sub tropical; ambos términos tropical y sub
tropical están basados en criterios ecológicos y geográficos; mediante esta definición
se puede llegar acampos específicos, entrando a una sub división o clasificación de
los bosques tropicales y sub tropicales, de acuerdo al régimen de pluviosidad,
temperatura, donde los trópicos de cáncer y capricornio marcan el límite de la zona
tropical (17º latitud sur y norte) y la zona sub tropical está limitada por los paralelos
(23º sur y norte). (Malleux, 1932).
El alto número de especies forestales por unidad de superficie es una de las
características más sobresalientes o representativas de un bosque tropical lo cual
lógicamente complica cualquier tipo de estudio o trabajo; normalmente el coeficiente
de mezcla es de 1 o incluso mayor, esta característica, si bien no es nesesariamente
determinante de la selección de un diseño de muestreo, si complica grandemente el
procesamiento de los datos y el análisis estadístico, especialmente cuando se trata
de obtener resultados a nivel de especie. En promedio en las regiones tropicales o
sub tropicales existen más de 2000 especies forestales diferentes. (Malleux, 1932).
3.2. Levantamiento de vegetación:
Una forma de realizar levantamientos de vegetación es a través de parcelas
permanentes de muestreo que es una muestra representativa del bosque, se evalúa
regularmente y suministra información confiable para realizar estimaciones en el
tiempo como ser: cambio en el número y tamaño de las especies (incremento,
mortandad, regeneración natural (Núñez, 1997).
Las parcelas permanentes de muestreo son instrumentos de gestión que permiten
seguir el incremento, rendimiento y composición del bosque remanente con el
propósito de obtener información esencial para ser utilizada en el momento de tomar
decisiones. (Flores, 2002)
Los Objetivos de las parcelas en forma general buscan:
Conocer la respuesta del bosque a los tratamientos silviculturales a lo largo del
tiempo.
Determinar los incrementos de las especies.
Conocer la respuesta del bosque a resultados de efectos antropogénicos a lo
largo del tiempo.
3.3. Base de datos:
El propósito del trabajo fue estimar el número de especies presentes en 6 parcelas
permanentes (PPMs), cuya superficie de 13,5 has, las que fueron establecidos por el
proyecto FOMABO de las cuales se obtuvieron a traves de un censo 8273 individuos
de vegetación arboles y 1521 individuos de reclutas. Según los siguientes diámetros:
Datos (vegetación arbórea) = con un DAP >10 cm
Datos (reclutas) = con un DAP diámetro ≥ 8 cm.
a) Base de datos (vegetación arbórea):
Los 8273 árboles fueron censados en una superficie de 13,5 has, en la gestión 2008,
por el proyecto FOMABO-ESFOR, en las que están representan seis parcelas
permanentes de muestreo. Haciendo una estimación de la densidad de 613
árboles/ha. Estos valores se aproximan a los obtenidos por Aguilar (2002) de 675
árboles/ha en el mismo tipo de hábitat y muy cerca a las parcelas permanentes de
estudio. Estas diferencias de rango amplio se deben a los procesos ecológicos
estocásticos de efectos naturales de vientos fuertes en la caída de los árboles, como
las que se registró en los años pasados en las parcelas permanentes. (FOMABO.
2008).
Posteriormente, los datos fueron digitalizados en planilla electrónica Excel
en las
cuales se muestra la fecha, parcela, sub parcela, numero de árbol, coordenadas (x y),
nombre común, nombre científico y familia. Como se muestra en el siguiente cuadro
(FOMABO. 2008).
Cuadro 1. Ejemplo de base de datos de vegetación arbórea. (FOMABO 2008)
b) Base de Datos (regeneración natural):
El trabajo se desarrollo en las parcelas permanentes (PPM), en predios del valle de
Sacta, establecida por el grupo del proyecto FOMABO-ESFOR, donde se efectúa un
estudio de la dinámica del bosque amazónico. La metodología seguida consistió en las
colecciones botánicas y determinación de los especímenes en seis parcelas
permanentes, cuya superficie total es de 13,5 has. Se realizo´ el censo e identificación
de árboles como reclutas “R2”, todos los árboles con DAP de ≥ 8 cm de diámetro, a
1,3 m de altura del fuste, los árboles en estado de reclutas de “R2” son árboles que
fueron censados en la gestión 2008. (FOMABO. 2008)
Posteriormente, los datos fueron digitalizados en planilla electrónica Excel. La cual
muestra fecha, la parcela, sub parcela, numero del árbol clase de recluta, especie,
nombre común, y familia. Como se muestra en siguiente grafico. (FOMABO. 2008)
Cuadro 2. Ejemplo de base de datos de regeneración. (FOMABO.2008)
3.4. Diversidad de especies:
Por diversidad de especies se entiende la variedad de especies existentes en una
región. Esa diversidad puede medirse de muchas maneras, y los científicos no se han
puesto de acuerdo sobre cuál es el mejor método. El número de especies de una
región--su "riqueza" en especies es una medida que a menudo se utiliza, pero una
medida más precisa, la "diversidad taxonómica" tiene en cuenta la estrecha relación
existente entre unas especies y otra. (Moreno. 2001.).
3.5. Formas de analizar diversidad:
En ecología se pueden hacer estudios de diferentes formas. Los estudios pueden ser
de tipo descriptivo, comparativo, observacional y experimental. Los estudios
descriptivos son generalmente exploratorios y no tienen una hipótesis a priori. El
objetivo de estos estudios es obtener información acerca de un fenómeno o sistema
del cual previamente se tenía ninguna o muy poca información. (Mostacedo, 2000)
Los estudios comparativos se deben realizar en sistemas de los que se tiene cierta
información y cuando se tiene una o varias hipótesis de antemano. El objetivo de este
tipo de estudio es obtener la información necesaria para someter a prueba las
hipótesis. Los estudios observacionales se basan en información obtenida del sistema
en su estado original; generalmente no se hace ninguna manipulación del sistema.
Los estudios experimentales consisten en manipular o modificar, de manera
particular, un determinado sistema o ambiente (tratamiento experimental). La
información que interesa es, precisamente, la respuesta del sistema al tratamiento.
(Mostacedo, 2000).
Los índices han sido y siguen siendo muy útiles para medir la vegetación. Si bien
muchos investigadores opinan que los índices comprimen demasiado la información,
además de tener poco significado, en muchos casos son el único medio para analizar
los datos de vegetación. Los índices de biodiversidad son los más utilizados en el
análisis comparativo y descriptivo de la vegetación. (Mostacedo, 2000).
3.6. Diversidad florística:
En Ecología el término diversidad florística
ha designado tradicionalmente un
parámetro de los ecosistemas (aunque se considera una propiedad emergente de la
comunidad) que describe su variedad interna. El concepto resulta de una aplicación
específica de la noción física de información, y se mide mediante índices relacionados
con los habitualmente empleados para medir la complejidad. El uso tradicional se
encuentra ahora inmerso en una batalla por conservar su significado frente al, mucho
más político que científico, concepto de biodiversidad. La diversidad de un
ecosistema depende de dos factores, el número de especies presente y el equilibrio
demográfico entre ellas. Entre dos ecosistemas hipotéticos formados por especies
demográficamente idénticas (el mismo número de individuos de cada una, algo que
nunca aparece en la realidad) consideraríamos más diverso al que presentara un
número de especies mayor. Por otra parte, entre dos ecosistemas que tienen el
mismo número de especies, consideraremos más diverso al que presenta menos
diferencias en el número de individuos de unas y otras especies. Desde hace ya
bastante tiempo la mayoría de los ecólogos han coincidido en que la diversidad de
especies debe ser distinguida en al menos tres niveles: La diversidad local ó
diversidad α, la diferenciación de la diversidad entre áreas o diversidad β y la
diversidad regional. (Smith L, 2001).
3.7. Diversidad alfa:
Es la riqueza de especies de una comunidad determinada y que se considera
homogénea, por lo tanto es a un nivel “local”. Una comunidad es dependiente de los
objetivos y escala de trabajo. En nuestro caso, se propone que sea a nivel de una
“unidad de comunidad” ( sin embargo, podrían ser (tipo de bosque , bosques de
galería, tipo de formación vegetal, bosque andino, subandino, etc). La diversidad alfa
como ya se menciono es la riqueza de especies de una comunidad particular a la que
consideramos homogénea, La diversidad beta es el grado de cambio o reemplazo en
la composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje, y la
diversidad gamma es la riqueza de especies del conjunto de comunidades que
integran un paisaje, resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades
beta. La gran mayoría de los métodos propuestos para evaluar la diversidad de
especies se refieren a la diversidad dentro de las comunidades (alfa). (Moreno.
2001.).
3.7.1. Índices para medir la diversidad alfa:
Existen varios índices para medir la diversidad alfa, cada uno ligado al tipo de
información que se desea analizar, es decir, que algunas de las variables, tienen
maneras diferentes de analizarse. Si las dos variables respuesta que se están
analizando son número de especies (riqueza específica) y datos estructurales (por
ejemplo abundancias), cada uno de ellos se podrá analizar diferencialmente para
obtener más información complementaria. Existen varios métodos para cuantificar la
diversidad a nivel local o alfa( por ejemplo margalef, shanon, simpsonn, Berguer y
Parker). (Moreno. 2001.).
3.7.2. Índices de Diversidad:
La diversidad de especies se puede definir como el número de especies en una
unidad de área, tiene dos componentes principales la riqueza (número de especies) y
la equitatividad (número de individuos de una sola especie). Generalmente en las
evaluaciones biológicas se usan índices de diversidad que responden a la riqueza de
especies y a la distribución de los individuos entre las especies, la estimación se
realiza a través de diferentes índices, los más usados son el de Shannon- Wiener, el
de Simpson, Berguer Parker y margaleff.
a) Índice de margaleff:
La riqueza de especies proporciona una medida de la diversidad extremadamente útil.
En general, no solamente una lista de especies es suficiente para
caracterizar la
diversidad, haciéndose necesaria la distinción entre riqueza numérica de especies, la
que se define como el número de especies por número de individuos especificados o
biomasa y densidad de especies, que es el número de especies por
área de
muestreo. Para esto se pueden utilizar ciertos índices, usando
algunas
combinaciones como el número de especies y el número total de individuos sumando
todos los de las especies. (Margalef. 1969).
La medición de la riqueza específica es la forma más sencilla de medir la biodiversidad
ya que solo se basa en el número de especies presentes sin tomar en cuenta el valor
de importancia el índice que se utiliza para medir la riqueza especifica fue el índice de
margaleff. El índice de margaleff transforma el número de especies por muestra a una
proporción
en la cual las especies son añadidas por expansión de la muestra.
(Magurran. 1988.).
Margalef, es una medida utilizada en ecología para estimar la biodiversidad de una
Comunidad con base a la distribución numérica de los individuos de las diferentes
especies en función del número de individuos existentes en la muestra analizada,
esenciales para medir el número de especies en una unidad de muestra. (Margalef.
1969).
El índice de Margalef fue propuesto por el biólogo y ecólogo catalán Ramón Margalef y
tiene la siguiente expresión. Donde Valores inferiores a 2,0 son considerados como
relacionados con zonas de baja
diversidad (en general resultado de efectos
antropogénicos) y valores superiores a 5,0 son considerados como indicativos de alta
biodiversidad.(Margaleff. R, 1995)
b) Índice de Simpson:
Los índices de dominancia se basan en parámetros inversos a los conceptos de
equidad puesto que toman en cuenta la dominancia de las especies con mayor
representatividad, para lo cual el índice más común para utilizar es el índice de
Simpson. El índice de dominancia de Simpson (también conocido como el índice de la
diversidad de las especies o índice de dominancia) es uno de los parámetros que
nos permiten medir la riqueza de organismos. En ecología, es también usado para
cuantificar la biodiversidad de un hábitat. Toma un determinado número de especies
presentes en el hábitat y su abundancia relativa. (Pielou . 1969).
A medida que el índice se incrementa, la diversidad decrece. Por ello el Índice de
Simpson se presenta habitualmente como una medida de la dominancia, como se
acaba de indicar. Por tanto, el índice de Simpson sobrevalora las
especies más
abundantes en detrimento de la riqueza total de especies. Entonces entre mas
aumente el valor a uno, la diversidad disminuye. (Pielou . 1969).
Este índice de Simpson de dominancia D=p^2 estima si en un área determinado hay
especies muy dominantes al sumar términos al cuadrado le da importancia a las
especies muy abundantes y por tanto la dominancia dará una cifra alta, cercana a uno
que es el valor máximo que toma el índice, si la dominancia es alta la diversidad será
baja como ya fue mencionado. (Lamprecht,. 1962).
El índice de Simpson precisa el valor de pi, Siendo pi = ni /N, donde ni es el número de
individuos de la especie „i‟ y N es la abundancia total de las especies. Con otras
palabras, pi es la abundancia
proporcional de la especie „i‟:
Si bien este índice
depende de la cantidad de categorías que es posible reconocer, da También una idea
de homogeneidad general
partiendo de la base de que un sistema es más diverso
cuanto menos dominancia de
especies hay, y la distribución es más equitativa.
Tomando en cuenta que el valor mínimo para este índice es 1 que indica que no hay
diversidad y que la dominancia es alta. (Lamprecht. 1990.).
c) Índice de Shannon
El índice de Shannon se basa en la
teoría de la información y por tanto en la
probabilidad de encontrar un determinado
individuo en un ecosistema. El índice
contempla la cantidad de especies presentes en el área de estudio (riqueza de
especies),
y la cantidad relativa de individuos de cada una de esas especies
(abundancia). (Magurran 2001).
Es una de las medidas de diversidad relacionadas con la teoría de información. Estas
medidas parten del supuesto de que una comunidad (ensamblaje de organismos
presentes en un hábitat) es análoga a un sistema en la cual existe un número finito de
individuos, los cuales
pueden ocupar un número, también finito- de categorías
(especies, análogo de estados). (Magurran 2001).
La estadística para describir esta situación: un sistema con un número finito de
individuos y de
categorías (especies); sin restricciones en cuanto al número de
especies ni de individuos por categoría (especie), está dada por la Fórmula; equivale
a la incertidumbre acerca de la identidad de un elemento tomado al azar de una
colección de N elementos distribuidos en s categorías, sin importar el número de
elementos por categoría ni el número de categorías. Dicha incertidumbre aumenta
con el número de categorías (riqueza) y disminuye cuando la
mayoría de los
elementos pertenecen a una categoría. (Moreno, 2001).
Este índice fue desarrollado para medir la cantidad de información que se puede
transmitir, donde pi representa la proporción (o abundancia relativa) de cada especie
en la población y "log" es la abreviatura del logaritmo (la base del logaritmo no
importa, puede ser base 10 (decimal), base 2 (binaria) o base "e" = 2.7182..., la base
de los logaritmos naturales, es la más utilizada actualmente). La sumatoria es sobre
las "S" especies (i = 1,2,...,S) de la población. Si llamamos n i al número de individuos
de la especie "i" y N a la población total de la colección, entonces p i = ni/N. El tamaño
de la población (N) se calcula sumando los individuos de todas las especies, es decir
N: (Halffter,. Ezcurra. 1992.).
La Fórmula de Shannon-Weaver que es la forma en la cual normalmente se presenta
la diversidad de especies basada en la teoría de información; De esta forma, el índice
contempla la cantidad de especies presentes en el área de
estudio (riqueza de
especies), y la cantidad relativa de individuos de cada una de esas
(abundancia).(Mercado, S, 200)
especies
Este índice se representa normalmente como H‟ y se expresa con un número positivo,
que en la mayoría de los ecosistemas naturales varía entre 1 y 5. Excepcionalmente
puede haber ecosistemas con valores mayores (bosques
tropicales, arrecifes de
coral) o menores (algunas zonas desérticas). La mayor limitante de este índice es
que no tiene en cuenta la distribución de las especies en el espacio. (Moreno, 2001).
d) Índice de Berger-Parker (B)
El índice de Beger Parker Mide la dominancia de la especie o taxón más abundante,
siendo su expresión Matemática la siguiente: B = dominancia Nmáx: número de
individuos del taxón más abundante, N: Número total de individuos de la muestra.
(Newman m, 2001).
Este índice adquiere valores comprendidos entre 0 y 1 (0 % y 100 %). Es indicador de
los mismos impactos que el índice de Simpson: polución orgánica, degradación en la
morfología y degradación general. Una forma de medir la dominancia en forma simple
es mediante el Índice de Berger- Parker, que tiene la virtud de la simplicidad de su
cálculo. Este índice expresa la
importancia proporcional de las especies más
abundantes, (Magurran, 1988).
El Índice de Berger Parker (B): es un índice de dominancia que varía entre 0 y 1,
cuanto más se acerca a 1 significa que mayor es la dominancia y menor la diversidad.
(Magurran, 1988).
3.8. Equidad:
La equitatividad (E) es, que´ tan uniformemente están distribuidos los individuos entre
las especies (Newman, 2003). Esto es, refleja la distribución de individuos entre
especies (Clements y Newman, 2002). Se puede medir comparando la diversidad
observada en una comunidad contra la diversidad máxima posible de una comunidad
hipotética con el mismo número de especies. Puede demostrarse que cuando pi = 1/S
para toda pi, se alcanza la uniformidad máxima siendo pi la proporción del número de
individuos de la especie i con respecto al total (ni/Nt)) para lo cual generalmente el
índice de equidad más apropiado es el índice de Shannon. (Franco et al. 1989).
4. Materiales:
Base de datos en Excel del proyecto FOMABO de vegetación arbórea.
Base de datos en Excel del proyecto FOMABO de regeneración natural
5. METODOLOGIA:
5.1. Área de estudio:
La zona de estudio está ubicada en la localidad de Valle de Sacta, en el municipio de
Puerto Villarroel, en la provincia Carrasco, propiedad de la Universidad Mayor de San
Simón, área de jurisdicción de la Facultad de Agronomía a 232 km carrera principal
Cochabamba-Santa Cruz. El área del Valle de Sacta como propiedad de la UMSS.
Geográficamente está limitada por los paralelos 17°17‟12‟‟ de latitud sud y meridianos
64°46‟00” de latitud oeste. El área está delimitada entre los ríos de Sacta e IsarzamaZabala, (Fig. 1)
Figura 1. Área de estudio, Predios de UMSS del Valle de Sacta. (FOMABO, ESFOR).
5.2. Selección de índices:
Para el análisis
de los datos, se seleccionaron los índices más apropiados para
nuestros propósitos, es decir, aquellos que
cumplen con los requisitos de ser
cuantificables, comparables, representativos,
georreferenciables y predecibles. En
consecuencia, sólo se tomaran en cuenta los índices que se adecuan al análisis de
diversidad es decir, en los índices de diversidad alfa de especies, dejando las
diversidades beta y gamma (o de hábitats) para posteriores estudios que contemplen
la variabilidad espacial de la biodiversidad en un monte. Entre estos, se seleccionaron
los índices de biodiversidad cuyas expresiones son:
Índice de Margalef = DMg = (S – 1) / ln N,
Índice de dominancia de Simpson = λ = Σ pi 2,
Índice de Berger-Parker = d = Nmax / N,
Índice de Shannon = H´ = - Σ pi ln pi
Estos cinco índices cumplen los requisitos de ser cuantificables, comparables y
georreferenciables ósea índices de diversidad y similitud alfa.
5.3. Cálculo de índices de diversidad:
5.3.1. Cálculo de diversidad relativa de las familias:
Para la obtención de este índice de diversidad de familias se precisa conocer tanto el
número de especies de una familia (ni) como el número total de especies dentro de la
parcela, para lo cual se trabajo´ con tablas dinámicas de Excel, dividiendo la base de
datos para las 6 parcelas con sus especies y familias respectivas. (Ver cuadro 3).
La tabla obtenida para cada parcela presenta los siguientes datos. Las familias que se
encuentran presentes en cada una de las parcelas con la cantidad respectiva de
especies para cada una de las familias (ni) por parcela.
Cuadro 3. Ejemplo de división de parcelas con sus respectivas especies y familias.
Para obtener el número total de especies (N) se realizo´ la sumatoria de todas las
especies de las familias pertenecientes a una misma parcela. Procediendo de la
misma manera para las 6 parcelas.
A través de la siguiente formula se podrá conocer la diversidad de las familias dentro
de cada parcelas, con esta fórmula se calculo la diversidad de todas las familias con
sus valores correspondientes.
Índice de diversidad:
divR=(ni/N)*100
Donde:
divR = Diversidad relativa de la familia
ni = Numero de especies de una familia
N = Sumatoria de todas las especies de la muestra
Cuadro 4. Ejemplo de Cálculo de diversidad de familias.
La diversidad de la familia expresa la relación porcentual entre el número de especies
de una determinada familia y el número de todas las especies de la muestra.
Obteniendo de esta forma un porcentaje de diversidad para cada familia respecto al
100 % dentro de la parcela, realizando la misma operación para las 6 parcelas (ver
cuadro 4)
5.3.2. Cálculo de riqueza específica:
Para realizar el cálculo de riqueza específica se utilizo el índice de Margaleff, se
trabajó en una tabla dinámica de Excel. al igual que en el anterior índice dividiendo la
base de datos en una tabla que muestra el número de especies para cada una de las
familias en las 6 parcelas con sus respectivas especies y familias. (Ver cuadro 5).
Cuadro 5. Ejemplo de división de parcelas con sus respectivas familias y especies.
Para este índice de es necesario conocer el número total de individuos de la parcela
(N), el cual
se obtiene de la sumatoria de todos los individuos de las especies
presentes dentro la parcela. Realizando la misma operación para cada una de las
parcelas.
Para la obtención de este índice de riqueza específica se hará uso del coeficiente de
Margaleff descrito a continuación.
DMg = (S – 1) / ln N
Donde:
DMg = riqueza especifica de margaleff.
S = la riqueza o número de especies dentro la parcela
Ln= Logaritmo natural
N= número total de individuos dentro la parcela
De esta forma se tienen los valores de riqueza específica para cada de las familias
con respecto al total de las familias, en cada una de las parcelas. (Ver cuadro 6).
Cuadro 6. Ejemplo de cálculo de riqueza especifica por familia.
Una vez obtenidos los valores de riqueza específica para cada una de las familias es
posible obtener el índice de riqueza por parcelas. Realizando la sumatoria de todas
las especies de las familias pertenecientes a una parcela
(S), y posteriormente
haciendo uso de la misma fórmula como se puede ver en el siguiente cuadro
Cuadro 7. Ejemplo de cálculo de riqueza específica para cada parcela.
En este índice los valores inferiores a 2 son considerados como zonas de baja
diversidad y valores superiores a 5 son considerados como indicadores de alta
diversidad.
5.3.3. Cálculo de dominancia (Simpson):
Para determinar el índice de dominancia se utilizo el índice de (Simpson), trabando en
una tabla de Excel, previamente se dividio cada una de las parcelas en tablas que
muestren las siguientes especificaciones:
Todas las especies de la parcela que contenga tanto el nombre común y el científico,
el número de de individuos por cada especie y además el número total de individuos
encontradas en toda la parcela (número de individuos de todas las especies),
realizando la misma operación para cada parcela, como se puede ver en el siguiente
cuadro.
Cuadro 8. Ejemplo de división de cantidad de individuos para cada especie dentro de
cada parcela.
Una vez ordenados los datos es posible emplear el coeficiente seleccionado para la
obtención del índice de dominancia mencionado a continuación.
El índice de Simpson basándose en el principio de riqueza y abundancia contempla la
siguiente fórmula para la obtención de dominancia:
λ = Σ pi 2
Donde:
Λ dominancia
pi es la proporción del número de individuos de la especie i con respecto a N.
Obteniendo pi de la división del número de individuos de una especie con la sumatoria
del número total de individuos de todas las especies; realizando la misma operación
para cada una de las especies.
En principio se obtiene el grado de dominancia que representa cada una de las
especies dentro de cada parcela y en segundo lugar se obtiene el grado de
dominancia
de
las
especies
para
el
total
del
área
Cuadro 9. Ejemplo de cálculo de dominancia.
5.3.4. Calculo de dominancia (Berger y Parker):
Según el anterior índice se obtienen los valores de dominancia de cada una de las
especies en cada parcela, el índice de Berger y Parker es más específico y simple en
su cálculo.
Este índice toma la importancia proporcional de la o las especies más dominantes
dentro el área. En principio se trabajo en la tabla de Excel buscando las especies más
dominantes a través del nombre común y nombre científico, seleccionando estas
especies dentro de cada una de las parcelas con su respectiva cantidad de individuos
(número de individuos de la especie) y la cantidad total de individuos dentro de cada
una de las parcelas. (Ver cuadro 10).
Cuadro 10. Selección de las especies con mayor índice de dominancia.
Con estos datos de las especies más abundantes en cada una de las parcelas se
procedió a la aplicación de la formula de dominancia de Berger Parker, cuya fórmula
se presenta a continuación:
D = Nmax / N
Donde:
D = dominancia
Nmax = el número máximo de individuos de la especie más abundante
N = Número total de individuos de la parcela
Este índice toma en cuenta al igual que el índice de Simpson el número de individuos
de la una especie y divide este valor con el número total de individuos presentes en la
parcela con la excepción de que a diferencia de Simpson, Berguer y Parker solo toma
en cuenta las especies más dominantes. Obteniendo este valor para cada una de las
especies en cada una de las parcelas (ver cuadro 11).
Cuadro 11. Ejemplo de cálculo de dominancia de Berguer y Parker.
5.3.5. Calculo de diversidad de especies y equidad:
Para obtener los valores de diversidad y equidad se trabajó en una tabla de Excel. Al
igual que en los anteriores índices previamente se dividió la base de datos en una
tabla que contenga las siguientes variables: Nombre común, nombre científico, número
de individuos para cada una de las familias (ni) y el total de individuos en toda la
parcela (número de individuos de todas las especies), realizando la misma operación
para las 6 parcelas.
Cuadro 12. Ejemplo de división de cantidad de individuos por cada especie y el total
de individuos para cada parcela.
Para estimar en principio el índice de diversidad de especies se emplea la fórmula de
Shannon winer descrita a continuación:
H = - Σ pi *ln (pi)
Donde:
H = Diversidad de especies.
Pi = es la proporción del número de individuos de la especie i con respecto a N
Obteniendo pi de la división del número de individuos de una especie con la
sumatoria del número total de individuos de todas las especies; realizando la
misma operación para cada una de las especies.
Ln (pi) = logaritmo natural. De pi.
Cuadro 13.Ejemplo de cálculo de diversidad de especies por familia.
Una vez obtenidos los valores de diversidad para cada especie dentro la parcela se
realiza la sumatoria de estos valores para cada especie obteniendo de esta forma la
diversidad de la parcela. Realizando la misma operación en cada una de las parcelas.
Cuadro 14. Ejemplo de cálculo para obtener la diversidad de especies para cada
parcela.
Para determinar el índice de equidad de Shannon es necesario conocer la diversidad
de cada parcela (ver cuadro 14), una vez obtenido este valor es posible aplicar la
fórmula de equidad Shannon como se puede ver a continuación.
E =H / ln S
Donde:
E = equidad
H = diversidad
Ln (S) = logaritmo natural del número total de especies existentes dentro la
parcela
De esta forma se conoce el valor de equidad dentro de cada una de las
Cuadro 15. Ejemplo para la obtención del índice de equidad.
6. RESULTADOS:
Se determinaron los índices de diversidad florística para las 6 parcelas, obteniendo
valores para cada una de ellas, con los valores obtenidos para cada parcela se realizó
un análisis del total del área, Realizando comparaciones de los valores de los
diferentes índices utilizados, demostradas a través de las graficas descritas a
continuación.
6.1. Resultados para vegetación arbórea:
6.1.1. Diversidad relativa de familias:
Figura 2. Comparación de Diversidad de familias entre parcelas
Figura3. Comparación de diversidad de familias para el área total.
Según (FOMABO 2008) se detecto la presencia de 246 especies pertenecientes a 50
familias de las cuales las que se observan en la (figura 2) representan el 63.03 % con
valores entre 3.20 y 10.98% de diversidad, siendo estas las más importantes dentro el
área, y el restante 37.99% que no se muestran en el grafico representa a aquellas
familias con valores bajos de diversidad que están solo entre 1.2 % y 0.41%
Ver (figura 3)
Del procesamiento de la base de datos, las familias que se muestran en el gráfico
presentaron los mayores porcentajes de diversidad en las 6 parcelas.
Comparando la diversidad de familias entre parcelas, la familia que presenta mayores
porcentajes en todas las parcelas es la Fabaceae con valores entre (7% y 10%), por
otro lado
las familias de Lauraceae, Melastomataceae, Myrtaceae, y Sapotaceae
(3.25 y 8.54) Son las familias que después de la Fabaceae también presentan valores
de importancia dentro las parcelas.
6.1.2. Riqueza especifica según el índice de Margaleff:
Figura 4. Comparación de Riqueza especifica entre parcelas
Comparando los valores de riqueza específica de acuerdo al índice de margaleff ,
la parcela 2 fue la que presentó mayor riqueza de especies con un valor de
23.30 y la que presento el menor riqueza especifica es la parcela 6 con un valor
de 18,47. Sin embargo realizando el análisis de riqueza especifica de las 6
parcelas, todas las parcelas muestran un elevado índice de riqueza especifica, ya
que los valores obtenidos están muy por encima de los valores de referencia
establecidos por el índice de Margaleff
donde valores inferiores a 2 son
considerados como zonas de baja riqueza especifica y valores por encima de 5
como de alta riqueza.
6.1.3. Dominancia de especies según el índice de Simpson:
Figura 5. Comparación de Dominancia de especies entre parcelas:
Para el análisis de dominancia se tomaron en cuenta solo las 7 especies más
predominantes de cada parcela, según los valores obtenidos para el índice de
Simpson.
Tomando en cuenta los valores de dominancia de Simpson de estas especies dentro
de cada parcela, se puede observar que
existe una amplia dominancia en todas las
parcelas fundamentalmente de la especie de Anaxagorea dolichocarpa (chocolatillo
blanco) y de alguna manera las especies de Eschweilera coriácea (charque), Iriartea
deltoidea (pachiuva), Pseudolmedia laevis (nui), Bathysa obovata (chaquillo), Miconia
calvescens (guallavilla) y Siparuna decipiens (tutumillo), con valores muy inferiores al
que presenta la especie Anaxagorea dolichocarpa.
De acuerdo al índice de Simpson
entre mas aumente el valor a 1, la diversidad
disminuye, por tanto tomando este concepto las parcelas en general presentan una
alta diversidad de especies ya que el valor máximo de dominancia obtenido en las
parcelas es de 0.015 para la especie Anaxagorea dolichocarpa en la parcela 3.
6.1.4. Dominancia de especies según el índice de Berger Parker:
Figura 6. Comparación de valores obtenidos de cada parcela de las especies con
mayor dominancia
Utilizando el índice de Berger y Parker que toma en cuenta las especies con mayor
abundancia, las especies que se muestran en el gráfico, son las que presentaron
mayor abundancia en las 6 parcelas con las que se realizo comparaciones de estas
entre parcelas:
La especie de Anaxagorea dolichocarpa (chocolatillo blanco) presenta mayor
abundancia en las parcelas 3,4,6y1 con un valor de 0.12, la especie Iriartea deltoidea
(pachiuva) en las parcelas 1y3 con valores entre 0.073 y 0.069, las especie
Eschweilera coriacea (charque) presento los valores altos en las parcelas 6,2,5 y 3,con
valores entre 0.043,0.032, la especie Pseudolmedia laevis (nui) en las parcela 6 con
un valor de 0.05, las especies Siparuna decipiens (tutumillo blanco), Bathysa obovata
(chaquillo), Miconia calvescens (guallavilla) tiene una dominancia más homogénea en
todas las parcelas con valores entre (0.03 y0.05), es importante resaltar a las especies
de Anaxagorea dolichocarpa y Eschweilera coriacea como a las especies de mayor
abundancia de individuos en un gran mayoría de las parcelas con relación a las demás
especies.
6.1.5. Comparación de Diversidad de especies según el índice de Shannon:
Figura 7. Comparación de diversidad de especies entre parcelas
El índice de Shannon tiene como valores de referencia a 1 para alta diversidad y 5
para baja diversidad, se tiene como resultados que la parcela 2 con un valor de 4.3
esta como la parcela de mayor diversidad y las de menor diversidad a las parcelas 3 y
6 con un valor de 3.9.
Sin embargo sabiendo que el valor máximo que presenta el índice de Shannon es 5
los valores obtenidos para diversidad de especies muestran que en general las 6
parcelas presentan valores entre 3.9 y4.1 lo cual indica una alta diversidad en las 6
parcelas.
6.1.6. Comparación de Equidad según el índice de Shannon:
Figura 8. Comparación de equidad entre parcelas:
El índice de Shannon Toma en cuenta la abundancia de cada especie y qué tan
uniformemente se encuentran distribuidas, sabiendo que el valor máximo de equidad
es el de 1 las parcelas 2 y 5 obtuvieron los valores más altos de (0.84) para ambas
parcelas utilizando índice de equidad de Shannon.
Sin embargo en general las 6 parcelas muestran un alto grado de equidad ya que se
obtuvieron valores de entre (0.85 y 0.80), mostrando que los individuos de cada
parcela presentan una distribución uniforme:
6.2. Resultados para regeneración:
6.2.1. Diversidad Relativa de familias:
Figura 9. Comparación de Diversidad de familias entre parcelas
Figura10.Comparacion de diversidad de familias para el total del area.
Según (FOMABO 2008) para reclutas se detecto la presencia de 158 pertenecientes a
42 familias de las cuales las familias que se observan en la figura 8 representan el
65.19% con valores entre 2 y 14% de diversidad, constituyendo a estas como las de
mayor importancia en las parcelas, y el restante 34.81% que no se muestran en el
grafico representa aquellas familias con bajos valores de diversidad que está entre los
valores de 1.27 y 0.63% ver figura 10.
Realizando la comparación de valores de diversidad de familias entre parcelas las
familias con mayor porcentaje
de diversidad en las parcelas son Fabaceae y
Melastomataceae con valores de entre 14 y 6 % de diversidad. Por otro lado las
familias que también muestran un porcentaje alto de diversidad son: Fabaceae 12.03,
Sapotaceae 6.96, Lauraceae 6.33, Moraceae 5.70, con porcentajes inferiores.
6.2.2. Riqueza especifica según el índice de Margaleff:
Figura 11. Comparación de Riqueza especifica entre parcelas
Comparando los valores de riqueza específica para regeneración natural de acuerdo al
índice de Margaleff, la parcela 3 presento el valor mas alto para riqueza especifica con
un valor de 13.88 y la que presento el menor índice es la parcela 6 con 10.67.
Sin embargo al igual que en vegetación arbórea las 6 parcelas en general muestran
un elevado índice de riqueza especifica ya que los valores obtenidos están por encima
de la referencia del índice de Margaleff donde valores inferiores a 2 son considerados
como zonas de baja riqueza especifica y valores por encima de 5 como de alta riqueza
especifica.
6.2.3. Dominancia de especies según el índice de Simpson:
Figura 12. Comparación de dominancia de especies entre parcelas
Para el análisis de dominancia se tomaron en cuenta 7 especies más predominantes
de cada parcela, según los valores obtenidos para el índice de Simpson.
Tomando en cuenta los valores de dominancia de las especies seleccionadas dentro
de cada parcela sobresalen las especies de Cecropia sciadophylla (ambaibo) y Inga
thibaudiana (pacay) con valores entre (0.01 y 0.002), Señalando a estas especies
como las de mayor abundancia de individuos dentro las parcelas, por otro lado las
especies de Aparisthmium cordatum (calacachi), Anaxagorea dolichocar (chocolatillo
blanco) y Bathysa obovata (chaquillo), si bien presentan valores inferiores a los de las
anteriores especies mencionadas, tienen representación en las 6 parcelas con valores
de entre 0.01 y0.001.
Según indica el índice de dominancia de Simpson, si entre mas aumente el valor a 1,
la diversidad disminuye, por tanto al igual que en vegetación arbórea los valores más
altos de dominancia obtenidos para regeneración muestran que existe mayor
diversidad.
6.2.4. Dominancia de especies según el índice de Berger Parker:
Figura 13. Comparación de valores obtenidos para cada parcela de las especies más
dominantes:
Segú el índice de Berger y Parker que toma en cuenta solo las especies con mayor
abundancia, dentro las 6 parcelas las especies que se muestran en la figura 11 son las
que presentaron mayor abundancia en las 6 parcelas con las que se realizo la
comparación entre parcelas:
La especie Inga thibaudiana (pacay) tiene el valor más alto en las parcelas (2y3) con
valores entre (
0.21, 0.16. la especie Miconia calvecens (guallavilla) presento el valor más alto en las
parcela (1) con un valores de 0.12, las especie Anaxagorea dolichocarpa (chocolatillo
blanco) en las parcelas 1,4 y 6 con similares valores (0.12y 0.09), la especie de
Aparisthmium cordatum (calacachi) tampoco tiene un marcada diferenciade los valores
entre las parcelas, sin embargo resalta la en la parcela 6 con un valor de(0.011), la
especie Bathysa obovata (chaquillo) con valores más altos en las parcelas (1y4, y por
último la especie de ambarino en las parcelas 3,2,5y6.
6.2.5. Comparación de Diversidad de especies según el índice de Shannon:
Figura 14. Comparación de diversidad entre parcelas:
El índice de Shannon tiene como valor de referencia a 1para alta diversidad y 5 para
baja diversidad, con un valor de 3.70 la parcela 5 se muestra como la de mayor
diversidad y la menor diversidad se presentó en las parcelas 1 y 2.
Sin embargo sabiendo que el valor máximo que presenta el índice de Shannon es 5
los valores obtenidos para diversidad de especies muestran que en regeneración
natural las 6 parcelas presentan una alta diversidad de especies con valores entre 3.4
y 3.7 para el índice de Shannon.
6.2.6. Comparación de Equidad según el índice de Shannon:
Figura 15. Comparación de equidad entre parcelas
El índice de Shannon toma en cuenta la abundancia de cada especie y qué tan
uniformemente se encuentran distribuidas. Sabiendo que el valor máximo de equidad
es el de 1 la parcela 5 con un valor de 0.88 es la que presenta el valor más alto para el
índice de equidad de Shannon.
Sin embargo en
general la 6 parcelas presentan valores de entre 0.78 y0.88
mostrando que los individuos de las parcelas presentan una distribución uniforme.
7. CONCLUCION:
En las parcela permanentes de muestreo del bosque del valle de sacta del proyecto
FOMABO se registraron 8273 individuos para vegetación arbórea y 1521 individuos para
regeneración natural distribuidas en 6 parécelas permanentes de muestreo del proyecto,
con esta base de datos se determinaron los diferentes índices de Simpson, Shannon,
Berger Parker y Margaleff, con el objetivo de generar información que permita una
adecuada planificación y un manejo forestal sostenible,
La composición florística de las parcelas permanentes de muestreo del valle del sacta
muestra que las familias de: Fabáceae, Lauráceae, Melastomatáceae y Sapotaceae son
las que presentaron mayor diversidad de familias tanto para vegetación arbórea como
para regeneración natural.
Según los índices de dominancia de Simpson y Berger Parker se pudieron evidenciar la
dominancia de algunas especies tales como el Anaxagorea dolichocarpa (chocolatillo) en
vegetación arbórea y las especies Inga thibaudiana y Cecropia sciadophylla (pacay,
ambaibo) para regeneración. Si bien estas especies presentan índices de dominancia
superiores a las demás especies, lo valores obtenidos según los índices utilizados
muestran que las parcelas del valle de sacta no presentan una amplia dominancia de una
especie en particular ya que los valores obtenidos están entre 0.01 y 0.002.
A través de los valores de diversidad de especies tanto para vegetación arbórea y
regeneración, las parcelas muestran un alto grado de diversidad con valores desde (3.4 y
4.1) los cuales según el índice de Shannon representan valores de alta diversidad
destacando a la parcela 5 que presenta los más altos valores de diversidad tanto en
vegetación arbórea y regeneración natural. Por otro lado los valores obtenidos para el
índice de equidad de Shannon que están entre (0.7 y 0.8), sabiendo que este índice hace
referencia la distribución de los individuos y que el valor de referencia más alto es 1 existe
una distribución uniforme de los individuos de las diferentes especies dentro del área total
8. RECOMENDACION:
Es aconsejable seguir realizando estudios sobre el bosque del valle de sacta a través de
posteriores levantamientos de bases de datos sobre regeneración natural que permitan
realizar comparaciones con de los índices de diversidad obtenidos, además de
complementar la identificación de algunas especies que no han sido identificadas hasta el
momento ecosistema en general, permitiendo de esta manera conocer con mayor certeza
la diversidad florística.
9. BIBLIOGRAFIA:
CLEMENTS, W. & NEWMAN M.C., 2002, Community ecotoxicology, Reino Unido. 336 pp.
Referenciada: 15/04/2009.
Disponible:
http://biolambiental.posgrado.unam.mx/pdf/Ejercicios.pdf
FRANCO, L. J. , G.A. de la Cruz, A.R. Rocha, N.S. Navarrete, G.M. Flores, E.M. Kato,
S.C. Colón,. 1989. Manual de ecología. Trillas, México. Pag.22 -30
FLORES O. 2002 “Seguimiento y evaluación de
parcelas permanentes de muestreo
(Valle de Sacta)” Cochabamba Bolivia. pág. 4
FOMABO. 2008. Colección de especies forestales en parcelas permanentes (PPMs) de
ESFOR en el valle de Sacta desarrollado por Proyecto FOMABO. Cochabamba, Bolivia.
19 pp.
FOMABO. 2008. Reclutamiento e identificación de los árboles en Parcelas permanentes
(PPms) del Valle de Sacta
HALFFTER, G. 1992. “¿Qué es la biodiversidad?” In: La diversidad biológica de
Iberoamérica. Acta Zoológica Volumen Especial. CYTED-D, Instituto de Ecología,
Secretaría de Desarrollo Social, México. 3 - 24 pp. Referenciada. 09/07/2009. Disponible:
http://www.gruponahise.com/simposio/papers%20pdf/25%20OSCAR%20DEL%20PINO.p
LAMPRECHT, H. 1962. Ensayo sobre unos métodos para el análisis estructural de los
bosques tropicales. Acta Científica Venezolana. 57 – 65 pp. Referenciada: 18/03/2009.
Disponible: http://www.earthscape.org/r2/es14723/scb16-6_raj01/scb16-6_raj01.pdf
LAMPRECHT, H. 1990. Silvicultura en los trópicos. Instituto de Silvicultura de La
Universidad de Göttingen, Eschborn. 35 pp. Referenciada. 08/05/2009. Disponible:
http://www.inia.es/gcontrec/pub/111-123-(23)-Estudio_1169110667890.pdf
MAGURRAN A. 1988. Diversidad Ecológica y su Medición. Ediciones Vedra. Barcelona,
España.
35
–
39
pp.
Referenciada:
12/06/2009.
Disponible:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/449/44954228.pdf
MAGURRAN, A. 2001. Ecological diversity and is measurement. 41 – 42 pp.
Referenciada.
21/07/2009.
Disponible:
http://www.humboldt.org.co/humboldt/homeFiles/inventarios/GEMA_PRELIMINARES_2ED
.pdf
MALLEUX J. 1982 “manual del técnico forestal” Cochabamba Bolivia. 37 – 39pp.
MARGALEF. R. 1969. El ecosistema pelágico del Mar Caribe. Memoria Fund. La Salle
Cien.
Nat.,
5-36
pp.
Referenciada.
23/0672009.
Disponible:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1726 221621001&script=scarttext
MARGALEF. R. 1995. Ecología. Omega. Barcelona, España. Referenciada. 26/06/2009.
Disponible: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Margalef
MERCADO, S. 2000. Índices de integridad biótica
de aproximación a su desarrollo.
Diversidad biológica de ríos y arroyos del centro de México: Bases para su conocimiento y
conservación. Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma de Querétaro.
Referenciada.
28/05/2009.
Disponible:
http://wiki.neotropicos.org/index.php?title=%C3%8Dndice_de_Shannon_-_Weaver
MORENO, C. 2001. “Métodos para medir la biodiversidad”. M & T-Manuales y tesis SEA,
Vol.
1.
Zaragoza,
84
pp.
Referenciada:
15/04/2009.
Disponible:
http://www.google.com.bo/search?hl=es&q=metodos+para+medir+biodiversidad
MOSTACEDO,B. 2000. “Manual de Métodos Básicosde Muestreo y Análisis en Ecología
Vegetal. Santa cruz ,Bolivia pag.2 – 8.
NEWMAN, M.C. Y M. A. UNGER. 2003. Fundamentals of Ecotoxicology. Lewis Publishers,
Estados
Unidos.
458
pp.
Referenciada
http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-38141.html
10/5/2009.
Disponible:
NUÑEZ H. 1997.Caracterizacion de la vegetación en un bosque subtropical atreves de la
instalación de parcelas permanentes de medición. Santa cruz, Bolivia. 4 - 6 pp.
PIELOU E.C. 1969. An Introduction to Mathematical Ecology. Wiley Interscience. New
York, EE.UU. 98 pp. Referenciada. 04/042009.
Disponible:
http://rev-inv-ope.univ-
paris1.fr/files/26205/IO-26205-9.pdf
SMITH L.R. 2001. Ecología. Pearson Educación, Madrid. 62 – 64 pp. Referenciada.
11/06/2009. Disponible: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/449/44954228.pdf
VARGAS J. 1996, Estudio de la vegetación del estrato arbóreo para el establecimiento de
áreas de conservación en los bosques de pajchati independencia y el Parque Nacional
Tunari. Cochabamba Bolivia. 5 – 11 pp.
ANEXOS