Download Experiencias religiosas

INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
1
Experiencias religiosas
de los "patriarcas" 1
El texto bíblico se pone por escrito en su forma definitiva en plena época monoteísta. La tradición
identificó la religión de “los patriarcas” con la religión yavista del pueblo de Israel ya constituido. Pero, la
imagen de dios en los presuntos clanes primitivos, ¿cuál era? ¿Cuáles eran los rasgos de la religión
anterior al “yavismo”? Los antepasados de Israel ¿rindieron culto a Dios bajo el nombre de Yahweh?
Recordemos que el nombre de Yahweh lo revela el Señor recién a Moisés... 2
1.
En primer lugar cabe afirmar que es un anacronismo pensar que hayan sido desde siempre
estrictamente monoteístas. Hay que decir más bien que hubo un proceso muy largo y complejo que
llevó al "monoteísmo 3 " en el pueblo de Israel.
Los clanes primitivos tenían su propia cultura que implicaba sin duda una religiosidad
correspondiente que es necesario tratar de determinar y que no se puede identificar sin más con el
“yavismo mosaico” posterior. La misma Biblia afirma sin vacilar las prácticas paganas anteriores –
cf. Josué 24,2-14– y que habían adorado a otros dioses fuera de Yahveh –cf. Gen 35,2-4–.
Los importantes textos de Ex 3,13-15 y 6,2-3 4 , si bien remarcan la continuidad entre la religión de
“los padres” y la fe yavista posterior, al mismo tiempo –y precisamente en su misma insistencia en
que Yahweh debe ser identificado con “el dios de los padres”– invitan a sospechar que la antigua
religión patriarcal y la religión mosaica ulterior habrían sido históricamente distintas (o, por lo
menos, reflejarían dos estadios diferentes en el desarrollo de la historia de la religión de Israel). Es
decir, que la identificación de "Yahweh" con el "dios de los padres" no es, en principio, tan obvia
como parece surgir de una primera lectura del Génesis. Por ello, parte de la investigación
veterotestamentaria del último siglo se abocó a intentar reconstruir los primeros pasos de la
“historia de la religión yavista” (de hecho, muchas “Historias de Israel” compuestas durante el
siglo XX han incluido algún capítulo sobre la “religión patriarcal” de rasgos preyavista).
2.
En esta línea de investigación, algunos investigadores propusieron prestar atención al empleo de
diversos nombres para designar a la divinidad en los textos bíblicos previos a la “revelación” del
nombre de Yahweh, en particular, a las designaciones “dios del padre” y “dios )él”.
Ex 3,6 Y añadió: «Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de
Jacob». Moisés se cubrió el rostro, porque temía ver a Dios.
Ex 6,2-3 "Habló Dios a Moisés y le dijo: «Yo soy Yahveh. v.3 Me aparecí a Abraham, a Isaac y a
Jacob como El Sadday (yD:v' lae )él $addáy); pero mi nombre de Yahveh no se lo di a conocer".
1 T.N.D. METTINGER, “El Dios de nuestros padres. La designación divina en las narraciones patriarcales”, en: Id.,
Buscando a Dios. Significado y mensaje de los nombres divinos en la Biblia, Córdoba (El Almendro 1994), 65-88.
Cf. R. de VAUX, Historia Antigua I, 267-285.
2 Si bien hay textos que claramente indican que Yahweh es el dios de los patriarcas (cf. Éx 3,6.13.15; esto se afirma
a cada paso en Gén 12-50), en Éx 6,2-3 se dice que Moisés fue el primero al que Dios reveló su nombre de Yahweh,
mientras que a los patriarcas se les había revelado bajo otro nombre, )él $addáy (cf. Gén 17,1). ¿Qué pasó antes de
Moisés?
3 Hablar de monoteísmo en sentido amplio sólo suele indicar que el grupo está vinculado a una sola divinidad, sin
abrir juicio sobre la existencia o no de otras divinidades. Durante largos siglos, Israel tendrá que aprender a adorar
sólo a Yahweh, y no a los demás dioses. El monoteísmo en sentido estricto, en su total, clara y crítica expresión,
aparece recién en la época de la predicación de los profetas del exilio, quienes no dejan lugar a dudas de que Yahweh
es el único Dios y no hay otro fuera de Él.
4 Para una presentación de esos textos cf. J. L. SKA, "Il nome di Dio (Es 3,14)" y "Es 6 ,2-8: La storia d'Israele e la
rivelazione del nome di Dio", en: Id., Il Libro Sigillato e Il Libro Aperto, Bologna (EDB 2005), 316-326 y 352-355.
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
1
2
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
EL "DIOS DEL PADRE"
En el año 1929 apareció la obra del investigador alemán Albrecht Alt: “Der Gott der Väter” (“El Dios de
los patriarcas”), que significó entonces una verdadera revolución en el ámbito de la crítica, no sólo por
ofrecer un fino análisis de los textos bíblicos, sino sobre todo por su propuesta de aislar antiguos nombres
cúlticos y epítetos divinos de su relectura yavista posterior 5 . Analizando las diversas denominaciones, Alt
creía que había encontrado un "puente histórico" fiable para llegar a descubrir en los materiales de
tradición del Génesis los elementos “auténticos” de un estrato de religión preyavista.
≡
Un grupo de epítetos en las leyendas patriarcales se caracteriza por el elemento «‘el».
Alt asociaba estas apelaciones a deidades locales (numina), ligadas a lugares sagrados o a lugares
cananeos que pudieron ser encontradas por las tribus cuando entraron en Canaán. Alt dedicó
relativamente poco tiempo a examinar «la religión-’el», y es uno de los puntos más flojos de su
trabajo 6 .
≡
Alt estaba mucho más interesado en aislar otro grupo de designaciones, aquellas en las que el dios
era identificado con el nombre del patriarca que lo veneraba, y analizar su tipología.
Estos epítetos eran:
«Toro/Fuerte/Campeón de Jacob» // «Pastor piedra de Israel»
bqoê[]y: rybiäa] )abîr ya(aqób;
lae(r"f.yI !b,a,î h[,Þro ró(eh )eben yi&rf)él)
(Gen 49,24:
«Benefactor/Escudo de Abraham»
(Gen 15,1: |fl }"gfm yikïnf) )ánókî mágén lák).
«Terror/Pariente de Isaac»
(Gen 31,42: qfx:céy daxapU paxad yicxáq ).
Y, en forma más genérica,
"El dios de" "Abraham 7 , Isaac 8 , Jacob" 9 /// "El dios de" "mi/nuestro padre" 10
Al intentar determinar la tipología de estos dioses –presumiblemente distintos pero todos pertenecientes al
mismo tipo religioso (que en el desarrollo de las tradiciones de Israel fueron unificados luego en un único
dios familiar mediante el recurso al parentesco entre los patriarcas)– Alt constataba que los "patriarcas"
5 Antes de los trabajos de Alt se intentaban descubrir en la religión “patriarcal” rasgos primitivos, comparándola con
la de los árabes preislámicos. Este método llevo a interpretaciones a veces bastante burdas, que abarcaban desde el
fetichismo y el totemismo hasta diversas versiones del polidemonismo. Hoy se sabe que el estadio polidemonista
estaba ya muy superado entre los pueblos semitas. Además, en el ámbitos de la crítica prevalecía “el modelo
wellhausiano” del origen del Pentateuco, basado en la crítica de las fuentes, que había privado de todo valor histórico
a las sagas sobre los patriarcas, considerándolas como la idealización de un "panorama transfigurado", definiendo su
religiosidad como proyección retrospectiva de la posterior religión yavista; Wellhausen pensaba también que con los
restos de una religión árabe pre-islámica se podría reconstruir los primeros estadios de la fe de Israel como culto a los
antepasados y creencias en los espíritus (J. WELLHAUSSEN, Prolegomena ... y Reste arabischen Heidentums, 21897;
referencia tomada de R. ALBERTZ, “Elementos religiosos de los primitivos grupos familiares («religión de los
patriarcas»”), en: Id., Historia de la religión de Israel en tiempos del Antiguo Testamento 1., Madrid [Trotta
19991992], 60-61).
6 Tengamos presente que fue recién en 1929 –justamente cuando el libro de Alt salía a la luz– que se descubrieron
los “textos ugaríticos“ que permitieron demostrar que el apelativo )él no designaba genéricamente “numina” locales
sino que se trataba del nombre propio del dios supremo del Panteón cananeo.
7 Gen 24,12.27.42.48; 26, 24.
8 Gen 28,13; 32, 9.10; 31, 53. Gen 46,1; 46, 1-3.
9 Ex 3, 6.15; 6, 3.
10 Gen 31,5.19.42.53; 43,23; 46,3; 49,25; 50,17. Éx 3,6.13; 4,5; 15,2.16; 18,4. Cf. Deu 1,11.21; 4,1; 6,3; 12,1, etc.
En plural ("de vuestro/vuestros padres"): Gen 31,19; 43,23: Ex 3,13; 15,16.
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
2
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
3
nunca eran presentados adorando a divinidades ligadas a la fertilidad (del suelo o del rebaño) o ligadas a
los ciclos de la naturaleza o vinculadas a los santuarios junto a los que se detenían o a las regiones donde
habitaban (Siquem, Betel, Hebrón, Mambré). Las divinidades que adoraban los "patriarcas" pues,
parecían vinculadas a las personas, al grupo humano que las adoraba, y desvinculadas de los distintos
lugares (a diferencia de los “númenes locales” –seres sagrados, ‘elim– cananeos). Y parecía también que
esas divinidades no tenían nombre propio.
Alt, pues, resaltó especialmente estos dos aspectos particulares de estos "dioses del padre":
‰
No tenían nombre propio. De ahí que todas las referencias a ellos se hicieran relacionándolos con
el antepasado del grupo. El énfasis estaba puesto en la relación estrecha de la divinidad con el
grupo que lo adoraba.
‰
No estaban vinculado a ningún lugar específico ni a ningún santuario –tampoco al ciclo agrícola–.
Eran dioses personales, de los diversos grupos, no de lugares o de fenómenos naturales.
Podían ser descriptos como dioses que entrababan en parentesco o alianza con el clan, guiándolo en sus
peregrinaciones, sus guerras, preocupándose por el éxito de su círculo de adoradores. En este impulso
hacia lo social y lo histórico se produjo –según Alt– el encuentro de la “religión de los patriarcas” con la
posterior religión yavista, de la que pudo convertirse en auténtica precursora 11 .
Alt encontró designaciones similares en inscripciones nabateas (pueblo nómade que, en los siglos
inmediatamente anteriores al de nuestra era, ocupaba los territorios sur o sudeste de la Palestina; luego
fueron apareciendo otros testimonios 12 ). Esto lo llevó a suponer que el culto al “dios del padre” era la
expresión religiosa propia de los nómades. El nómade, que no tenía residencia fija, viajaba con su dios –
que no estaba ligado a ningún lugar– que era de él y de su familia; lo consolaba, lo guiaba en las
migraciones, lo defendía y lo ayudaba en los momentos de necesidad y de aflicción. Estaba metido en la
pequeña historia familiar, como un pariente cercano, y los acompañaba a todos los lugares donde eran
llevados por sus necesidades. En los relatos del Génesis, “el dios del patriarca" se caracteriza por ser un
Dios de promesas (descendencia, tierra, auxilio y protección) –no de exigencias– y por ser fuente de
bendición (Gen 12,1-3; cf. historia de Jacob).
Por supuesto que no se trataba de monoteísmo estricto: cada clan tenía su dios familiar. Como mucho, se
puede hablar de algún tipo de monolatría, pero de forma tal que esa adhesión al dios de padre no
excluyera el reconocimiento de genios o divinidades menores: Por ejemplo, Labán, jura por el dios de su
padre –Gen 31,53– pero al mismo tiempo se queja de haber perdido “sus dioses” –Gen 31,30–. O, en Gen
35,2-4: Jacob ordena retirar los dioses para rendir culto en el altar de Betel.
Esta religión del “dios del padre” sería –según la hipótesis de Alt– la forma más antigua de religiosidad
que se podría alcanzar a través de los textos bíblicos, y habría sido la religión que los antepasados
nómades del futuro pueblo de Israel habrían tenido cuando llegaron al país de Canaán 13 . Sólo
posteriormente se habría añadido el culto a los «‘elim» y finalmente se habría dado el proceso de fusión
11 A. ALT, Der Gott der Väter, 1929, 43.63. Con expresa referencia a Gál 3,24, Alt presenta a los dioses de los
patriarcas como paidagogoi (= acompañantes o guías) hacia Yahweh.
12 Según informa A. Soggin (Nueva Historia de Israel, 157) en 1934, J. Lewy –en su intento de criticar la tesis de
Alt– presentó una serie de textos asirios del período antiguo provenientes de Cesarea de Capadocia en los que
aparece, además de la indicación del dios nacional Assur, la de divinidades llamadas «dios de tu padre», a menudo
sin otra denominación o especificación (Julius LEWY, “Les Textes paléo-assyriens et l’Ancient Testament”, RevHist
Rel 110 [1943], 29-65). Posteriormente fueron apareciendo más testimonios.
13 Hoy día, algunos investigadores piensan que detrás de la designación "dios del padre" se esconde más bien algún
tipo de “piedad personal”, propia de ambientes familiares, contrapuesta a los diferentes cultos, ritos y creencias de los
templos "oficiales" de los grupos "sedentarios" –es decir, no se trataría de un fenómeno propio (y exclusivo) de los
nómades–. De hecho, R. Albertz (“Elementos religiosos de los primitivos grupos familiares («religión de los
patriarcas»)”, en: Id., Historia de la religión de Israel I, 63) cree que el principal argumento contra la tesis histórico
religiosa de Alt consiste en que la designación del Dios de los patriarcas no constituye, de por sí, la prueba irrebatible
de una religión de tipo nomádico, sino que el fenómeno se encuentra también en las culturas sedentarias. En este
mismo sentido se había manifestado ya G. Lewy con referencia a antiguas cartas asirias (ver nota anterior).
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
3
4
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
por el que “Israel” terminó dando culto a un solo Dios, que asumió todos los nombres propios y fue,
además, el dios de Abraham, de Isaac y de Jacob 14 .
EL DIOS CANANEO )él
Éx 6,2-3 dice que el Señor se reveló a los patriarcas bajo el nombre de yD:v'
su nombre Yahweh no se lo dio a conocer.
lae ()él
$addáy 15 ), pero que
Además de este nombre, en las tradiciones patriarcales –y en muchos otros lugares de la Biblia– se
encuentran textos que designan a Dios con un nombre compuesto por el elemento «)él» seguido de un
sustantivo o un adjetivo:
)él (elyón (EL Excelso)..............................................................Gen 14, 18-22 (Jerusalén)
)él ró)î (EL Vidente) ..................................................................Gen 16,13 (Beer-laxay-roi)
)él (ôlám (EL Eterno) ................................................................Gen 21,33 (Beersheba)
)él bêt-)él (EL de Betel).............................................................Gen 31,13; 35,7 (Betel); cf. 28,16-19
)él berit (EL de la alianza) .........................................................Jue 9,46 (Siquem)
)él )elóhê yi&rá)él (EL, dios de Israel) ......................................Gen 33,18-20 (Siquem)
)él )elóhê )ábiká (EL dios de tu Padre).....................................Gen 46,3; cf. 46,1; 49,25
El término “El” aparece en nombres propios:
ISRA-EL ........................................................................................Gen 32,29; cf. Gen 33,18.19-20
BETU-EL .......................................................................................Gen 24-15
ISMA-EL .......................................................................................Gen 16,1
14 La hipótesis de Alt, que gozó de inquebrantable fascinación durante años, se vio por primera vez duramente
criticada por B. DIEBNER en 1975 –Die Götter des Vaters - Eine Kritik der «Vättergott» - Hypoyhese Albrecht Alts,
(DBAT 9 1975), 21-51 (le atribuye una selección arbitraria de los materiales, afirmaciones insuficientemente
probadas, conclusiones muy cuestionables y un comparativismo inspirado en la fenomenología de la religión, pero
con graves lagunas metodológicas)– y refutada detalladamente por M. KÖCKERT en 1988 –Vätergott und
Väterverheibungen, (FRLANT 142 1988), 107-115–. El trasfondo de esta revisión fue la crítica de la teoría de las
fuentes que, con su absoluto rechazo de una fuente «J» originaria de principios o mediados de la época monárquica,
agrietó substancialmente las bases que Alt creía haber establecido de manera segura para postular una proyección
histórica del problema a los tiempos premonárquicos.
Pero a nuestro entender, no es tan evidente que se pueda admitir una valoración totalmente negativa del significado
histórico-religioso de las tradiciones sobre los patriarcas. Parece innegable que las concepciones religiosas de los
patriarcas que ha transmitido la tradición difieren substancialmente en una serie de puntos de la auténtica religión
yavista, y eso requiere de una explicación. “Precisamente cuando se llega a reconocer que los antiguos relatos sobre
los patriarcas proceden de una época en que la religión yavista en Israel ya estaba en pleno desarrollo, el hecho de
que los transmisores de las tradiciones del Génesis atribuyeran a sus antepasados un mundo religioso-cultural
absolutamente distinto del universo simbólico de la religión yavista requiere de una explicación científico-religiosa”
(R. ALBERTZ, “Elementos religiosos de los primitivos grupos familiares («religión de los patriarcas»)”, en: Id.,
Historia de la religión de Israel I, 64).
15 Este nombre )él $addáy aparece con gran frecuencia en el Génesis (p.e. en Gen 17,1; 28,3; 35,11; 43,14; 48,3;
49,25). La etimología y la derivación lingüística de $addáy aún no se ha explicado satisfactoriamente. Algunos lo
interpretan como “todopoderoso”, otros como “dios de la montaña”, otros como “dios de la estepa o de la llanura”,
sin que se haya llegado a un consenso (cf. R. ALBERTZ, “Nombre y concepción de Dios en el seno de la familia”, en:
Id., Historia de la religión de Israel I, 68-69).
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
4
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
5
El dios “El” en los textos cananeos 16
El dios "EL" (Ilu) es conocido por muchos textos conservados de la mitología del Medio Oriente
Antiguo, sobre todo, en los textos de Ugarit –ciudad costera del territorio de la actual Siria, destruida
entorno al 1200 a.C.– descubiertos en 1929 (es decir, el mismo año que aparecía la obra de Alt).
En la mitología cananea y en los textos amorreos es mencionado con frecuencia 17 .
«Ilu // )él» era un dios importantísimo en el panteón cananeo, el más “lejano” de sus
dioses, el dios supremo del cielo. En el panteón de Ugarit, ocupaba siempre el puesto
más encumbrado. En el sur de Canaán su culto era especialmente popular a comienzos
del II milenio a.C. (culto que, al menos en la zona norte de Siria, declinó hacia el s. XIV
en favor del culto a Baal).
Los mitos lo describen como un dios anciano y sabio, amable y misericordioso, al que
se llamaba “Padre de la humanidad” y “Creador de todo lo creado”, y que dio un hijo al
infértil rey Keret. Aunque no se encontró en Ugarit ninguna cosmogonía –si hay
teogonías– se lo considera el creador, el anciano cuyas extraordinarias fuerzas
procreadoras habían poblado el cielo y la tierra.
«Ilu // )él» disponía de una formidable potencia sexual, y por ello se le daba el título de
"toro" (en el simbolismo religioso de Medio Oriente Antiguo el "toro" expresaba no
sólo la fuerza indómita sino también la fertilidad).
Tenía mucha autoridad –era la suprema instancia que decidía la jerarquización de los
demás dioses y el que determinaba y distribuía la realeza entre ellos– pero sus
decisiones no eran absolutas. Era rey y señor de los dioses, los reyes y los hombres,
unas veces severo, otras compasivo, pero siempre sabio en sus juicios 18 .
Su morada de múltiples estancias estaba situada en los confines de los océanos, en el
monte cósmico en el extremo norte, desde donde hacía fluir los ríos, las aguas
primordiales 19 . Allí se reunía la asamblea de su consejo. Era el lugar de las decisiones
cósmicas. Y de las parrandas monumentales.
Bendice a los hombres y a su descendencia. Podía curar mientras los otros dioses
fracasaban. Se manifestaba a través de visiones o audiciones, también, con frecuencia,
mediante sueños (a diferencia de las teofanías del dios de la tormenta cuya voz era el
trueno, que cabalgaban sobre las nubes y hacían temblar las montañas con el resoplido
de sus narices).
También podía aparecer como guerrero divino, en batallas entre dioses, en las
teogonías 20 . «Ilu // )él» descansaba de las antiguas batallas en las que habría ganado su
16 Cf. G. DEL OLMO LETE, Mitos y leyendas de Canaán según la tradición de Ugarit, Madrid, (Cristiandad 1981); J.
M. BLÁZQUEZ, Dioses, mitos y rituales de los semitas en la antigüedad, Madrid (Cristiandad 2001). J. DAY, Yahweh
and the Gods and Godesses of Canaan, Sheffield (JSOT.Sup 265 2000).
17 Así como también a Baal. Es interesante advertir que, en los relatos patriarcales no se menciona ni una vez el
nombre de Baal ni aparece ningún nombre propio formado con el teóforo Baal. Baal era, en la presunta época en que
diversos investigadores suelen ubicar la llamada "etapa patriarcal", una joven divinidad de la fertilidad asociada
estrechamente con el ciclo vegetal. En los textos de Ugarit (siglo XIV a.C.), )él desempeñaba un papel bastante
eficaz; no obstante, ya despuntaba el protagonismo regio del dios joven Baal. Puede ser que éste haya sido
considerado como un hijo de )él, que es el padre de los dioses; pero se le llama expresamente “hijo de Dagán”, el dios
de la región del Éufrates Medio. Baal parece ser un dios “recién llegado” al panteón de Ugarit. Distintos testimonios
parecen indicar que Baal no adquirió importancia en Canaán antes de la mitad del II milenio. Los relatos patriarcales
–que conocen a )él e ignoran a Baal– estarían reflejando, pues, un estadio antiguo de la religión cananea.
18 Cf. F.M. CROSS, “'El the divine patriarch”, en: Id., Canaanite myth and Hebrew epic, Cambridge (Harvard Univ.
Press 1973), 39-43. G. DEL OLMO LETE, “Universo mitológico de Ugarit”, en: Id., Mitos y leyendas de Canaán según
la tradición de Ugarit, 63-64.
19 F.M. CROSS, Canaanite myth, 36-39.
20 F.M. CROSS, Canaanite myth and Hebrew epic, 40. En los textos míticos de Ugarit, en realidad, los que libran las
batallas son Baal y Anat mientras que )él –como el viejo David– se queda en casa seduciendo diosas. Pero en la
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
5
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
6
autoridad patriarcal (hay mitos fenicios que relatan como El sacrifica a sus hijos Mot y
Yam 21 ).
Detrás de este epíteto –cosa que Alt no pudo ver– hay un dios con nombre propio y una mitología propia
de cada santuario o lugar de culto. Es decir, que detrás de estas denominaciones se puede descubrir el
culto al dios cananeo «El».
¿Cómo se podría reconstruir
hipotéticamente la antigua religión pre-yavista ("patriarcal')?
Los investigadores actuales suelen alinearse, con sus matices propios, en algunas de estas tres posturas:
1.
Los que entienden que habrían existido dos fases preyavistas diversas en el
ciclo patriarcal
Esta hipótesis sostiene que habría que distinguir claramente dos estratos culturales diversos y
sucesivos en la llamada “etapa patriarcal”, durante los que, consecuentemente, habrían existido dos
tipos diferentes de religiosidad:
ANTIGUA ETAPA NÓMADE
En la que se adoraba y obedecía al "dios de los padres" ("el dios de Abraham”, “el dios de Isaac”,
“el dios de Jacob”), un dios propio y personal de cada patriarca, que lo acompañaba doquiera se
desplazara. No habría sido un monoteísmo en sentido estricto sino una especie de “monoteísmo
vivencial”: adoraban sólo a su dios, sin juzgar críticamente acerca de la existencia o no de otros
dioses. Esta designación no pertenecería al mismo estrato cultural del dios )él, sino que sería
mucho más antigua y estaría relacionada con la religiosidad de las tribus nómades originarias.
POSTERIOR ETAPA DEL PROCESO DE SEDENTARIZACIÓN
Al instalarse en Canaán, habrían entrado en contacto con la religiosidad cananea, de cultura
sedentaria, con sus santuarios, con otras formas religiosas, con otras divinidades, con otros
nombres. Los primitivos clanes nómades habrían comenzado a adorar a los dioses cananeos y a
asumir sus formas de culto.
Defendieron una hipótesis de este tipo:
Albrecht Alt y Werner Schmidt 22
Los patriarcas habrían traído de sus comarcas de origen, en Mesopotamia y Transjordania, el culto
al Dios de los patriarcas. Tras su asentamiento en Palestina, habrían entrado en contacto con los
cultos locales, establecidos entorno a santuarios como Mambré, Berseba y Siquén, donde se
adoraba al dios )él (de este modo quizá, ambas tradiciones, la de )él y la del dios del padre, se
habrían ido fundiendo gradualmente 23 ).
R. de Vaux 24
“Cuando los clanes nómadas entran en contacto con los sedentarios, frecuentan sus santuarios y,
sin abandonar a su dios protector, dan culto a los dioses del país. Los progresos de la vida
sedentaria conducen a un sincretismo religioso, y el dios del padre recibe entonces un nombre
propio” […] "Esta asimilación del "dios del padre" a EL no significa un abandono de la religión del
“dios del padre”, sino más bien un enriquecimiento de ésta. Pero es difícil precisar qué rasgos
fueron tomados: no se tomó ningún rasgo mitológico ni las cualidades típicas de El, especialmente
"Teología fenicia de Sakkunyaton" )él actúa como un poderoso guerrero. Quiere establecer su preeminencia en el
panteón. Sus guerras son contra su padre #amêm “cielo” en favor de su dañada madre arc “tierra”. )él toma por esposa
a sus hermanas y castra a su padre. Cf. P. MILLER, “El the Warrior“, HTR 60 (1967) 411-431.
21 F.M. CROSS, Canaanite myth and Hebrew epic, 26.
22 A. ALT, Der Gott der Väter, 1929. W. SCHMIDT, The faith of the Old Testament. A history, Oxford - Philadelphia
(1983), 15-20. Cf. una presentación de ambas posiciones en R. ALBERTZ, “Elementos religiosos de los primitivos
grupos familiares («religión de los patriarcas»)”, en: Id., Historia de la religión de Israel I, 60-61 y T.N.D.
METTINGER, “El Dios de mis padres”, en: Id., Buscando a Dios, 68-70.82.
23 Para los defensores de un planteo de este tipo, el substrato del culto al dios cananeo «)él» es especialmente
evidente en los textos referentes a los santuarios como Betel (Gen 28) y Penuel (Gen 32)
24 R. DE VAUX, Historia Antigua I, 273.280.
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
6
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
7
en lo concerniente a su papel de dios-rey. Podemos suponer que lo que se tomó especialmente fue
su aspecto de poder. Y este rasgo es importantísimo en la medida que significaba una ampliación
de la idea de dios, concebida ahora a escala del mundo y no tan sólo en el ámbito de 1a familia o
del clan."
2.
Hay otros exégetas que afirman que sólo se puede detectar con claridad una
única fase preyavista en la época preisraelita, en la que se adoraba al dios
cananeo “)él”.
2.1. Es decir, no se consideraría necesario distinguir una presunta religiosidad primitiva de tipo
"nómade" en la que se habría adorado al "dios del padre", distinta de la religiosidad
"sedentaria" de los cananeos y su dios supremo )él. Así, por ejemplo, los manuales de H. D.
Preuss y R. Albertz:
H. D. Preuss 25
A diferencia de lo defendido por Alt y sus seguidores –p.e. M. Noth y G. von Rad– dada la
escasez y de la difícil interpretación de los testimonios, no se siente ya la necesidad de pensar
en un "dios de los padres" especial. Es probable que el dios de cada padre fuera una divinidad
del clan, que también se conoció con el nombre de «El». […] En tal caso, en conjunto no
sería necesario postular más que un nivel previo al de la yahvización de la religión de los
padres, en el cual ésta estaría plasmada en la piedad personal como una religión de "El" 26 .
Rainer Albertz 27
Sugiere no definir la religión de los patriarcas como un “estadio previo” sino como un
“substrato” de la religión yavista. Las narraciones sobre los patriarcas (Gén 12-50) cuentan
los comienzos del pueblo de Israel bajo el aspecto de una historia familiar; por eso no es
extraño que se acumulen en ellas las vivencias religiosas y los esquemas de interpretación que
eran habituales en el seno de la familia. De ahí que la «religión de los patriarcas» se pueda
entender como una forma de religiosidad personal o como una religiosidad típicamente
familiar. Desde una perspectiva tipológica, ese estrato de religión familiar es mucho más
antiguo que la historia de la religión específicamente israelita, puesto que es la base sobre la
que se asienta la religión yavista de Israel.
Dice R. Albertz 28 :
"[...] ... lo verdaderamente importante es que en Israel, las diversas familias tenían y podían
tener sus dioses particulares. Y eso no sólo en los primeros tiempos anteriores a la monarquía,
cuando el culto de Yahvé aún no se había impuesto a nivel de tribus, sino también durante
toda la época monárquica (cf. Jr 2,27). [...] cualquiera que fuera el nombre de los dioses que
cada familia escogía como propios, a nivel de religiosidad familiar quedaban privados de toda
especificación. En las primitivas familias israelitas, ya venerasen a El Sadday, a El Olam, o a
cualquier otro El, éste, en cuanto dios familiar, no tenía en común con el supremo dios del
cielo del panteón ugarítico más que el nombre [...] Fuera cual fuera el nombre de la divinidad
familiar, su relación con la familia era puramente funcional, centrada en las necesidades
vitales del grupo; y esa relación permanecía, en gran medida, inalterable 29 ”.
25 H. D. PREUSS, “Las historias de los patriarcas”, en: Id., Teología del Antiguo Testamento. Volumen II, Bilbao
(Desclée de Brouwer 19991992), 12-38.
26 Cf. R. ALBERTZ, Persönliche Frömigkeit und offizielle Religion. Religionsinterner pluralismus in Israel und
Babylon, (CTM A91978), 88-91 y de J. C. DE MOOR, The Rise of Yahwism, (BETL XCI 1990), 229-234.
27 R. ALBERTZ, “Elementos religiosos de los primitivos grupos familiares («religión de los patriarcas»)”, en: Id.,
Historia de la religión de Israel I, 64; Id., Persönliche Frömigkeit und offizielle Religion, (1978), 77-89.
28 R. ALBERTZ, “Nombre y concepción de Dios en el seno de la familia”, en: Id., Historia de la religión de Israel I,
66-70.
29 "Donde con más claridad aparece ese fenómeno es en la imposición del nombre propio a los miembros de la
familia: los elementos teofóricos del nombre pueden cambiar –en eso, la familia se adapta a las costumbres históricoreligiosas del mundo ambiente–, pero los predicados, o sea, lo que expresa la experiencia que cada uno tiene de Dios,
permanecen fundamentalmente constantes. también se detecta ese mismo fenómeno en una de las peculiaridades más
llamativas de las narraciones sobre los patriarcas, a saber, la ausencia casi total de limitaciones o de polémica
religiosa. Sólo en el pasaje tardío de Gn 35,2ss., de origen deuteronomista, Jacob exige a su familia que quite de en
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
7
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
8
2.2. En esta posición, surge, además, otra cuestión crucial, planteada no sólo a propósito de la
relación entre el llamado "dios del padre" y el dios cananeo )él, sino también a propósito del
dios Yahweh y )él: ¿Fueron dos divinidades distintas y separadas, asimiladas luego? ¿O
Yahweh fue una forma del dios «)él» desde el comienzo? 30
En el siglo XIX, J. Wellhausen 31 creía que Yahweh y «)él» eran el mismo dios. F. M.
Cross 32 y J. C. de Moor 33 volvieron a sugerir lo mismo recientemente.
Frank Moore Cross 34
Plantea que el nombre "Yahweh" podría haber surgido originariamente como una abreviación
de una frase tomada de una fórmula cúltica del dios «)él» 35 (tal vez habría sido el epíteto de
«)él» en cuando dios-patrón de la liga madianita del sur) 36 y que, verosímilmente, Yahweh
habría sido una figura de )él.
John Day 37
Tras ofrecer diversos argumentos contra las posiciones de Cross y de de Moor –que
identificaron a Yahweh con el dios cananeo )él–, concluye que Yahweh y )él habrían sido
originariamente divinidades distintas, que sólo habrían sido amalgamadas ulteriormente.
3.
Finalmente cabe indicar que también existen investigadores que siguen sosteniendo que el
motivo del "dios del padre" no pasa de ser un artificio literario para ligar entre ellas las figuras
38
patriarcales y sus relatos respectivos, sin fundamento histórico de ningún tipo .
medio los dioses que ha traído consigo de Mesopotamia [...] a nivel de religiosidad familiar, cualquier tipo de
limitación religiosa carece de sentido, porque lo que se espera de los diferentes dioses y se siente en su presencia es
más o menos lo mismo. A ese nivel, el concepto de Dios, fuertemente determinado por su carácter funcional, impide
cualquier tipo de diferenciación religiosa profunda" (ibid).
30 Cf. J. DAY, "Yahweh and El", en: Id., Yahweh and the Gods and Godesses of Canaán, London-New York
(JSOT.S 265 2002), 13-41. Cf. T. METTINGER, "The Elusive Essence. YHWH, El and Baal and the Distinctiveness of
Israelite Faith", en: E. BLUM – Ch. MACHOLZ – W. STEGEMANN (hrsg.), Die Hebräische Bibel und ihre zweifache
Nachgeschichte. FS Rolf RENDTORFF, Neukirchen-Vluyn, 1990,394-395.
31 J. WELLHAUSEN, Prolegomena to the History of Israel, Edinburgh, 1885, 433 n.1 (citado por J. DAY, Yahweh and
the Gods and Godesses of Canaán, 13).
32 F.M. CROSS, “The Name Yahweh”, en: Id., Canaanite myth and Hebrew epic, 60-75. Cf. Id., "'El and the God of
the Fathers", ibid 13-43.
33 J. C. DE MOOR, The Rise of Yawism, Leuven, (BETL 91 19971990), 310-369.
34 F.M. CROSS, “The God of the Fathers”, en: Id., Canaanite myth and Hebrew epic, 8-12. Cross reconoce el
extremadamente significante aporte de Alt al haber distinguido un tipo especial de divinidad o de culto divino que él
denominó «el dios del padre», pero le objeta (1) la legitimidad de la analogía entre los nabateos y el antiguo Israel,
alejados geográficamente de Palestina y cronológicamente de los patriarcas; (2) pero sobre todo entiende que el punto
más vulnerable de la hipótesis de Alt se encuentra en la noción de que esos dioses no tenían nombres propios ni
lugares de culto: "... the movement of the Patriarchas of Israel was from an old culture to a new but related culture, an
old pantheon to a new, not from anonymuos gods to named gods ..." (ibid., 12).
35 il du yahwi saba’ot = “El, que forma el ejército de los cielos”.
36 "If Yahweh is recognized as originally a cultic name of 'El, perhaps the epithet of Él as patron deity of the
Midianite League in the south, a number of problems in the history of the religion of Israel can be solved" (F.M.
CROSS, “The Name Yahweh”, en: Id., Canaanite myth and Hebrew epic, 71; cf. 66).
37 J. DAY, "Yahweh and El", en: Id., Yahweh and the Gods and Godesses of Canaán, 14.
38 Ver B. J. DIEBNER, ”Die Götter des Vaters. Eine Kritik der “Vätergott-Hypothese Albrechts Alts”, DBAT 9
(1975), 21-51; H. VORLÄNDER, Mein Gott. Die Vorstellung vom persönlichen Gott im Alten Orient und im Alten
Testament, Kevelaer-Neukirchen-Vluyn (AOAT 23 1975); E. RUPRECHT, “Die Religion der Väter. Hauptlinien der
Forschungsgeschichte”, DBAT 11 (1976), 2-29. Más recientemente ver E. BLUM, Die Komposition der
Vätergeschichte, Neukirchen-Vluyn (BWANT 57 1984), 495-497; M. KÖCKERT, Vätergott und Väterverheibungen.
Eine Auseinandersetzung mit Albrecht Alt und seinen Erben, Göttingen (FRLANT 148 1988).
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
8
INTRODUCCIÓN AL ANTIGUO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA
9
ACCIONES CÚLTICAS 39
Una aproximación
Se dice que tal o cual patriarca, después de establecerse en un nuevo lugar de residencia:
‰
"Erigió un altar al Señor" (Gén 13,18; 33,20; cf. 12,8; 13,4; 26,24s)
‰
Tomó una piedra "y la levantó como estela" (Gén 28,18; 31,45)
‰
"Plantó un árbol" sagrado (Gén 21,33)
A veces descubren un santuario donde luego rendirán culto (Gén 28,10-22; 32,2s) o rinden culto en
lugares consagrados (Gén 12,6; 21,33).
Sobre el motivo y la forma de estas celebraciones –fuera del rito de la pascua– no tenemos prácticamente
ninguna información. Es probable que se ofrecieran sacrificios de animales (o, tal vez, en extrema
necesidad, incluso el sacrificio de un hijo).
39 R. ALBERTZ, “Acontecimientos religiosos y vida de familia”, en: Id., Historia de la religión de Israel I, 77-83.
4.2. LA LLAMADA “ETAPA PATRIARCAL” /// 4/22/2008
9