Download Víctor Isidro- Banco Brics - OID

La posibilidad del Banco Brics.
1. Introducción.
En medio de la crisis económica mundial, el papel que puede tener los llamados países
emergentes, Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) difiere para los académicos.
Para unos, incluso China no tiene las condiciones para impulsar el crecimiento mundial
debido a qué representa sólo el 8.5 por ciento de la economía mundial en 2009 y depende
altamente de sus exportaciones a los Estados Unidos (Liu and Randall, 2010), además
tiene muchos conflictos sociales y una posible crisis inmobiliaria tocando en su puerta
(Ha-Joon 2012). Pero para otros, Brics pueden retar e incluso están retando en este
momento políticamente y económicamente a los países del G7 (Alemania, Canadá,
Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) (Jalife, 2012).
Económicamente hablado, la punta de lanza del reto de Brics sería la creación de
un nuevo banco que según lo que se llego a conocer “. . . [permitiría] a los países
canalizar recursos para invertir en mejoras de infraestructuras, y [podría ser usado] a
largo plazo como vehículo para realizar préstamos en épocas de crisis…” (BBC 2010)
¿Es un banco de los Brincs deseable y factible? En este artículo se aborda está pregunta
por medio de 5 secciones incluyendo esta introducción. En la sección 2 se ve la
importancia de Brics dentro de la economía mundial, en la 3 si un banco de Brics es
deseable, en la 4 la factibilidad del banco, y en la 5 se encontraran las conclusiones de
este artículo.
2. Importancia económica de Brics
Tres aspectos de los Brics son señalados importantes: 1) su gran población con
respecto del total mundial, 2) su creciente importancia en el Producto Interno Bruto (PIB)
mundial, 3) su creciente importancia en las reservas internacionales con respecto al total
mundial. Dejando de lado el aspecto demográfico, no porque no sea importante sino
porque habrá sin duda gente más experta que pueda hablar sobre el tema, sólo se hablará
de las dos variables económicas.
El PIB agregado de Brics ha crecido en importancia con respecto al total mundial
a partir de 1999. Dos períodos pueden distinguirse, de 1999 a 2003 y de 2004 a 2010. En
el primer período la importancia de Brics con respecto del PIB mundial pasó de 7.8 a 9.1
por ciento, es decir sólo 1.3 puntos; en cambio, de 2004 a 2010 su importancia creció de
de 9.8 a 18.3 por ciento, es decir casi se duplicó en sólo 6 años (Ver gráfica 1).
Aunque a partir de 2004 a la actualidad, la importancia de Brics se mueve en
dirección opuesta a la del G7, cabe señalar que en años anteriores no fue así. Pese a que
los países del G7 presentaron un movimiento errático en la década de los noventa, ligero
aumento a la participación del PIB mundial de Alemania, Canadá, Francia, Italia, Reino
Unido hasta 1992, pero a partir de allí decrecer; aumento de Japón hasta 1994 y partir de
su máximo punto decrecer, y disminución de Estados Unidos hasta 1995; su contribución
al PIB total mundial se mantuvo casi intacta ya que pasó de 66.7 por ciento en 1989 a
66.0 en 1999. En cambio, la contribución de Brics disminuyó de 8.6 a 7.8 por ciento.
El estancamiento de Brics en la década de los noventa se explicaría por el colapso
de la economía rusa después de la desaparición de la antigua Unión Soviética y el efecto
que tuvo en Brasil la implantación del neoliberalismo a través de sucesivos planes
ortodoxos que tuvieron como objetivo controlar la inflación y garantizar el pago de la
deuda externa y que desembocó en las crisis brasileira de 1998. Las economías de India
y Sudáfrica se mantuvieron estancadas a lo largo de los años noventa. Si bien la
contribución al PIB mundial total por parte de Rusia ha aumentado desde de1999 y la
contribución de Brasil e India ha aumentado desde 2002 con el boom de materias primas,
Brics deben su creciente importancia en la economía mundial a China, quién representaba
el 1.8 por ciento de la economía mundial en 1989, el 3.5 diez años más tarde, pero
alcanzó a representar el 9.4 por ciento en 2010. Esto es en claro contraste con Brasil e
India y ni que decir con Rusia y Sudáfrica. Con respecto a los primeros, representaban el
2.2 y el 1.5 del PIB mundial respectivamente en 1989, el 1.9 y el 1.4 diez años más tarde,
y el 3.3 y el 2.7 en 2010. Con respecto a los segundos, Rusia está batallando para regresar
al lugar que ocupaba después de la desaparición de la Unión Soviética ya que su
economía era más importante con respecto al mundo en 1989 que lo que es en la
actualidad. En 1989, Rusia representaba el 2.6 por ciento de la economía mundial,
alcanzó su punto más bajo en 1999 después de la crisis rusa con 0.6 por ciento y de a
partir de allí ha crecido vigorosamente hasta representar el 2.3 por ciento de la economía
mundial. Cifra para Rusia mucho más alta que la de después de la crisis pero inferior a
los niveles de 1989. La contribución de Sudáfrica al PIB mundial es mínima y es un país
que se ha mantenido estancando.
Gráfica 1. PIB de Brics y del Grupo de los 7 como por ciento del total mundial.
Fuente: Banco Mundial
Grafica 2. PIB de los países del G7 como por ciento del total mundial.
5 países: Alemania, Canadá, Francia, Italia y Reino Unido
Fuente: Banco Mundial
Gráfica 3. PIB de Brics como por ciento del total mundial.
Fuente : Banco Mundial
De igual manera que ha aumentando la importancia de Brics en la economía
mundial a partir de 1999, ha aumentando su participación en las reservas internacionales
mundiales. En 1989 Brics representaban el 4 por ciento de las reservas internacionales
mundiales, en 1999 representaban el 13.1 por ciento y en 2010 la impresionante cifra de
40.9 por ciento. Al mismo tiempo, la posesión de reservas del G7 caía consistentemente
de 43.3 por ciento en 1989, a 29 por ciento en 1999, para terminar en 15.4 por ciento en
2010.
Es toral señalar que del 40. 9 por ciento que contribuyen Brics a las reservas
internacionales mundiales en 2010, China representa el 29.9 por ciento, es decir el 73.1
por ciento. Las reservas internacionales de Rusia se han incrementado consistentemente
después de las crisis de 1998 para caer estrepitosamente con las crisis mundial de 2007.
Las reservas internaciones de Brasil con respecto al total mundial son 3 por ciento,
inferiores a su nivel máximo alcanzado en 1996 con 3. 6 por ciento pero superiores a los
niveles mínimos alcanzados después de la crisis de 1998. Si se tiene una visión
pragmática de la historia y si de está se quieren obtener lecciones que sirvan para la teoría
y la política. Un conocimiento que da la historia económica de Rusia y Brasil es qué las
reservas internacionales en tiempos de crisis desaparecen, por tanto no pueden servir para
llevar a cabo una política económica de largo plazo.
Gráfica 4. Brics. Reservas internacionales respecto al total mundial.
Fuente: Worlbank.
3. Es deseable un Banco Brics.
Dos son las razones por las que se señala un Banco Brics es deseable (Jalife,
2012). La primera de ellas es ayudar a “. . . redistribuir y redireccionar eficientemente los
ahorros asequibles con las economías emergentes para el desarrollo social. . .”; y la
segunda, es que contribuiría a un balance de poder entre el G7 y Brics por medio de
reemplazar a instituciones como el BM y el FMI.
Tomando en cuenta los dos aspectos anteriormente mencionados, no hay duda de
que es deseable un Banco Brics. Cuando se fundó en 1944, la misión del Banco Mundial
(en ese entonces Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, BIRD) consistía
idealmente en canalizar los ahorros de diversos países a lugares donde se necesitaban
(Gavin yRodrik 1995, 329), es decir los capitales deberían ir a los países pobres. En vez
de realizar lo anterior, el objetivo del Banco Mundial fue el someter a los países
subdesarrollados a los designios de los países poderosos, principalmente los Estados
Unidos de América (USA). Dos ejemplos bastan para demostrar que el BM ha tenido una
participación negativa en los países pobres.
El primero de ellos es la crisis de deuda en América Latina que estalló en 1982. El
BM primero impulsó una creciente ola de préstamos hacia América y después, cuándo
éstos no pudieron pagar, impuso condiciones onerosas como equilibrios fiscales,
privatizaciones de empresas públicas y una reconversión económica del mercado interno
al mercado mundial. Estas medidas ocasionaron estancamiento económico y el aumento
de la desigualdad en los países de América Latina.
El segundo ejemplo es que el BM apoyó a gobiernos surgidos de golpes de
estado. Olvidándose de que su política de préstamos se debía de hacer con criterios
económicos y no políticos, el Banco financió a aliados de Estados Unidos como
Indonesia (dictadura de Suharto, 1965-1998), Filipinas (dictadura de Marcos, 19721986), la Nicaragua de Somoza y a Brasil (1964-1985), donde los gobiernos eran
dictaduras y negaban la ayuda a países donde sus gobiernos era democráticos como le fue
el Chile de Salvador Allende.
Teniendo esto en cuenta, un banco que canalice capitales a los países pobres y qué
lo haga con criterios diferentes a como lo hizo el BM es deseable. Ahora la pregunta es si
esto es factible.
4 ¿Es factible un banco Brics?
Criterios políticos y económicos deberían servir para la puesta en marcha de un
banco que realmente sirva a los países que necesitan capitales y sea un contrapeso al BM.
Es importante decir que aunque se dice de la creación de un nuevo banco, nada se sabe
acerca de cuál sería su estructura, cómo participarían los diversos países, si realmente
sería democrático y ayudaría a los países que necesitan capitales.
Dejando de lado el aspecto político, de democratización de la toma de decisiones
en un nuevo banco Antes que todo, si se señala que Brics quieren “. . . redireccionar
eficientemente los ahorros asequibles. . .” Lo primero que se tiene que ver es que si se
cuentan con esos ahorros. Es una identidad macroeconómica en una economía abierta que
la diferencia entre el ahorro (S) y la inversión (I) es igual al saldo de la cuenta corriente
(CC)1:
CC SI
Cuando la CC es positiva el ahorro nacional es mayor que la inversión nacional,
cuando hay un déficit en la CC la inversión nacional es más grande que el ahorro.
Cuándo la CC es positiva se pueden exportar capitales, cuando es negativa se tienen que
buscar capitales de otros países. ¿Qué países de Brics puede financiar a los demás? La
respuesta es clara con los datos del cuadro 1 donde se presenta la Cuenta Corriente de
Brics. Un banco Brics sólo es posible si China y Rusia van a querer financiar a Brasil,
India y Sudáfrica. China y Rusia son los únicos países que han tenido consistentes
superávits en cuenta corriente desde 1994.
Cuadro 1. Cuenta Corriente de Brics
Año
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
1
Brasil
-0.2
-2.4
-2.8
-3.5
-4.0
-4.3
-3.8
-4.2
-1.5
0.8
1.8
1.6
1.3
0.1
-1.7
-1.5
China
1.2
0.2
0.8
3.9
3.1
1.9
1.7
1.3
2.4
2.8
3.6
5.9
8.6
10.1
9.1
5.2
India
-0.5
-1.6
-1.5
-0.7
-1.7
-0.7
-1.0
0.3
1.4
1.5
0.1
-1.2
-1.0
-0.6
-2.5
-1.9
Rusia
2.0
1.8
2.8
0.0
0.1
12.6
18.0
11.1
8.4
8.2
10.1
11.1
9.6
6.0
6.2
4.0
Sudáfrica
0.0
-1.6
-1.2
-1.5
-1.6
-0.5
-0.1
0.3
0.8
-1.0
-3.1
-3.4
-5.3
-7.0
-7.3
-4.0
La cuenta corriente se compone de la balanza de bienes servicios (exportaciones menos
importaciones), la balanza de renta (principalmente pago de intereses de deuda y dividendo a la inversión
extranjera directa y de cartera) y transferencias como las remesas que personas que viven en otro país
envían a su país de origen.
2010
-2.3
5.2
-3.0
4.7
-2.8
Fuente: WorldBank
Aunque se sabe poco de la estructura que tendría el Banco Brics. La participación
de Brasil merecería tener una explicación seria. Brasil ya tiene un Banco de desarrollo, el
Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES). Desde l998 los recursos de
este banco han aumentando crecientemente, hasta llegar a representar el 4.4 por ciento
del PIB brasileiro en 2009. La actuación contra cíclica del BNDES en la actual crisis se
pone como modelo para cualquier otra institución similar. Todo hasta aquí esta muy bien,
pero entonces Brasil ya tiene un banco y además ya constituyó otro nuevo, el Banco del
sur a finales 2007 junto con otros seis países de Sudámerica, cuyo fin es también ser
contrapeso al Banco Mundial. ¿Qué posición tiene Brasil? ¿Va a olvidar al Banco del
sur? ¿Esta ansioso por recibir capitales de China?
5. Conclusiones.
En medio de una crisis económica mundial de la cuál no se sabe como explicarla
y por consecuencia como salir de ella, algunos académicos consideran que una alternativa
a la hegemonía del G7 y en especial de los USA se encuentra en Brasil, China, India,
Rusia y Sudáfrica, los llamados Brics. Los cuáles por medio del Banco Brics financiarían
el desarrollo social de los países más pobres. En este artículo se ha visto principalmente 3
cosas: 1) que la importancia de Brics en el PIB y las reservas internacionales mundiales
ha crecido notoriamente en los últimos 11 años, sin embargo la participación de China
oscurece la participación de los demás, 2) un banco Brics es deseable porque se necesita
movilizar capitales a países donde hacen falta con criterios diferentes a los cuales el
Banco Mundial los prestó, 3) un banco Brics no es factible al menos que China y Rusia
quieran financiar a los demás países. Sí esto es así, y siendo China el país más grande,
¿Cuántos recursos aportaría China al banco? ¿A qué países se financiaría? ¿Qué tipo de
proyectos se financiarán? ¿Se establecería una política industrial a largo plazo para estos
5 países? ¿Se van a financiar sólo los proyectos que interesen a China?
6. Referencías.
Alfredo Jalife, Bajo la lupa, La Jornada
http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/4/31783/y/banco-brics
BBC mundo, Los BRICS estudian abrir un banco mundial alternativo, BBC, acceso el 2
de julio de 2012, http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012c
/03/120328_nuevo_banco_brics_ar.shtml
Gavin, Michael y Rodrik Dani, “The World Bank in Historical Perspective”, The
American Economic Review 2 (1995): 329:334.
Ha-Joon Chang, Los Brics no van a salvar el mudo, El clarín, acceso 2 de julio de 2012,
http://www.ieco.clarin.com/economia/BRICS-van-salvarmundo_0_573542886.html
Liu,Xinhua and Randall, Wray, “Excessive liquidity and Bank Lending In China”,
International Journal of Political Economy
Toussaint, Eric.2008. The World Bank. A Critical Primer. London: Pluto Preess.
Worldbank, World Development Indicators, Worldbank, acceso 2 de julio de 2012,
http://data.worldbank.org/