Download Seguimiento científico-técnico de las medidas de protección en la

Seguimiento científico‐técnico de las medidas de protección en la reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
José Antonio GARCÍA‐CHARTON
Departamento de Ecología e Hidrología
Contexto (simplificado) de la conservación marina
BIODIVERSIDAD
PESCA
Contexto (simplificado) de la conservación marina
BIODIVERSIDAD
PESCA
USOS
Contexto (simplificado) de la conservación marina
Destrucción de hábitats
Especies invasoras
Contaminación
Calentamiento global
Contexto (simplificado) de la conservación marina
Contexto (simplificado) de la conservación marina
Stallings (2009)
Contexto (simplificado) de la conservación marina
Contexto (simplificado) de la conservación marina
Reproducción
Colonización
Dispersión
Instalación
Reclutamiento
La reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Efectos ecológicos de las AMPs: poblaciones
1. Protección de la biomasa reproductora de especies frente a la pesca
2. Rehabilitación de la estructura poblacional (tallas, edades, sexos) 3. Incremento de la fecundidad y de la producción de huevos y larvas
4. Exportación de biomasa
5. Protección del reclutamiento
6. Cambios denso‐dependientes en los atributos del ciclo de vida de las especies y del parasitismo
García‐Charton et al. (2008)
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Mycteroperca marginata
Nº indiv. 250 m‐2
14
12
10
8
6
4
2
0
96
98
01
02
03
Año
García‐Charton et al. (2009)
04
05
06
07
08
09
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
García‐Charton et al. (2009)
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Sciaena umbra
Nº indiv. 250 m‐2
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
96
98
01
02
03
Año
García‐Charton et al. (2009)
04
05
06
07
08
09
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Dentex dentex
Nº indiv. 250 m‐2
16
14
12
10
8
6
4
2
0
96
98
01
02
03
Año
García‐Charton et al. (2009)
04
05
06
07
08
09
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Conjunto de AMPs de EMPAFISH
Claudet et al. (2008)
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Diplodus annularis
Nº indiv. 250 m‐2
16
14
12
10
8
6
4
2
0
96
98
01
02
03
Año
García‐Charton et al. (2009)
04
05
06
07
08
09
Protección de la biomasa reproductora: censos visuales
Conjunto de AMPs de EMPAFISH
Claudet et al. (2010)
Protección de la biomasa reproductora: pesca comercial
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
5000
CPUE
4000
3000
2000
1000
Sq r cuadrático =0,874
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Year
Esparza (2010)
La importancia de la vigilancia
La importancia de la vigilancia
La importancia de la vigilancia
Guidetti et al. (2008)
Rehabilitación de la estructura poblacional
Average individual weight (g)
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
10000
Reserva integral
9000
Reserva parcial
8000
No protegida
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Mycteroperca
marginata
Harmelin‐Vivien et al. (2007)
Mycteroperca
costae
Mycteroperca
rubra
Incremento de fecundidad y producción de huevos y larvas
BIOMEX (2005)
Incremento de fecundidad y producción de huevos y larvas
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Sciaena umbra
√(Nº de huevos 1000 m-3)
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-2000
0
2000
4000
Distancia al AMP (m)
BIOMEX (2005)
6000
Exportación de biomasa (‘spillover’)
Exportación de biomasa (‘spillover’): censos visuales
Exportación de biomasa (‘spillover’): censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Biomasa residual
Norte (R2 = 0,18, P < 0,001)
Distancia al AMP (m)
Harmelin‐Vivien et al. (2008)
Sur (R2 = 0,08, P < 0,05)
Exportación de biomasa (‘spillover’): vídeo con cebo
Stobart et al. (2007)
Exportación de biomasa (‘spillover’): vídeo con cebo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Cabo de Palos – Islas Hormigas
No. individuals
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
‐10000
‐8000
‐6000
‐4000
‐2000
0
2000 ‐2000
Distance to IR (m)
García‐Charton et al. (in prep.)
0
2000
4000
6000
Exportación de biomasa (‘spillover’): pesca comercial
Exportación de biomasa (‘spillover’): pesca comercial
Trasmallo
claro
Rendimiento
económico
(€ km-2)
CPUA
(nº km-2)
Esfuerzo
(m red km-2)
Trasmallo
langosta
Goñi et al. (2008)
Distancia al AMP (m)
Exportación de biomasa (‘spillover’): distrib. del esfuerzo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Stelzenmüller et al. (2008)
Exportación de biomasa (‘spillover’): movilidad (marcado)
Hackradt et al. (in prep.)
Exportación de biomasa (‘spillover’): movilidad (marcado)
Hackradt et al. (in prep.)
Exportación de biomasa (‘spillover’): movilidad (marcado)
Hackradt et al. (in prep.)
Exportación de biomasa (‘spillover’): movilidad (marcado)
Hackradt et al. (in prep.)
Exportación de biomasa (‘spillover’): movilidad (marcado)
Hackradt et al. (in prep.)
Exportación de biomasa (‘spillover’): conectividad
F ST
T
0.004
0.005
G
0.006
0.007
0.008
0.010
M
CP
A
González‐Wangüemert et al. (2004)
Exportación de biomasa (‘spillover’): conectividad
Pérez‐Ruzafa et al. (2006)
Exportación de biomasa (‘spillover’): modelos de dispersión
Capacidad de carga
Nº individuos 100 m-2
abundancia inicial
tamaño
RI
D = 500 m-2 día-1
R = 0,014 día-1
r = 0,015 día-1
Distancia al AMP (m)
Pérez‐Ruzafa et al. (2008)
Protección del reclutamiento: censos de juveniles
Félix‐Hackradt et al. (in prep.)
Protección del reclutamiento: censos de juveniles
Félix‐Hackradt et al. (in prep.)
Protección del reclutamiento: captura de post‐larvas
Félix‐Hackradt et al. (in prep.)
Efectos ecológicos de las AMPs: comunidades‐ecosistemas
7. Restauración de / cambios en la estructura de la comunidad
8. Efectos indirectos sobre algas e invertebrados
9. Efectos perniciosos de los usos recreativos
10. Protección de la biodiversidad
11. Incremento de la estabilidad y la resiliencia de los
ecosistemas
García‐Charton et al. (2008)
Restauración de / cambios en la comunidad: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Especies piscívoras
Nº indiv. 250 m‐2
35
30
25
20
15
10
5
0
96
98
01
02
03
Año
García‐Charton et al. (2009)
04
05
06
07
08
09
Restauración de / cambios en la comunidad: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Riqueza funcional
2∙10‐4
10‐4
0
Treviño et al. (en prep.)
Restauración de / cambios en la comunidad: censos visuales
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Hackradt et al. (en prep.)
Efectos indirectos en algas e invertebrados
Efectos indirectos en algas e invertebrados
Efectos indirectos en algas e invertebrados
6
300
5
250
4
200
3
150
2
100
1
50
0
0
NP
RP1
RP2
Nivel de protección
Abundancia total de peces
Paracentrotus lividus
Carreño (2005)
RI
Nº indiv. 250 m-2
Nº indiv. m-2
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
30000
Nº de inmersiones
26183
25000
21705
19434
20000
17402
15066
14918
15000
12645
9103
10000 8142 8943
10327
11521
5000
0
98
99
00
01
02
03
04
Año
García‐Charton et al. (2009)
05
06
07
08
09
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
García‐Charton et al. (2005)
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
García‐Charton et al. (2009)
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
García‐Charton et al. (2009)
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
García‐Charton et al. (2009)
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
(a)
1,5
Fondo desnudo
Nº indiv.
% cobertura
15
10
5
Arbacia lixula
1,0
0,5
0,0
0
1,5
(b)
(c)
2,0
Paracentrotus lividus
(d)
Myriapora truncata
Nº indiv.
Nº indiv.
1,5
1,0
0,5
1,0
0,5
0,0
0,0
Reserva parcial
Reserva integral
García‐Charton et al. (2007)
Reserva parcial
Reserva integral
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
García‐Charton et al. (2009)
Daños debidos a las actividades recreativas: submarinismo
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Myriapora truncata
García‐Charton et al. (2009)
Protección de la biodiversidad: diversidad genética
Diplodus sargus
Riqueza alélica estándar
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
Pérez‐Ruzafa et al. (2006)
No Protegido
protegido
AMPs como laboratorios naturales: mortalidad de invertebr.
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Segovia et al. (2009)
AMPs como laboratorios naturales: mortalidad de invertebr.
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Segovia et al. (2009)
AMPs como laboratorios naturales: spp. termófilas
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Spìcara melanurus
Serranus atricauda
Pseudocaranx dentex
Scorpaena maderensis
García‐Charton et al. (2007)
AMPs como laboratorios naturales: especies alóctonas
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Percnon gibbesi
Félix‐Hackradt et al. (2010)
AMPs como laboratorios naturales: especies alóctonas
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Percnon gibbesi
12
Nº indiv. 20 m‐2
10
8
6
4
2
0
Isla
Costa
AMP
Sanchis (2010)
Isla
Costa
No protegido
AMPs como laboratorios naturales: contaminación
Cabo de
Palos
Cala
Reona
Treviño et al. (en prep.)
Vínculo ecología‐economía: ‘shifting baselines’
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Nº spp. colapsadas
7
6
5
4
3
2
1
0
Mayores Adultos Jóvenes
Morcillo (2010)
Vínculo ecología‐economía: ‘shifting baselines’
Reserva marina de Cabo de Palos – Islas Hormigas
Captura media (kg)
Mycteroperca marginata
350
300
250
200
150
100
50
0
1950
Morcillo (2010)
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Vínculo ecología‐economía: participación pública
Valoración general sobre la RMIP:
Martos (2011)
Vínculo ecología‐economía: participación – voluntariado
García‐Charton et al. (2007)
Conclusiones
1. Biodiversidad vs. pesca??
2. Cuestiones ecológicas prioritarias: conectividad, respuesta funcional, resiliencia…
3. Selección de áreas, diseño de AMPs (forma, tamaño, hábitats incluidos, etc.), construcción de redes coherentes, zonación, gestión y seguimiento con bases científicas sólidas
4. AMPs como laboratorio natural y línea de referencia
5. Necesidad de controlar las actividades recreativas (pesca, buceo)
6. La vigilancia es imprescindible
7. Co‐gestión basada en la participación pública (importancia de los estudios multidisciplinares)
8. ¡¡FINANCIACIÓN (sostenible)!!
Agradecimientos: