Download La filosofía de las ciencias, hoy

LA FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS, HOY Jorge Galván Ariza Grupo Emergente de Investigación de la Universidad Mesoamericana Parte de la historia de las ciencias muestra una visión de avance pero, es importante conocer su filosofía y es este caso Jean Hamburger propone una tesis basada en el Método Experimental con una visión de mitología para dar paso a una nueva forma de experimentación o más bien, mostrar algunos elementos que hacían falta considerar en el papel de la ciencia. Generar un movimiento; de la palabra método a un “método experimental” siendo éste iniciado por Francis Bacon, en donde se plantea como un mito por lo tanto, si no hay un método existe una “práctica experimental” teniendo un lugar mucho antes a la ciencia, con ello la parte experimental se puede ver en el tipo de trabajo que se muestra a través de la historia; nuestros antepasados, como un estilo de sobrevivencia y de lucha por conseguir lo esencial o para cubrir ciertas necesidades. Una práctica experimental es inevitable, es un ejercicio de aprendizaje y con ello el ser humano puede mostrar un síntoma de evolución, en donde el hombre se va haciendo independiente pero no alejándose del ambiente, esto es porque lucha y hace lo posible por encontrar una respuesta a sus dudas. Considerar la naturaleza también es parte del descubrimiento, se explora el territorio para reconocer como actuar ante ella o de qué manera responder ante las situaciones accidentales, conocer el ambiente es esencial ya que indica el medio en el cual desarrollaremos y se mostrará una habilidad de conocimiento ante los estímulos observados y experimentados, ahora bien, si el ambiente es importante ¿qué papel jugará el hombre?, básica porque buscará un conocimiento, buscará respuestas ante sus dudar y experimentará para poder comprobar o tratar de llegar a una comprensión del medio en el que se encuentra. La ciencia es parte de una búsqueda de saber en validez universal, aunque ésta se desarrolla en el siglo XVII con Viéte, Descartes y Newton, se le asigna un papel final con Leibniz y ya con la gran relevancia de la ciencia se buscan los medios para poder desarrollar parte de la ciencia, es decir, las herramientas o instrumentos para ejercer, Kepler da la pauta para conocer algunas herramientas con la “ley de la refracción de la luz a través de una dioptra plana”; por lo tanto con esta ley, se construyen los primeros instrumentos para poder observar y crear parte de los fenómenos adjudicados a la ciencia. Ahora indiquemos que la ley da paso a la experimentación pero antes, existe una hipótesis sobre la naturaleza de la función, es la idea, es la iniciativa que se requiere experimentar y lograr un entendimiento. Como se menciona al principio, mostrar el origen de la ciencia no es querer cambiar a otra ciencia, más bien es descifrarla y considerar todo tipo de instrumentos que valorarían nuevas formalizaciones de los fenómenos, estando ya una forma o práctica experimental lo importante es guiar adecuadamente el medio para encontrar un conocimiento. Al hablara de la experimentación es fundamental mencionar el hecho experimental y un experimento cumple con los siguientes pasos: “Se aísla un dominio D del espacio‐tiempo, el laboratorio. Los parámetros D pueden ser reales o ficticios; Se llena el dominio con ingredientes diversos, Se perturba el sistema enviándole a partir de fuentes controladas, flujos definidos de materia o de energía y Se establece un repertorio de las respuestas del sistema gracias a aparatos cuya naturaleza y poción en relación con D están especificadas en el protocolo de experimento” 1 , es prácticamente como se muestra el procedimiento de para lograr un experimento y no se puede descartar la observación, en este caso se hace uso de su participación; en donde se pone en práctica sólo el punto 4 y se reduce a una simple visión, la exploración; considerando el punto 1, 2 y 4, y experimentación; se obtiene un hecho experimental utilizando las cuatro etapas. Se puede ver que en la observación y la exploración omiten elementos del procedimiento y en el caso de la experimentación conforma los cuatro pasos de dicho proceso, es importante mencionar que por esta razón las dos primeras no sean funcionales sino que carecen de algunos elementos para un resultado adecuado, más no son descartadas. Cuando ya se ha realizado la experimentación ésta debe ser reproducible y presentar algún interés para responder a alguna necesidad, es la importancia del experimento, se debe realizar por un interés real y que pueda ser útil en la vida del hombre, que pueda ser benéfica para el aspecto social o de naturaleza. De nada sirve tener los elementos para experimentar y no hacerlo, de nada sirve tener un resultado y no utilizarlo, de nada sirve tener el conocimiento y no compartirlo, de alguna manera es la esencia de experimentar, contar con elementos como resultados pero que éstos sean serviciales y hacer uso de ellos para conocer y comprender más el ambiente en el que nos encontramos. Cuando hablamos de ciencia es como un sinónimo de avance entonces, en una investigación experimental tecnológica, su hecho experimental, para ser tecnológicamente válido, debe ser reproducible y es en consecuencia, un hecho científico, es parte del uso de un resultado que antes se planteo y fue experimentado. Al hablar de una iniciativa o más bien hipótesis antes de la experimentación se considera una especulación o un interés teórico, lo que significa que la investigación se registra en una problemática existente por lo tanto y la experimentación busca verificar una hipótesis, es así como se da de alguna manera las explicaciones ante los fenómenos observados en nuestro ambiente. Parte de los temas de interés nacen los las distintas ciencias experimentales, unas con carácter teórico duro, de carácter matemático (mecánica, física fundamental) y aquellas que tienen dificultades para elevarse por encima de la pura y simple descripción (la biología). Cada una de ellas es de especial atención y por lo mismo ejercitan la experimentación, no necesariamente tendría que ser en un laboratorio, ya se ha mencionado que la experimentación es parte de llegar a un punto explicable y tanto los fenómenos naturales como sociales requieren de ese 1
Hamburger, Jean, La filosofía de las ciencias, hoy, México, Siglo XXI, 1989, pág. 17. proceso, de una práctica pero no desde lo literal; una práctica con fundamento y no sólo especulativo. Bacon afirmaba “El empleo de la experimentación permitía por sí solo analizar causalmente todo fenómeno” 2 , parte de las ideas de Bacon aportan a la idea de ejercer una práctica pero en sí la experimentación por sí sola no es capaz de descubrir la o las causas de un fenómeno, se requiere de diversos elementos, ¿quién genera la experimentación?, ¿qué parte del ambiente influye en dicho proceso?, ¿se utilizan herramientas?, en términos generales, la experimentación no puede ser vista de manera universal porque asigna privilegios a ciertos aspectos, el situaciones determinadas, existe una discriminación y por ello no da respuestas por sí sola a los fenómenos que se puedan presentar; es una exploración de la realidad, habría que aterrizar en una visión real o imaginaria y como se mencionado líneas anteriores; lo real indica lo que puede ser útil, lo que puede generar una respuesta ante dudas, problemáticas o aclaraciones. Parte de las ideas que el hombre genere darán paso al uso del método y éste sólo dará respuesta (s) según la forma de análisis que se haya implementado, no se puede exigir más de la cuenta o no se puede esperar un gran resultado cundo dicho método ha sido mal empleado o en todo caso las ideas influyen de manera rotunda; si existe una coherencia desde el punto de inicio así será el final Todo experimento se guía por una hipótesis o bien, por una necesidad tecnológica, en donde se han generado ideas y por ende se requiere probar su adecuación a lo real. En este probar no es el simple hecho de conseguir una respuesta por conseguirla, el resultado varía según la preparación del individuo que la ejerza; un hombre de ciencia tomara en cuenta cada elemento de la experimentación pero según los conocimientos que tenga de una manera especializada, profundizando y no dejándose guiar por lo superficial como la mayoría de las personas lo harían. No se trata de discriminar pero la realidad demanda en este campo a personas capaces de introducirse en este proceso tal como la parte científica lo demanda y también es importante considerar, nuestro resultado será eficiente, claro y útil para responder ante ciertos fenómenos. Esto es parte de lo real, el pensamiento de ser de tal manera, y no influirlo en lo drástico, en el poderío de las ideas de muchos, considero que la investigación ha sido contaminada por muchas imposiciones y por ende se altera la esencia de hacer investigación y despejar o aclarar nuestras dudas. Hablábamos ya de la filosofía de las ciencias pero ahora ¿Cuál es la Construcción histórica de las ciencias sociales?, Immanuel aporta una gran crítica y reflexión acerca de este tema remontando el siglo XVIII hasta 1945. Con la participación del hombre se ha razonado acerca de su naturaleza, sus relaciones y la estructura social que ha creado, esto se ha escrito en la historia y en la filosofía en donde poco a poco nos aportan parte del conocimiento y la forma en como fue desarrollado, sabiduría es el resultado de una 2
Idid. 20.
selección inductiva de la experiencia humana, es así como se enfatiza en el comportamiento del hombre a través de la historia y la práctica. Parte de esa sabiduría da como resultado la ciencia social, n donde existía ua búsqueda de verdades que fueran más allá de esa sabiduría recibida o deducida, por naturaleza el hombre tiende a querer más de lo que tiene y qué mejor en cuanto a conocimento y en cuanto ha encontrar respuesta a sus dudas. La ciencia social es una empresa del mundo moderno desarrollada en el siglo XVI y que es parte inseparable de nuestro mundo moderno, debido al desarrollo del conocimiento sistemático sobre la realidad que tenga algún el tipo de validación empírica. A través del tiempo se fue reconociendo la visión clásica de la ciencia: en cuanto al Modelo newtoniano; simetría entre el pasado y el futuro, todo coexiste en un presente eterno y el Dualismo cartesiano, suposición de que existe una distinción entre la naturaleza y los humanos, entre la materia y la mente, entre el mundo físico y el mundo social/espiritual. Posteriormente la ciencia fue definida como la búsqueda de las leyes naturales universales que se mantenían en todo tiempo y espacio, esto sería útil en el mundo del descubrimiento y expansión y poco a poco se fue estableciendo las rutas comerciales y las subsecuentes divisiones del trabajo, que acortarían constantemente las distancias sociales y temporales. Quienes tenían el mando de alguna manera eran los hombres, los hombres de ciencia y existentes bajas de mujeres es así como se marcaba una posición de dominio La ciencia natural, tal como se entendió en los siglos XVII y XVIII, deriva principalmente del estudio de la mecánica celeste, se podría decir que no existía una separación entre ciencia y filosofía, pero a medida que el trabajo experimental y empírico pasó a ser cada vez más importante para la visión de la ciencia, la filosofía comenzó a aparecer para los científicos naturales cada vez más un mero sustituto de la teología, viene esta separación en donde eran realidades de extremo a extremo. A comienzos del mismo siglo, en los ojos de los científico naturales existía un; conocimiento cierto (ciencia), y un conocimiento imaginario (lo que no era ciencia) y así el triunfo de la ciencia fue consagrado por la ligüística. Se buscaba un conocimiento pero no cualquier conocimiento sino un conocimiento científico aplicado, por ello se da a conocer los espacios de conocimiento; dentro de la facultad de filosofía se construyeron las modernas estructuras del conocimiento, ahí ingresaban estudiantes de artes y de las ciencias naturales. La historia intelectual del siglo XIX esta marcada por creaciones de estructuras institucionales permanentes y diseñadas tanto para producir nuevos conocimientos como para reproducir a los productores de conocimiento, lo esencial era producir. Las universalidades requería de una organización y de una racionalización (entre las artes o humanidades y las ciencias; modos de conocimiento muy diferentes) antes, este cambio social requiere ser estudiado y a la vez comprender las reglas que lo gobiernan, de esa manera se puede generar un cambio que sea justificado y se explique la forma de análisis. Parte de la historia se une con las ciencias sociales y naturales hacia el rechazo de la especulación y la deducción, se busca más entrar en contacto con la realidad y en donde el conocimiento forme parte de una transformación que genere hacia el campo de la ciencia algo innovador. En el siglo XIX las diversas disciplinas se dan a conocer para cubrir toda una gama de posiciones epistemológicas; las matemáticas, las humanidades; estudio de las realidades sociales con la historia. La división entre las ciencias y la filosofía había sido proclamada como divorcio por Augusto Comte, y así cada una se esfuerza por guiar la forma de conocimiento. En el mundo del conocimiento, la ciencia fue colocada en muchos lugares de la mejor manera, dando una importancia inmensa pero también existían lugares en donde todas partes en un pedestal y en muchos países fue simplemente una esencia extraña. Para quienes concebían a la ciencia como al sagrado, se catalogaba a la misma como el descubrimiento de la realidad objetiva utilizando un método que permitiera estar fuera de la mente y descubrir elementos nuevos que darían al ambiente en el que se encontraban las personas de ese momento una sociedad generadora y sofisticada, parte de ello se pretendía con la ciencia positiva; poder representar la liberación total de la tecnología, la metafísica y todos los demás modos de explicar la realidad pero sí fue, reconocida sólo en las principales universidades. La ciencia, la tecnología, son síntomas de una liberación, de una innovación para que de esa manera se pudiese expandir el conocimiento pero bajo el nombre de una ciencia social. La creación de las múltiples disciplinas de ciencia social fue parte del intento general del siglo XIX de obtener e impulsar el conocimiento objetivo, la actividad de la ciencia social tuvo lugar en; Gran Bretaña, Francia, las Alemanias, las Italias y Estados Unidos, lugares en donde la ciencia social abría camino e interés para las personas que se encontraban en un campo de conocimiento. Para la primera guerra mundial existe un consenso a las disciplinas, considerando a éstas: la Historia, en donde en comparación de otras, ésta se define como autónoma; ya que no especula, comprueba, Economía, Sociología, Ciencias Políticas y Antropología, dejando de lado a la Geografía; porque sus intereses eran los de una ciencia social, la Psicología; mostrando un enfoque médico con interés de las ciencias naturales y al Derecho; porque sus leyes no eran científicas y sus normas parecían muy ideográficas, es así como se reconocía a la historia y la ciencia como modos de conocimiento moderno. En la primera década del siglo XX, la ciencia social alemana empezó a conformarse con las categorías disciplinarias en uso en Gran Bretaña y en Francia, así se inventaba una disciplina; la sociología bajo la postura de Comte en donde la sociología debía ser la reina de las ciencias, una ciencia social integrada y unificada que era positivista, en sí la sociología como disciplina se desarrolló en la segunda mitad del siglo XIX, pero en cierto momento se pretendía generalizar a la sociología (según las ideas de Comte) como regulador de las demás disciplinas y es así como cada una de las personas que creían en las diversas áreas de conocimiento se esfuerzan por aclarar cuál era el significado de cada una de ellas, esto como postura defensora y en donde se pudiese respetar la esencia de cada una de ellas. La Ciencia Política surgió aún más tarde por la resistencia de las facultades de derecho a renunciar a su monopolio y entre 1850 y 1945 una serie de disciplinas llegó a definirse como un campo del conocimiento al que se le dio el nombre de “ciencia social” La institucionalización de la enseñanza fue acompañada por la institucionalización de la investigación, un elemento esencial en la institucionalización de las disciplinas fue el esfuerzo de cada una de ellas por definir lo que la distinguía de las demás. En las ciencias sociales nomotéticas (economía, ciencias políticas y sociología), se muestra el interés por llegar a leyes generales que gobernaban el comportamiento humano y a ello se integró el establecimiento de las estructuras disciplinarias, creando estructuras viables y productivas de investigación, de análisis y de enseñanza que dieron origen a la literatura como patriotismo de la ciencia social contemporánea. En 1945 las ciencias sociales estaban ya distinguidas; las ciencia naturales que estudiaban sistemas no humanos y las humanidades que estudiaban la producción cultural, mental y espiritual de las sociedades humanas, es decir, cada una se distinguió aclarando los objetos de estudio. Parte del conocimiento de Immael es compartir los debates de las ciencias sociales de 1945 contemplando una postura del presente, se van conociendo los cambios en la estructura política del mundo (la guerra fría entre EU y la URSS), en los 25 años subsiguientes a 1945, el mundo tuvo la mayor expansión de su población, expansión tanto cuantitativa como geográfica, del sistema universitario en todo el mundo, entonces, se hacía crecer el conocimiento de las ciencias sociales pero también existía una postura de exigencia y de crítica debido al interés por los hombres del conocimiento, ya no era simplemente compartir el conocimiento sino más bien cuestionarse porque ese conocimiento y si le sumamos el ambiente, en donde parte de los sucesos hace cambiar la ideología o un forma distinta de creer y comportarse; es una época de cambios ¿o no es lo que busca la ciencia social?. Varios conceptos se dan a conocer, la enorme inversión pública y privada en investigación científica dio a esos polos de desarrollo científico (instituciones estadounidenses) una verdadera orientación. Ahora se cuestionan puntos como la Validez de las distinciones entre las ciencias sociales, parte de la innovación académica en 1945 fue la creación de los estudios de área (zona geográfica grande, tenía una coherencia cultural, histórica y lingüística) para agrupar el trabajo intelectual. Éstos estudios eran “multidisplinarios” en donde se reunían distintas personas para crear planes de estudio, esencial de la planeación como una forma de sustentar el conocimiento, los estudios de área afectaron la estructura de los departamentos de historia y las tres ciencias nomotéticas. Con esta nueva visión se plantea una tesis de modernización, las ciencias sociales tenían instrumentos que podían contribuir al estudio de dimensiones del pasado, generando modelos de cambio social para estructurar una nueva forma de conocimientos, en donde la ciencia hacía uso de la metodología y herramientas. Con ello los científicos sociales, redefinen su objeto de estudio para incluir todos los procesos sociales que tienen implicaciones o intenciones políticas, la validez de las distinciones entre las ciencias sociales se destaca como el mayor foco del debate crítico en las décadas de 1950 y 1960. El momento en el que el patrimonio heredado es parroquial, las divisiones del conocimiento contemporáneo luchan por sostener su universalidad: humanidades, ciencias naturales y ciencias sociales porque salen a la vista críticas ante ellas; se pone en alerta la funcionalidad de un resultado ante diversas situaciones, quizá para algunos puede ser funcional pero para otros es obsoleto, es una crítica a la universalidad de la ciencia. Entre 1945 y 1970, los científicos sociales buscan la aceptación universal de determinadas prácticas en la creencia de que eso maximiza la posibilidad de alcanzar fines como la verdad, ante todo tiende a surgir un nuevo modo de análisis en donde se requiere de la investigación, el análisis y el razonamiento. Otros conceptos que se muestran ante esta nueva visón es el poder y la identidad, como forma de análisis en las ciencias sociales, el universalismo ha sido utilizado por los que tienen el poder y les da un beneficio, ahora bien, ¿este beneficio indicaría un progreso?, ¿para quién?, es parte de la transformación de la ciencia, no podemos pensar que la ciencia considera un solo rumbo, la ciencia más bien se comporta según el medio o el lugar en el que se encuentre. Hablando de culturas, en la ciencia ¿se considera la cultura?, su busca la realidad y la validez de la distinción entre las dos culturas. 1960 en la estructura del conocimiento, en 1945 se aplica la sabiduría newtoniana y después en las ciencias naturales se daban nuevos procesos que destacaban la no linealidad por encima de la linealidad, la complejidad sobre la simplicidad, etc., esto parece provocar una incoherencia por para ese tiempo las leyes que se formulaban solamente enumeraban posibilidades, nunca certezas, viene una introspección en dichas reflexiones y se consideran los sistemas sociales históricos compuestos por unidades interactuantes, caracterizados por el surgimiento y la evolución de estructuras y organizaciones jerárquicas. Hay tres temas que se han conjuntado en los estudios culturales: “La importancia central para el estudio de los sistemas sociales históricos, de los estudios de género, La importancia del análisis histórico local y la Estimación de los valores asociados con las realizaciones tecnológicas y su relación con otros valores” 3 . Se plantean temas asociados con la cultura, en donde éstos pueden ser considerados en la ciencia social no como un término general pero si dándole la importancia que éstos exigen como parte de la cultura. 3
Wallerstein, immanuel, (Coord.), Abrir las ciencias sociales, México, FCE/UNAM, 2003, pág. 71 En los temas de interés ahora se muestra una ciencia más moderna, mas científica y más masculina porque no podemos cerrar los ojos ante la realidad, lo tecnológico es lo de ahora, lo novedoso da cierto prestigio pero también es claro que quienes se ocupan de esas transformaciones son los hombres, los “hombres de ciencia” y en donde entre el mismo género se selecciona quién da aportes y muestra sus ideas a la ciencia, ¿qué se puede esperar de la participación de una mujer?, digamos que la mínima parte. Por lo tanto, ¿Qué tipo de ciencia social debemos construir ahora?, en la actualidad las disciplinas controlaban el rumbo de la profesión, es parte de este cúmulo de información y existe una perspectiva de dispersión organizacional con una multiplicidad de nombres, entre 1850 y 1945 el proceso de establecimiento de las disciplinas consistió en reducir el número de categorías en que podía dividirse la ciencia social. Existe un problema, la relación entre investigador y la investigación; buscando derribar las barreras artificiales entre los seres humanos y la naturaleza, a reconocer que ambos forman parte de un universo único, también nace el interés de saber cómo reinsertar el tiempo y el espacio como variables constitutivas internas en nuestro análisis y no meramente como realidades físicas invariables dentro de las cuales existe el universo social , y el hecho de cómo superar las separaciones artificiales fundadas en el siglo XIX entre los reinos autónomos, de lo político, lo económico y lo social. Es un conflicto de invasión de ideas, ahora bien, la ciencia es parte de un poder en donde existen personas que manejan el rumbo de cómo actuar, existe una contaminación de ideas en lo que se refiere a la investigación, se plantea una metodología que responda a una universalidad pero la realidad es que antes de eso, existe una discriminación de enfoques; hacia quien va dirigida la investigación, si el investigador no puede ser neutral y si le tiempo y el espacio son variables internas en el análisis, se debe aclarar las posturas, una forma de comunicación y ser muy claros ante nuestra forma de dar a conocer cuál fue la investigación y en donde colaboro el investigador. Las convergencias entre las ciencias sociales y las naturales se hacen mayores en la medida en que las vemos a ambas dedicadas al estudio de sistemas complejos, es la participación de los seres humanos y la naturaleza. Las utopías forman parte del objeto de estudio de las ciencias sociales; pero viento a éstas como ideas de progreso posible y esto depende del aumento de la creatividad humana y de la expresión del ser en este mundo complejo, o bueno, el ser humano lo hace complejo. El cambio o regeneración no es responsabilidad de las ciencias sociales sino de todos, de los intelectuales, de los que desean ese cambio, es de todos los que conformamos el medio, nos establecemos bloques de construcción analítica, en donde las transformaciones del mundo han servido para alimentar la globalidad, la generalidad, el lado económico; buscando un sistema autónomo pero ¿es en realidad autónomo? Quizá es difícil dar una respuesta porque esta vez consideramos el mecanismo del estado y a la vez es importante empatar una idea individual con lo universal. El progreso es el resultado de la lucha social en la que la competencia triunfa, el conocimiento de distintas lenguas abre la mente, es decir, la importancia de conocer y comprender a los demás y transformar la organización del conocimiento. Las ciencias sociales podrían iniciar un proceso de apretura muy amplio hacia la investigación y enseñanza de todas las culturas y no cerrarse a nuevas visiones. Un tema que es difícil describir en la investigación es la objetividad ya que éste ha sido usado para representar intentos adecuados, en donde todos los datos son seleccionados de la realidad con base en las visiones del mundo o los modelos teóricos de la época, esta es vista como el resultado del aprendizaje humano, que representa la intención del estudio y la evidencia de que es posible. Pero no podemos creernos a una sola postura, si bien la objetividad demanda una claridad pero en la investigación puede darse este aspecto o no, se puede decir que parte de lo que la ciencia y el método nos han dado a conocer tiene parte de verdad pero así también existen carencias, como lo mencionaba anteriormente hay una contaminación de ideas. Lo importante es poner en práctica el “conocimiento” sea una construcción social o considerar a la naturaleza; en el medio en el que nos encontramos para poder dar respuestas ante los fenómenos o para responder a la preguntas que nosotros mismos nos hagamos. BIBLIOGRAFÍA ƒ Wallerstein, I., (2003) Abrir las ciencias sociales, México, FCE/UNAM. ƒ Hamburger, J., (1989) La filosofía de las ciencias, hoy, México, Siglo XXI.