Download INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN III TRABAJO A PARTIR

INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN III
TRABAJO A PARTIR DEL TEXTO Nº2, DE ROBERTO MARAFIOTI
Alumna: Marcia López
Profesora: Susana Aldana
Fecha: 29/03/10
Tema planteado en el texto analizado
El autor establece diferencias, primero que todo conceptuales, luego históricas y por
último de autores que se dedicaron a analizar los términos de cultura y civilización, las
distintas denotaciones que se fueron dando dependiendo de su contexto geográfico y las
actuales concepciones de dichos vocablos.
Cita también así a autores varios, desde Durkheim, Marx, Lévi-Strauss, Saussure,
Lotman y muchos otros, para fundamentar las teorías relacionadas al estudio de la
cultura, la civilización, y las disciplinas que se dieron a luz a partir de la segunda mitad
del siglo XIX y comienzos del siglo XX, en donde se fortalecieron. Influencias
ilustradas como las de Darwin, Tylor, Turgot y otros más, colaboraron al surgimiento de
la Sociología y la Antropología, como ciencias propiamente dichas.
Argumentación del autor
Marafioti establece diferencias entre las acepciones que a través del tiempo se fue dando
al término cultura, primeramente, luego a la civilización, en algunos casos utilizados
indistintamente, en otros, totalmente alejados.
En el caso de la cultura específicamente, el cambio de acepción, para pasar de una
aplicación netamente agrotécnica a una más relacionada a la transformación de la
naturaleza realizada por las manos del hombre, se la debemos a Cicerón. Otros autores
también se encargaron al enriquecimiento de la connotación de la palabra cultura, entre
los autores que revisó y citó Marafioti se encontró a Turgot, Arnold, Comte y Herder.
Para referirse a los albores de la antropología necesitó leer a Morgan, Tylor,
Manilowski, Thompson, Kroeber y Kluckhor, en donde propone a los dos primeros
como los padres de la antropología, y es a partir de este desarrollo de una nueva ciencia
en donde se enriquece la amplitud del término cultura, dándose a entender que la cultura
engloba al conjunto de creencias, costumbres, ideas y valores, mecanismos, objetos y
materiales adquiridos por los individuos que forman parte de esa sociedad.
Cita también así, para referirse al estructuralismo, a autores como Foucault, LéviStrauss y Piaget, en donde da a entender al sistema como principal componente de una
organización social, por lo que sostiene que “el estructuralismo resalta el carácter de
totalidad e interdependencia de los elementos que conforman la estructura de los
fenómenos sociales” (Marafioti, 2005:37).
En cuanto a la antropología estructural de Claude Lévi-Strauss, el autor demuestra que
este estudioso vio en la agrupación de varias corrientes del pensamiento y
aprovechamiento de cada una de ellas y su correspondiente correlación. Marafioti
contextualiza la teoría de Lévi-Strauss con autores como Durkheim y su base de
consideración de los hechos sociales como cosas a las que hay que observar o intentar
observar en forma objetiva, Mauss y su análisis del don que permitió pasar a un sistema
de comunicación más estructural e inconsciente, por lo que Lévi- Strauss se las arregló
para hacer otro tanto al respecto del estado “natural” que es necesario postular antes de
la aparición de lo “social” en sentido histórico. Este dice que lo cultural es contingente y
arbitrario, lo natural es lo necesario y absoluto. Propone un ejemplo ante algo universal
y particular, como el hambre y las formas de comer dependiendo de las distintas
culturas.
Otra de las distinciones de Lévi-Strauss para cimentar las bases de la cultura, entre las
que Marafioti cita la prohibición del incesto, el totemismo, el bricolaje y el mito.
Para Umberto Eco, la cultura la concibió a partir de la base de la herencia y de la crítica
del estructuralismo, que se basa en un sistema de comunicaciones inserto en un sistema
de significaciones. Propone también Marafioti que Eco en sus obras La estructura
ausente y Tratado de Semiótica general intenta dar lectura de la cultura desde la
perspectiva semiótica. Así también dice que en la cultura existen procesos de sustitución
idénticos a los que se dan cuando se estudia al signo, entre los que cita a la producción y
el uso de viene, el intercambio de bienes económicos y las relaciones de parentesco.
Se toma también al arte como una forma de comunicación, mediante el aporte de
autores como Yuri Lotman y la Escuela de Tartu, corriente que, a diferencia del
estructuralismo, concibe a las culturas como distintas, pero que al mismo tiempo son
reducibles a tipos básicos. Lotman dice que el lenguaje está en el centro de la cultura
misma, que al mismo tiempo sus mecanismos de funcionamiento y evolución están
relacionados directamente con el aumento de los conocimientos, la redistribución de los
elementos y los cambios de jerarquización y los mecanismos de organización del
olvido.
A lo largo de la historia se debe considerar también que la naturaleza de la división
entre los signos y hechos, además del tipo de relación que se establece entre ellos,
determinan la transformación del sistema cultural.
Comentarios
Es interesante ver las distintas concepciones por las que a través de la historia fueron
pasando los vocablos de naturaleza, cultura, de comunicación y civilización, términos
que anterior a la lectura de Marafioti parecían estar vagamente vinculados, pero esta
vez, con la base de un autor que contextualizó tanto teórica, histórica, y racionalmente.
El cambio de enfoques por el que atravesó, más el nacimiento de nuevas ciencias
encargadas de estudiar los fenómenos sociales y culturales, como son la sociología y la
antropología, despertaron interés en analizar cuál es el norte por el que se dirige la
Ciencia de la Comunicación, si toma en cuenta una corriente netamente evolucionista,
bien a lo Darwin, o estructuralista, según Lévi-Strauss, o de última estructuralistahistórica, como lo manifiestan en la escuela de Tartu.
En ese sentido se debe tomar en cuenta a tres autores que influenciaron bastante no sólo
para el desarrollo de la palabra cultura, sino en la ampliación del campo de estudio de
nuestra misma carrera, que fueron en cierta forma, Ferdinand de Saussure, Claude LéviStrauss y Umberto Eco, el primero y el último encargados del estudio de los signos,
especialmente cuando tomaron como homólogos a ambos objetos de estudio, la
sociedad y la lingüística, una como consecuencia de la otra, y a la vez las reglas y
fundamentaciones de una se repiten en la otra.
Me quedo con una frase que sintetiza prácticamente los estudios culturales, que dice que
cada época brinda una respuesta práctica y propia al concepto según las preocupaciones
centrales que la atraviesan. A todo esto, nuestra cultura, ¿bajo qué respuesta conceptual
se regiría, teniendo en cuenta todo lo destacado y referenciado por Roberto Marafioti en
el primer capítulo de su libro?
Una respuesta que valdría la pena de analizar a partir de una investigación.
Propuestas de temas posibles de investigación
-
-
Identificar las diferencias de las distintas acepciones de cultura que se fueron
dando en el proceso histórico.
Comparar los planteamientos de autores como Morgan, Lévi-Strauss y Lotman
sobre el concepto de la palabra cultura, a modo de contextualización de la
evolución por la que acaeció dicho término.
Evaluar bajo qué corriente del pensamiento cultural se encuentra la carrera de
Ciencias de la Comunicación de la Universidad Católica, tomando como punto
de partida los textos de Roberto Marafioti (Sentidos de la Comunicación, Biblós,
Buenos Aires, 2005), Dania Pilz (Historia del Departamento de Ciencias de la
Comunicación a partir de memorias de licenciatura, Cuadernos de discusión,
1998) además del texto en elaboración de Jazmín Duarte y Concepción Oviedo
(Historia del Departamento de Ciencias de la Comunicación, 2010).