Download Diapositiva 1

Fiscalidad
Ambiental en
Ecuador:
¿incentivos o
desincentivos?
Carlos Marx Carrasco
Servicio de Rentas Internas
Marzo 2011
1
AGENDA
1.
• Economía y Ecología: pensamientos históricamente excluyentes
2
• Un medio ambiente para el Buen Vivir
3
• La política fiscal ambiental:¿Por qué avanzar hacia la imposición
Ambiental?
4.
• Reformas Tributarias Verdes: la experiencia europea
5.
• Impuestos directos vs Impuestos indirectos: Regulación de
externalidades
6.
• Conclusiones
2
1)Economía y Ecología:
pensamientos históricamente
excluyentes
3
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
A lo largo de la historia ha existido un divorcio de la ciencia económica y el medio
ambiente
Durante siglo XX el concepto de desarrollo ha privilegiado el crecimiento
económico, la explotación de recursos naturales, la lógica del mercado y la
búsqueda de satisfacción material e individual.
Los economistas neoclásicos (después de Marshall) separaron el análisis
económico del mundo físico, “completando así la ruptura epistemológica que
supuso desplazar la idea de sistema económico – con su carrusel de la
producción, el consumo y el crecimiento – al mero campo del valor” (Naredo,
2006)
Como consecuencia de esa exclusiva valoración monetaria de la producción
aparece lo que Naredo (2006) denomina un “medioambiente
inestudiado”, compuesto por recursos naturales todavía no valorados, apropiados o
producidos, y por residuos que, por definición, han perdido su valor”
4
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
Consecuencia: Reducción del objeto de la Ciencia Económica
U = todos los objetos que componen la biosfera y los recursos naturales
Ud = sólo aquellos objetos directamente útiles para ser usados por
el hombre o empleados en sus elaboraciones o industrias
Uda = sólo aquellos objetos directamente útiles que han
sido
apropiados
Udav = sólo aquellos objetos apropiados que han
sido
valorados
Udavp = sólo aquellos objetos apropiados
y valorados que se consideran
productivos
Fuente: Naredo JM (1987, 421).
5
1. Economía y Ecología: pensamientos
históricamente excluyentes
“…nadie se percató de que no
podemos producir ‘mejores y
mayores’ refrigeradores, automóviles
o aviones de retropropulsión sin
tener que producir también ‘mejores
y mayores’ desechos. (…) no hemos
reconocido la naturaleza entrópica
del proceso económico”
(Georgescu-Roegen, 1971).
6
1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente
excluyentes
El medio ambiente no ha sido parte central de la problemática del crecimiento
económico:
Solow en 1974 manifestaba:
“Si resulta muy sencillo
sustituir otros factores por
recursos naturales, entonces
en principio no hay problema.
El mundo puede, de hecho,
pasar sin recursos naturales”
Georgescu-Roegen en 1975 critica a
Solow diciendo:
“Uno debe tener una visión muy
errónea del proceso económico para
no ver que no existen otros factores
materiales que los recursos naturales.
Mantener que ‘el mundo puede, de
hecho, pasar sin recursos naturales’
es ignorar la diferencia entre el
mundo y el Jardín del Edén”
7
La política pública debería regirse por consideraciones de
carácter ético::
Ambiental
Paradigma actual
El medio
ambiente es un
factor más de
producción
ÉTICA:
Social
Cambio de paradigma:
ecocéntrico y
armónico=Sumak kawsay
Nuevo paradigma
Paradigma actual:
antropocéntrico,
crematístico y sistema
económico cerrado
Económica
El hombre está
en función del
mercado
8
La política pública debería regirse por consideraciones de
carácter ético::
Cambio de paradigma: ecocéntrico y
armónico=Sumak kawsay
Económica
Ambiental
ÉTICA
Nuevo Paradigma l
Social
Sin ambiente no hay
sociedad: El ser
humano es parte de la
naturaleza, no al revés
Sin sociedad no hay proceso
económico: “El sistema
económico es social y
solidario; reconoce al ser
humano como sujeto y
fin”(Art. 283)
9
2) Un medio ambiente para el Buen Vivir
(Sumak kawsay)
10
2.1)El Buen Vivir y la naturaleza
El Buen Vivir es:
Para ello se requiere:
• “La satisfacción de las
necesidades materiales y
espirituales, la consecución
de una calidad de una vida
digna, (…) y el florecimiento
saludable de todos y todas,
en paz y armonía con la
naturaleza...”
• Superar los márgenes
cuantitativos del economicismo
• Redefinir el paradigma de
desarrollo y la estrategia
económica.
• Replantear la relación entre la
naturaleza y los seres humanos,
pasar del antropocentrismo al
biopluralismo: uso de los RRNN
adaptado a la generación
(regeneración) natural de los
mismos.
Fuente: SENPLADES (2009). Plan Nacional de Desarrollo: Plan Nacional para el Buen Vivir 2009 – 2013.
11
2.2) Hacia la construcción del Buen Vivir
Orientaciones éticas
• La justicia social y económica.
• La justicia intergeneracional e
interpersonal  considerar el
impacto ambiental y social actual
y futuro que tiene el uso de los
RRNN y las acciones y decisiones
económicas presentes.
(…)
El goce de los derechos
• Relación entre Estado, naturaleza,
sociedad y mercado para
garantizar el cumplimiento de los
derechos:
- Agua y alimentación
- Ambiente sano:
“Se declara de interés público la
preservación del ambiente, la
conservación de los ecosistemas, la
biodiversidad y la integridad del
patrimonio genético del país, la
prevención del daño ambiental y la
recuperación de los espacios
naturales degradados.”
(Constitución - Art 14)
12
3) Política fiscal ambiental:¿Por qué
avanzar hacia la imposición Ambiental?
13
3.1) El Rol del Estado desde la Economía
Mejorar la equidad
Corregir las fallas del
mercado
Proveer bienes públicos puros
Proteger a los grupos más
vulnerables
Proveer seguridad social
Manejar las externalidades
Regular y controlar los monopolios
Desconcentración de la información y el
conocimiento
Redistribuir la riqueza
Direccionar y Dinamizar el desarrollo
Fuente: World Bank (1997). World Development Report 1997. The Evolving Role of the State.
http://wdronline.worldbank.org/
14
Provisión de bienes públicos
• El medio ambiente es un bien público.
“Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado
pertenecen a su patrimonio inalienable, irrenunciable e
imprescriptible.” (Constitución - Art. 1)
Manejo de externalidades – Rol regulador
Impulsar las externalidades positivas  adopción de tecnología limpia,
desarrollo de energía renovable, educación ambiental.
Restringir y mitigar las externalidades negativas  costos
ambientales (degradación, contaminación, etc.) causados
por la producción y el consumo.
15
3.2)Instrumentos fiscales para la política ambiental
Impuestos:
Subsidios:
A los
efluentes
A los productos
Transferencias
(Ej. Impuesto
ambiental a los
vehículos)
Al uso de
ciertos espacios
Tasas por un
servicio
Incentivos
tributarios
(Gasto
tributario)
Inversión
gubernamental:
En
programas
directos de
mitigación
En
investigación
y desarrollo
Contribuciones
Otros:
Préstamos con
tasas
preferenciales
ITT
Sistemas de
depósito /
reembolso
Feed-in Tariffs
(FITs)  pagos
por la energía
renovable para el
autoconsumo o la
distribución.
16
Incentivos
tributarios
Vs
Impuestos
.
¿Han sido eficaces los
incentivos para reducir la
contaminación?, o ¿es
un instrumento más para
erosionar las bases
imponibles?
La unión Europea apoya la
introducción de impuestos
verdes como instrumento
para cumplir los
compromisos asumidos en el
Protocolo de Kioto
¿Estamos listos para
regular estos incentivos?
Ej. Todos los países de la OCDE
gravan a los vehículos con
criterios ambientales
(cilindraje, emisiones,
eficiencia del motor,
kilometraje etc.)
17
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
INCENTIVOS
TRIBUTARIOS
Funcionan siempre que el ahorro
tributario supere el costo de adquirir la
nueva tecnología
Para que sea atractivo (para las empresas)
el sacrificio fiscal debe ser elevado
(reducción sustancial del impuesto)
Asume que el derecho de propiedad de la
naturaleza está en los contaminadores: ¿Es
justo que el resto de la sociedad pague por
el sacrificio fiscal?
Deberían ser: temporales,
focalizados, evaluables y
económicamente viables
Caso contrario, no
habrá cambio de
comportamiento
Riesgo: violar la
suficiencia y erosionar
las bases imponibles
Mantenemos un
paradigma
antropocéntrico
18
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
IMPUESTOS
Incentivan a reducir la contaminación
desde la primera unidad de producción
o consumo (Roca y Puig, 2010)
El Estado puede ir ajustando las tarífas con
el tiempo hasta que se de un cambio de
comportamiento y no viole la capacidad de
pago
El ambiente es parte del patrimonio natural
del Estado. Se reconoce los derechos de la
naturaleza: no es una elección contaminar,
es una obligación no hacerlo
Deberían ser: evaluables
y progresivos económica
y ambientalmente
Generará un cambio
de comportamiento
Conciencia del costo de
la degradación
ambiental
Internalización de la
externalidad ; cambio
del paradigma
dominante
19
¿Incentivos Tributarios o Impuestos?
No se trata de elegir un solo instrumento. El
objetivo es determinar qué tipo de
problema ambiental se quiere abordar para
elegir la combinación más adecuada de
instrumentos.
Roca, Jordi (2010)
20
4) Reformas Tributarias Verdes: la
experiencia europea
21
4.1)Reformas Tributarias Ambientales de los años 90
Los países desarrollados asistieron a reformas fiscales que buscaban
trasladar las cargas fiscales desde los impuestos tradicionales hacia
impuestos sobre la contaminación y la degradación del medio
ambiente.
La “Reforma Fiscal Verde” tuvo dos concepciones básicas:
doble dividendo (doble beneficio)
• 1er Beneficio: mejora del Medio
ambiente
• 2do Beneficio: reducción de las
distorsiones del sistema impositivo
tradicional
neutralidad de los ingresos
• Esto conlleva a mantener una
neutralidad recaudatoria
22
4.2 )Críticas:
Doble
Dividiendo
Los precios relativos
dependen de muchos otros
factores que los
distorsionan y no sólo de
los impuestos (Roca, 1998)
Además se olvida que uno
de los objetivos más
importantes de ciertos
impuestos es la
redistribución (Acquatella,
2005): están considerando
como un mal a la equidad
Neutralidad
Restringe los beneficios que se
podrían obtener de
recaudaciones adicionales,
como financiar servicios útiles
con poco o nulo impacto
ambiental (Roca, 1998)
Acquatella, 2005 señala: “Los países
de América Latina y el Caribe, en su
estado actual de desarrollo
institucional, más que sustituir
impuestos tradicionales por otros
cuyo costo social sea menor (…),
están buscando consolidar y
fortalecer sus regímenes fiscales”
23
5) Impuestos directos y/o Impuestos indirectos
aplicados al medio ambiente: Regulación de
externalidades
24
5)La regulación mediante:
Impuestos
directos
• ¿Puede incluirse como un
costo adicional que deben
pagar las empresas al
Estado por el uso del
activo ambiental?
Impuestos
Indirectos
• Considerar al uso del
medio ambiente como
un consumo especial,
intentando desincentivar
el consumo
Costo directo
por la
contaminación.
Emisiones de
CO2, vehículos,
deforestación,
etc.
25
6) Conclusiones
• El medio ambiente ha sido considerado como un factor más de
producción.
• No ha sido considerado el carácter entrópico del proceso
económico (Georgescu-Roegen, 1971).
• Los incentivos tributarios dan el derecho a los contaminadores
¿El Estado (sacrificio fiscal) debe pagar por el derecho a un
ambiente sano?
• Los Impuestos, por el contrario, incentivan cambios de
comportamiento. También deberían considerar la capacidad de
pago.
• No hay desarrollo con cero contaminación.
• Debería ser permitida la contaminación solo cuando es inevitable.
• Es deseable una combinación de instrumentos de política para la
consecución de los objetivos ambientales.
26
27