Download Potencial y limitaciones de la migración y las remesas como

Potencial y limitaciones de la
migración y las remesas como
estrategia de
desarrollo regional
Jesús Arroyo y Salvador Berumen
 Pregunta de investigación:
• ¿Hasta qué punto la migración y las
remesas contribuyen al desarrollo local
y regional?
 Casos de estudio:
• Jalisco: Ameca y Tepatitlán
• Guanajuato: Acámbaro y Silao
• Zacatecas: Jerez y Tlaltenango
Fuentes de información
• Encuesta sobre los ex-migrantes
internacionales en ciudades medias del CentroOccidente de México”, 2000 (IRD, Francia,
Conacyt y U.de G., México)
• Taller de discusión en ciudades estudiadas con
ex-migrantes, líderes de la economía local,
académicos y funcionarios públicos. Uso de
metodología grupos focales
Temas de la encuesta:
• Situación actual en México de los ex-migrantes y sus
familias
• Historia laboral de los ex-migrantes en Estados Unidos y en
México
• Capacitación, habilidades y actitudes adquiridas durante su
estancia en EU y aprovechamiento de éstas en México
• Reinserción de ex-migrantes a la actividad económica en
sus localidades de origen, como asalariados o no
asalariados
• Uso de las remesas
• Expectativas
• Vivienda
Argumentos I y II:
•
La inversión productiva de las remesas contribuye
comparativamente poco al desarrollo local. Son
importantes en el mantenimiento de la familia y
en la inversión en capital humano a través de la
educación y capacitación de los miembros de la
familia.
•
Las remesas contribuyen al desarrollo regional,
principalmente, incrementando el “capital social
básico territorial” de las localidades de origen.
Este capital generado por el proceso migratorio
no se ha aprovechado suficientemente.
Definición de
“capital social básico territorial”
Marco institucional y cultural de una comunidad para
la educación y capacitación de calidad; la innovación y
el desarrollo empresarial para la inversión productiva
y la promoción de los factores de competitividad
endógenos y exógenos que tienen ventajas
comparativas; entre otros. Desde el punto de vista
físico, esto representa infraestructura, conectividad,
servicios, espacios para las empresas, vivienda,
equipamiento urbano, recreación, etc.
Cuadro 1
Uso de las remesas por ciudad
(porcentajes)
Total
Mantener
familia
67
Comprar casa
o terreno
12
Ahorro
13
Crear o financiar
un negocio
2
Inversión en bienes
raíces
1
Otros usos
4
Total
100
Ameca Tepat. Acámbaro Silao
Jerez Tlatenango
66.3
63.6
69.8
75.5
67.4
55.8
10.4
17.7
10.3
21.8
10.6
12.6
9.6
7.9
17.2
7.0
18.8
9.4
1.2
1.6
1.5
2.5
1.5
4.8
0.8
3.5
100
1.0
1.7
100
0.8
4.5
100
1.7
2.8
100
1.9
4.9
100
2.9
8.4
100
Cuadro 2
Dominio del inglés
Ingresos
según
diversas
caracterís
-ticas
(pesos al
momento de la
encuesta)
0 por ciento
Menos del 30 por ciento
Del 31 al 70 por ciento
Más del 71 por ciento
promedio mensual
2 742
2 989
3 515
4 306
Capacitación formal en EU
No tuvo
Si tuvo
No sabe
2 960
3 743
3 101
Oficio aprendido en EU
No aprendió ninguno
Si aprendió alguno
No sabe
2 963
3 236
3 568
Tener plan de trabajo para su reinstalación
No tenía
Sí tenía
No sabe
2 913
3 509
3 276
Cuadro 3
Envío de remesas por rango de edad
(dólares)
Edad
15 a 20
21 a 30
31 a 45
46 a 65
Y 66 y más
Envío mensual promedio
294.34
318.28
303.39
348.53
171.65
Cuadro 4
Envío de remesas según años de
escolaridad
(dólares)
Años
escolaridad
Envío mensual
promedio
0a6
265.8
7a9
311.6
Más de 10
340.0
Cuadro 5
Envío de remesas según conocimiento de inglés
(dólares)
Conocimiento de
inglés (%)
0
Menos de 30
De 31 a 70
Más de 71
Envío mensual
promedio
258.5
296.4
329.6
307.4
Cuadro 6
Envío de remesas según capacitación para
el trabajo en Estados Unidos
(dólares)
¿Recibió
capacitación?
Envío mensual
promedio
Sí
No
347.2
284.4
Cuadro 7
Envío de remesas y oficio aprendido en
Estados Unidos
(dólares)
¿Aprendió
oficio?
Envío mensual
promedio
Sí
No
330.8
272.6
Cuadro 8
Ex migrantes por ciudad cuya experiencia
migratoria les fue útil para establecer un negocio
(porcentaje)
Ciudad
Ameca
Tepatilán
Acámbaro
Silao
Jerez
Tlaltenango
Total
Fue útil
17.6
32.4
17.7
22.8
26.0
26.3
23.3
Apoyos al primero y segundo
argumentos
La migración contribuye al capital social básico
territorial según lo demuestran los datos, sobre todo
los que se refieren a la capacitación, espíritu
empresarial, etc.
Según nuestros informantes de los seminarios-talleres
existe consenso en que el marco institucional, en
especial el referente a la normatividad gubernamental
y la gobernabilidad son adversos para integrarlos a la
economía local. Lo anterior impide a los ex migrantes
desarrollar en México el potencial que adquirieron en
Estados Unidos.
siguiente
Apoyos al primero y segundo
argumentos
El porcentaje de las remesas para usos
productivos se ha venido reduciendo a nivel
del país.
Las remesas están integradas a las
economías locales, sólo los incrementos
tienen efectos multiplicadores.
Los efectos del gasto de remesas benefician
principalmente los centros regionales de
comercio y servicios, donde se localizan las
empresas que producen los bienes y
servicios comprados por las remesas.
siguiente
Apoyos al primero y segundo
argumentos
•
Que prefieren integrarse al sector informal y
convertirse en trabajadores por su cuenta.
• Que tienen penalizaciones, trabas burocráticas
e impuestos excesivos en lugar de estímulos.
•
Que la cultura laboral y el sindicalismo
dificultan en gran medida los negocios.
•
Que no existe orientación y capacitación para
que se reintegren a la actividad productiva.
Argumento III:
Las políticas públicas que consideran la
interrelación, migración, inversión
productiva de remesas y el desarrollo
local y regional se reducen,
principalmente, a los programas de 3 o 2
dólares por uno, o a la promoción de
maquiladoras en lugares de origen. Éstas
son insuficientes y frecuentemente se
usan con fines políticos
Apoyos al tercer argumento
 Al respecto no existe una fuente
confiable del monto de las remesas
colectivas
 Se considera que son importantes
para complemento de obras de
infraestructura en lugares de origen
siguiente
Apoyos al tercer argumento
De los talleres hubo consenso que no hay confianza
en instituciones públicas, especialmente de gobierno,
para el envío de las remesas colectivas, en ocasiones
se desconfía hasta de las iglesias.
Se puede argumentar que no pueden ser objeto de
política pública.
La política de promoción de maquiladoras en lugares
de origen, entre otras, se instrumenta a una escala
pequeña, de manera desintegrada y sin considerar la
rentabilidad comparativa social entre diferentes
asentamientos de población dentro de una región.
siguiente
Apoyos al tercer argumento
 Dada la importancia de la migración y las remesas, en
muchas ocasiones se manipulan estas políticas
exagerando sus resultados, normalmente con
propósitos electorales.
 En muchas ocasiones el costo económico de su
instrumentación, es más alto que sus beneficios.
 De los talleres, así como de otros factores políticos y
de gobernabilidad del pasado reciente, concluimos que
las iniciativas de política en cualquier nivel de gobierno
son consideradas por los ex-migrantes con mucho
escepticismo.
Argumento IV :
•
Las políticas de desarrollo local y
regional no se abordan de manera
integral, no generan vínculos entre el
capital social básico territorial de la
localidad con aquél adquirido por los
migrantes.
Apoyos al cuarto argumento
La propuesta de abordar el desarrollo local y
regional de manera integral implica:
Políticas relacionadas con el carácter
macroeconómico, el gasto público de los tres
niveles de gobierno, la promoción económica,
educación, salud, etcétera. Para que tengan un
eficiente impacto territorial, deben
fundamentarse en el análisis regional
Apoyos al cuarto argumento
 La migración sólo es un componente
a considerar en el diseño de estas
políticas, las cuales deberían enfocarse
a intervenir en la reorientación,
reubicación y retención poblacional