Download Taller de Apoyo en Lógica

Talleres de Lógica Problematizadores y de
regularización; sus posibilidades e imposibilidades.
1.
Introducción
1.1 Cuál es el problema y la pertinencia
1.1 De qué hablaremos, pues
1.1 Qué entendemos por taller (problematizador; de regularización)
1.1 Qué entendemos por curso
1.2 Cuál será la dinámica de esta videoconferencia
1.2.1 Sus secciones
1.2.2 Su espacios tallerísticos
¿Por qué los grupos de estudio de
lógica?
• ¿A qué intereses responden?
• ¿Cuáles son sus objetivos?
• ¿Cuáles son las metodologías y dinámicas de los diversos
GEL’s?
• ¿Se pueden generar una dinámica entre los GEL’s?
• ¿Por qué desarrollar una dinámica entre los GEL’s?
• ¿Cuál sería la metodología de esta dinámica?
• ¿Hay intereses en común?
• En base a estos intereses ¿Cuáles son los posibles temas de
interés mutuo?
• ¿Cuáles serían los objetivos de una dinámica entre los GEL’s?
• ¿Tendría alguna utilidad práctica esa dinámica?
1. ¿Por qué los grupos
de estudio de lógica?
• Cada grupo se crea a
partir de un interés en
común, que le es afín
a cada uno de sus
miembros.
• La continuidad de
cada grupo.
• La adaptación de un
grupo.
2. ¿A qué intereses
responden?
3. ¿Cuáles son sus
objetivos?
• Los objetivos del GEL de
Morelia son el estudio de:
1. Elementos de Lógica en
Análisis Real
2. Elementos de Lógica en
Teoría de Conjuntos
3. Sobre la Hipótesis del
Continuo
4. Lógica y Filosofía de la
Ciencia
5. Didáctica y Enseñanza
de los Temas 1, 2, 3, y 4.
¿Realmente han cumplido
sus objetivos?
¿Fueron claros estos
objetivos o se persiguen
en la actualidad otros?
• Seminario de Filosofía
de la Lógica, con sede
en Acatlán
1. Objetivos Extender el
estudio de la Lógica
como rama de la
Filosofía y como
herramienta del
pensamiento en general
así como someter a
consideración la
importancia del
proceder lógico en lo
cotidiano.
2. Difícil, si no imposible,
sería hallar un objeto de
estudio más universal
que la Lógica,
¿Es realmente posible un
proceder lógico
cotidiano?
¿Por qué es tan universal
la lógica?
¿Realmente han cumplido
sus objetivos?
¿Fueron claros estos
objetivos o se
persiguen en la
actualidad otros?
• Objetivos del Taller de Lógica
UNAM
1. El primer objetivo de la
creación de este Taller de
Lógica es el no perder lo que
hemos ganado.
2. El segundo objetivo del taller
de Lógica es ir más allá de lo
que hemos aprendido.
3. El tercer objetivo es dar
continuidad a los proyectos
de didáctica de la lógica
elaborados por los alumnos
del Diplomado
4. El cuarto objetivo es el
de la difisión de la
lógica tanto en su
faceta de ciencia como
de arte
¿Realmente han cumplido
sus objetivos?
¿Fueron claros estos
objetivos o se persiguen
en la actualidad otros?
4. ¿Cuáles son las metodologías y dinámicas de los
diversos GEL’s?
5. ¿Se pueden generar una dinámica entre los GEL’s?
6. ¿Por qué desarrollar una dinámica entre los GEL’s?
7. ¿Cuál sería la metodología de esta dinámica?
8. ¿Hay intereses en común?
9. En base a estos intereses ¿Cuáles son los posibles
temas de interés mutuo?
10. ¿Cuáles serían los objetivos de una dinámica entre
los GEL’s?
11. ¿Tendría alguna utilidad práctica esa dinámica?
Talleres de regularización (Problematizando la
regularización)
3.1 Un taller depende del perfil de sus asistentes
3.2 Asistencia para problematización o para regularización
3.3 La seriación y progresión de los temas en lógica
3.4 El dilema de la regularización en lógica: taller problematizador o
curso de regularización: en regularización, cuando un taller funciona
es porque se trata de un curso.
3.5 Así pues, en lógica, es imposible dar talleres de regularización
3.6 Puntualizando los problemas de un taller de regularización
(circunscribiendo la imposiblidad):
3.6.1 En lógica, los temas son seriados, exigen asistencia constante
3.6.2 En regularización, la asistencia es flotante
3.6.3 El nivel de cada alumno es diferente y difícilmente dejará de
serlo (por 3.6.2)
3.6.4 Con participantes de nivel diferente, la discusión siempre es
desigual y por lo tanto excluyente para alguien (principiante o
avanzado)
3.6.5 Se puede discutir hasta haber entendido
3.6.6 El avance para los asistentes no regulares es pobre
3.6.7 (Haga un Modus Ponendo Ponens con 3.6.2)
3.6.8 El avance de todo el taller es lento (por 3.6.7)
3.6.9 El tiempo de un semestre no alcanza para ver el temario
semestral de un curso (por 3.6.7)
3.6.10 Prescindir de querer cubrir un temario semestral
para tener una dinámica propia, requiere o regularizar
sin límite de tiempo (tomar más de un semestre para
regularizar un semestre), o una conciencia en los
participantes que quieren regularizarse de impulsar su
propio ritmo de avance.
3.6.11 La primera disyunción de 3.6.10 es impráctica
3.6.12 Haga un Modus Tollendo Ponens con 3.6.10 y con
3.6.11
3.6.13 Si un estudiante requiere de regularización,
generalmente no implusa su propio ritmo de avance.
3.6.14 Haga un Modus Tollendo Ponens con 3.6.10 y con
3.6.13 3.6.15 Haga una conjunción con 3.6.12 y con
3.6.14 (voilà)
3.7 Experiencias:
3.7.1 Los talleres en Grupo Doxonema.
3.7.1.1 Regularización que se vuelve curso (la actitud de
los asistentes)
3.7.1.2 Curso al interior del taller (momentos de
exposición, el caso UCSJ)
3.7.2 El curso de verano 2005 del Colegio de Filosofía de
la FFyL-UNAM
3.7.2.1 Taller al interior de un curso (entender discutiendo)
3.8 El taller puede ser (debe ser (y tal vez no pueda ser
más que)) un momento de la regularización: los
espacios para tallerear (tallereo sólo problematizador)
4. Nuestro proyecto
(Traspasando la circunscripción)
Proyecto de Talleres de apoyo de Lógica
•
•
•
•
•
•
•
•
Trabajar una clase en forma de taller.
2 o más instructores.
Dinámicas iniciales.
Dinámicas recurrentes.
Manejo de tiempo.
Evaluación constante.
Trabajo en equipo.
Material de apoyo.
Posibles temas para tratar en el
taller
•
•
•
•
•
•
•
•
TEMAS DE LÓGICA PROPOSICIONAL:
Sistemas Formales.
Lenguaje formal de lógica proposicional.
Simbolización.
Conectivas Lógicas.
Tablas de verdad.
Validez lógica.
Reglas de inferencia.
Esquema de deducción natural.
Posibles temas para tratar en el
taller
TEMAS DE LÓGICA
CUANTIFICACIONAL:
• Simbolización.
• Dominio discursivo.
• Dominio de interpretación y satisfacción.
• Reglas de Equivalencia.
• Reglas de inferencia.
• Cuadrado de oposición.
Definición recursiva del lenguaje formal de la lógica
proposicional
Símbolos:
-
Letras proposicionales: p, q, r, s, t, u, …p’, q’, r’, s’….
-
Constantes lógicas: , →, , , .
-
Signos auxiliares: (, ).
Reglas de transformación
1.
Si  es una letra proposicional, entonces  es una
fórmula bien formada (fbf).
2.
Si  es una fbf, entonces  es una fbf.
3.
Si  y  son fbfs, entonces (  ), (  ), ( → ),
(  ) son fbfs.
4.
Sólo son fbfs las indicadas en 1,2 y 3.
•(p → q)(r  s)
1. p R1
2. q R1
3. r R1
4. s
R1
5. q R2 (2)
6. s R2 (4)
7. (p → q) R3 (1,5)
8. (r  s) R3 (3,6)
9. (p → q)(r  s) R3 (7,8)
•(p  (q  (p → q)))
1. p R1
2. q R1
3. p R2 (1)
•p
•(p→q)
•(pq)
•((pq)  (qp))
•(p→(q→p))
•((p→q)((rq)p))
•((p→⌐⌐p)  (pp))
•((p→q)  (⌐q→⌐p))