Download Giffen01

Bienes Giffen
Alejandro Álvarez
Jaime Gallardo
G-01
1
Introducción
Definición
↑ precio ,↑ demanda
↓ precio ,↓ demanda
 Condiciones necesarias
1. Bien inferior
2. Escasez de bienes substitutivos
3. Representa parte importante de w
2
Historia

1890, Marshall definió la ley de la demanda.

1895, Robert Giffen observo una posible
excepción (hambruna Irlanda 1845/49 ),
bienes Giffen.

1895, Marshall acepto dicha excepción (3ª
edición “The Principles”)
3
Clasificación de bienes
 Si sube el precio del bien X (Px )
 Baja el consumo de X: bien ordinario
 Sube el consumo de X: bien Giffen
 Si baja la renta m
 Baja el consumo de X: bien normal
 Sube el consumo de X: bien inferior
4
Clasificación de bienes (2)
Un bien Giffen siempre será un bien
inferior:
DEMANDA DE X
Px
(-)
ordinario
(-)
normal
(+)
Giffen
m
(+)
inferior
5
Ecuación de Slutsky
 Un bien Giffen cumplirá:
>0
E.T. =
E.S.
-
E.R.
>0
6
Gráficamente
E.S.
E.R.
Px
7
Partidarios
 Jensen & Miller,
Demuestran conducta Giffen a partir del mercado de
arroz y tallarines en regiones del norte y sur de China
- Arroz bien Giffen ya que ↑ p carne, arroz y tallarines
implicaba ↑ x arroz.
- Tallarines bien normal ya que ↑ p carne, arroz y
tallarines implicaba ↓ x tallarines.
8
Detractores
 Dwyer & Lindsay (1984),
Demuestran que la patata no fue bien Giffen.
 Irlanda del s.XIX igual a economía cerrada.
 1845/49 virus provocó ↓ oferta patata.
 Productores ↓ p patata debido a la alta pobreza.
 ↑ p bienes substitutos y aparicion de maiz americano
 Patata fue bien inferior antes pero no durante
hambruna
9
¿Paradoja?
¿Conducta?
Giffen
¿Fenómeno?
¿Bien?
10
Conclusiones (1)
 Paradoja Giffen: descartable por no
existir contradicción lógica
 Bien Giffen: puede serlo según su
contexto; no existe un bien Giffen para
todos los consumidores
 Conducta o comportamiento Giffen: dice
más del consumidor que del bien
11
Conclusiones (2)
 “Seguramente la mayoría de personas
han actuado de esta forma sin ni si
quiera darse cuenta” (Atuesta)
 El fenómeno Giffen se debería tratar
como un caso de conducta del
consumidor más que como un caso
empírico de bienes
12