Download Método - servicio de farmacia hgua

EVALUACIÓN DE
PRESCRIPCIONES E
INDICADORES DE RESULTADO
DEL SDMDU SOBRE LA
SEGURIDAD DEL PACIENTE
HOSPITALIZADO
Equipo asistencial del área de Dosis Unitarias. Servicio de Farmacia.
Hospital General Universitario de Alicante
Marzo de 2010
Justificación
 OMS, OPS, IOM, Comité Europeo de Sanidad del Consejo de Europa, etc. 
recomiendan a los gobiernos situar la seguridad del paciente en el centro de las
políticas sanitarias.
 La notificación de incidentes relacionados con la seguridad del paciente será
obligatoria en Inglaterra a partir de abril de 2010.
 La Agencia de Calidad del SNS tiene una declaración de los profesionales por la
seguridad del paciente dictamina la necesidad de establecer estrategias en el
sistema sanitario orientadas a identificación de riesgos de eventos adversos
prevenibles.
Un sistema de indicadores para la
monitorización de la seguridad del paciente
 Identificar problemas (oportunidades de mejora)
 Controlar el efecto de programas (interacciones, dosis
máximas, pacientes con insuficiencia renal…)
 Conseguir un estándar de calidad en el proceso de análisis de
resultados
 Centralizar procesos del servicio de farmacia con un objetivo
común: la seguridad del paciente
Indicadores propuestos
Indicadores propuestos
Indicadores propuestos
Problema  faltan medios
 Farmasyst no permite el registro de todos los datos que se
precisan para el cálculo de los indicadores.
Método:
1. Validación farmacéutica de las prescripciones
 OBJETIVO: Identificar eventos adversos medicamentosos prevenibles que
puedan producir un daño en el paciente.
 TIEMPO: 5-10 minutos por prescripción médica.
 INFORMACIÓN:
 Farmasyst®: tratamiento farmacológico completo.
 WebLab: analíticas bioquímicas.
 MicroLab: analíticas microbiológicas.
 Alta Hospitalaria: motivo de ingreso y antecedentes personales.
 ABUCASIS: tratamiento farmacológico domiciliario.
 Entrevista clínica estructurada
Método:
1. Validación farmacéutica de las prescripciones
 PREGUNTAS CLAVE:
 ¿La incidencia tiene la capacidad de producir algún daño en el paciente?  Sí
 ¿Cuál es la fortaleza de los datos/evidencia que soportan la respuesta a la
pregunta anterior?  categorías A o B según grupo GRADE.
Método:
2. Codificación del incidente
Método:
3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas*
* Hartwig SC, Denger SD, Schneider PJ. A severity-indexed, incident-report based
medication-error reporting program. Am J Hosp Pharm 1991;48:2611-6
Método:
3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas
potencial y estimada
Método:
3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas
Método:
4. Valoración de la naturaleza del incidente
a) ¿En qué proceso de la cadena farmacoterapéutica ha
ocurrido?
b) ¿De qué tipo de incidente se trata? Lo clasificaremos entre 28
tipos diferentes de error.
c) ¿Quién ha descubierto el incidente?
d) Descripción del incidente, medicamento, etc.
Método:
5. Implementación de medidas correctoras y/o preventivas
 JUSTIFICACIÓN: La ausencia de una Intervención Farmacéutica puede provocar
un daño en el paciente.
 MEDIDAS QUE PODEMOS INSTAURAR
 Establecer una Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica (ROF)
 Intervención DIRECTA sobre la prescripción  es preciso actuar sin esperar al cambio
de prescripción (requiere una ratificación verbal del médico).
 Subsanar el error en otros procesos de la cadena farmacoterapéutica  la fuente del
error está en otro lugar de la cadena (errores de dispensación, de preparación de
mezclas intravenosas, o de administración). Son acciones que implementamos
directamente, sin precisar la ratificación del médico.
Método:
5.1. Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica
Método:
5.1. Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica:
caso concreto de las interacciones medicamentosas
Método:
5.1. Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica:
caso concreto de las interacciones medicamentosas
Método:
5.2. Intervención DIRECTA sobre la prescripción
a) Bloquear la dispensación de un medicamento.
b) Dispensación de medicamento con dosis omitida.
c) Modificación farmacoterapéutica.
Método:
5.2.1. Bloqueo de dispensación de medicamentos
Método:
5.2.1. Bloqueo de dispensación de medicamentos
Método:
5.2.2. Dispensación de medicamento con dosis omitida.
Método:
5.2.3. Modificación farmacoterapéutica.
Método:
5.2.3. Modificación farmacoterapéutica.
Método:
6. Comunicación con el resto del equipo asistencial (y
responsabilidad con el paciente)
 GENERALIDAD: El grado de gravedad clínico (real o estimado) será el que
guíe los mecanismos de comunicación con el resto del equipo asistencial.
 VÍAS DE COMUNICACIÓN
 Verbal (+informe escrito)  inmediata: NIVELES 4-6
 Informe escrito  retardada: NIVELES 1-3
Método:
7. Registro y Seguimiento de los Incidentes de Medicación
 ¿HASTA CUANDO?:
 Cerramos el episodio en el momento en que el paciente se encuentra
fuera de riesgo y
 podamos valorar el resultado real que tuvo la Intervención
Farmacéutica sobre dos variables:
 Tratamiento Farmacológico (impacto sobre la prescripción)
 Salud del paciente* (para los IM de gravedad clínica 4-6)
* según método Iaser ®
Bibliografía
(1). Construcción y validación de indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del paciente. Agencia de Calidad del Sistema
Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo. 2008.
(2). Declaración de profesionales por la seguridad del paciente. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de
Sanidad y Consumo. 2006.
(3). Wise J. Reporting patient safety incidents to be mandatory for English trusts from April 2010. BMJ 2009;339:b5425.
(4). Institutes of Medicine. To err is human. Building a Safer Health System. National Academy of Sciences 1999.
http://www.nap.edu/books/0309068371/html/
(5). Validación de indicadores de calidad utilizados en el contexto internacional: Indicadores de seguridad de pacientes. Grupo
ATLAS VPM. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo. 2009.
(6). Hartwig SC, Denger SD, Schneider PJ. A severity-indexed, incident-report based medication-error reporting program. Am J
Hosp Pharm 1991;48:2611-6