Download La Visión Estructural de las Teorías Científicas y La Teoría de la

La Visión Estructural de las
Teorías Científicas y La Teoría de
la Conducta Operante.
Christoph Kraiker
Traducción de:
Ps Jaime Ernesto Vargas-Mendoza
Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.
2006
La explicación de los fenómenos estudiados es uno de los
propósitos de la ciencia. Si nos basamos en el modelo de
Hempel (1966), para explicar algo, necesitamos satisfacer
las siguientes condiciones:
1. Necesitamos tener un explanandum , la descripción de un
estado de cosas que queremos explicar.
2. Se requiere entonces un explanans (explicación), la cual
consiste de: (a) al menos una ley general o proposición
universal, y (b) al menos una proposición singular, tal que
3. El explanandum pueda deducirse lógicamente de la(s)
ley(es) general(es), junto con la(s) proposicion(es)
singular(es).
De lo anterior se desprende que para que una teoría pueda
explicar las cosas, debe contener al menos una ley general
del tipo: “Para todas las x: si x tiene la cualidad F, entonces
también tiene la cualidad G”.
Las teorías, entonces, son sistemas de proposiciones
relacionadas lógicamente.
Sin embargo, si miramos a lo que actualmente hacen los
científicos, veremos que los modelos que presentan,
definitívamente no se deducen lógicamente de un grupo
determinado de proposiciones generales y singulares.
Esta situación lleva a problemas como los siguientes.
1. El problema de la relación teoría-práctica: ¿todo lo que
aplicamos en modificación de conducta se deriva de la
teoría o no? ¿Esto no invalida la teoría?
2. El problema de la falsificación: si alguna de nuestras
explicaciones resulta que está mal, la predicción falla, la
terapia fracasa ¿debemos deshechar la teoría?
3. El problema de la investigación: ¿para que necesitamos
investigar, si la teoría nos indica qué va a pasar en cada
caso? Y si no es así ¿para qué la necesitamos?
..........
4. El problema del objeto-de-estudio: ¿si la teoría de la conducta
trata de la conducta, cómo se distingue de otras diciplinas
que también estudian la conducta, como la fisiología, la
etología, la sociología y la física? ¿Si explica la conducta,
cómo es que las otras diciplinas la explican también?
5. El problema de la compatibilidad-incompatibilidad:
¿podemos trabajar con diferentes teorías (modelos o
paradígmas) dentro de un mismo campo sin ser lógicamente
inconsistentes?
6. El problema del determinismo: si el determinismo es una
suposición necesaria en las teorías científicas de la conducta
(Skinner, 1953), ¿cómo es que la planeación, el autocontrol,
etc., son posibles?
Estos y otros problemas surgen de nuestra
inclinación por ver las teorías como grupos
de proposiciones generales y debemos
estar dispuestos a disolverlos
introduciendo otra concepción acerca de
las teorías científicas: lo que Stegmuller
(1975) denomina como “el enfoque
estructural”.
Definición de un Sistema de Conducta
Operante (OBS).
X es un OBS si y únicamente si existe un organismo O, una clse B de
respuestas o conductas del organismo, una clase de estímulos S, una
clase de eventos K y sus relaciones c, f y f tales que:
1.
x consiste del organismo O
2.
x consiste de elementos de la clase de estímulos S
3.
x consiste de elementos de la clase de conductas B
4.
x consiste de elementos de la clase de eventos K (consecuencias)
5.
Si ocurre un elemento de S, entonces (a veces o simpre) ocurre uno o
mas elmentos de B, en presencia de S o un poco después (relación SBc)
6.
Luego de la ocurrencia de un elemento (o varios) de B, uno (o varios)
elementos de K ocurren (relación BKf)
7.
La ocurrencia de elementos de K influye sobre la probabilidad de que
elementos de B ocurran ante elementos de S (SBKf)
Las demostraciones experimentales de la conducta operante
(clásicos ejemplos en la caja de Skinner) apuntan a lo que
denominamos como ejemplos paradigmáticos, que permiten
una explicación aproximada de lo que significa f.
f, sin embargo es un predicado que difiere de “c” y “f”, que
denotan relaciones temporales y estadísticas simples. Se trata
de un predicado disposicional complejo que debe considerarse
como una expresión teórica sin definición explícita en
terminos de operaciones u observaciones. Solo se pueden
proporcinar caracterizaciones parciales al ejecutar
experimentos donde se remueve e introducen Ks para ver qué
pasa, excluyendo explicaciones alternativas de lo que ocurra.
Modelos.
• MODELO COMPLETO : es el sistema que satisface los
siete axiomas de la definición de un OBS.
• MODELO POSIBLE : sistema que satisface los seis
primeros axiomas y el séptimo puede o no demostrarse.
• MODELO POSIBLE PARCIAL : sistema que satisface
algunos axiomas del 1 al 6, pero no todos ellos.
Una descripción de un sistema en términos mas precisos de
los empleados en los predicados definitorios, se considera
una especificación de tal predicado.
Es importante la especificación del predicado f, pues
representa las relaciones funcionales legales entre los
elementos que constituyen el OBS.
Tal especificación podría ser la inclusión de proposiciones
indicando los efectos de varios programas de reforzamiento.
La lista de modelos completos de OBS (que incluye a los
ejemplos paradigmáticos y los modelos posibles) requiere de
especificaciones cualitativas que indiquen el tipo de
constituyentes del modelo (que organismo, conducta,
estímulo, etc) y especificaciones cuantitativas de las
variables involucradas, que atribuyan valores mas o menos
definitivos a la probabilidad o frecuencia de la respuesta, las
relaciones temporales, la magnitúd de los estímulos, etc.
Esta es la razón por la que se requiere hacer
investigación sistemática en el contexto de la teoría
de la conducta operante. La cual consiste de:
(a) la manipulación de los valores de sistemas
específicos o clases de sistemas bajo investigación y
(b) encontrar los efectos de tales manipulaciones
sobre otras variables.
El restringir nuestra atención a clases de sistemas nos
permitiría:
1. Especificar para cualquier tipo determinado de Sistema
S un grupo de leyes específicas de S, describiendo las
relaciones funcionales particulares sostenidas entre las
variables de S.
2. Derivar un grupo de leyes de aplicación que
especificaran de manera sencilla qué leyes especiales o
particulares operan en diferentes clases de sistemas de
conducta.
El poder predictivo y explicatorio de una teoría depende de sus
restricciones (constraints), las que requieren de se mantengan
ciertas relaciones entre los valores de las funciones teóricas
utilizadas en diversas aplicaciones de la teoría (Sneed, 1971).
Así, si pudieramos determinar operacionalmente algo como el
“poder del reforzamiento” (fortalecimiento) de una clase de
estímulos, especificando el número de presentaciones
contingentes necesarias para aumentar la probabilidad de
respuesta de p a p’, y este “poder de reforzamiento” fuera igual
en todas las aplicaciones, tendríamos una herramienta poderosa
para predecir y explicar. Desafortunadamente no es así, por lo
que la teoría operante es relatívamente débil comparada con la
mecánica de Newton.
El segundo aspecto por el que hay que realizar
investigación experimental en conducta operante es
precísamente el especificar las restricciones de la teoría
y mostrar que un estímulo es reforzante de una clase bien
definida de respuestas de organismos bajo condiciones
estandar.
De otra manera las leyes específicas de S y las leyes de
aplicación no serían posibles.
Una teoría deriva su dinámica de la creencia (convicción
o esperanza) de que mas allá de las clases de ejemplos
paradigmáticos, se puedan encontrar diversas aplicaciones.
El intento por encontrar tales aplicaciones es la tercera
razón para efectuar investigación “guiada” por la teoría.
Reglas que guían la descripción.
Trabajar con una teoría demanda sumisión a ciertas reglas que
guían la descripción. Debido a que la descripción siempre y
necesariamente involucra la abstracción, el teórico abstrae del
fenómeno aquéllas características que puedan ser descritas
como modelos parcialmente posibles del “centro estructural”
de su teoría.
A partir de estos modelos parcialmente posibles, tratará de
llegar a modelos posibles.
Reglas que guían la investigación
El centro estructural de la teoría no solo proporciona reglas
que guían la observación, sino también reglas que guían la
investigación.
Ejemplo: Una vez que identificamos la neurósis como un
conjunto de conductas que ocurren frecuentemente, debemos
buscar fenómenos que son requisitos para un modelo posible
de OBS (estímulos discriminativos, reforzadores, etc).
Luego, tendremos que hacernos las preguntas fundamentales.
¿es este modelo posible un modelo completo? ¿es verdad que
SBKf?
Reglas que guían la operación.
El centro estructural de la teoría junto con las clases ya
existentes de ejemplos paradigmáticos, nos proporcionan
las reglas que guían la operación.
Estas reglas no solo nos dicen cómo determinar cuando un
modelo posible de OBS es un modelo completo, también
nos indican cómo modificar algunas variables del sistema
mediante la alteración de otras.
El Centro Estructural de la Teoría
El Centro estructural de la teoría consiste de :
1. Un cierto número de del conjunto de predicados teóricos
que definen axiomáticamente la estructura lógica (o
matemática) del sistema, y
2. Las reglas que guían la descripción, la investigación y la
operación.
La Periferia de la Teoría
La periferia de la teoría se conforma con leyes especiales,
leyes de aplicación y restricciones, es decir, proposiciones
empíricas que se generan aplicando las reglas del centro de
la teoría a cierto fenómeno.
Es importante ver que la periferia de la teoría (las leyes
empíricas) no se deducen lógicamente del centro de esta.
Son creadas por los científicos. Las leyes de la periferia
cáen dentro de las explicaciones y predicciones, son sujeto
de confirmación y falsificación, pero este proceso no toca
a la teoría propiamente dicha (el centro de la teoría), pues
no consiste de proposiciones fácticas.
Conviene recalcar que solo se pueden falsificar las leyes de la
periferia de la teoría, no la teoría , como tal, en su centro
estructural.
Lo peor que le podría pasar a esta es que se encontraran solo
unas cuantas aplicaciones para ella.
Explicar los fenómenos siempre ha significado el mostrar cómo
es que estos son dependientes de algunas otras variables de un
sistema dado y como los fenómenos normalmente son
constituyentes de muchos diferentes sistemas, pueden darse
varias explicaciones verdaderas y correctas.
El tipo de explicación que uno buscaría depende completamente
de los intereses o propósitos prácticos buscados.
Ahora podemos caracterizar con mayor precisión lo esencial
de la teoría de la conducta operante.
Esta no trata con la conducta en sí misma (de otra manera no
podría distinguirse de otras diciplinas como la fisiología o la
etología), sino que trata con sistemas de conducta, esto es,
comportamientos que sostienen relaciones definidas con
otros fenómenos.
REFERENCIA :
Kraiker, Ch. (1977)
The Structural View of Scientific Theories and the Theory
of Operant Behavior
European Journal of Behavioural Analysis and
Modification, 1 (4), 203-213
Revised version (2003)
En caso de citar este documento por
favor utiliza la siguiente referencia:
Christoph Kraiker (2006) La Visión Estructural
de las Teorías Científicas y La Teoría de la
Conducta Operante. Traducción y Adaptación de:
Ps Jaime Ernesto Vargas-Mendoza. México:
Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C. En
http://www.conductitlan.net/teoria.ppt