Download Daniel Lederman

Más allá de las Ciudades: Tres
ideas sobre cómo aprovechar
las oportunidades en el sector
agro-industrial
Daniel Lederman
(Basado en trabajos conjuntos con G. Perry, C. BravoOrtega, A. Valdés, W. Foster, G. Esquivel, M.
Messmacher, L. Servén, W. Maloney, & C. Xu, y trabajo
de J.M. Caballero)
Banco Mundial
Julio 25 del 2007
Tres Ideas
La contribución del sector agrícola primario
y agro-industrial al desarrollo nacional es
mayor que el tamaño del sector (Mas Allá
de la Ciudad)
Algunos bienes públicos contribuyen a la
competitividad internacional del sector
(Mas Allá de la Ciudad; Natural Resources:
Neither Curse nor Destiny; Lecciones del
NAFTA)
La economía política del gasto público
rural afecta la eficiencia del gasto (Alcott,
Lederman, y López)
La Agricultura disminuye en
importancia con el desarrollo, pero…
Relacion entre el sector agro y el ingreso por habitante:
ALC versus el resto con datos mundiales desde 1960
Fuente: Mas Allá de la Ciudad
1
0.9
0.8
RNR GDP/Total GDP
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
4
5
6
7
8
9
10
11
Log of Total GDP per Capita (US$ of 1995)
Other Countries
LAC Countries
Expon. (Other Countries)
Expon. (LAC Countries)
En ALC: el % del PIB agro cae 0,11% por cada aumento de 1% en el
PIB por habitante pc.
Efecto del crecimiento agrícola sobre
ingreso promedio en otros sectores
Efecto de aumento del 1% en el sector agro
0.2
(Tests de causalidad por Bravo-Ortega y Lederman 2004)
Aumento % del resto
0.148
0.15
0.12
0.1
0.05
0
-0.05
-0.1
En desarrollo
ALC
Desarrollados
-0.09
Efecto del crecimiento agrícola sobre
ingreso de los más pobres
Efecto "Directo" de un crecimiento de 1% en el PIB sobre el ingreso promedio
de los pobres
(Quintil más bajo)
0.9
0.8
0.7
0.6
Estos son efectos
enormes en
comparación con el
tamaño del sector0.6418
(5-10% del PIB)
0.5
0.4
0.3624
Fuente: Bravo-Ortega &
Lederman 2004
0.7721
Las elasticidades de ALC NO
son estadísticamente
diferentes de los otros
países, pero estos cálculos
son diferentes de cero y
usados para las los cálculos
de las elasticidades-
0.3
0.1908
0.2
0.1
0
Otros
ALC
Agrícola
No-Agrícola
Segunda idea: El papel de los
bienes públicos en la
competitividad agro-industrial
Evolución de la productividad
laboral agrícola, 1980-2004
450
400
Mexico
350
Argentina
Brasil
300
Colombia
250
200
150
100
50
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Fuente: Estudio Banco Mundial dirigido por J. Ma. Caballero, en base a datos de la FAO.
Pero en términos absolutos: Producto agrícola por
trabajador en México es alrededor de $2.530 dólares, versus
$10.000 en Argentina, $5.800 en Brasil, y casi $3.800 en
Colombia y en A.L.
2004
Determinantes de la productividad
agrícola
Efectos de los bienes públicos en el crecimiento de la productividad del Sector
Analfabetismo
Irrigación
Carreteras
Densidad telefónica
Crédito al sector privado
Generación eléctrica
Efectos en LAC en 1990s
-0.024
Efectos en el resto del mundo durante 1960-2000
-0.019
0.000
0.000
0.120
0.034
0.180
0.560
0.424
-0.209
0.000
0.000
0.063
0.062
0.140
0.020
0.001
-0.001
0.150
0.020
0.027
0.076
0.380
0.000
Fuente: Claudio Bravo-Ortega (Universidad de Chile) y Daniel Lederman (Banco Mundial) dieron estimaciones econométricas preeliminares
Nota: los efectos de un incremento de un 1% de cada variable sobre el crecimiento anual de la Productividad Total de factores de RNR;
Valor-p de las elasticidades están colocadas bajo cada coeficiente.
Tasas de retorno de la inversión en
I&D agrícola
Tasa de retorno estimadas
Países desarrollados
# de estimaciones
Moda
Media
Std. Dev.
78
20
66
120
40
59
38
Países en vías de desarrollo 123
Africa
25
30
46
27
Asia y Pacífico
38
45
77
52
LAC
56
40
52
27
Source: Roseboom (2003)
Los Patrimonios Naturales NO Son Destino:
Efectos Marginales De Los “Nuevos” Patrimonios
sobre las Ventajas Comparativas
0.5
Capital por trab.
Tierra por trab.**
Conocimiento
Educación
Infraestructura
Instituciones
ICT
Volatilidad
0.4
Notas
* Excepto conocimiento,
infraestructura,
instituciones, ICT;
efecto de desv. est. 1,
que son índices.
0.2
0.1
-0.3
-0.4
-0.5
Agricultura
-0.6
Fuente: Lederman & Xu (2006)
Sectores
Máquinas
Sust. químicas
La educación y la
infraestructura son claves
para desarrollar ventajas
comparativas en sectores
agropecuarios!
Int. Capital
Cereales
Int. M. Obra
-0.2
Animales
-0.1
Agricultura tropical
0
Silvicultura
* 1%*
Efecto estimado de un aumento de
0.3
** Tierra forestal o
agrícola; se usó la
significancia est. 1.
Educación es general;
conocimiento incluye
técnicos/patentes/
Investigación y desarrollo
Muestra: Más de 55
países, 1976- 1999.
Fuente: Lederman y
Xu (2001).
Ind. manufacturera
Perspectiva territorial: La divergencia
regional en México, 1940-2000 …
1
0.9
0.8
0.7
Chiapas
0.6
Guerrero
Oaxaca
0.5
Nuevo León
0.4
Sonora
0.3
Chihuahua
0.2
0.1
0
1940
1950
1960
1970
1980
1988
1990
1993
1995
2000
Fuente: Datos de Esquivel y Messmacher; Lederman, Maloney & Servén (2005)
… y sus posibles explaciones en base a
análisis econométrico: El rol de los
bienes públicos
Educación inicial (analfabetismo y años de
educación de la pob adulta)
Infraestructura: acceso a
telecomunicaciones
Posiblemente inestabilidad política,
instituciones
NO son relevantes:
Características no observadas de los estados
pobres
Distancia al los EUA (después de controlar por
otros factores)
Caminos y carreteras
Tercera Idea: Instituciones Políticas,
Desigualdad, Gasto Público Rural y
Crecimiento de la Economía Agrícola
La asignación de recursos
públicos – Una visión social
Proponemos asignar el gasto en
proporción a la contribución de
cada sector al bienestar social del
país
G R aW , R  a R ,GR

GU aW ,U  aU ,GU
Un ejemplo extremo: La situación
del gasto público rural en México
en el 2005
El total de 13,7 miles de millones de
dólares es 43% del presupuesto
administrativo de las Secretaría federales
con actividades rurales
Comparar: 20% de la población es rural, y
menos del 5% del PIB es agrícola
Sin embargo, la productividad rural es
bajísima (ya vimos evidencia sobre
productividad laboral agrícola)
Subsidios Rurales/Agrícolas en América
Latina – Posible causa de la impotencia
del gasto rural?
Justificación del concepto:
Los subsidios son distorciones
Baja provisión de bienes públicos (y apoyo a los
hogares pobres) y el papel del gobierno
Definición de Alcott, Lederman & López
100% de
Comercialización Interna y Externa
Fomento Forestal
Fomento Productivo Rural Focalizado
50% de
Riego e irrigación
Desarrollo Rural Integral
Compra de Tierras y Expropiaciones
Tendencias en Subsidios y
Gastos en ALC, 1985-2001
Tendencias del sector en ALC,
1985-2001
Fuente: Datos de FAO-Chile.
¿Qué factores pueden afectar la magnitud y
composición del gasto público rural?
Ciclos Políticos
Fiscales
Año de Elecciones
Distribución de la
Riqueza
Coeficiente Gini
Polarización étnica
Horizonte de Tiempo
Años de Democracia
Instituciones Políticas
Régimen Presidencial
Tamaño Distritos Elect.
“Accountability”
Competencia Política
Libertad de la Prensa
Tecnocracia
Estudiantes en los
EEUU
Controles
Demografía: %
población edad > 65
Factores que afectan el % de subsidios y
el gasto rural por habitante rural
Variable Dependiente
PSubM
Tierra
0.129 **
PIB No-Agrícola
0.072 **
Apertura
0.180 **
Precios Ag.
-0.203*
Mitch Dummy
0.025
Frag. Etno-Linguistica 0.007 **
Año de Elecciones
-0.007
Coeficiente Gini
0.016 **
Años de Democracia
0.033 **
Compentencia Política 0.027 **
Régimen Presidencial
-0.092**
Tamaño Distritos Elect. 0.043 **
Libertad de la Prensa
-0.002**
Estudiantes en los EEUU 0.124 **
Sistema Federal
0.326**
Por Ciento de Edad > 65 -0.088**
lGPRC
0.206
1.460 **
0.496
-1.212**
0.176
-0.015 **
0.000
0.150 **
-0.195 **
0.066
0.888 **
0.141
-0.008**
0.318**
-1.549**
-0.712**
… Una vez que la política rural esta decidida,
estos son los factores que afectan al PIB
agrícola
lGPR
Subsidios (/GPR)
Tierra
PIB No-Agrícola
Apertura
Precios Agrícolas
Mitch Dummy
0.188
-0.529
0.193
0.157
-0.176
0.591
-0.115
(0.000)**
(0.000)**
(0.000)**
(0.000)**
(0.029)**
(0.007)**
(0.390)
Años de Democracia
Suelo – Cosecha 1 0.018
Suelo – Cosecha 2 0.055
Por Ciento Tropical 0.441
Elevación
-0.001
Precipitación
Frag. Etno-Linguística
R2 Total: 0.951
0.123
(0.000)**
(0.000)**
(0.000)**
(0.059)*
(0.000)**
-0.545
(0.000)**
0.019
(0.000)**
Conclusiones
Sin gastar más, los gobiernos pueden
mejorar la economía rural cambiando la
composición del gasto público.
Sin embargo, factores políticos determinan
la composición del gasto:
Disminuye los subsidios  libertad de prensa
Aumentan los subsidios  Competencia
política, tamaño de los distritos electorales
(proporcionalidad), desigualdad, polarización
étnica
Madurez democrática  aumenta peso de los
subsidios, pero disminuye el GPR total
Mensaje: Las mejores ideas tendrán que
enfrentar la realidad política