Download La paradoja de la abundancia - Gobierno Regional Cajamarca

“La paradoja de la abundancia” o “la
maldición de los recursos naturales”
Basado en: XI DIALOGO DEMOCRATICO. RECURSOS
NATURALES, DESARROLLO Y DEMOCRACIA. JOSEPH STIGLITZ
Hechos
• Los países con muchos recursos naturales tienen un desempeño
económico peor que los países con menos recursos, y esto contradice lo
que cabría esperar.
• La segunda observación es que uno pensaría que los países con más
recursos naturales tendrían, en los hechos, menos pobreza y una
distribución más equitativa del ingreso. La razón es que, si se grava con
impuestos el trabajo o los ahorros, siempre existe el riesgo de que las
personas trabajen menos o ahorren menos. En cambio, aunque se gravase
con impuestos los recursos naturales, éstos no desaparecerían, de modo
que su existencia le otorgaría al país una gran fuente de ingresos. Así,
desde el punto de vista de la teoría económica, uno esperaría que los
países ricos en recursos fuesen más igualitarios; pero en la práctica no lo
son.
• También estos países cuentan con más dictadores. Si se mira alrededor del
mundo, se puede ver que una fracción muy alta de países ricos en
recursos naturales ha tenido problemas políticos que socavaron la
democracia.
Dos cuestiones importantes
• El primero es que los países en desarrollo, en
su mayoría, no perciben el valor total por sus
recursos naturales (esto es cierto también
para los países desarrollados).
• El segundo aspecto tiene que ver con cómo
utilizan sus recursos.
Primer punto
• Conflicto fundamental entre el sector privado y el público.
El interés del sector privado es maximizar sus ganancias.
Maximizar las ganancias significa minimizar lo que se le
paga al gobierno, al Estado, por el recurso natural.
• Las empresas privadas poseen incentivos para ser
eficientes, pero también los tienen para minimizar los
pagos al gobierno.
• Las empresas mineras cuentan con una posición de ventaja
debido a las asimetrías en términos de capacidad de
negociación y en materia de información. Las empresas
petroleras y las mineras han lidiado con docenas de países.
Conocen todas las complejidades de estos tratos. Han
experimentado con todo tipo de disposiciones
contractuales.
…
• Las investigaciones en materia económica han
demostrado que hay formas de vender los activos —los
recursos naturales— y formas de diseñar contratos que
generan para el Estado, para el pueblo, mucho más
dinero que otras modalidades contractuales, en
especial que aquéllas que se utilizan tradicionalmente
(bonus biding y royalty biding)
• Por lo tanto, uno de los elementos importantes de la
agenda para los colectivos ciudadanos que intentan
obtener el mayor valor por los recursos —o resolver el
problema de “la maldición de los recursos”— es que
debe haber una vigilancia cuidadosa de las formas en
que los activos son transferidos al sector privado
…
• En realidad no sólo hay un problema de diseño de la
licitación; hay igualmente problemas de diseño de los
contratos y otros relacionados con la obligación de
cumplir los contratos.
• Incluso después de que un contrato ha sido firmado,
uno de los problemas es que el incentivo de las
empresas petroleras consiste en minimizar lo que le
pagan al gobierno. Una de las finalidades del diseño de
un contrato es precisamente hacer más difícil que las
empresas hagan trampa, o más fácil atraparlas si hacen
trampa.
Segundo punto
• La segunda gran categoría de problemas
económicos se relaciona con el manejo de los
ingresos.
• Esto se refleja en la medición del desarrollo, el
manejo de la inestabilidad; otro, con el
manejo de la tasa de cambio; y el tercero, con
el manejo de la inversión. En los hechos, si no
se hace bien, los países pueden terminar en
peor situación que antes.
La inestabilidad
• El problema es que la inestabilidad de los precios a menudo
se ve exacerbada por el sistema bancario, el sistema
financiero internacional. El principio básico de todos los
bancos es nunca prestarle a alguien que necesite el dinero.
Entonces, cuando al país le está yendo bien, los bancos
internacionales corren a ese país e intentan prestarle
dinero a toda costa; pero en el momento en que los precios
caen, quieren que les devuelvan su dinero.
• Ésta es la razón por la cual tantos países con niveles altos
de endeudamiento son países ricos en recursos. El dinero
les fue prestado casi obligadamente cuando los precios
estaban altos; y luego, cuando los precios colapsaron, se
vieron ante un enorme problema económico.
Tipo de cambio
• Otro punto a tratar es la depreciación de la
tasa de cambio. Si un país no maneja
cuidadosamente su tasa de cambio, los países
ricos en recursos afrontarán la disminución de
la tasa de cambio y eso dificulta la
exportación, la competencia con las
importaciones. Como resultado, en los
hechos, los recursos naturales pueden llevar a
la supresión de puestos de trabajo y al
empobrecimiento de la población del país.
…
• Las masivas rentas de recursos que fluyen a la economía
aprecian el tipo de cambio, lo que a su vez genera una
pérdida de competitividad e induce un cambio en los
patrones de consumo (un aumento relativo en el consumo
de bienes importados) y producción (una mayor asignación
de recursos y mayor producción relativa en el sector de
recursos naturales). “Enfermedad Holandesa”.
• Los beneficios del sector de recursos naturales atraen
insumos del resto de la economía, generando un crowdingout en otras actividades económicas. La apreciación del
tipo de cambio y una demanda de trabajo más alta en el
sector de recursos empujan los salarios al alza.
PBI verde
• Es básico entender por qué el PBI es una
medida deficiente. Lo es por varias razones: el
éxito requiere sostenibilidad; requiere que los
beneficios sean compartidos de manera
equitativa, y que repercutan probadamente
en beneficio de los ciudadanos del país. Nada
de esto es medido adecuadamente por el PBI.
…
• No se cobra por algunos de los recursos más
importantes y escasos. Dos recursos escasos en el
mundo de hoy son el agua y el aire limpio.
• Esto cambiaría la dinámica económica de lo que está
sucediendo y permitiría determinar si la mina está
haciendo una contribución neta o produciendo una
pérdida neta. Así, la empresa minera estaría generando
ganancias, pero esto se debe a que no está pagando el
costo total, incluida la contaminación del agua; y si el
agua es escasa y la empresa minera le está quitando
agua a la agricultura u otras áreas, entonces puede
estar generando más pobreza y reduciendo el ingreso
nacional.
¿cuándo se debe tomar este activo enterrado
y convertirlo en un activo visible?
La respuesta es: cuando se esté seguro de
obtener una rentabilidad más alta, es decir,
cuando permita invertir en capital humano e
infraestructura. De lo contrario, quizás la
rentabilidad más alta estribe en dejar el activo
donde está. Hay que preguntarse cuál es la
rentabilidad de aplazar la extracción. Quienes
estuvieron extrayendo petróleo hace diez
años, hoy lo están lamentando.