Download ACTA DE LA AUDIENCIA DE ACLARACION DE LOS TÉRMINOS DE

ACTA DE LA AUDIENCIA DE OBSERVACIONES A LOS PRETÉRMINOS DE
REFERENCIA “PROYECTO DE MODERNIZACIÓN TECNOLÓGICA PMT2”
Objeto de la invitación Pública:
Contratar el proyecto de ampliación de la Producción y Optimización de los
Sistemas de Identificación y Registro Civil de la Registraduría Nacional del
Estado Civil (PMT2)
Fecha de la Audiencia :
Hora
:
Lugar
:
26 de agosto de 2005
2:30 p.m.
Auditorio de la Registraduría Nacional del Estado
Civil - Av. El Dorado No. 46-20 Primer Piso
ORDEN DEL DÍA
PRIMERO: Instalación de la Audiencia.
SEGUNDO: Verificación de asistencia de firmas interesadas, organismos de
control, funcionarios de la Entidad y demás personas que desean asistir.
TERCERO:
Presentación del proyecto.
CUARTO: Intervención de los interesados, de acuerdo con el procedimiento
establecido.
QUINTO: Acta.- La Secretaría de la Audiencia elaborará un Acta, en la cual se
dejará constancia de lo ocurrido en desarrollo de la misma.
DESARROLLO DEL ORDEN DEL DIA
PRIMERO: Instalación de la Audiencia.
Se instaló la audiencia por parte de la doctora Carolina Romero Gamba,
Asesora de Comunicaciones y Prensa del Despacho de la Registradora
Nacional.
1
SEGUNDO: Verificación de asistencia de firmas interesadas, organismos de
control, funcionarios de la Entidad y demás personas que desean asistir.
Se verificó la asistencia constatándose la presencia de las siguientes personas:
POR LA ADMINISTRACIÓN DE LA REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL
Doctor AURELIO IRAGORRI VALENCIA,
Registraduría Nacional del Estado Civil.
Secretario
Privado
de
la
Doctores ROBERTO RAFAEL BORNACCELLI GUERRERO, LUIS EDUARDO
BOTERO HERNÁNDEZ, GUILLERMO MEJIA MEJÍA, GERMAN DE JESUS
BUSTILLO PEREIRA, magistrados del Consejo Nacional Electoral.
Doctor LUIS FERNANDO RAMÍREZ ZULUAGA, Gerente Administrativo y
Financiero, Coordinador del Comité Económico-Financiero PMT2
Doctores PIEDAD CECILIA MONTERO VILLEGAS, Gerente de Informática y
ALVARO NAMÉN VARGAS, Registrador Delegado para la Identificación y el
Registro Civil, Coordinadores del Comité Técnico PMT2.
Doctor CARLOS ALFONSO BOTERO
Coordinador Comité Jurídico PMT2.
BORDA,
Jefe
Oficina
Jurídica,
Doctora CAROLINA ROMERO GAMBA, Asesora de Comunicaciones y Prensa
del Despacho de la Registradora Nacional.
Doctora MARIA EUGENIA DIAZ DE DASILVA, Directora Administrativa.
Doctor LUIS BERNARDO MALDONADO BERNATE, Director Nacional de
Identificación.
Doctor JULIAN MURCIA ARDILA, Asesor de la Gerencia Administrativa y
Financiera.
Doctor MARTÍN FERNANDO SALCEDO VARGAS, Asesor del Despacho de la
Registradora Nacional del Estado Civil.
Doctora MARIA OLGA VALENCIA OSORIO, Coordinadora Grupo de Compras
(E).
2
POR LOS ORGANISMOS DE CONTROL
Doctores NIRZA MARTÍNEZ OSORIO, ALFONSO ESCOBAR y WILSON
PADILLA GIL, Contraloría General de la República.
Doctora MARIA MARGARITA ZULETA GONZÁLEZ, Directora Programa
Presidencial de Lucha contra la Corrupción.
Doctor ALBERT
Corrupción.
CUESTA,
Programa
Presidencial
de
Lucha
contra
la
POR LAS FIRMAS INTERESADAS
Se anexa el registro de asistencia como parte integral de la presente acta.
TERCERO:
Presentación del proyecto.
El doctor Alvaro Namén Vargas y la Ingeniera Piedad Cecilia Montero Villegas,
realizaron una exposición de los aspectos técnicos del proyecto, incluyendo los
antecedentes de la contratación, el entorno bajo el cual se desarrolló su origen
y las actividades que conllevan la ejecución del proyecto, para responder a la
problemática nacional actual.
Igualmente hicieron alusión a los beneficios que obtendrán con el proyecto los
organismos de seguridad, sectores económico y financiero, y en general toda
la sociedad colombiana.
CUARTO: Intervención de los interesados, de acuerdo con el procedimiento
establecido.
El doctor Martín Fernando Salcedo Vargas, moderador de la audiencia, recordó
a los asistentes el procedimiento establecido para esta audiencia y que fue
publicado con antelación en la página web de la Entidad, indicando que se
concedería el uso de la palabra únicamente a un vocero de cada firma, unión
temporal o consorcio, por una sola vez por el término de 10 minutos, en el
orden de inscripción en la planilla de registro de asistencia.
Igualmente, informó que los asuntos a tratar debían ser concernientes a los
pre-términos de referencia y durante las intervenciones no habría lugar a
3
interpelaciones, diálogos o discusiones entre los interesados, conservado el
mayor respeto en el desarrollo de la intervención.
Indicó que el objetivo de la audiencia convocada por la Registraduría Nacional
es el de escuchar las inquietudes y las observaciones que tengan los
interesados en este proceso.
Hace parte integral de la presente acta la trascripción de la grabación de las
intervenciones de los asistentes como Anexo No. 1
Concluidas las intervenciones de los interesados, el doctor Martín Fernando
Salcedo Vargas, moderador de la Audiencia, informó a los asistentes que se
concedería un receso para que los Comités deliberaran sobre las intervenciones
anteriores.
Reanudada la audiencia el doctor Salcedo agradeció a los asistentes por sus
intervenciones
e informó que sin perjuicio de las respuestas que a
continuación se van a dar, la entidad estudiará todas y cada una de las
observaciones que han sido presentadas las cuales serán objeto de análisis por
parte de los Comités especializados en cada una de las materias que están
plasmadas en los términos de referencia.
Invitó a los asistentes a consultar en la página Web de la Entidad las
respuestas puntuales que se darán a las intervenciones que se dieron en esta
audiencia.
A continuación el doctor Álvaro Namen procedió a dar respuesta a algunas de
las observaciones, en los siguientes términos:
“A los Comités y a los miembros de la Registraduría Nacional del Estado Civil
que han participado en esta audiencia les llamó poderosamente la atención dos
observaciones coincidentes por parte de los interesados:
La primera de ellas relativa a lo de la cédula igual o idéntica, para lo cual la
respuesta de la entidad me permito leerla:
Los participantes han manifestado la necesidad de aclarar en los pretérminos el
alcance de la condición prevista “garantizar la expedición de una cédula igual e
idéntica” frente a la cual la Registraduría Nacional analizará particularmente
este aspecto. En este sentido agradece las reflexiones que en torno a este
punto resultan sin duda valiosas para resolver estos aspectos.
4
Segundo: De igual forma se analizará lo referente a las propuestas básicas y
alternativas en los pretérminos, así como en relación con las demás
observaciones que a bien han tenido a exponer en esta audiencia en aspectos
técnicos, económicos y financieros”
A continuación el doctor Salcedo comunicó a los asistentes que para garantizar
el principio de libre concurrencia y el conocimiento de los pretérminos a todos
los interesados, la entidad ha decidido ampliar el plazo de consulta de éstos y
de los capítulos I y II (reservados) y los invitó para que acrediten los requisitos
para suscribir los acuerdos de confidencialidad.
Igualmente informó que se ajustará el cronograma del proceso, dejando claro,
frente a la solicitud de alguno de los interesados, que no es posible
desarrollarlo en más de tres (3) meses toda vez que el proceso tiene que
concluir antes del 31 de diciembre de 2005.
Continúa el doctor Salcedo, indicando que algunos de los oferentes
preguntaban si el presupuesto oficial incluye el impuesto al valor agregado
IVA, la respuesta es SI; el presupuesto no contempla la interventoría; eso es
un proceso aparte y es un presupuesto independiente que está financiado
mediante otra fuente de recursos.
Comenta que otros oferentes han manifestado inquietud frente a los índices
financieros los cuales van a ser revisados y analizados por el Comité
Económico- Financiero nuevamente, y en el momento en que se haga la
publicación definitiva de los términos de referencia vamos a acoger muchas de
las sugerencias y de las solicitudes que en la tarde de hoy nos plantearon
frente a los índices financieros.
Finalmente, informó que la Registraduría Nacional ratifica que la presente
audiencia de observaciones se ha llevado a cabo como también se desarrollará
el proceso de contratación luego de su apertura con ajuste a las disposiciones
consagradas en la ley 80 de 1993, estatuto general de Contratación Pública y
en particular el decreto 1275 de 95 que le otorga unas facultades especiales de
contratación a la Registraduría Nacional en materia de bienes y servicios para
la seguridad nacional, en ejercicio de las facultades constitucionales
consagradas en el artículo 266 de la Carta Política y que revisten a la
Registraduría Nacional del Estado Civil de facultades especiales.
QUINTO: Acta
5
El doctor Martín Fernando Salcedo Vargas, informó que la Secretaría de la
audiencia elaborará un acta con base en la grabación, en la cual se dejará
constancia de lo ocurrido en el desarrollo de la misma; el acta una vez
transcrita puede ser consultada en la página Web de la entidad.
Cierre.
El doctor Salcedo manifestó que la sola presencia de más de treinta (30)
empresas que nos han acompañado en el día de hoy es un hecho que nos
motiva y que refleja la receptividad pública que ha tenido esta audiencia.
Continuó agradeciendo a todos por su activa participación y los invitó seguir
consultando los documentos para que nos alleguen todas las observaciones
que enriquezcan los términos de referencia.
Una vez cumplido el objeto de la audiencia se dio por terminada.
MARIA OLGA VALENCIA OSORIO
Coordinadora Grupo de Compras (E)
Secretaría Técnica de la Audiencia
6
ANEXO No. 01 AL ACTA DE LA AUDIENCIA DE OBSERVACIONES A LOS
PRETÉRMINOS DE REFERENCIA DEL PMT2
TRANSCRIPCIÓN DE LA GRABACIÓN DE LAS INTERVENCIONES DE LOS
ASISTENTES A LA AUDIENCIA.
1. FRANCESC ORTODO – FIRMA AXALTO
FRANCESC ORTODO: Buenos días, para nosotros lo que consideramos es que
la cédula actual no va a poder cumplir con los desafíos que hay hoy en día a
nivel tecnológico y lo que nosotros pensamos es que el país, Colombia
perdería flexibilidad si solamente usa el código de barra, porque no es un
producto que se puede actualizar, nosotros recomendamos un chip para
expedir otros servicios en el futuro como podrían ser la votación electrónica, la
seguridad social o la licencia de conducir. No perderíamos tampoco y el
gobierno de Colombia no perdería tampoco lo que son las inversiones ya que
nosotros proponemos agregar dentro de la cédula con chip todo lo que son los
datos de los códigos de barra de los ciudadanos y también nosotros… el
gobierno colombiano podría emitir la tarjeta con los datos biográficos y
biométricos sin modificar el actual sistema AFIS escogido.
Lo único que nosotros recomendamos es la posibilidad y la inquietud si se
podría contemplar dentro del procedimiento una propuesta con tecnología con
microprocesador que daría más seguridad, flexibilidad y otros futuros usos
como puede ser ahora en otros países que está viendo la convergencia
directamente ligada con el pasaporte electrónico. Muchas gracias.
2. JORGE OTÁLORA – FIRMA CMC
Muchas gracias, el primer punto que pedimos ayuda es en el tema de
calificación: los índices financieros, el nivel de endeudamiento, para las
multinacionales es bastante difícil de lograr dado que son empresas de
servicios y más los integradores, no podrían participar los grandes integradores
también por lo que están pidiendo de patrimonio.
También quisiera que se evaluara el tema de índice de liquidez del 1.5 es un
índice bastante difícil, mayores que uno sería aceptable, pero de 1.5 más un
60% de tratamiento permanente de las empresas no es fácil porque vivimos de
7
endeudarnos, entonces para requisitos mínimos me gustaría si pudieran
evaluar los índices.
En el tema de experiencias también pedimos muchos por la empresa que tiene
que venir, la infraestructura que debe de tener financiera es difícil que se unan
con pequeñas empresas, para el tema de experiencia no una sola empresa va
a tener todas las experiencias entonces pedimos que el subcontratista la
experiencia se pueda sumar del subcontratista para el proponente, es muy
difícil a veces hacer uniones (…) o sumar experiencia en consorcios o el mismo
proponente ratificar esa experiencia, vemos que es bastante exigente la
experiencia y quisiéramos que se evaluara los montos de cada una de ellas, no
ha sido fácil ese tema de experiencias.
La parte de subcontratistas ya está; el tema de experiencias y el tiempo de
entrega de la propuesta; realmente armar una propuesta de 70 millones de
dólares o lo que sea, es una propuesta que necesita traer recursos bien sea
extranjeros y en quince días o veinte días hábiles no es fácil construir una
propuesta de esta magnitud más por el componente técnico que se tiene que
integrar, entonces pedimos el favor que no sea tan pronta la entrega de casi
de menos de un mes, porque (…) son unos veinte días hábiles, según el
cronograma que mostraron ahorita.
Ya podremos hacer más observaciones más al detalle técnico directamente a
ustedes por escrito. Muchas gracias.
3. ALEJANDRO CARRILLO - COMPUCENTRO
Buenas tardes, Alejandro Carrillo – COMPUCENTRO COLOMBIA LIMITADA.
Tenemos tres inquietudes, una es que en los pliegos de condiciones se
manifiesta que para poder consultar aquellas informaciones que no hacen parte
de los pliegos se requiere que la firma cuente con un certificado de existencia y
representación legal en el país. Queremos saber ¿si esa es una condición para
una firma extranjera que está pensando en participar en el proceso?
También algo similar tiene que ver con los numerales creo que del capitulo
tercero, numerales 5 G y 5 H en cuanto a la necesidad de tener una sucursal
en Colombia para la presentación de los documentos, digamos en uno dice que
se necesita tener una sucursal o una filial en Colombia para la presentación de
8
los documentos de calificación y en el otro dice que se requerirá solamente si
la firma es seleccionada, entonces quisiéramos una aclaración a ese respecto.
Y el tercer punto es el mismo que solicitaron anteriormente respecto a la
posibilidad de utilizar el microchip como una tecnología para la fabricación de
la cédula, dado que esta tecnología como ha sido manifestado está siendo
utilizada en otros países del mundo y digamos en países como Estados Unidos,
en Gran Bretaña, en la India está siendo utilizada eficientemente, entonces
solicitamos la posibilidad que se tengan en cuenta estas alternativas. Estas son
las inquietudes…
4. JUANITA ISAZA - LR GROUP ISRAEL
Buenas tardes, nosotros quisiéramos preguntar y hacer algunas precisiones
sobre la redacción de los términos: principalmente el literal P del punto 1.1.3
1.1 la parte de requisitos mínimos excluyentes que está en el capitulo cuarto,
en este punto se establece que el proponente debe garantizar que el
documento que se va a expedir debe ser igual o idéntico al documento que
actualmente existe, nosotros quisiéramos que la Registraduría fuera mas clara
y mas precisa en determinar cuáles son los requisitos que se necesitan, no
sabemos por no tener acceso todavía a los documentos confidenciales cuáles
son los requisitos.
Entonces en la medida que es la Registraduría quien hace los términos de
referencia nos gustaría que esos requerimientos claros y digamos las razones
porque dice: claros e idénticos y después pone una condición que dice: y se
condicionan al modelo actual y ajustados a los nuevos términos de referencia
que genera una ambigüedad y nos gustaría que efectivamente fueran claros y
precisos.
Nuestro segundo punto tiene que ver en lo establecido en el numeral 19,
capítulo tercero en los términos de referencia, el tema de los veinte (20) días
calendario, que todas las certificaciones deben tener veinte (20) días
calendario máximo para la presentación de la oferta, en la medida en que más
o menos un mes largo desde el día de hoy y los participantes del exterior como
nosotros necesitamos conseguir documentos por ejemplo la semana entrante
nos gustaría que ese término se ampliara para no incurrir en dobles
traducciones, dobles apostillas, etc. etc.
Nuestra tercera sugerencia y recomendación es la siguiente: En la medida en
que una de las obligaciones principales del proponente es la conversión del
9
archivo decadactilar de la Dirección Nacional de Identificación, lo que está
establecido en el literal H del punto. 1.1.3 1.1 nosotros solicitamos lo
siguiente: ¿Cuándo podrán los proponentes acceder a los archivos? Con el fin
de verificar en qué estado se encuentra la información a ser convertida y lo
anterior se solicita con el fin de que en los términos no se establece sí en la
visita del seis (6) de septiembre tendrán acceso los proponentes a esta
información o en alguna otra visita.
Nuestro cuarto punto: en la medida que las obligaciones contenidas en los
términos son de resultado, se solicita a la Registraduría que dentro de sus
propias manifestaciones y garantías, garantice al proponente dos cosas, la
primera que éste tendrá acceso completo a toda la información incluido los
códigos fuentes de los programas que integran el sistema actual PMT, digamos
que nuestro requerimiento es en la medida que usted necesita modificar para
poder convalidar y validar la información y el punto b que dicho acceso o
modificación y/o adaptación no infringirá derechos de terceros.
Nuestro quinto punto tiene que ver con el tema que el contrato es en pesos
colombianos e igualmente la propuesta, en la medida en que es en pesos
colombianos los proponentes extranjeros solicitan se determine ¿si la garantía
bancaria puede ser expedida con una entidad bancaria del exterior? Siendo así
obviamente a satisfacción de la Registraduría si la garantía se expide por
ejemplo en dólares de los Estados Unidos de América, cuando fluctúa la tasa
de cambio la garantía puede subir o bajar, ¿hay posibilidad que el proponente
en ese caso el contratista modifique la garantía para que se ajuste al valor?.
Por ejemplo en el caso en que la garantía por la fluctuación de la tasa de
cambio sea una garantía mucho mayor el proponente por temas de flujo de
caja, etc. es indispensable que en la medida en que tiene proyectos distintos al
de la Registraduría libere su flujo de caja, entonces queríamos saber si
efectivamente eso se puede.
Nuestro sexto punto y último: solicitamos también nuevamente como la firma
anterior lo hizo la ampliación del término y tenemos varias razones para
solicitarlo y es que efectivamente los proponentes extranjeros tenemos que
traducir toda la propuesta al español por ser la propuesta en español y no en
un lenguaje pues efectivamente, perdón castellano y no en un lenguaje
reconocido en el exterior como el inglés o como el francés, etc. entonces nos
toca traducir la propuesta, quisiéramos solicitar eso. Adicionalmente pues todo
el tema si efectivamente la visita va a ser el seis (6) de septiembre, la visita
técnica opcional va a ser el seis (6) de septiembre los proponentes tendríamos
mas o menos unos veinticuatro (24) días calendario para elaborar la propuesta
10
y consideramos que es bastante dispendioso y muy poco el tiempo para
elaborar una buena propuesta. Muchas gracias
5. TYRONE WEEBER – FIRMA NEC
Buenas tardes, nuestra primera inquietud va relacionada con la experiencia,
tenemos dos inquietudes en torno a la experiencia: la primera es que
entendiendo nosotros que el sistema que requiere la Registraduría Nacional del
Estado Civil es un sistema de validación 1 AN por lo que vamos a llevar el
registro de las huellas digitales de los 10 dedos de los ciudadanos, la
experiencia que se requiere entendemos debe ser asociada a sistemas
similares, o sea 1 AN pero no es claro en los términos este tipo de
requerimiento, entonces para claridad de todos existe validación 1 A 1 y
validación 1 AN en lo que corresponde a los sistemas AFIS; deseamos que por
favor se aclare la experiencia en los sistemas 1 AN.
El otro punto ya lo han mencionado antes, este tipo de proyectos involucran la
integración no solo del sistema AFIS, sino realmente hay mas sistemas en
torno al proyecto integral que requieren la participación de diferentes
compañías ya sea como miembros de un consorcio o unión temporal o
subcontratistas del consorcio o oferente principal, en ese sentido solicitamos al
igual que lo habían solicitado anteriormente, que se permita que la experiencia
en torno con lo que tiene que ver con funcionalidades diferentes al
reconocimiento de las huellas como por ejemplo lo que es captura de
información, suministro de escáner, todo esto, que lo hacen otras empresas
no fabricantes de los sistemas AFIS se permita que se certifiquen experiencias
de los miembros del grupo, ya sean contratistas o miembros del consorcio o
unión temporal que entendemos normalmente esas si se valen.
Asociado al tema de la integración de varios proveedores al integrar el
proyecto, nosotros también solicitamos se evalúe el requerimiento de que el
oferente principal o líder del consorcio o unión temporal sea el fabricante del
sistema AFIS. Si bien es cierto el proyecto gira en torno a lo que es el
registro, reconocimiento y validación de la huella dactilar no necesariamente es
uno de los componentes mas grandes del proyecto que implique que una de
las compañías fabricantes del sistema tomen el liderato, entonces solicitamos
que por favor se revise también en torno al oferente los requerimientos de
parte de la Registraduría.
11
Y para terminar, no perdón me quedan dos: el plazo de preparación de oferta
que tiene que ver también con la integración, o sea nosotros como fabricantes
de tecnología AFIS dependemos también de los tiempos de respuesta de
nuestros colaboradores o subcontratistas al igual que los procedimientos
legales que implican por ejemplo la legalización y apostillaje de los certificados
de experiencia, entonces solicitamos se considere el tiempo de preparación de
oferta solicitando un plazo adicional.
Y en lo que se refiere a los capítulos 1 y 2, no al contenido mismo, sí nos
gustaría saber en qué momento se le van a hacer entrega y si se le va a hacer
entrega física del contenido de estos capítulos a los oferentes interesados,
pues ya que nosotros para agilizar el procedimiento de traducción y envío a
casa matriz y a los diferentes miembros de presentación de oferta pues
requerimos de esta información y desconocemos en que momento o si la
podemos llegar a tener en medio físico. Muchas gracias
6. JULIO SOSA – FIRMA HARRIS IMAGEWARE TELECOM
Muy buenas tardes, así como las otras empresas lo han expresado
anteriormente nosotros también consideramos que el tiempo de respuesta al
concurso es muy corto, para una licitación de las más importantes que ha
tenido Colombia en los últimos años, por eso preguntamos ¿Qué posibilidad
existe de que se pueda extender hasta por un plazo de tres (3) meses?
En segundo, los términos de referencia dicen que se deberá cuidar la inversión
actual, quisiéramos que nos ampliaran lo que esto significa y decirnos el valor
actual de la misma y en que está incluida, pues parte de este hardware sería
desechado con la migración que ustedes proponen en los términos.
Luego son dos comentarios: la experiencia requerida para los participantes en
este concurso es muy exigente, entonces quisiéramos preguntarle a la
Registraduría ¿si ellos creen empresas diferentes al actual proveedor que las
puedan cumplir?
Y por último se considera que esta es una competencia abierta aún cuando en
los términos se estipula que la cédula debe ser idéntica y una parte muy
importante como es el código de barras es de propiedad del actual proveedor y
sólo esta empresa podría hacerlo. Esos son nuestros cuatro puntos, muchas
gracias-
12
7. JAIRO MAHECHA - FIRMA MOTOROLA
Buenas tardes, tenemos básicamente algunos puntos que queremos tocar con
ustedes: el primero es a lo largo de todo el documento de términos de
referencia se habla de ampliación de la producción, lo tocan reiterativamente,
esto se debe interpretar como la continuación forzosa de la misma tecnología
propietaria que hoy tiene la Registraduría Nacional del Estado Civil?
El segundo punto es básicamente lo que han tocado varias empresas, el tema
del cronograma inicial, se habla de treinta (30) de septiembre para entregarla,
el cierre de la oferta, se solicita extender el plazo debido a las mismas
problemáticas que tenemos igual que las otras empresas.
El tercer punto es en la página 88 de los términos de referencia el numeral 1.1.
2.3 capacidad patrimonial, se exige una capacidad mínima de 977,123 salarios
mensuales mínimos legales vigentes, para nosotros es un monto demasiado
alto debido a que un proveedor nacional o un integrador local no podría
cumplir con este requerimiento y podría ser causa de no poderse adjudicar
este proceso a este oferente.
Quisiéramos saber ¿Cuál es la razón de este cálculo y sí se considera
imperativa dicha suma o sí hay algún otro mecanismo para asegurar la
idoneidad y la seriedad de las ofertas y su ejecución.
En la página 94, numeral 1.1. 3.1.1 Literal B requisitos mínimos excluyentes
se solicita acreditar experiencia del proponente en términos de cantidades y
tamaños de contratos
similares desarrollados alrededor del mundo,
solicitamos que la experiencia requerida certificada provenga del proponente o
de su acceso tecnológico, ya que como igual otras empresas lo han sugerido
aquí esto es una licitación de un integrador y no solamente de un diseñador
de sistema AFIS como es nuestro caso.
Otro punto es que en el literal P del mismo numeral, pagina 100: se solicita
garantizar que se produzcan cédulas de ciudadanía iguales o idénticas a las
expedidas en el sistema actual, quisiéramos solicitar que este requerimiento
sea reemplazado por el cumplimiento de unos registros similares, habiendo
requisitos técnicos y físicos determinados toda vez que se interprete el término
iguales o idénticos como actualmente están los pliegos de condiciones como
solamente puede ser alcanzado por el actual proveedor de cédulas, y toda
oferta se entendería como una copia que no podría cumplir.
13
En el literal A del mismo numeral, página 103 solicitamos se confirme si la
conservación de la inversión inicial de la primera fase del Plan de Mejoramiento
tecnológico puede cumplirse con cualquiera de las siguientes dos opciones: la
primera reemplazo a costo del oferente del hardware, software y (…)
SEGUNDO CASSETE
CONTINUA REPRESENTANTE MOTOROLA: El octavo punto que tenemos es:
debido a la importancia de los estándares NIEF para la Registraduría Nacional
del Estado Civil y sí actualmente se encuentran instalados, solicitamos que se
incluya a lo largo de los términos de referencia esta interfaz a los estándares
abiertos que otras empresas podemos ofrecer para poder permitir la interfaz a
otros sistemas.
Otro punto también para nosotros y el último: no encontramos que se pondere
que la arquitectura de la solución propuesta le dé a la Registraduría un alto
nivel de independencia en el servicio del sistema, por ejemplo un sistema
cliente – servidor obligaría a que en cada cambio de la aplicación a ser provista
deba interrumpirse cada estación de trabajo para incluir la misma, esto
acarrearía costos adicionales de mantenimiento y disponibilidad de servicios y
probablemente no estaría bien cuantificado cuál es el valor total de la solución.
Gracias
8. HIROSHI YOSHIGA - FIRMA MARUBENI
(Persona extranjera) Nuestro comentario o preguntas ya están reflejados en el
comentario ODENEC CORPORACION, solo quiero añadir como una solicitud,
como una referencia requerida como experiencia en este tipo de proyecto que
se incluya las referencias de las subsidiarias con nuestra empresa con 100%
de capital como nuestra compañía. Gracias
9. MANUEL SARMIENTO - FIRMA REMATEC
No intervino en la audiencia.
10.
MARCO DEL OLMO - FIRMA GENPLUS
Bueno, como ya algunos de los participantes lo han manifestado básicamente
nuestra inquietud es incluir en la propuesta el tema del chip como mecanismo
de modernización de la herramienta, como en la misma presentación lo
comentaban hace algunos años las características de eficacia en la
14
identificación de la cédula actual o la que se estaba emitiendo hasta el año
2000 para su tiempo era bastante buena, en el proceso que viene debemos
mantener un esquema que garantice que esa modernización va a tener un
plazo mucho mas largo que el que simplemente las características actuales de
la cédula incluyen.
11.
GEOFFREY BOGART – AGREGADO COMERCIAL EMBAJADA
DE EUA.
AGREGADO COMERCIAL EMBAJADA
ESTADOS UNIDOS: Buenas tardes,
respetados señores de la Registraduría Nacional y apreciado público, mi
nombre es Geoffrey Bogard agregado comercial de la Embajada de Estados
Unidos aquí en Bogotá. Les agradezco mucho la oportunidad que me brindan
para dirigirme a ustedes en esta audiencia pública, el gobierno de Estados
Unidos específicamente el (…) del ministerio de Comercio de Estados Unidos ha
seguido con gran interés los planes de gobierno colombiano para adjudicar el
contrato de renovación de las cédulas de los ciudadanos colombianos y como
tal ha estimulado a varias empresas norteamericanas aquí con nosotros el día
de hoy a participar en dicho proceso.
Empresas norteamericanas han expresado su interés en participar y así poder
expandir su tecnología y experiencia, en un proceso tan trascendental como en
el que se va a llevar a cabo es muy importante para que puedan participar
estas empresas dando así oportunidad a todas las empresas participantes
exponer sus soluciones técnicas que son muy diversas, conciente de que las
compañías norteamericanas que se han acercado a buscar nuestra
colaboración y apoyo en la embajada, poseen la tecnología, conocimiento,
experiencia, hemos decidido acompañarlos durante este proceso y el día de
hoy también, les agradezco mucho el uso de la palabra a ustedes y me pongo
siempre a sus órdenes en la sección comercial embajada. Gracias…
12.
GUILLERMO GÓMEZ - FIRMA COGENT INC.
Muy buenas tardes a todos los presentes, algunas de las cosas ya las han
cubierto otras compañías, quisiera comenzar con algunos puntos, reforzar el
interés de la compañía en participar en este proceso bajo lo que recomendó el
CONPES, en cuanto a los principios de economía, transparencia, la
preservación de la inversión ya hecha, la optimización de la infraestructura
existente bajo los principios también de equidad, quisiéramos mencionando
estos puntos que la Registraduría porque no lo hemos visto en los pretérminos
ni en los otros capítulos que para que se pueda cumplir lo que el CONPES
15
sugiere que es preservar la inversión ya hecha y optimizar lo ya implementado,
que la Registraduría en los términos e inclusive en la minuta del contrato
cuando salga garantice que los proveedores de AFIS tendrán acceso a las
aplicaciones, al SDK el software de develoment kit que es el kit para desarrollo
de software y el código fuente de los diversos aplicativos que estamos
hablando de aproximadamente entre 10
a 15 aplicativos que ya hay
construidos acá en la Registraduría y para preservar esa inversión ya hecha el
nuevo proponente tendría que hacer interfase con estos aplicativos, en esto
quisiéramos que la Registraduría también afirme que ya ha llegado a un
acuerdo con el proveedor actual en cuanto a propiedad intelectual de estos
aplicativos y que el nuevo oferente no tendrá ningún problema y no tendremos
que empezar de ceros los nuevos participantes.
Segundo, siguiendo las mismas recomendaciones del CONPES quisiéramos que
la Registraduría garantice que las huellas de los 8 millones y medio de
personas de las cuales ya ha sido expedida cédula se encuentren en formato
ALSINIST y no estén encriptadas, ¿Qué quiere decir? Que el proveedor que
eventualmente gane el proceso pueda hacer la conversión fácil de estas huellas
y pueda migrar el sistema con modularidad y escalabilidad como la
Registraduría lo necesita.
Tercera, el código de barras que está contenido al respaldo de cada una de las
cédulas ya expedidas que el cual tiene una firma digital la cual el proveedor
actual la incluyó para garantizar que el documento es autentico producido en la
fábrica de la Registraduría, sugerimos que la Registraduría garantice tanto en
los términos como en la minuta del contrato que ya ha llegado a un acuerdo
con el proveedor actual y la llave que decodifica al acceso a la información en
el código de barras será provista al nuevo proveedor de AFIS en caso que otro
proponente al actual gane la contratación, ¿Qué quiere decir esto? En caso que
no se le provea al proveedor que gane la licitación tendrían que ser
reexpedidas 8 millones y medio de cédulas, tendríamos que volver a enrolar 8
millones y medio de personas y estaríamos actuando en contravía a lo que el
CONPES recomendó en cuanto a criterios de preservar la inversión inicial y
optimizar lo ya hecho.
Cuarto, sugerimos que así como en la mayoría de los países del mundo que
van a implementar un sistema AFIS, sugerimos que se implementen
metodologías de calificación rigurosas en la selección de los mismos, y por esto
quisiéramos sugerir que sea incluido dentro del proceso de evaluación de las
diferentes empresas AFIS que es el corazón del sistema, se incluya una prueba
de desempeño en tiempo real, ¿Qué quiere decir esto? Tomar registros
existentes y ponerlos a correr en plataforma en tiempo real y medir
16
indicadores claves de gestión, ¿Cuáles son estos? Precisión, velocidad,
interoperabilidad, fácil manejo y muchos factores que hoy en día lo utilizan
gobiernos en el mundo, compañías privadas para la selección de su AFIS, si
acá vemos proyectos que han sido objeto de hacer una prueba piloto o un
bechman ¿Por qué la Registraduría también no lo aplica para brindar más
transparencia al proceso, y que sea mucho mas riguroso?
Otro punto que para nosotros es importante es que la Registraduría nos de un
certificado o lo incluya de control de calidad de la tasa de precisión de los
códigos de barra del actual sistema, entendemos que el actual sistema y en
general los códigos de barra presentan un margen de error de 1 entre 10
millones de documentos, quisiéramos que la Registraduría certifique que el
sistema actual tiene un margen de 1 entre 10 millones para que sí este
margen no es mayor sea en caso de que otra empresa gane sea inculpado
porque nos están entregando información de poca calidad.
En dos partes, bueno esto ya lo había mencionado otra empresa que es la
parte idéntico e igual, quisiéramos que fueran mucho más claro en este punto
y que sea reemplazada idéntico o igual por la palabra similar, pensamos que al
estar la palabra idéntico o igual no se estaría abriendo la participación para
otras compañías.
Séptimo, en varias partes de los términos dice específicamente que no se
permitirá la inclusión de hardware propietario en la función de cotejo, nos
preguntamos: ¿si este sistema va a tener hardware propietario en la función
de verificación y en muchos otros componentes, por qué solo se limita la
inclusión del hardware propietario en la función de cotejo?
Hoy en día la tecnología ha avanzado a puntos que los sistemas AFIS con un
apoyo de un hardware específico que corre en diferentes plataformas estándar
del mercado, por ejemplo IBM, DELL, HEWLLET PACKARD, las plataformas que
todos conocemos podemos elevar la velocidad de búsquedas a cuatrocientas
veces más de lo que actualmente hacen las soluciones de software, le
pedimos muy amablemente a la Registraduría que revise este tema y que abra
la participación en este punto, sea removida esta barrera y que permite la
participación de empresas que tienen soluciones de nuevas generación que
también tienen el apoyo de hardware, tiene la combinación hardware y
software.
Quisiéramos que la Registraduría también y siguiendo con las recomendaciones
del CONPES nos expliquen con claridad ¿cuáles son aquellas inversiones ya
hechas y cuáles son las inversiones que se quieren preservar y cuáles son las
17
plataformas que se quieren repotenciar? Y al mismo tiempo dentro de ese
análisis que nos digan esto es lo que yo quiero preservar, acá están las
interfases y acá están los códigos fuentes y los SDKS, esto es lo que yo quiero
optimizar, acá están todas las llaves, queremos que de entrada sepamos para
que no hayan sorpresas mas adelante que toda la información en este
momento se encuentra abierta, la Registraduría tiene la capacidad de entregar
esto a los nuevos proveedores y en el eventual caso que otro proveedor gane
pueda integrarse al sistema cumpliendo con lo que determinó el CONPES.
También como lo habían dicho otros proponentes pensamos que veintiocho
(28) días y nosotros siendo una firma internacional hay muchos documentos
que necesitan de apostillas, de consularisaciones, certificados de clientes de
diferentes partes del mundo, quisiéramos proponer que el plazo se aumente de
veintiocho (28) días a sesenta (60) días y todos lo sabemos los papeleos que
tiene este proyecto pues son bastantes complejos.
En la parte de presupuesto quisiéramos muy amablemente a la Registraduría
que nos explique si ese presupuesto de 372.000 millones, bueno lo que
mencionaba Piedad hace poco, ¿Qué incluye ese presupuesto? ¿Ya incluye el
IVA, la interventoría que la Registraduría debe contratar ya está ahí?
Queremos saber exactamente cuál es el presupuesto con el que contamos las
compañías que vamos a participar para saber exactamente cuál es la cifra
porque creemos que hasta el momento no está clara.
Y por último en la parte del proceso de enrolamiento quisiéramos sugerir que
se determine un tiempo estimado de enrolamiento de las personas que
estamos hablando de 30 millones de colombianos y que también se especifique
un poco más cuáles son los tiempos de respuesta que se requieren. Les
agradecemos muchos y muchas gracias por esta oportunidad.
13.
JAVICI LOSADA - FIRMA MT BASE S.A.
No intervinieron en la audiencia.
14.
EDGAR OSORIO - FIRMA SIEMENS S.A.
Buenas tardes, tenemos cuatro preguntas, de las cuales tres ya han sido
formuladas, las queremos ratificar:
En la página 23, literal E se habla que la dirección del proyecto deberá recaer
sobre el proveedor desarrollador del sistema automático de verificación dactilar
AFIS, creemos que eso debe ser definido por los participantes o integrantes de
18
la unión temporal o consorcio, es una parte importante dentro del proyecto
pero no relativamente es el mayor porcentaje del proyecto como tal, creemos
que esa dirección de proyecto debe ser definida por los participantes.
La segunda pregunta es de acuerdo al acta de compromiso o acuerdo de
confidencialidad que hablan en el documento, queremos saber ¿desde qué
etapa y qué duración tendrá ese acuerdo de confidencialidad?
El tercer punto queremos ratificar lo que han dicho otras compañías es que si
incluya el chip como mecanismo de modernización.
Y la cuarta es también solicitar que se amplíe el plazo para la presentación de
la oferta. Muchas gracias.
15.
MARCELA MONROY – FIRMA SAGEM
En primer lugar una pregunta para la mesa directiva: Sagem tiene una serie de
preguntas que tal vez exceden el tiempo fijado de 10 minutos, tenemos las
preguntas consignadas en un documento que ponemos a su disposición,
trataremos de resumir al máximo y les rogamos poner a disposición de todos
los asistentes y por supuesto en la página Web que hemos formulado para que
todo el mundo las pueda conocer, sí están ustedes de acuerdo.
La primera pregunta, muchas de las preguntas que nosotros tenemos ya han
sido formuladas, algunas de las preguntas se refieren a temas puramente de
redacción o inconsistencias que aparecen en el pliego por lo que no creo que
sea necesario perder el tiempo en explicarlas en este momento, las verán
ustedes en el documento.
Si quiero referirme en cambio a un tema que nos ha parecido importante que
es el referido al capítulo III, numeral quinto, condiciones para participar: en el
cual se establece que “la persona jurídica proponente debe acreditar que
dentro de su objeto social se encuentran contempladas las actividades objeto
de presente proceso contractual” página 21 del pliego, en el numeral segundo
del mismo se dice, perdón en el numeral 19 1.2.5 se especifica que el objeto
social de la persona jurídica deberá contemplar el desarrollo de las actividades
del contrato del presente proceso de selección de manera que le permita la
celebración y ejecución del contrato teniendo en cuenta a estos efectos el
alcance y la naturaleza de las diferentes obligaciones que adquirirá el
proponente adjudicatario con la celebración del contrato; el objeto de la
contratación que pretende la Registraduría comprende la ejecución de varios
subproyectos, nos permitimos anotar a este respecto lo siguiente:
19
Por lo general en las escrituras y demás documentos de constitución y
existencia de las empresas cualquiera que sean sus actividades y negocios no
suelen contemplarse una descripción al detalle de sus procesos o de sus
productos con sus nombres comerciales, lo que se acostumbra son
descripciones de sus actividades bajo conceptos generales por ejemplo, una
empresa que fabrique y prevé vehículos no tendrá en la descripción de su
objeto todas y cada una de las etapas que conducen a la fabricación del
vehículo y menos aún la identificación de un modelo de vehículo determinado,
por lo anteriormente queremos que tal y como esta redactada la exigencia con
una interpretación a la letra conllevaría a que en muchos casos las empresas
deban modificar el objeto social para incluir temas y asuntos que bajo la óptica
aquí anotada constituyen una particularidad que choca con la realidad y la
costumbre comercial de las empresas, en particular de las empresas
extranjeras, por lo tanto es pertinente hacer notar que la pro forma IDT No. 3
en la cual se lee: en el artículo 9 de los estatutos sociales de la sociedad uno,
los que constan en once, se evidencia que el objeto principal del proponente
permite la celebración y ejecución del contrato ofrecido teniendo en cuenta a
estos efectos el alcance y la naturaleza de las diferentes obligaciones que
adquiere, texto este que en nuestra opinión confirma la interpretación que
estamos dándole al texto anteriormente leído.
La solicitud muy respetuosa señores funcionarios de la Registraduría es que sin
perjuicio lo antes expuesto se haga una modificación y una aclaración a los
literales citados del pliego de tal manera que se consulte la realidad y sin que
por ello se este desatendiendo la finalidad que creemos que esta buscando la
entidad en el sentido de quien participe tenga realmente la capacidad y la
experiencia que se requiere, finalidad que igualmente debe aplicar para los
consorcios y las uniones temporales y en relación con este tema tenemos
además la siguiente observación:
Nosotros entendemos que el objeto de esta audiencia se refiere a garantizar de
manera efectiva la posibilidad de presentar observaciones respecto de la
totalidad de los prepliegos, entendidos estos en su totalidad incluida la parte
que se considera la parte confidencial o de reserva que tiene su propósito y su
manera de hacerse especifica a través de un sobre cerrado, sin embargo
tenemos digamos la percepción de que este propósito en este momento como
están las cosas no se está realizando en su totalidad, tal vez de alguna manera
lo dijo otro interviniente en la audiencia, paso a explicarlo de la siguiente
manera: entendemos que el objeto de la audiencia es presentar las
inquietudes de todos los proponentes frente al prepliego en su integridad, es
decir incluidas las relacionadas con la información técnica confidencial para lo
20
cual considera SAGEM es un supuesto esencial poder acceder a dicha
información confidencial, sin embargo con ocasión de una interpretación de la
Registraduría que respetamos por supuesto, pero no compartimos: no nos fue
permitido acceder a esa información por la razón a la que me referí
anteriormente, es decir por la interpretación que se hace de la forma en que
tiene que estar redactado el objeto en los certificados de constitución y
gerencia, por esa razón no nos fue permitido acceder a esa información tenida
confidencial y consecuentemente por esa razón se ha hecho ineficaz nuestro
derecho a presentar observaciones sobre la información técnica confidencial y
consecuentemente sobre todas aquellas materias que tienen una conexión con
la anterior, con todo el respeto por lo tanto solicitamos se garantice la
posibilidad para todos los aquí presentes de presentar las observaciones que
corresponden sobre la parte técnica confidencial a partir del momento en que
se tenga acceso a la misma.
No sobra reiterar que en la medida en que no se ha podido conocer dicha
información y dado que la misma es relevante y se haya intrínsicamente
relacionada con otros aspectos de los términos de referencia como los criterios
o requisitos excluyentes o imprescindibles y también con lo relativo al
mecanismo de calificación y ponderación es apenas obvio que sobre esas
materias no hemos podido ejercer a plenitud nuestro derecho de formulación
de observaciones que además consideramos que es importante para la
Registraduria conocerlas tanto las nuestras como las de todos los interesados;
en este sentido pues elevamos una solicitud respetuosa a la Registraduría.
Tenemos finalmente la misma observación que han tenido algunos otros
proponentes en el sentido que consideramos que veintiocho (28) días para
elaborar la propuesta es un término que puede resultar un tanto angustioso,
reitero que dejo a consideración de los señores de la Registraduría el texto que
contiene todas las preguntas, rogándoles que lo pongan a disposición de todos
los participantes en esta audiencia. Muchísimas gracias.
16.
FRANKLIN DURANGO - MUNDIAL DE SEGUROS
Gracias, buenas tardes. Bueno, básicamente queremos solicitarle a la
Registraduría que dentro del pliego que se encuentra depositado en la pagina
Web encontramos que los términos de referencia hablan de un plazo de
contrato por cinco (5) años, mientras que la minuta cita cuatro (4) años
aunque no cita los cuatro (4) sí habla de la vigencia final que es treinta y uno
(31) de diciembre de 2009.
21
Con respecto al tema de los seguros queremos solicitar las siguientes
aclaraciones, el primero con respecto al amparo de cumplimiento, aunque bien
esta discriminado el valor del mismo da a entender que si se llegase a afectar
por tema de incumplimiento o reclamación del mismo la suma se debe
reponer, lo cual en el mercado asegurador no es posible.
Con respecto al amparo de prestaciones sociales la vigencia del mismo cita que
es la vigencia del contrato tres (3) años más y seis (6) adicionales, si el
contrato es por cuatro años existen los tres (3) años que como tal exige la ley,
pero los seis (6) meses posteriores no tienen razón de ser.
Con respecto al amparo y estabilidad de las obras: se está solicitando un
amparo que mezcla dos coberturas diferentes, y adicional a eso dentro del
mismo se contempla la instalación, equipos, buen funcionamiento y provisión
de repuestos, en el mercado este amparo como esta redactado es razón o
causal de tres coberturas diferentes, razón por la cual solicitamos que se
discrimine el alcance de cada uno de ellos y sí es posible se independice cada
uno de los mismos.
No es nada mas, muchas gracias
17.
SHIMON TEKOA - FIRMA CESHICORP LTDA
Buenas tardes, a diferencia de muchos de ustedes yo no soy integrador, ni
represento a una firma integradora, nosotros somos representantes de una
firma suiza: KINEGRAM AG subsidiaria de KURPS ALEMANIA probablemente la
fabricante más grande de elementos de seguridad para documentos oficiales.
Nuestra preocupación en general es porque queremos ser parte de este
proceso, no he visto en ningún lugar en los términos que actualmente se
publican alguna referencia a la seguridad del documento como tal, alguien ha
propuesto un chip yo creo que hay un poco de soluciones al chip que si las
pudiéramos aplicar aquí tendríamos una cédula mucho más segura, pero eso
quedaría ya a resolución de la Registraduría si incluir algún cambio en la parte
de seguridad, lo que tenemos hoy en día con todo mi respeto no es
exactamente lo mejor que existe aún en países menos adelantados en esta
materia, que Colombia.
Yo creo que tenemos que ponernos a la altura de los países mas adelantados y
no de los que están rezagados, hoy en día es posible hacer y cambiando
algunas cosas o aún conservando exactamente lo que tenemos, adicionar
algún elemento para que la cédula sea lo máximo posible no falsificable,
22
además de poder cambiar a lo mejor el material o los materiales, hoy en día
estamos hablando de policarbonato que nadie mencionó, el chip es un poco
parte de eso o vendría el policarbonato antes del chip, esa es nuestra
inquietud, esa es la problemática que nosotros vemos, que es adicional a todo
lo que se hizo, que hay que conservar que esta perfectamente aceptable, pero
si no cambiamos esa parte hemos hecho únicamente la mitad del trabajo.
Muchas gracias.
18.
ALBERTO LOSANO SIMONELLI - FIRMA ST
MICROELECTRONICS
De nuestra más alta consideración ST MICRO ELECTRONICS es una empresa
líder en sistemas y documentos de identificación a la vanguardia en tecnología
de punta de identificación
(LADO B DEL CASETE)
REPRESENTANTE MICRO ELECTRONICS: Un entorno seguro que atraiga la
inversión y aliente el ágil y necesario desenvolvimiento de las actividades
ciudadanas en particular las económicas para superar los graves problemas de
criminalidad y terrorismo y así aprovechar su inmenso potencial, por ello es
laudable el propósito de la Registraduría en el sentido de querer dotar al país
de un documento que satisfaga este propósito.
Hay que tener en cuenta que el gobierno colombiano esta interesado no
solamente en renovar por completo su cédula de ciudadanía, sino que otras
entidades públicas como los ministerios de Relaciones Exteriores, Transportes
y Protección Social se encuentran en el proceso de licitar documentos de
identificación que sirvan a estos propósitos y que además satisfagan requisitos
internacionales que deben cumplirse, por ejemplo el pasaporte debe satisfacer
lo ordenado por las decisiones 504 y 525 de la Comisión del Acuerdo de
Cartagena y fundamentalmente los estándares establecidos por la OASI.
La tendencia a contar con documentos de identificación que utilicen al máximo
la tecnología digital es evidente, en el inmediato futuro el gobierno colombiano
se verá forzado bien sea por acuerdos internacionales o por presión de las
circunstancias a que sus documentos de identificación se ajusten a tecnologías
que garanticen la máxima seguridad, es una regla de oro que la identificación
de las personas dependerá cada vez mas de la informática que avanza de
manera sustancial y s obsolescencia se produce cada cuatro u ocho años, esto
deben tenerlo en cuenta las autoridades monetarias y fiscales, para nosotros
es evidente que si Colombia quiere estar al día en los desarrollos tecnológicos
23
puede y debe buscarse una decidida participación en el sector privado en este
empeño, la cual es importante para muchas actividades financieras y
comerciales pues su actividad en mucho depende de que se disponga de una
identificación cierta y comprobable de las personas.
Esta participación esta prevista en la ley 812 de 2003, la cual dejó muy en
claro que en cuanto a la renovación masiva del documento de identificación
ciudadana, el gobierno nacional “estudiará alternativas viables de financiación
que vinculen al sector privado y a otros países en un proceso de renovación
masiva del documento de identificación ciudadana”, la firma ST MICRO
ELECTRONICS pensó que estaban dadas las condiciones para participar en la
labor conjunta del estado y el sector privado para el desarrollo de un
documento de identificación acorde con la más avanzada tecnología, en esta
forma lo reiteramos tanto el sector privado como obviamente también la
Registraduría y otros organismos del estado podrían contar con el mejor
documento de identificación posible, hay mecanismos para lograr que la
Registraduría haga su labor con la participación del sector privado para
minimizar o eliminar los altos costos que se han calculado para el proceso, los
cuales se pueden destinar a otras prioridades colombianas como el gasto social
o la seguridad democrática, bajo ese entendido en los últimos meses nos
hemos venido dirigiendo a distintas entidades del gobierno colombiano,
especialmente a la Registraduría para manifestarle nuestro interés
de
participar en un proyecto conjunto de organismos del estado y del sector
privado para el desarrollo de un documento de identificación que ponga al país
al día en este aspecto, bajo el supuesto de que tanto la actual licitación que
abrirá la Registraduría como las actualizaciones que habrá que efectuarse para
mantenerse tecnológicamente al día serán financiadas sin problemas para el
tesoro nacional.
Cuando se nos informó en la Registraduría que en los prepliegos se haría
explicita la viabilidad de presentar alternativas creímos que verdaderamente
quedaría abierta la posibilidad de que el país pudiera disponer de un
documento de identificación de las mejores características dentro del marco y
los parámetros de la ley 812 de 2003, pero no ha sido así:
Nos encontramos con que para poder ofrecer alternativas éstas tienen que
presentarse adicionalmente a la propuesta básica contemplada en los
prepliegos, lo que por consiguiente descarta la participación de firmas como la
nuestra en este concurso o licitación privada, por consiguiente no estamos…
(me acaban de informar que tengo dos minutos) pero los otros participantes
me han cedido unos minutos luego voy a utilizarlos y les prometo que este no
es un ladrillo sino una cosa de mucha importancia que le conviene escuchar a
24
la Registraduría Nacional del Estado Civil; por consiguiente no estamos en
capacidad de ofertar un documento de identificación como el que se delinea en
el proyecto de pliego de condiciones elaborado a sabiendas de que documentos
como el que se solicita no responde a la actual tecnología, esto ya se ha dicho
por varios oferentes en forma desde luego mas resumida que yo, entendemos
la preocupación del gobierno de que no se pierdan las inversiones ya
efectuadas desde cuando se decidió cambiar la cédula laminada de 1.952 por
una nueva que tuviera características acordes con la tecnología disponible en
aquel entonces, pero debemos expresarlo con el debido respeto, pero con toda
franqueza que la contratación tal como esta diseñada favorece a la firma
SAGEM, este aspecto dada la transparencia con que ha querido adelantarse
este proceso estamos dispuestos a explicarlo y sustentarlo si se nos da la
debida oportunidad para ello.
Ya prácticamente se me acabo el tiempo, hay que preguntarse ¿Qué significa
salvar las inversiones efectuadas? Por una parte el gobierno tiene que decidir
de una vez por todas si continúa con un sistema obsoleto de identificación que
utiliza un documento falsificable y que en la práctica solo cuenta con una
fotografía muy poco nítida para verificar que el tenedor del mismo es la
persona a la que fue expedido, ya que si bien contiene la huella digital
encriptada para comparar ésta con la del tenedor, es necesario comunicarse en
línea con el banco de datos a través de un lector que cuesta por lo menos
US$1.000.oo dólares, lo que muy seguramente lo que limita grandemente la
posibilidad de una masiva difusión, mientras que nuestra firma y muy
seguramente otras firmas pueden ofertar un documento que lleva incorporado
un chip inteligente que permite insitu sin necesidad de comunicación en línea
la comprobación de la huella en el chip con la del portador utilizando un lector
de un costo muy inferior.
El expresado deseo de salvar la inversión ya efectuada ¿no sería como si hace
algunos años cuando comenzó la imparable invasión del computador una
empresa que estaba en el proceso de cambiar sus máquinas de escribir
mecánicas por eléctricas, hubiera decidido continuar cambiando a eléctricas y
no a computadores para no perder las inversiones hechas ya en máquinas
eléctricas?
Ahora, esto lo recomendó una pequeñísima acotación: el CONPES, ¿en qué
parte de la ley colombiana, ya que tenemos el principio de derecho público de
que las entidades solamente pueden hacer aquello que esta permitido, se
indica que el CONPES le pueda dar recomendaciones a una entidad pública
como la Registraduría… ah si puede, por constitución pueda intervenir…. Ah
entonces magnífico, perfecto, no he dicho nada…, es un asesor fabuloso para la
25
compra de cédulas nuevas el confis, que lo preside el Presidente de la
República, el doctor Álvaro Uribe Vélez, muy propicio para esto…
A lo anterior debe agregarse que hay capacidad técnica para ofrecer al estado
un sistema completo de identificación ciudadana que sirva, no solo a la
Registraduría para contar con una cédula de optimas características que
facilitará el voto electrónico ordenado por la ley, sino también a otros
organismos del estado y del sector privado sin que ello represente costos para
el tesoro nacional por todo el paquete, ni siquiera la inversión que según los
prepliegos representará continuar con el proceso actual de cambio de las
cédulas blancas por las de color, el gobierno perdería una excepcional
oportunidad de disponer de un documento realmente eficaz de identificación,
que el entorno mundial hará exigible tanto para la certera identificación de las
personas, necesidad cada día mas acuciante, sino también por la imbricación
cada día mas aguda de las operaciones financieras y comerciales en una red
mundial que se expande y de la que no podemos permanecer ajenos.
Por las razones expuestas anteriormente solicitamos: Que la Registraduría
modifique las condiciones de esta contratación y no se embarque en un
proceso que significa mantener la actual cédula, documento que seguramente
muy pronto tendrá que cambiarse otra vez y a fondo, sí se diese este
presupuesto fundamental la entidad se pondrá en comunicación con otros
organismos del estado que adelantan procesos similares para que los pliegos
definitivos realmente permitan presentar ofertas de acuerdo con los
parámetros ya citados de la ley 812 de 2003.
Reiteramos que en aras de la transparencia del proceso y de la igualdad de
condiciones para los participantes es fundamental que se elimine la condición
de que para poder presentar alternativas éstas tienen que ser adicionales a la
oferta básica contemplada en los prepliegos dados a publicidad en fecha
reciente, sin contar con el símil de la llave que habló alguien aquí que es que
esa llave maestra si no la tiene es nadie, o yo no se si la llave maestra le
puedan dar copia a los otros oferentes, eso habría que verlo.
Estamos ciertos que la Registraduría quien ha dado muestras y expresiones de
practicar una gran transparencia y claridad en este proceso y eso hay que
recocerlo, sin lugar a la menor equivocación, atenderá esta respetuosa
solicitud, desde luego y ello es licito la firma ST ELECTRONICS tiene el interés
comercial de participar, pero a cambio el estado colombiano estaría al día en la
tecnología de punta y adicionalmente se economizaría una buena cantidad de
billete.
26
Me perdonan el exceso sobre los diez minutos pero creo que valía la pena esta
claridad, muchísimas gracias, yo entregaré esto después en la Registraduría…
19.
JUAN CARLOS SANCHEZ - FIRMA IDENTIX INC
Buenas tardes, dentro del proceso de enrolamiento y verificación de la cédula
de ciudadanía hay otro componente que no se ha tocado y es en cuanto al
tema de la fotografía:
Dentro del proceso de la captura digital de la fotografía del rostro del
ciudadano solicitamos se exijan que los parámetros de la imagen cumplan con
las normas ICAO y por consiguiente se revise el proceso mediante un software
automático para poder cumplir con estos estándares internacionales, ¿esto con
qué fin? Con el fin de que la Registraduría pueda realizar a futuro procesos de
reconocimiento fácil automático, es un procedimiento que ya esta en
funcionamiento en varios países como alternativa tecnológicamente más
avanzada que la de la huella digital y necesario para el intercambio de
información entre entidades estatales y de seguridad a nivel internacional, en
este momento pues en el enrolamiento se esta tomando una fotografía, no
desperdiciar esta oportunidad para ir a la vanguardia tecnológica en este
sentido.
En cuanto a la toma de la lectura de la huella digital, quiero hacer énfasis en
que la información que se carga al AFIS nace de una buena, mala o regular
lectura de la huella digital, es por eso que le solicitamos a la entidad sea
considerado en la captura de la huella digital, perdón la redundancia requerir
mínimo los estándares ANSINIST Y FBI o superiores, dado que existen en el
mercado tecnologías que ya superan esos estándares ampliamente y como
existen estos otros tecnologías que ya superan esos estándares se les de una
calificación de mínimos o superiores en escala de acuerdo a la oferta.
En cuanto al tema del código de barras ya algunos antecesores han
mencionado, entendemos que la entidad para poder realizar esta invitación a
nivel público exigirá al proveedor actual abrir el templete impreso en la cédula
para que en la eventualidad de que un proveedor diferente al actual si resulta
favorecido pueda leer y trabajar este templete, lo entenderíamos de esa
manera.
Como lo había mencionado anteriormente la toma de la lectura de la huella
consideramos que es muy importante, no vemos que se haya considerado en
el proyecto de pliegos exigir que la marca productora de los equipos de la
captura de huella tengan también una experiencia y referencias similares a las
27
que se le piden a los productores de AFIS, siendo estos equipos los que dan
origen a la buena, mala o regular calidad de la información que se le cargue
ahí mismo, solicitamos se exija ese mismo de experiencia a los productores de
los equipos de la lectura de la huella.
Otro punto es: para tener claridad sobre algunas preguntas de índole
financiero y presupuesto expuestas por algunos predecesores solicitamos copia
de los estudios previos que fundamentan la apertura del concurso de acuerdo
al artículo 4 del decreto 2170 del 2002, incluyendo el presupuesto oficial.
Para terminar, ¿se puede interpretar que iguales o idénticas son un requisito
mínimo de la oferta y que por ende cumpliendo con este, el proponente pueda
entregar desarrollos tecnológicos adicionales como el microchip? ¿Se podría
entonces presentar ofertas alternativas que cumplan estos mínimos?
Básicamente esa es mi intervención, muchísimas gracias.
20.
GERARDO LIEVANO - FIRMA THOMAS GREG AND SONS
No intervinieron en la Audiencia.
21.
OCTAVIO MORENO - FIRMA 3M COLOMBIA S.A.
No intervinieron en la Audiencia.
22.
LUIS FERNANDO GUARIN - FIRMA SDI CROSS MATCH
TECNOLOGIES.
No intervinieron en la Audiencia.
23.
DIANA VARGAS – FIRMA FESA S.A.
No intervinieron en la audiencia.
24.
GERARDO VÉLEZ - FIRMA RED COLOMBIA S.A.
Buenas tardes, en la revisión de los pre-términos de referencia en ninguna
parte vimos que se hiciera alusión a los niveles mínimos de precisión que debe
tener un sistema AFIS, dado que este es un proyecto de seguridad nacional
que tiene una proyección inclusive mas grande de la primera fase de lo que
están planteando y de que existen otros proyectos que están desarrollando
otras agencias y otras instituciones en el gobierno, solicitamos en una forma
más precisa que se establezca por lo menos un nivel de precisión mínimo del
28
99.5% para el AFIS, esto dado simplemente en entrar en estándares
internacionales y en que la inversión que esta haciendo el gobierno colombiano
es supremamente alta y pues no se justifica que no tenga siquiera un estándar
mínimo.
Lo segundo es de igual manera, en lo que tiene que ver con los procedimientos
de evaluación de estos tipos de tecnología a nivel mundial en muchas, en
diferentes latitudes ya casi es un estándar o es un estándar la revisión de benz
maridependientes de industria, o sea no se justifica que aquí en Colombia el
gobierno colombiano no tenga dentro de los pretérminos o dentro de los
términos de referencia que solicitamos que lo incluya, estas calificaciones de
estas empresas o estos especialistas de industria independientes que hacen las
revisiones de las diferentes tecnologías, sería muy difícil hacer una evaluación
objetiva por parte de la Registraduría por el nivel de especialización que se
requiere que se tenga y por esto precisamente hay cabida para estas empresas
que hacen estas cosas en forma independiente.
De igual manera digamos midiendo niveles de precisión, haciendo bysmangs
de industria y utilizando estándares internacionales en los… yo les sugeriría
que en todo lo que sea posible, mas bien buscar precisamente valorar las
capacidades, los nuevos desarrollos de las tecnologías y no castigar cosas
como por ejemplo lo que dice en alguna parte de los términos de referencia
sobre hardware propietario, si hay alguna solución que tiene hardware
propietario pero esto lo hace que sea mucho mas eficiente no hay ninguna
razón por la que esto se deba castigar, al contrario.
Básicamente eran estas observaciones, ya los otros oferentes han hecho las
otras observaciones, muchas gracias.
25.
ALEX GÓMEZ – FIRMA IRIS CORPORATION
No intervinieron en la audiencia.
26.
CESAR A. RESTREPO - FIRMA INTEGRAR S.A.
No intervinieron en la audiencia.
27.
ALEJANDRO CORTÉS – FIRMA STRUCTURED INTELIGENT
No intervinieron en la audiencia.
28.
ALVARO DÁVILA - FIRMA DÁVILA DÁVILA ASOC.
29
No intervinieron en la audiencia.
29.
JOSÉ DIEGO TOBÓN ECHEEVERRY – REPRESENTANTE
LEGAL DEL PARTIDO NUEVO PARTIDO.
Con el mayor gusto, represento el interés ciudadano y el del Nuevo Partido del
cual soy secretario general, con la venia del señor Presidente del Consejo
Nacional Electoral, de los magistrados aquí presentes, del señor secretario que
representa la Registradora y de todos ustedes.
Felicito el interés de la Registraduría, de toda la organización electoral, del
Consejo y del señor Vicepresidente de la República para darle transparencia a
este proceso.
El señor vicepresidente de la república en nota que aparece hoy en el diario El
Tiempo, en la pagina 3 de la sección primera establece que los bienes objeto
de este concurso son bienes de y para la nación, en consecuencia radico el
siguiente escrito que he redactado en desarrollo de esa afirmación del señor
vicepresidente:
Para llamar la atención a la Organización Electoral y a la Registraduría sobre la
posible nulidad insubsanable por objeto ilícito al violar este proceso el derecho
público de la nación de conformidad como esta establecido en la ley en el
artículo 1.517 del Código Civil y en el artículo 4 de la Constitución.
Señora Registradora Nacional del Estado Civil
Doctora Alma Beatriz Rengifo
REFERENCIA: AUDIENCIA PUBLICA DE LA FECHA, AFIS – PROYECTO
PRETERMINOS DE REFERENCIA INVITACION A PRESENTAR OFERTAS
ASUNTO: SOLICITUD DE SUSPENSION DEL PROCESO
Respetuoso Saludo: Diego Tobón Echeverri, abogado, en mi condición de
ciudadano colombiano y además como representante legal del partido Nuevo
Partido respetuosamente me permito formular las siguientes observaciones
acerca del proyecto de modernización tecnológica AFIS, segunda parte.
Primero: La Registraduría es parte de la Organización Electoral según lo
establece la Constitución Política en su artículo 120-.
30
El sistema AFIS y la identificación ciudadana tienen por objeto la adquisición de
bienes y servicios de defensa y seguridad nacional, corresponde al gobierno
nacional la compra de bienes para la nación y en esto está de acuerdo el señor
vicepresidente en su declaración que es hoy transcrita en el diario EL TIEMPO.
No existe ley especial que autorice la adquisición de estos bienes por parte de
la Registraduría y que desarrolle el inciso segundo del artículo 266 de la
Constitución tal como quedo en el acto legislativo no. 1 del 2003.
Tercero: El artículo 24 de la ley 80 del 93 en su numeral primero literal I no
contempla o incluye a la Registraduría.
Cuarto: El decreto 855 del 94 que reglamenta parcialmente la ley 80 no incluye
a la Registraduría Nacional del Estado Civil para la contratación directa y su
artículo cuarto cuando define quiénes tienen la capacidad para contratar bienes
y servicios de seguridad nacional, no incluye a la Registraduría.
Quinto: La ley orgánica de presupuesto no incluye a la Registraduría como
organismo o entidad estatal para contratar los servicios de este proyecto tal
como lo ordena el artículo 352 de la Constitución.
Sexto: La competencia para esta invitación esta señalada por el artículo 156 de
la ley 28 de 1979 modificado por el articulo 52 de la ley 96 de 1985 y por el
artículo 58 del decreto 2241 del 86, que trata sobre la automatización del voto
y sistematización del sistema electoral que no puede modificar el CONPES, ni el
CONFIS, ni mucho menos la Registraduría, la competencia esta radicada en el
Presidente de la República previo concepto favorable del consejo de ministros
para contratar a nombre de la nación.
Séptimo: Le ruego rectificar o aclarar la información contenida en el diario EL
TIEMPO de hoy, sección primera, página tercera en cuanto al sometimiento del
concurso al hecho que AFIS es de propiedad de SAGEM y “las actualizaciones
previstas se tendrán que hacer con ellos, no es incomodo, es lo normal” agrega
la señora Registradora, estas afirmaciones no son ciertas:
El AFIS es de conocimiento universal y es utilizado sin necesaria participación
de SAGEM por varios países como Estados Unidos, por entidades como el FBI y
otros según aquí hemos escuchado, se debe proveer en todo caso a la
decodificación y a la entrega de copia del contrato actualmente en ejecución
que es un contrato público para conocimiento de todos los que están
interesados en este proceso.
31
En atención a lo anterior ruego suspender el proceso por violar la ley y la
constitución, señora Registradora en nuestro estado de derecho no existen dos
personas u órganos competentes para celebrar el contrato objeto de esta
invitación, concurso para adquirir estos bienes a nombre de la nación, el único
competente es el señor Presidente de la República previo concepto del consejo
de ministros, no hacerlo así vicia el procedimiento con nulidad absoluta por
objeto ilícito al violar el derecho público de la nación, solicito adicionalmente de
la publicación del contrato con SAGEM y ponerlo en la pagina Web de la
Registraduría que adhiero a las solicitudes tecnológicas, de ampliación de
términos de los representantes de las firmas interesadas, en especial a la
incorporación de elementos de seguridad como el chip electrónico para
garantizar y facilitar la identificación de los ciudadanos y los procesos de
votación y escrutinio electrónico, de la señora Registradora y de la
Organización Electoral.
Respetuosamente,
DIEGO JOSE TOBON ECHEVERRI
Secretario General y Representante del Nuevo Partido
Muchas gracias
32