Download Por qué Triodos Bank no financia energía nuclear

Por qué Triodos Bank no financia energía nuclear
La energía nuclear vuelve a estar en la agenda política y la opini ón pública. A pesar de sus emisiones
relativamente bajas de carbono, continúa siendo una tecnología intrínsecamente peligrosa, que aún
tiene que resolver la cuestión sobre cómo deshacerse de forma segura de los residuos que genera.
Debido a estas preocupaciones medioambientales y de seguridad, Triodos Bank no invierte en
compañías relacionadas con la industria nuclear. Por el contrario, dedic a toda su atención a las
medidas de eficiencia energética y a las tecnologías que funcionan con energía renovable como
alternativa para disminuir el uso de combustibles f ósiles y de la energía nuclear. Triodos Bank se ha
comprometido a profundizar, cambiar positivamente y ayudar a construir tendencias sostenibles para
el uso de la energía.
reservas de petróleo y de gas disminuyen a mayor
ritmo, ya que las nuevas potencias mundiales como
China e India están incrementando sus demandas en
reservas de energía mundiales. Rusia ha emergido
como un importante protagonista en el suministro
de las necesidades energéticas en la región
euroasiática. Como respuesta, los países
occidentales sienten la necesidad de reducir su
dependencia energética. De nuevo la energía nuclear
se presenta como alternativa clave.
Introducción
Actualmente la energía nuclear se utiliza de forma
global, ofreciendo la producción de energía con
bajas emisiones. Recientemente ha atraído un
renovado interés porque reduce la dependencia del
petróleo, pero no sin presentar inconvenientes
medioambientales, suscitar preocupación por su
sostenibilidad entre políticos, ONG y gobernantes.
La energía nuclear genera electricidad a partir de
uranio. Durante el proceso de producción, el uranio
enriquecido es sometido a un proceso controlado de
fisión nuclear. Este proceso genera el calor que se
utiliza para producir el vapor que hace funcionar las
turbinas para generar electricidad.
En este documento, Triodos Bank evalúa los pros y
los contras de la energía nuclear y detalla su
posición respecto a este asunto. Para adoptar esta
decisión, el banco toma como punto de referencia la
sostenibilidad de la energía nuclear. Se excluyen
otros elementos del debate, como la viabilidad
comercial de la industria frente a las ayudas
estatales, las estimaciones de evolución del precio
de la electricidad, la generación de electricidad
central frente a la descentralizada, o el desarrollo
de la fusión nuclear y las aplicaciones médicas de la
ciencia nuclear. Aunque éstas son cuestiones
importantes, no son directamente relevantes para la
energía nuclear como fuente sostenible de
electricidad comercial.
La energía nuclear es una importante fuente de
electricidad. Supone el 16% de la generación de
electricidad en todo el mundo. Actualmente
funcionan 440 centrales de energía nuclear en 31
países y se están construyendo otras 28 nuevas
centrales. Existen también más reactores de
investigación nuclear y algunos barcos y submarinos
1
propulsados por reactores nucleares .
Tras el desarrollo de la bomba atómica durante la II
Guerra Mundial, la energía nuclear ha sido
considerada ampliamente como el futuro del
suministro energético. No obstante, las
investigaciones sobre los efectos perjudiciales de la
radiación, así como varios accidentes ocurridos en
centrales de energía nuclear, han hecho que cambie
la opinión pública y las perspectivas de la energía
nuclear. En Europa, muchos países parec ían
encontrarse en una carrera para la retirada de la
energía nuclear a finales del pasado siglo .
La contaminación y los residuos
nucleares
La radiación emitida por el uranio enriquecido es
muy perjudicial para los organismos vivos. Daña
la estructura de las células, provoca cáncer , la
mortalidad anticipada o reduce las posibilidades
2
reproductivas . Los efectos genéticos de los
perjuicios derivados de la contaminación nuclear y,
por tanto, los riesgos para la salud humana perduran
durante varias generaciones. La contaminación
producida por el material radiactivo puede tener
causas diversas, como los accidentes en
centrales nucleares, los escapes, el vertido de
residuos nucleares por las centrales o las
3
plantas de reprocesado y la desmantelación de la
vieja maquinaria nuclear sin la debida atención. Una
vez que se produce, el material radiactivo puede
Pero la energía nuclear vuelve a estar en la agenda
política, como tema central de dos debates. El primero
concierne al cambio climático. Éste es un problema cada
vez mayor, ya que las emisiones de CO 2 aumentan
como resultado de las actividades humanas, y la
energía nuclear es promovida como una solución
que genera bajas emisiones en el proceso de
producción de electricidad. El se gundo de bate
ve rsa sobre la se gurida d e ne rgé tica. Las
2
Holm L.E. en Journal of Environmental Radioactivity 2004; 72(12):57-63.
3
Las plantas de Sellafield (RU) y La Hague (Francia) son conocidos
por la controversia que causan y por ser a menudo objetivo
de ONG com o Greenp eace .
1
Existen unos 280 reactores de investigación nuclear en 56 países , y
unos 220 reactores que propulsan barcos y subm arinos
(www.world-nuclear.org).
1
expandirse en áreas muy amplias, contaminar el
agua, la vegetación y los cultivos agrícolas. Puede
entrar en la cadena alimentaria de forma que las personas y
los animales ingerirían material contaminado, como ocurrió
tras el desastre de Chernóbil. Los efectos perjudiciales de
un accidente o de un desastre nuclear son potencialmente
enormes, ya que el material radiactivo contamina áreas
mucho mayores que el emplazamiento de las propias
instalaciones de producción o la zona donde se produzca
cualquier accidente.
otros a menudo envenenados con radiación. Los
desechos de los residuos continúan siendo
radiactivos durante varios miles de años, incluso
habiendo sido enterrados correctamente limitan las
futuras actividades en dichos terrenos. Los
deshechos radioactivos también contaminan las
aguas subterráneas seriamente. En algunos países,
en lugar de extracción se recurre a un proceso de
“filtración” por el cual se inyectan productos químicos
en la tierra para disolver el uranio de forma que
pueda ser bombeado. Este proceso tampoco está
libre de riesgos de daños medioambientales como la
contaminación del suelo y del agua subterránea.
Aunque la investigación en tecnología nuclear ha
contribuido a la eficiencia y la seguridad de las
centrales nucleares, ni siquiera las más
modernas están normalmente consideradas
4
como inherentemente seguras . Se calcula que una
“cuarta generación” de centrales nucleares, que
puedan sobrevivir a una situación crítica sin
consecuencias importantes para el mundo exterior ,
no será operativamente viable hasta después de
5
2030 .
Además de los efectos medioambientales, ha
surgido también el debate de las reservas de uranio.
Naciones Unidas estima que las reservas actuales
durarán otros 50 años. Sin embargo, un estudio
realizado en 2005 por la Agencia de la Energía
Nuclear de la OCDE y por la Agencia Internacional de
Energía Atómica afirma que existe mucho más
uranio disponible para ser extraído en el futuro.
Parece ser que, al menos en los próximos cien años,
el suministro de uranio no será un problema.
Algunos expertos incluso afirman que, puesto que se
están desarrollando técnicas para la reutilización y
los reactores reproductores podrían llegar a ser
comercialmente viables, las reservas durarán más
de mil años.
Además de la preocupación por la seguridad, hay
que contar también con la cuestión de los residuos
nucleares. Los residuos radiactivos procedentes de
las centrales nucleares deben ser todavía
almacenados de forma temporal en instalaciones
seguras, a la espera de una solución definitiva. Se
han logrado avances, incluyendo la aceleraci ón
del proceso de descomposición natural y la
reducción del período de tiempo durante el cual
los residuos radiactivos son perjudiciales.
También se están realizando investigaciones
para el almacenamiento bajo tierra en estratos
estables. Pero todavía no se ha encontrado una
solución sostenible para el almacenamiento
seguro de los residuos nucleares. Mientras esta
cuestión no se resuelva, la producción de energía
nuclear genera una reserva de material altamente
radiactivo que continúa presentando un serio peligro
para la sociedad, debido a los riesgos de esca pes o
el uso intencionado por terroristas, por ejemplo.
Incluso aunque las técnicas de transmutación
efectiva ya se encuentren disponibles, los residuos
nucleares continuarán siendo radiactivos y, por
tanto, peligrosos durante varios centenares de
6
años .
Cambio climático
Un aspecto positivo de la energía nuclear es su
relativamente pequeña huella de carbono. Aunque
existe un debate sobre los datos exactos de emisión
en el ciclo completo de vida, los expertos están de
acuerdo en que las emisiones de CO 2 de la energía
nuclear son menores que las producidas por las
centrales que funcionan con gas o carbón. No
obstante, los datos exactos son objeto del actual
debate. En diferentes estudios, las emisiones de
la producción de energía nuclear varían desde
un porcentaje bajo hasta el veinte o treinta por
7
ciento de las emisiones de las centrales de g as .
Los cálculos dependen del tipo de central que
se compare y de la forma exacta de calcular la
producción en cadena de energía nuclear.
Extracción de uranio y residuos
A pesar de las ventajas de las bajas emisiones, la
contribución de la energía nuclear a la reducción del
cambio climático es solo limitada. El porcentaje de
la energía nuclear respecto a la producción total
mundial de electricidad es de aproximadamente el
16%, pero de la energía total utilizada representa
8
sólo un 6,4% . Aunque se prevé la construcci ón de
cierto número de centrales nucleares en todo el
La extracción de la materia prima, el uranio, también
es causa de preocupación. Conlleva los problemas
asociados a la industria minera convencional,
incluyendo las excavaciones generalizadas y el
considerable impacto que suponen para el medio
ambiente y las poblaciones locales. Los trabajadores
están expuestos a gases radón, ácido sulfúrico y
7
Comparing Greenhouse-Gas Emissions and Abatement Costs of
Nuclear and Alternative Energy Options from a Life-Cycle
Perspective; Öko-Institute, 1997 and Het nucleaire landschap;
Slingerland, Stephan & Olivier Bello, Marc Davidson, Kirsten van
Loo, Frans Rooijers & Maartje Sevenster; Den Haag: Rathenau
Instituut, 2004. Workingdocument 94.
4
Het nucleaire landschap; Slingerland, Stephan & Olivier Bello,
Marc Davidson, Kirsten van Loo, Frans Rooijers & Maartje
Sevenster; Den Haag, Rathenau Instituut, 2004.
Workingdocument 94.
5
US Department of energy (http://nuclear.energy.gov).
6
Het nucleaire landschap; Slingerland, Stephan & Olivier Bello,
Marc Davidson, Kirsten van Loo, Frans Rooijers & Maartje
Sevenster; Den Haag, Rathenau Instituut, 2004. Working
document 94.
8
D a t o s d e 2004 d e l d o c u m e n t o d e t r a b a j o d e l a
Comisión Europea, Sec(2007)12.
2
mundo, la Agencia Internacional de la Energía
prevé un descenso del porcentaje de la energía
9
nuclear en la producción global de electricidad .
Se espera que esta tendencia se invierta entre 2030
y 2050, c u a n d o l a s c e n t r a l e s d e “cuarta
generación” sean comercialmente viables.
fiables” que persiguen el acceso a la tecnología
nuclear. La amenaza del uso por terroristas de
“bombas sucias” continúa siendo una amenaza
poco grata.
Desde la perspectiva de la sostenibilidad, existe la
necesidad de establecer un planteamiento integral
para reducir las emisiones de todo s los tipos de
energía utilizados, disminuir el consumo energético,
incrementar la eficiencia energética y dar un giro
hacia energías renovables. Las energías renovables
son ya el tercer mayor contribuyente a la producción
global de electricidad, al suponer casi el 18%, en
11
comparación con el 16% de la energía nuclear . Los
datos sobre el potencial de crecimiento de la energía
limpia indican que ésta será una alternativa viable a
largo plazo, en sustitución de los combustibles
12
fósiles y de la energía nuclear . No obstante, para
un futuro próximo, existe una enorme distancia
entre la “normalidad relativa” – con el continuo
aumento del consumo de energía y el incremento
de las emisiones de CO 2 - y las ambiciosas
hipótesis de sostenibilidad que se requieren par a
controlar las emisiones globales de CO 2. El principal
reto es, conforme nos acercamos al año 2020,
realizar cambios significativos hacia una situación
en la que las tecnologías renovables respondan a
nuestras necesidades. Triodos Bank contribuirá
positivamente a este cambio positivo, en lugar de
financiar la energía nuclear.
Objetivos terroristas
Existe la preocupación de que los conocimientos
requeridos para producir energía nuclear para fines
civiles puedan ser fácilmente utilizados con objetivos
militares. El uranio retirado de las armas nucleares
se utiliza también en las centrales nucleares y los
residuos nucleares pueden ser utilizados por los
militares o por organizaciones terroristas. La difusión
de la tecnología nuclear a países con regímenes
represivos o dictaduras militares podría representar
una importante amenaza para la comunidad
internacional. Además, la amenaza potencial de
terroristas que tengan como objetivo las centrales
nucleares, o el uso de residuos nucleares como un
“dispositivo de dispersión radiológica” o una
“bomba sucia”, ha llegado a ser una preocupación
totalmente válida.
Los expertos en defensa de Estados Unidos
consideran esta “bomba sucia” como un arma
oportuna, ya que el material radiactivo
residual no siempre está tan bien vigilado
10
como las armas nucleares . El riesgo de que el
material nuclear sea utilizado con fines militares o
por terroristas subraya la urgente necesidad de la no
proliferación. En manos de países “poco fiables”,
socios democráticos de la comunidad internacional,
las técnicas nucleares se convierten en una seria
amenaza para el mundo.
Para hacer frente a las difíciles decisiones en relaci ón
con el suministro energético y teniendo en cuenta los
actuales riesgos de seguridad y medioambientales
derivados de la energía nuclear, Triodos Bank h a
decidido invertir en soluciones
s o s t e n i b l e s , c o m o l a eficiencia energética y las
fuentes de energía renovable como la energía eólica,
la biomasa, la energía solar y la energía geot érmica.
Conclusión
La energía nuclear vuelve a estar en la agenda como
parte del debate sobre el cambio climático, debido a
sus emisiones relativamente bajas de CO 2 y a su
potencial para reducir la dependencia
energética de Estados y regiones de escasa
fiabilidad. Aunque las cifras exactas están
sujetas al debate actual, está claro que las
emisiones de las centrales de energía nuclear
son menores que las producidas por las centrales
de carbón o de gas.
Como resultado de ello, el banco no invierte en
compañías relacionadas con la industria nuclear,
incluidas la extracción de uranio, compañías que
participen en la construcción de centrales
nucleares, compañías que transporten material
nuclear, minoristas de la energía nuclear y
compañías relacionadas con el tratamiento o el
almacenamiento de residuos nucleares .
Por otra parte, la actual generación de centrales de
energía nuclear no está considerada como
intrínsecamente segura y los accidentes potenciales
podrían tener consecuencias importantes e
irreversibles. Además, la cuestión del almacenamiento
de los residuos nucleares no está resuelta, lo cual
crea una carga medioambiental para las
generaciones futuras y una amenaza cont inua
para los ecosistemas. Finalmente, existe el
riesgo de proliferación, ya que hay países “poco
Triodos Bank N V
11
Datos de 2004 de ‘Renewables in Global Energy Supply’, Agencia
Internacional de la Energía, 2007.
12
The Vision Scenario for the European Union, Öko-Institut
e.V./International Consulting on Energy (ICE), 2006;
Presentación de E. Lysen, Conferencia sobre la política
energética y el cambio climático, Greenaccord, Roma, 12 d e
m a r z o d e 2007.
9
Véase nota 4: Rathenau Instituut, 2004.
U n a “bomba sucia” consiste en residuos procedentes de
reactores nucleares envueltos en explosivos convencionales,
que tras su detonación liberaría enormes cantidades de
partículas radiactivas en el medio ambiente (www.cdi.org).
10
3