Download REDD en América del Sur Caracterización de los principales

 REDD en América del Sur Caracterización de los principales actores Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
REDD EN AMÉRICA DEL SUR: CARACTERIZACIÓN DE LOS PRINCIPALES ACTORES1 2 Carolina Zambrano‐Barragán3, Doris Cordero4 El diseño e implementación de un mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) en el marco del régimen de cambio climático de las Naciones Unidas constituye uno de los puntos centrales de discusión a nivel global. Debido a la complejidad del tema y a las implicaciones que este mecanismo podría tener, existe una variedad de posiciones entre los diferentes actores. Entre los elementos de mayor discordia, Skutsch y Trines (2008) destacan los siguientes: ƒ La inclusión de la degradación de los bosques dentro del mecanismo, y en caso de incluirla, cómo hacerlo ƒ La inclusión del mejoramiento de las existencias (stocks) de carbono forestal, así como de la reducción en la tasa de pérdidas a través del mejoramiento del manejo forestal ƒ La acreditación de esfuerzos anteriores para la conservación de los bosques, ¿cómo incluir e incentivar a países que han conservado un buen porcentaje de sus bosques o que han reforestado grandes áreas? ƒ El tipo de mecanismo financiero: La venta de créditos en un mercado de carbono vs. la creación de un fondo internacional al que contribuirían los países Anexo I ƒ El inicio de actividades piloto inmediatas ƒ La definición de la línea base y cómo calcularla ƒ La inclusión de enfoques subnacionales además de los nacionales A pesar de las diferencias existentes alrededor de estos puntos, se ha llegado a algunos acuerdos a nivel global, principalmente sobre: i) La necesidad de mantener un sistema de contabilidad y reporte simple; ii) el requerimiento de apoyo para el fortalecimiento de capacidades en los países en desarrollo; iii) el costo relativamente bajo de reducir la deforestación; y iv) la existencia de las técnicas y métodos necesarios para monitorear la deforestación (no tan claro para la degradación) (Skutsch y Trines 2008). Otros puntos importantes de debate, y que conciernen a un gran sector de la sociedad civil, son el tipo de pago por la reducción de la deforestación y la distribución de beneficios a los diferentes actores, así como el respeto y reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, comunidades locales y otros usuarios del bosque y cómo lidiar con los frágiles sistemas de tenencia de la tierra. El presente trabajo presenta una breve caracterización de los principales actores5 relacionados con REDD en América del Sur, su posición, propuestas e iniciativas en torno a un mecanismo de reducción de emisiones por deforestación y degradación. 1
El contenido de este documento no refleja posiciones institucionales. Quito, Ecuador. Septiembre de 2008. 3
Consultora UICN‐SUR. Correo electrónico: [email protected] 4
Oficial programa de Bosques UICN‐SUR. Correo electrónico: [email protected] 5
Adrian Deveny, consultor para Rainforest for the Future (EEUU), colaboró en el planteamiento de los grupos de actores. 2
1. CONVENCIONES INTERNACIONALES 1.1 Convención Marco de Naciones Unidas para Cambio Climático ƒ
Estado de REDD La idea de incluir a la reducción de emisiones por deforestación en el régimen global de mitigación del cambio climático fue presentada oficialmente por Papua Nueva Guinea y Costa Rica en la Conferencia de las Partes 11 (COP11) de la Convención Marco de las Naciones Unidas para Cambio Climático (CMNUCC) en Montreal. Como resultado de la propuesta de ambos países, hecha en nombre de la Coalición por las Naciones del Bosque (Coalition for Rainforest Nations), se inició un proceso de revisión de REDD en el marco de las Naciones Unidas. Después de dos años, en la Conferencia de las Partes 13 (COP13), la CMNUCC adoptó finalmente una decisión sobre la reducción de emisiones por deforestación y degradación en los países en desarrollo (REDD). Con el fin de promover y facilitar la inclusión de un mecanismo REDD dentro del régimen post‐Kyoto, esta decisión invita a las partes para el fortalecimiento y apoyo a los esfuerzos existentes de reducción de emisiones por deforestación y degradación de manera voluntaria y promueve el desarrollo de actividades y proyectos piloto que atiendan a las causas de la deforestación en los diferentes contextos del mundo. Al mismo tiempo, la decisión fomenta el fortalecimiento de capacidades, asistencia técnica y transferencia de tecnología en las áreas de recolección de datos, estimación de emisiones de deforestación y degradación de los bosques, monitoreo y reportes. Finalmente, se hace un llamado al Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTA, por sus siglas en inglés) para que trabaje en el análisis de los aspectos metodológicos más importantes y en el desarrollo de potenciales enfoques metodológicos para un mecanismo REDD en el marco de las Naciones Unidas (UNFCCC 2007). La COP13 adoptó también una decisión sobre el Plan de Acción de Bali6 en relación a las negociaciones que se tendrán para un régimen post‐Kyoto en los próximos dos años (COP14 en Polonia y COP15 en Dinamarca). Con relación a REDD, esta decisión incluyó a los procesos relacionados con el desarrollo de enfoques políticos e incentivos positivos para los países en desarrollo en asuntos relacionados con la reducción de emisiones por deforestación y degradación, el papel de la conservación, el manejo sostenible de los bosques y el mejoramiento de los stocks de carbono forestal. Es importante recalcar en este punto, que el trabajo alrededor de la inclusión de los bosques en las estrategias de mitigación no se limita a la deforestación y degradación, sino que también incluye mecanismos para su conservación y manejo sostenible. Entre las iniciativas de la CMNUCC en relación a REDD, ésta ha creado una plataforma web para el intercambio de información (www.reddcc.com), donde se encuentran enlaces para la 6
La COP13 culminó con la adopción de la Hoja de Ruta de Bali, la que consiste en una variedad de decisiones relacionadas con las líneas de acción consideradas fundamentales para lograr un futuro climático seguro. La Hoja de Ruta incluye al Plan de Acción de Bali, el que delinea el camino para un nuevo proceso de negociación de cambio climático con el objetivo de finalizarlo en el 2009. Éste incluye también el lanzamiento del Fondo de Adaptación, y decisiones sobre la transferencia de tecnologías y la reducción de emisiones por deforestación y degradación, entre otros (UNFCCC sin fecha). 2
documentación de la convención relevante para REDD y contiene un calendario de eventos relacionados. ƒ La posición de las partes en América del Sur A pesar de que existe una gran variedad de propuestas y posiciones alrededor del diseño de políticas e inclusión de un mecanismo REDD en un régimen de cambio climático post‐2012, el resultado final dependerá principalmente de las negociaciones políticas que tienen y tendrán lugar en el marco de la CMNUCC. Las posiciones de las partes definirán si REDD es incluido en los mecanismos de las Naciones Unidas y de ser así, de qué forma esto tendrá lugar (Rubio Alvarado y Wertz‐Kanounnikoff 2008). En este contexto, las partes han presentado alrededor de 20 propuestas, incluyendo dos de países latinoamericanos. En América del Sur, resulta interesante el análisis de las similitudes y contrastes entre las posiciones de los países. Es posible afirmar que existen dos perspectivas principales: la de los proponentes del enfoque anidado (que incluye a Paraguay, Perú, Honduras, México y Panamá, Chile y Ecuador; ver Cuadro 1) y la de Brasil. En el Cuadro 2 se resumen los principales puntos de ambas propuestas, complementados con las posiciones de algunos países sudamericanos (Paraguay y Colombia) presentadas en la reunión 28 del SBSTA llevada a cabo en mayo de 2008. Cuadro 1: EL ENFOQUE ANIDADO (NESTED APPROACH) Propuesta de Paraguay, Perú, Honduras, México y Panamá, apoyada por Chile y Ecuador Esta propuesta consiste en una combinación entre el enfoque nacional y el subnacional y busca dar flexibilidad y mayor acceso a REDD a los países en desarrollo. Consiste en que el país recibe créditos por la reducción de la tasa de deforestación bajo un nivel de referencia de emisiones a nivel nacional. Después de esto, éste puede distribuir los créditos o las ganancias a los desarrolladores de proyectos a nivel subnacional. La contabilidad y asignación de los créditos ocurriría a dos niveles: • Nivel nacional: los gobiernos son los receptores de los créditos por reducción de emisiones bajo una línea base negociada y éstos pueden redistribuir los beneficios de la venta de créditos a los actores locales. • Nivel subnacional: entidades subnacionales autorizadas por el país para implementar proyectos REDD son receptores directos de los créditos, independientemente del desempeño nacional. Esta contabilidad crea oportunidades para la inversión por el sector privado. Al sobrepasar un umbral, sea de área forestal de un país que se encuentre registrada en proyectos subnacionales o después de X años del registro del primer proyecto (cualquiera ocurra primero), el país deberá adoptar una meta a nivel nacional. Se espera que para este momento, el país habrá adquirido las capacidades necesarias, incluyendo créditos de reserva, para poder adoptar una meta voluntaria de reducción de emisiones a nivel nacional. Cabe añadir que el país podría adoptar una meta voluntaria en cualquier momento. Fuente: Pedroni 2007. 3
Cuadro 2. Resumen de las principales propuestas y posiciones de los países de Sur América Tipo de mecanismo financiero Enfoque Escala Tipo de emisiones incluidas Línea base Brasil Fondos voluntarios multilaterales (ODA). Financiamiento adicional y voluntario por parte de países del Anexo I Incentivos financieros para países que voluntariamente acepten reducir emisiones por deforestación. Las transferencias se harían de acuerdo al desempeño y posterior a la verificación de reducciones Nacional Solo deforestación (RED), basado en la definición de cada país de lo que es considerado área forestada y deforestación, consistente con reportes de CMNUCC o FAO Definido de acuerdo a tasas históricas de deforestación que serán actualizadas periódicamente Fondos adicionales Fondo para fortalecimiento de capacidades con recursos provenientes de organismos multilaterales y contribuciones voluntarias de países Anexo I Otros (precio) Valores estándares de carbono por hectárea que permitan comparación periódica de reducción de emisiones en relación a niveles de referencia Verificación Paraguay, Perú, Honduras, México y Panamá, apoyada por Chile y Ecuador7 Mecanismo de mercado e integración de créditos de carbono en un tratado post‐
Kyoto, complementado por fondos adicionales Enfoque anidado
(ver Cuadro 1) Flexible: combinación de enfoques nacional y subnacional Inclusión de degradación y estabilización de pools de carbono, no conservación ni manejo de bosques (temas relacionados con adaptación) Tasas históricas sujetas a un factor de ajuste de desarrollo, considerando esfuerzos pasados Fondos para: i) inicio de acción temprana y actividades piloto provenientes de fondos voluntarios u ODA; y ii) estabilización financiado a través de impuestos sobre Unidades de Reducción de Emisiones o sobre bienes y servicios con alto consumo de carbono en países Anexo I A nivel nacional: un equipo de revisión independiente nombrado por la CMNUCC. A nivel subnacional: verificación por un cuerpo independiente acreditado. Colombia Mercado de carbono al que todos los países en desarrollo pueden acceder Flexible: combinación de enfoques nacional y subnacional. Cada parte debería de poder escoger el nivel de actividades que crea conveniente Inclusión de degradación, pero es decisión de cada actividad incluirla, mediante un análisis de costo‐eficiencia Niveles de referencia determinados por: extrapolación de tasas históricas, la práctica y tecnología dominante y argumentos lógicos hechos por los participantes de cada actividad basado en tendencias observadas Fondos para fortalecimiento de capacidades y financiamiento de actividades basados en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas Necesidad de desarrollar ecuaciones y/o modelos específicos para cada ecosistema en lugar de utilizar valores predeterminados Verificación de emisiones de cada actividad por un cuerpo independiente y acreditado. 7
Mientras que la propuesta del enfoque anidado ha sido presentada por Paraguay, Perú, Honduras, México y Panamá, y apoyada por Chile y Ecuador, en la reunión de SBSTA 28 realizada en junio de 2008, Paraguay presentó su posición a nombre de Argentina, Honduras, Panamá, Paraguay y Perú. 4
1.2 Convenio de Diversidad Biológica El Convenio de Diversidad Biológica (CDB) constituye una de las convenciones más relevantes a la CMNUCC y en especial al proceso REDD. Con relación a REDD, en la novena COP del CDB, que tuvo lugar en Bonn en abril de 2008, se aprobó una propuesta para la conformación de un grupo especial sobre diversidad biológica y cambio climático (CDB 2008A). Según la propuesta, este grupo tiene la responsabilidad de proporcionar asesoría científica y técnica sobre la integración de las consideraciones relativas a la diversidad biológica en dos áreas: i) impactos, vulnerabilidad y adaptación al cambio climático; y ii) respuestas al cambio climático creadas para reducir las emisiones de gases efecto invernadero (GEI), incluyendo REDD y el cambio del uso del suelo. En relación al segundo punto, la asesoría del grupo de expertos consistiría en (CDB 2008B): (i) la identificación y presentación de propuestas sobre la manera en que las experiencias relacionadas con la aplicación del programa de trabajo sobre la diversidad biológica forestal pueda informar sobre la deforestación y degradación forestal y la utilización de la tierra, cambio de afectación de las tierras y silvicultura, para llevar al máximo beneficios múltiples para el secuestro de carbono, la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica; (ii) la identificación de áreas que no sean zonas forestales (como áreas de turberas, tundra y praderas) que tienen el potencial de suministrar beneficios múltiples para el secuestro del carbono, la conservación de la diversidad biológica y el uso sostenible; (iii) la identificación de posibles riesgos para la diversidad biológica provenientes de las actividades de deforestación y la degradación forestal y de la utilización de la tierra, cambio de uso de las tierras y silvicultura, y la presentación de propuestas sobre cómo podrían evitarse dichos riesgos; y (iv) la presentación de propuestas prácticas sobre actividades destinadas a maximizar los beneficios de la diversidad biológica dentro de las actividades de demostración para (reducción de emisiones por) la deforestación y degradación forestal. El objetivo principal es que dicho grupo inicie su trabajo a tiempo para poder incidir con información pertinente en los procesos relacionados con el Plan de Acción de Bali, el programa de trabajo del Nairobi y la décimo‐cuarta reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTA) (CDB 2008). Además de la conformación del Grupo Ad‐Hoc, las partes también acordaron velar porque las acciones REDD proporcionen beneficios para la diversidad biológica de los bosques, y cuando sea posible, para comunidades indígenas y tradicionales locales. También buscarán involucrar la participación de expertos sobre diversidad biológica, incluyendo los titulares de conocimientos tradicionales relacionados a los bosques, y el respeto de los derechos de las comunidades indígenas y locales en conformidad con la legislación nacional y las obligaciones internacionales aplicables (IPAM 2008). 5
2. ORGANISMOS INTERNACIONALES 2.1 Banco Mundial En el campo de mitigación del cambio climático, el Banco Mundial cuenta con algunas iniciativas que buscan proporcionar recursos para el desarrollo de proyectos y actividades de carbono forestal (BM 2008). Entre éstas, se destacan: ƒ Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (The Forest Carbon Partnership Facility ‐ FCPF): es un fondo creado para asistir a los países en desarrollo en sus esfuerzos en el marco de REDD. Entró en operación en junio de 2008 y tiene dos objetivos principales: el fortalecimiento de capacidades para REDD y la realización de actividades en países piloto, con el fin de preparar el escenario para un sistema y flujos financieros más amplios en el futuro. En Sudamérica, los países escogidos para el desarrollo de programas son Bolivia y Guyana (referirse al documento de Experiencias y Herramientas para mayor información). ƒ Fondo BioCarbono (Biocarbon Fund): es un fondo utilizado para la demostración de proyectos de secuestro o conservación de carbono en bosques y agroecosistemas. Es una iniciativa público‐privada que compra carbono de una variedad de proyectos forestales y de uso del suelo, incluyendo tanto proyectos de reforestación y forestación, como REDD. Se encuentra explorando también enfoques innovadores para el carbono agrícola. 3. ORGANISMOS INTERGUBERNAMENTALES 3.1 Comunidad Andina de Naciones En la Agenda Ambiental Andina 2006‐2010, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) ha incluido al cambio climático como uno de los tres ejes temáticos (junto con biodiversidad y recursos hídricos). Es posible afirmar que la Secretaría de la CAN ha sido uno de los más grandes promotores de la inclusión del cambio climático en las agendas nacionales y regionales en América del Sur, así como de la divulgación y capacitación sobre sus impactos y alcance a nivel de la sociedad civil. Como resultado, en el año 2007, se realizó en Quito el Encuentro Internacional Clima Latino, donde se reunieron alrededor mil quinientos cincuenta representantes de la sociedad civil, organismos de investigación científica, autoridades nacionales y municipales, gremios, pueblos indígenas, universidades, ONG y estudiantes. En seguimiento a Clima Latino, la CAN, junto con la Agencia de Cooperación Española y el PNUMA, publicó un estudio sobre las prioridades de la Comunidad Andina ante el cambio climático8. En este libro, la CAN reconoce la importancia de las emisiones por deforestación en sus países, remarcando que el cambio en el uso del suelo (especialmente la deforestación) constituye la mayor fuente de emisiones de CO2 equivalente en Bolivia (83%), Ecuador (69.5%) y Perú (42%). En este contexto, reconociendo el compromiso de los países andinos a contribuir a la estabilización del clima, recalca la necesidad de incentivos efectivos 8
Esta publicación incluye las “21 Recomendaciones para el siglo XXI” del Encuentro Clima Latino y resalta las prioridades regionales para hacer frente a la problemática del cambio climático. 6
para controlar las emisiones de GEI (principalmente en el sector energético y las emisiones provenientes de la deforestación) sin comprometer el crecimiento económico, a la vez que se activan mecanismos efectivos de apoyo y financiamiento para incrementar los niveles de resiliencia de los países de la CAN a los riesgos e impactos del Cambio Climático (CAN et al. 2007) . Al mismo tiempo, la CAN también hace énfasis en el valor de los conocimientos ancestrales indígenas y en la importancia de la participación de las comunidades en el diseño e implementación de las estrategias locales, nacionales y regionales de adaptación y mitigación al cambio climático (CAN et al. 2007). 3.2 Organización del Tratado de Cooperación Amazónica La Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) no incluye al cambio climático como uno de sus ejes estratégicos o prioridades de intervención en su Plan Estratégico 2004‐2012. Mientras que se reconoce a la deforestación y cambio de uso de suelo como uno de los principales problemas del bosque amazónico, no se hace mención explícita a su relación con las emisiones de GEI, ni con el régimen internacional de cambio climático de las Naciones Unidas. Al referirse a la lucha contra la deforestación y a la conservación de los bosques, se priorizan los procesos de identificación y desarrollo de alternativas productivas tecnológicamente viables, económicamente competitivas y ambientalmente sostenibles. Se menciona a las oportunidades dentro del marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), para la conservación de los recursos y el desarrollo sostenible (OTCA 2004). La formulación y adopción de una Estrategia Regional Amazónica de Biodiversidad, con el desarrollo sostenible de la región y la construcción de posiciones articuladas frente a los diversos foros de negociación internacional como sus dos objetivos principales, es uno de los principales proyectos desarrollados por la OTCA (Ortiz 2007). Como parte de las acciones promovidas durante 2008 en el área de bosques, sobresale el apoyo a la Iniciativa Puembo, una plataforma de diálogo y coordinación entre autoridades forestales nacionales, en la cuenca Amazónica. Otras actividades importantes son: el monitoreo de la cobertura forestal, la identificación y análisis de los principales mecanismos financieros utilizados por el sector forestal (en el marco del proyecto Amazonía financiado por los gobiernos de Holanda y Alemania), la evaluación de la aplicación de la legislación forestal en la cuenca Amazónica y la gobernabilidad del sector, así como la definición de criterios e indicadores para el manejo forestal sostenible (OTCA 2008). 3.3 Foro de Bosques de Naciones Unidas En el marco del Foro de Bosques de Naciones Unidas (FBNU)9, en septiembre de 2008, se realizó el Diálogo de Paramaribo sobre el Financiamiento para el Manejo Sostenible de los Bosques. En este se identificó oportunidades para aumentar significativamente el financiamiento para el manejo sostenible de los bosques, entre las que destacan los 9
Foro Intergubernamental creado en el año 2000 con el objetivo de promover el manejo, conservación y desarrollo sostenible de los bosques. 7
esquemas de compensación relacionados con el carbono forestal y la reducción de emisiones por deforestación. Entre las principales conclusiones y recomendaciones del Diálogo de Paramaribo, relacionadas con REDD destacan (UNFF 2008): ƒ Los mecanismos de mitigación del cambio climático relacionados con los bosques se encuentran entre los más costo‐eficientes y prácticos, y pueden generar importantes co‐
beneficios. ƒ Es poco probable que un enfoque limitado en REDD, a costa de los múltiples valores de los bosques, resulte en la consecución de la gestión sostenible de los bosques en todos los países. El enfoque actual de financiamiento en el marco del cambio climático no considera los múltiples valores de los bosques. ƒ Existen algunas preocupaciones sobre la creciente atención que REDD está recibiendo a nivel global: i) la creación de expectativas irreales sobre los recursos financieros que podrían ser generados; ii) la falta de atención hacia los otros servicios ecosistémicos de los bosques; iii) la presión existente para una negociación rápida sobre un mecanismo REDD en el marco de las Naciones Unidas, antes de que exista un entendimiento completo sobre los aspectos REDD; iv) la naturaleza del carbono forestal, sus dueños y proveedores; v) el hecho de que los países pueden participar en REDD a través de los mercados voluntarios, sin necesidad de un mecanismo bajo la CMNUCC. Estas y otras conclusiones y recomendaciones, serán consideras durante la reunión del Grupo de Expertos Ad‐Hoc, a realizarse en Viena en noviembre de 2008 y el Octavo Foro de las Naciones Unidas Sobre Bosques (UNFF‐8) a realizarse en Nueva York en abril de 2009. 4. PUEBLOS INDÍGENAS Y COMUNIDADES TRADICIONALES Los pueblos indígenas y comunidades tradicionales constituyen uno de los actores más importantes en el diseño e implementación de mecanismos REDD, tanto dentro, como fuera del marco de las Naciones Unidas. Este grupo de actores, conocidos a menudo como Pueblos del Bosque (Povos da Floresta), son dueños y/o dependen de los bosques tropicales que se busca proteger de la deforestación y degradación en los países en desarrollo. Han sido al mismo tiempo sus mejores guardianes, ya que las tierras indígenas constituyen los lugares donde se han conservado los remanentes de bosque primario y biodiversidad más importantes de América Latina (Barragán 2007). REDD tiene el potencial de brindar beneficios a las comunidades y pueblos de América del Sur, siempre que los programas nacionales y actividades sean coherentes con los principios de respeto y reconocimiento de los derechos colectivos y los derechos de tenencia de la tierra, y garanticen un acceso y distribución equitativa de beneficios. Por esta razón, existen opiniones encontradas entre los miembros de pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques; algunos están a favor de REDD, mientras que otros creen que el nuevo mecanismo podría empeorar los conflictos sobre tierra y que el financiamiento a través de REDD podría ser capturado por otros grupos antes de que llegue a las comunidades forestales (RRI 2008). En Brasil, por ejemplo, en el año 2007 organizaciones de los pueblos indígenas amazónicos 8
hicieron un llamado al gobierno Brasilero para buscar una compensación por reducir la deforestación dentro del marco de la CMNUCC10. Por otro lado, grupos representantes de pueblos indígenas hicieron expreso su rechazo total al mercado de carbono en la Séptima Sesión del Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Asuntos Indígenas. En mayo de 2008, las organizaciones agrupadas bajo el nombre de Caucus Indígena de Abya Yala (que incluye a Alianza Amazónica, ver 4.2) criticaron abiertamente el hecho de que en el Reporte Final de la 7ma sesión dicho rechazo haya sido ignorado. Según el documento de posición crítica emitido, numerosos proyectos MDL y el mercado de carbono han violado la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas. Al mismo tiempo, consideran que se promueve la comodificación del aire, lo que constituye una violación de las enseñanzas y creencias tradicionales de los Pueblos Indígenas (Carlos et al. 2008). En este contexto, y como resultado de las importantes implicaciones que REDD tiene y podría tener sobre ellos, los pueblos indígenas y comunidades tradicionales buscan tener una mayor incidencia sobre las negociaciones y procesos de toma de decisiones, tanto a nivel nacional, como regional y global. Las organizaciones indígenas amazónicas y de las comunidades tradicionales nacionales y regionales se encuentran en un proceso de distribución de información sobre REDD y de debate sobre los potenciales impactos positivos y negativos que este nuevo mecanismo podría tener sobre ellos. En relación con los pueblos indígenas y comunidades locales en el marco del régimen del cambio climático, y de REDD en especial, cabe destacar dos instancias importantes: i) La Declaración de Manaus y ii) las posiciones de COICA y de la Alianza Amazónica. 4.1 La Declaración de Manaus En abril del 2008, se llevó a cabo en Manaus el “Taller Latinoamericano sobre Cambio Climático y Pueblos del Bosque”, el que contó con la presencia de organizaciones de los Pueblos Indígenas y Comunidades Tradicionales de América Latina, la República Democrática del Congo e Indonesia. Uno de los puntos centrales de debate fue precisamente la creación e implementación de un mecanismo REDD y las implicaciones que éste tendría sobre los Pueblos del Bosque. En relación a este eje, en la Declaración de Manaus, los Pueblos del Bosque consideran fundamental el fortalecimiento y ampliación de la articulación de los Pueblos Indígenas y Comunidades Tradicionales en los procesos de negociación a nivel internacional, especialmente en el diseño de un régimen de reducción y control de emisiones post‐Kyoto en el marco de la CMNUCC. Según la Declaración, se debe: (i) buscar el reconocimiento amplio de la función de los Pueblos Indígenas y Comunidades Tradicionales en la conservación forestal y en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas a la deforestación tropical; (II) garantizar su efectiva participación en la construcción de mecanismos que les compense por tal función, como aquellos en discusión en el ámbito de la Reducción de las Emisiones de Deforestación y Degradación (REDD) de la CMNUCC. Además, se considera fundamental el reconocimiento y respeto de los derechos de los pueblos indígenas y comunidades tradicionales y de las normas jurídicas nacionales e 10
Esto fue parte del Mensaje de los Pueblos del Bosque (Povos da Floresta) al Presidente Lula y la sociedad brasilera en el Segundo Encuentro Nacional de los Pueblos del Bosque, el que incluye al Consejo Nacional de Caucheros (CNS), la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Amazonía Brasilera (COIAB) y el Grupo de Trabajo de la Amazonía (GTA) (Brasilia, 2007). 9
internacionales sobre el reconocimiento de territorios indígenas y del derecho a la tierra en la implementación de cualquier mecanismo de reducción de emisiones por deforestación y de conservación de la naturaleza. Finalmente, los Pueblos del Bosque exigen que su participación se extienda a los proyectos piloto de REDD, desarrollados tanto por los gobiernos como por el sector privado. En este contexto, las organizaciones presentes en el taller de Manaus propusieron la creación de un Comité Temporario, cuyo rol sería la promoción, facilitación y movilización de los pueblos indígenas y comunidades tradicionales, de manera que tengan una mayor participación en las negociaciones sobre cambio climático en el ámbito de las Naciones Unidas, así como a nivel nacional y de proyectos piloto REDD. Su actividad finalizaría en el Foro Mundial en Belém, Brasil (enero 2009), cuando se definiría la creación de una Alianza Internacional de los Pueblos Indígenas y Comunidades Tradicionales del Bosque. 4.2 COICA y Alianza Amazónica Alianza Amazónica tiene como temas estratégicos de intervención: el cambio climático y la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA). En relación al cambio climático, los indígenas amazónicos consideran prioritario el reconocimiento de la importancia de la Amazonía para el futuro del planeta y el rol fundamental que cumplen los pueblos indígenas para mantener la salud y vitalidad de la región. Con este fin, y el de garantizar la participación activa de los pueblos y dirigentes indígenas en los procesos de toma de decisión relacionados con el futuro de la Amazonía, se han desarrollado algunos eventos, incluyendo un Taller de la COICA sobre Pueblos Indígenas y Cambio Climático (Quito, Ecuador, agosto de 2008). Alianza Amazónica reconoce que los mecanismos REDD podrían tener impactos cruciales sobre el futuro de los pueblos indígenas de la Amazonía. Por esta razón, mantuvo una reunión con los dirigentes indígenas y representantes del Banco Mundial alrededor del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF, por sus siglas en inglés). Entre las principales preocupaciones de las organizaciones indígenas con relación a este fondo y sus actividades piloto se destacan (Alianza Amazónica 2008): ƒ La falta de comprensión del Banco Mundial sobre las contribuciones fundamentales de los pueblos indígenas amazónicos a la mitigación del cambio climático ƒ La importancia del respeto a la Declaración de los Derechos Indígenas de la ONU, del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y del reconocimiento de la estructura institucional y normas de los pueblos indígenas en los procesos de consulta ƒ El reconocimiento de sus territorios ancestrales y de sus derechos como dueños del bosque ƒ La preocupación que surge del hecho de que los fondos sean transferidos a los gobiernos y no directamente a las comunidades y pueblos indígenas ƒ La legitimidad de las consultas relacionadas para la implementación del fondo Estas preocupaciones fueron extendidas hacia los miembros de la COICA en el taller realizado en agosto de 2008. De manera general, las organizaciones indígenas amazónicas, a través de Alianza Amazónica y COICA, hacen énfasis en la importancia del reconocimiento de sus derechos territoriales y colectivos, así como de su papel en la conservación del bosque; de su participación activa en la toma de decisiones relacionadas con cambio climático y conservación a nivel nacional, regional y global; y de la garantía de una compensación 10
directa y justa a las comunidades y pueblos del bosque. La estrategia fundamental para consolidar la posición del movimiento indígena amazónico y articular su participación en las diferentes negociaciones es la celebración de un Foro Amazónico de gran escala en el año 2009 (Alianza Amazónica 2008). 5. ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES 5.1 Promotores de REDD El diseño y desarrollo de proyectos no se limita únicamente a grupos privados; organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales se encuentran promoviendo algunas actividades e iniciativas en el área de reducción de emisiones por deforestación y otros tipos de proyectos de carbono forestal, en el marco del mercado voluntario. A continuación se incluye una lista de los principales: ƒ The Nature Conservancy (TNC) Esta organización de conservación ha trabajado en proyectos de carbono forestal por aproximadamente diez años, en un total de seis países. Como parte de su iniciativa Cambio Climático Global, TNC apoya la inclusión de la deforestación en las negociaciones de cambio climático. En América del Sur, es una de las organizaciones que apoya el Proyecto de Acción Climática Noel Kempff Mercado, en Bolivia. Además de esto, ha comprometido cinco millones de dólares para el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques del Banco Mundial (TNC 2008). ƒ Conservación Internacional (CI) Como parte de su Estrategia de Cambio Climático, CI espera influir en las políticas nacionales e internacionales para situar a la protección de la biodiversidad en el centro de las estrategias globales de mitigación y adaptación al cambio climático. Según esta estrategia, esta organización busca también asistir a los pueblos indígenas y comunidades locales para fortalecer su participación e incidencia en los procesos de toma de decisiones, así como diseñar soluciones de mercado para proteger a los bosques y reducir las emisiones (CI 2008). CI ha trabajado con socios en proyectos para prevenir la deforestación en diferentes bosques del mundo. Uno de sus objetivos en el área de cambio climático es que en tres años se reduzcan las emisiones de GEI por deforestación en las regiones prioritarias de conservación, en al menos mil millones de toneladas CO2 por año (equivalente al 2.5% del total de emisiones globales). En la actualidad, se encuentran en marcha alrededor de doce proyectos de carbono en países como Ecuador, China, Filipinas, Perú, Brasil, Guatemala, México, Liberia, Indonesia y Colombia. ƒ Incubadora de Servicios Ecosistémicos Katoomba Como parte del Grupo Katoomba, la Incubadora de Servicios Ecosistémicos Katoomba tiene como objetivo brindar apoyo técnico, financiero y de administración de empresas a 11
proyectos de servicios ambientales con potencial de largo plazo. En América Latina, su trabajo se enfoca en promover proyectos que beneficien a comunidades locales y a la conservación de la biodiversidad, demostrando que este tipo de proyectos pueden ser atractivos para la inversión privada. El trabajo de esta organización se concentra en proyectos de mitigación del cambio climático que brinde beneficios comunitarios y ambientales. En el presente, posee seis proyectos en marcha, además de potenciales proyectos en Ecuador, Colombia, Brasil y Bolivia (Adrián Deveny, comunicación personal). ƒ World Wildlife Fund (WWF) La WWF ha incluido al sector de carbono forestal como uno de los cuatro ejes de su estrategia de cambio climático. Como parte de ésta, WWF planea proveer apoyo técnico a un grupo de países para el desarrollo de evaluaciones de líneas base y monitoreo de la deforestación. En base a esto, y a consultas realizadas con los diferentes actores, WWF espera desarrollar propuestas de políticas que sean ecológica y políticamente viables. Al mismo tiempo, promoverán estándares para proyectos forestales y de uso del suelo que sean ambiental y socialmente responsables. Con este fin, WWF publicó la Guía para el Carbono Verde (Green Carbon Guidebook 2008), la que propone un marco de meta‐
estándares para la inversión y desarrollo proyectos de carbono forestal. En América del Sur, WWF US, a través de una consultoría contratada con EcoRessources Consultants, realizó recientemente una consulta sobre el estado de desarrollo de REDD en la Amazonía Andina. Al mismo tiempo, WWF Colombia forma parte del grupo de trabajo para la implementación de un proyecto piloto REDD en el área de la carretera Pasto‐Mocoa, a partir de una invitación hecha por el Banco Interamericano de Desarrollo, financiador del proyecto, y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (Javier Sabogal, comunicación personal ). ƒ Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) UICN considera que los mecanismos REDD poseen un enorme potencial para contribuir a la reducción del cambio climático –siempre que se combinen con otros mecanismos de reducción de emisiones de combustibles fósiles – así como para crear sinergias con procesos en marcha tendientes al manejo forestal sostenible, fortalecimiento de la gobernanza forestal, lucha contra la pobreza y conservación de la biodiversidad (UICN 2008). El Programa de Conservación de Bosques de UICN trabaja en la construcción de capacidades para apoyar el establecimiento de acuerdos institucionales (incluyendo la distribución equitativa de beneficios) que aseguren que la tenencia, los derechos, la equidad de género y los medios de vida rurales, sean considerados en el diseño de mecanismos REDD. Asimismo, promueve la utilización del enfoque ecosistémico, con el fin de que se consideren prioridades y soluciones locales para apoyar los medios de vida rurales y la conservación de la biodiversidad. A escala global, co‐lidera y apoya The Forest Dialogue (TFD), para establecer los pasos que faciliten el abordaje del tema bosques en las políticas internacionales sobre cambio climático después de 2012. También trabaja con el Collaborative Forest Partnership (CFP) y el Poverty Environmental Partnership (PEP) orientando cómo se pueden construir e 12
incorporar las actividades REDD en la gestión sostenible de los bosques y cómo éstas pueden beneficiar a las poblaciones rurales pobres. 5.2 Desarrolladores de proyectos Organizaciones nacionales y regionales implementan actividades y proyectos piloto REDD, así como proyectos de conservación de bosques y/o deforestación evitada en América del Sur. Entre éstas se destacan: Fundación Amigos de la Naturaleza – FAN (Bolivia), Fundación Natura (Ecuador), Fundación Amazonas Sustentable (Brasil), WWF Colombia y PROFAFOR (Ecuador). Para mayor información ver documento “REDD en América del Sur: Experiencias y herramientas útiles”. 5.3 Institutos de investigación En América Latina, funcionan algunos centros e institutos de investigación que se encuentran trabajando en el área de reducción de emisiones por deforestación y degradación. Entre los más importantes se encuentran: ƒ Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) El IPAM es una organización de investigación que trabaja en la Amazonía Brasilera. Se concentra en el estudio de la deforestación y desarrollo de la Amazonía con el fin de promover el desarrollo sostenible de la región. Entre sus programas se destacan los de Cambio Climático; Biodiversidad; Bosques y Comunidades; Escenarios de Desarrollo para la Amazonía; y Planificación Regional. Dentro de su programa de Cambio Climático, el IPAM investiga y promueve la compensación por la reducción de emisiones por deforestación. Esta organización promueve la inclusión de REDD en el régimen climático post‐2012, con la participación voluntaria de los países, bajo un enfoque nacional (IPAM 2008) ƒ Center for International Forestry Research (CIFOR) La plataforma CarboFor (http://www.cifor.cgiar.org/carbofor/), desarrollada por CIFOR, provee información como herramientas, publicaciones y eventos a entidades que trabajan en cambio climático y actividades de uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura. Asimismo CIFOR desarrolla proyectos de investigación para la mitigación y adaptación al cambio climático con sus socios locales alrededor del mundo (ODI, IPAM, CATIE, entre muchos otros) (CIFOR 2008). Específicamente en el tema de reducción de emisiones, en el 2008 se inició el proyecto “REDD: Investigación para apoyar el diseño e implementación para la efectividad”, financiado por el Gobierno Australiano. Este evaluará la efectividad, eficiencia y justicia de los diferentes enfoques REDD (CIFOR 2008). 13
ƒ Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) En su programa Cambio Global, CATIE promueve y facilita la discusión científica y ética sobre el cambio global, con el fin de que las necesidades de los países en desarrollo y el conocimiento científico sean tomadas en cuenta en las decisiones políticas. Asimismo desarrolla proyectos de investigación en mitigación y adaptación al cambio global que puedan aportar a la discusión y toma de decisiones, así como cursos de capacitación sobre mitigación, adaptación y diseño de proyectos REDD y MDL. También ofrece asistencia técnica y científica a diferentes entidades en América Latina y en el mundo (CATIE 2008). A nivel de organizaciones internacionales, el Woods Hole Research Center constituye uno de los principales investigadores en la región. Junto con el IPAM, ha realizado estudios ecológicos sobre el uso del suelo en áreas de bosque de la Amazonía Brasilera con los que se busca informar a los tomadores de decisión. 6. SECTOR PRIVADO En el sector privado, los mayores actores alrededor de REDD no son empresas originarias de América del Sur. En su lugar, lo constituyen empresas o consorcios de inversión en proyectos de carbono (en países sudamericanos y otros países en desarrollo a nivel mundial). Su comportamiento y decisión final depende muy a menudo de la oferta de abastecedores y desarrolladores de proyectos de carbono o de consejeros de inversión en el sector, como Ecosecurities11 y Carbon Credit Company (grupo 3C)12. Dado que la participación del sector privado en un mecanismo REDD con enfoque nacional sería compleja, el sector de inversión privada aboga por un enfoque de proyecto o subnacional, o incluso un enfoque mixto. Este último es el caso de Ecosecurities, quienes haciendo énfasis en las limitaciones que experimentarían los países y gobiernos para implementar mecanismos nacionales, proponen un sistema híbrido basado en proyectos y una línea base nacional. Dicha propuesta aprovecharía los esfuerzos de los gobiernos en un sistema de línea base y monitoreo nacional, y permitiría la emisión y venta de créditos de proyectos a nivel internacional. Los proyectos pagarían un monto/impuesto a los gobiernos por las fugas y para cubrir los costos del monitoreo. Según Ecosecurities, este sistema conlleva algunas ventajas, como: i) el mantenimiento de las capacidades del sector privado para la implementación y facilitación de actividades; ii) el gobierno anfitrión recibiría los recursos provenientes del impuesto; y iii) una mayor flexibilidad para los compradores, quienes podrían manejar sus estrategias de compra sin verse obligados a comprar grandes cantidades a un solo vendedor (Fehse 2007). En general, la inversión a nivel de proyecto resulta más atractiva para los compradores, ya que representa un menor riesgo de inversión y menor grado de incertidumbre. Según el Grupo 3C (Lehman 2007), la creación de un mercado internacional para los créditos por reducción de emisiones por deforestación y degradación donde se incluya la participación del sector privado, implica el cumplimiento de algunos requisitos: i) permitir líneas base a nivel de proyecto; ii) crear un tipo de crédito REDD fácilmente comprensible y permanente; 11 EcoSecurities es una compañía especializada en el abastecimiento, desarrollo y comercio de créditos de carbono. Trabaja junto con desarrolladores de proyectos y compradores de créditos de reducción de emisiones en una variedad de sectores, incluyendo el forestal (www.ecosecurities.com, Consulta 15/09/2008). 12 El 3C Group era también una compañía que desarrollaba y abastecía de créditos de carbono para su comercialización con terceros. En abril de 2008, el Grupo 3C se unió a Factor Consulting + Management AG, para conformar First Climate Group. (www.firstclimate.com, consulta 15/09/2008). 14
y iii) evitar inundar el mercado con créditos REDD. Uno de los factores cruciales para la inversión privada es la garantía de la permanencia de las emisiones evitadas. Al mismo tiempo, es poco probable que los inversionistas privados consideren apoyar directamente a los gobiernos y sus programas de reducción de emisiones por deforestación y degradación. El riesgo político y legal que implica la distribución de fondos y créditos de carbono a través de los gobiernos (en un contexto de pobre gobernanza) resulta muy alto para la inversión privada (Pedroni et al 2007, citado por Estrada et al. 2007). 7. OTROS ACTORES 7.1 Organizaciones que marcan estándares Al momento, las dos organizaciones más importantes a cargo del establecimiento de estándares para proyectos forestales de carbono en el mercado voluntario a nivel mundial son: i) La Alianza por el Clima, la Comunidad y la Biodiversidad (The Climate, Community, and Biodiversity Alliance ‐ CCBA) y ii) el Estándar de Carbono Voluntario (The Voluntary Carbon Standard ‐ VCS). Para mayor información ver documento “REDD en América del Sur: Experiencias y herramientas útiles”. 7.2 Iniciativa Derechos y Recursos La Iniciativa Derechos y Recursos (Rights and Resources Initiative ‐ RRI) es una coalición global conformada por organizaciones comunitarias, regionales e internacionales que trabajan en conservación, investigación y desarrollo. Se centra en la promoción de un mayor compromiso global y acciones de reformas políticas, de tenencia y de mercado a favor de los pobres. RRI se ha enfocado recientemente en la de tenencia de la tierra, en especial en los bosques del mundo. En julio de 2008 lanzó dos informes sobre tenencia forestal y el rol de los derechos en el combate de la pobreza, el conflicto y el cambio climático. Los informes destacan el rol crucial del reconocimiento de los derechos de los pueblos de los bosques en un contexto caracterizado por el cambio climático y una alta demanda por biocombustibles, alimentos, madera y otros productos forestales. Los informes son: i) Ver a la gente a través de los árboles: Aumentando el grado de los esfuerzos para avanzar los derechos y abordar la pobreza, el conflicto y el cambio climático (Seeing People Through the Trees: Scaling Up Efforts to Advance Rights and Address Poverty, Conflict and Climate Change) y ii) ¿De Quién Son los Bosques del Mundo? (Who Owns the World’s Forests?). RRI recalca la importancia de la claridad y reconocimiento de los derechos de propiedad y de uso de los recursos forestales en las inversiones relacionadas con la mitigación y adaptación al cambio climático. Al mismo tiempo, enfatiza la necesidad de que los mercados de carbono y otros mecanismos de compensación por servicios ambientales garanticen un fortalecimiento de los derechos y gobernanza, así como una contribución a las comunidades del bosque. Según Seeing through the trees (2008), la canalización efectiva de fondos hacia áreas y países prioritarios para la conservación y desarrollo se vería favorecida por el financiamiento internacional suplementario enfocado hacia los beneficios no relacionados con el carbono. El objetivo de dicho financiamiento sería la creación de condiciones para que el mercado funcione, garantizando un acceso equitativo y una participación total de los pequeños actores en las negociaciones políticas (RRI 2008). 15
En América Latina, RRI trabaja con ACICAFOC, CIFOR, el Forest Peoples Programme, Forest Trends y UICN en el desarrollo de capacidades en las comunidades, el desarrollo de conexiones entre las comunidades y el mercado y el apoyo a la participación de las comunidades en foros nacionales, regionales y globales (RRI 2008A). 8. ORGANIZACIONES FILANTRÓPICAS
8.1 Fundación William J. Clinton La Fundación Clinton posee dos iniciativas relacionadas con el cambio climático: la Iniciativa Global Clinton (con Cambio Climático y Energía como uno de sus ejes) y la Iniciativa de Cambio Climático. Ambas buscan financiar ideas innovadoras para hacer frente al cambio climático. En la actualidad, la fundación busca apoyar proyectos de reforestación y reducción de emisiones por deforestación, aunque por el momento no ha invertido en ninguno (Fundación Clinton 2008). 8.2 Fundación Gordon y Betty Moore Esta organización ha financiado institutos de investigación que realizan estudios en el área de carbono forestal. En la cuenca amazónica, por ejemplo, financió el proyecto RAINFOR (Amazon Forest Inventory Network), donde se cuantificó el rol de los bosques tropicales en el balance global de carbono (Fundación Moore 2008). 9. CONCLUSIONES ƒ El impacto que los mecanismos REDD puedan tener sobre los bosques y su biodiversidad, el clima, los pueblos indígenas y las comunidades locales, así como las necesidades tecnológicas, institucionales y humanas para su implementación en los países no Anexo I y la diversidad de actores involucrados a nivel nacional e internacional, lo han hecho un tema complejo y controversial. Se requiere una mayor coordinación entre actores desde el nivel local hasta el internacional, con el fin de crear las capacidades necesarias para abordar esta nueva temática; así como para facilitar los procesos de diseño, operación, seguimiento y monitoreo de mecanismos REDD. ƒ El diseño y puesta en marcha de mecanismos REDD debe incluir la participación activa de los diferentes actores, especialmente de los pueblos indígenas y las comunidades locales propietarias de vastas áreas boscosas. REDD debe de proporcionar la flexibilidad necesaria para garantizar el acceso a los beneficios por parte de la mayor cantidad de países y sectores, y proporcionar incentivos para los dueños y usuarios del bosque, así como para la inversión privada. Las ONG y movimientos sociales tienen un rol crucial en la facilitación de los procesos de diseño y monitoreo de la implementación de REDD, para que sea transparente, equitativo y eficiente en la reducción de la deforestación, degradación y la generación de co‐beneficios sociales y ambientales. 16
Agradecimientos Se agradece a Ximena Buitrón de UICN‐SUR por sus valiosos aportes, comentarios y sugerencias. Se agradece al Programa de Conservación de Bosques de UICN‐HQ por el financiamiento. El contenido de este documento no refleja posiciones institucionales. 10. LITERATURA CITADA Alianza Amazónica. 2008. Informe de la Reunión del 2008 del Consejo Directivo de la Alianza Amazónica. Washington, 5 al 9 de mayo de 2008. Barragán L. 2007. Pueblos Indígenas y Áreas Protegidas en América Latina. Red Latinoamericana de Cooperación Técnica en Parques Nacionales, otras Áreas Protegidas, Flora y Fauna Silvestre. Programa FAO/OAPN. En prensa. CAN – PNUD – AECI. 2007. ¿Y POR DÓNDE COMENZAMOS? Prioridades de la Comunidad Andina ante el Cambio Climático. Libélula Comunicación, Ambiente y Desarrollo S.A.C. Lima, Perú. Carlos J., García M. y Gearon J. 2008. Indigenous Peoples Critical of Position on Carbon Trading of UN Permanent Forum on Indigenous Issues. Amazon Alliance, Kuna People, Indigenous Environmental Network. 2 de mayo de 2008. http://www.rightsandresources.org/documents/index.php?pubID=636 CATIE. 2008. Centro Tropical de Investigación y Enseñanza. En línea. www.catie.ac.cr. Consulta: 18 de septiembre de 2008. CDB. 2008A. COP 9, Decision IX/16: Biodiversity and Climate Change. En línea. http://www.cbd.int/decisions/cop9/?m=COP‐09&id=11659&lg=0. Consulta: 22 de septiembre de 2008. CDB. 2008B. Propuesta de Atribuciones para un Posible Grupo Especial de Expertos Técnicos sobre Diversidad Biológica y Cambio Climático. Novena Reunión Bonn, 19–30 mayo de 2008. Tema 4.5 de las anotaciones al programa provisional. 15 de abril de 2008. En línea. www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop‐09/official/cop‐09‐20‐add3‐es.doc. Consulta: 25 de agosto de 2008. CI. 2008. Conservation International. En línea. www.conservation.org Consulta: agosto y septiembre de 2008. CIFOR. 2008. Center for International Forestry Research. En línea. http://www.cifor.cgiar.org. Consulta: 18 de septiembre de 2008. Declaración de Manaus. 2008. Taller Latinoamericano sobre Cambio Climático y Pueblos del Bosque. Manaus, 4 de abril de 2008. Deveny A. 2008. Consultor para Rainforests for the Future. Entrevista personal. 8 de agosto de 2008. Estrada M., Corbera E. y Brown K. 2007. Reducing Greenhouse Gas Emissions From Deforestation In Developing Countries: Revisiting The Assumptions. Tyndall Centre for Climate Change Research Working Paper 115. 17
Fehse J. 2007. The importance of the private sector in a REDD scheme. Ecosecurities. International Roundtable on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries: REDD Workshop Presentation. Brussels, October 24‐25, 2007. Fundación Clinton. 2008. Fundación William Clinton. En línea. www.clintonfoundation.org Consulta: 22 de agosto de 2008.
Fundación Moore. 2008. En línea. www.moore.org. Consulta: 22 de agosto de 2008. Lehman A. 2007. A buyer‘s perspective on markets for REDD credits: Lessons learnt from A/R credit markets. The Carbon Credit Company (3C Group). International Roundtable on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries: REDD Workshop Presentation. Brussels, October 24‐25, 2007. IPAM. 2008. Convenio sobre la Diversidad Biológica‐ COP9 Bonn, Alemania. Hoja de Resumen—Cambio climático, REDD, Pueblos Indígenas y comunidades tradicionales. Ortiz N. 2007. Lineamientos Estratégicos del Plan de Acción Regional para la Biodiversidad Amazónica 2008 – 2013. 2º Congreso Latinoamericano de Parques y otras Áreas Protegidas. Bariloche (Argentina), 30 septiembre ‐octubre 6 de 2007. En línea. http://www.otca.org.br/arquivosdoc/02_plan_de_accion_regional.pdf OTCA. 2004. Organización del Tratado de Cooperación Amazónica ‐ Secretaría Permanente. Plan Estratégico 2004‐2012. OTCA. 2008. Resumen de acciones en el área forestal – Abril de 2008. Pedroni L. 2007. The “Nested Approach”: A flexible mechanism to reduce emissions from deforestation. International Roundtable on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries: REDD Workshop Presentation. Brussels, October 24‐25 2007. RRI. 2008. Seeing People Through The Trees: Scaling Up Efforts to Advance Rights and Address Poverty, Conflict and Climate Change. Washington DC, USA. RRI. 2008A. Rights and Resources Initiative. En línea. http://www.rightsandresources.org/. Consulta: 18 de septiembre de 2008. Rubio Alvarado L. y Wertz‐Kanounnikoff S. 2008. Why are we seeing “REDD”? An analysis of the international debate on reducing emissions from deforestation and degradation in developing countries. Analyses N° 01/2008: NATURAL RESOURCES. Institut du développement durable et des relations internationales. Paris. France. Sabogal J. 2008. Consultor en Cambio Climático y Servicios Ambientales, WWF Colombia. Entrevista personal. 2 de septiembre de 2008. Sanz M.J. y Wong J. 2008. Overview of main views on outstanding methodological issues submitted by Parties and outcomes of SBSTA .Workshop on Methodological Issues relating to Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation in Developing countries. Tokyo, 25‐27 June, 2008. 18
Skutsch M. y E. Trines. 2008. Report from the UNFCCC meeting in Bali. African Journal of Ecology 46 (1): 1‐2. TNC. 2008. The Nature Conservancy. http://www.nature.org/initiatives/climatechange/ Consulta: 26 de agosto de 2008. UICN. 2008. Oportunidades REDD: Integrando Enfoques para el Manejo Sostenible de los Bosques. Programa de Conservación de Bosques. Gland, Suiza. UNFCCC. 2007. Decision ‐/CP.13 Reducing emissions from deforestation in developing countries: approaches to stimulate action. Advance unedited version. En línea. http://unfccc.int/files/meetings/cop_13/application/pdf/cp_redd.pdf. Consulta: 15 de agosto de 2008. UNFCCC. Sin fecha. The United Nations Climate Change Conference in Bali. En línea. http://unfccc.int/meetings/cop_13/items/4049.php Consulta: 17 de septiembre de 2008. UNFF. 2008. International Expert Meeting on “Financing for Sustainable Forest Management, The Paramaribo Dialogue”. A country‐led initiative in support of the United Nations Forum on Forests. Co‐Chair´s Summary Report. Draft. Panamaribo, 12 de septiembre de 2008. WWF. 2008. World Wildlife Fund. En línea. http://www.panda.org/about_wwf/what_we_do/climate_change/. Consulta: 26 de agosto de 2008. 19