Download articulo - posgrado - Universidad Nacional del Altiplano

Revista Investig. (Esc. Posgrado) V 5, N°4, 2009
Presentado: 22/07/2014
ISSN 1997-4035
Aceptado: 28/12/2014
ISSN 2077-8686
Depósito legal 2010 - 06800
Instituto de Investigación de la Escuela de Posgrado-Universidad Nacional del Altiplano Puno-Perú
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE (OMG)
GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS (GMO)
Ronald Javier Ticona Cárdenas1 & Fredy Luciano Cárdenas Ramos2
Doctorado en Ciencias Ambientales de la Escuela de Posgrado, C.E: [email protected]
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann –Tacna, C.E: [email protected]
Resumen
Durante los últimos diez años los términos biotecnología, organismo modificado genéticamente
(OMG) o transgénico han irrumpido en la vida cotidiana de los ciudadanos de nuestro país. En mayo
de 1994 se inició la comercialización en todo el mundo del tomate Flavr SavrTM, y para el año 2012,
en 170 millones de hectáreas se plantaron cultivos modificados genéticamente, como la soja, maíz y
algodón. No cabe duda de que el empleo de los OMG en la agricultura y la alimentación está siendo
objeto de un intenso debate en el mundo, en particular en los países desarrollados, debate que se sitúa
en el marco más amplio de los nuevos riesgos que pueden derivarse de los avances científicos y
tecnológicos. A la vista de la concurrencia de intereses diversos, no siempre coincidentes, y a la vista
también, de que la biotecnología y la ingeniería genética no están exentas de riesgos, como ocurre
por lo demás con cualquier actividad humana y en particular con cualquier desarrollo tecnológico,
los autores coinciden que la aplicación de estas tecnologías en el sector agroalimentario debe
desarrollarse en un marco adecuado que surja a partir de las reflexiones éticas y asegure una
protección jurídica.
Palabras clave: cultivos genéticamente modificados, organismos genéticamente modificados,
Abstract
During the last ten years the terms biotechnology, genetically modified organism (GMO) or GM
have broken into the daily lives of the citizens of our country. In May 1994, the marketing worldwide
of tomato Flavr SavrTM began, and for 2012, 170 million hectares of genetically modified, such as
soybeans, corn and cotton crops were planted. There is no doubt that the use of GMOs in food and
agriculture is still the subject of intense debate in the world, particularly in developed countries, a
debate which is located in the broader framework of the new risks which may arise of scientific and
technological advances. In view of the concurrence of diverse interests do not always coincide, and
it is noticeable that biotechnology and genetic engineering are not out of risks, as it happens with any
human activity and in particular with any technological development, The authors agree that the
application of these technologies in the food industry should be developed in a framework arising
from ethical considerations and ensure legal protection.
Keywords: Genetically modified crops, genetically modified organisms, GMO.
54
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
se requiere comprender tanto las relaciones
INTRODUCCIÓN
Salud
La Organización Mundial de la
fisiológicas como las relaciones ecológicas
(OMS) define a los Organismos
(Bartley & Hallerman 1995; Goedhart et al.
Modificados Genéticamente (OMG) como
2014).
aquellos organismos en los cuales el material
La tecnología que produce los OMG
genético (ADN) ha sido alterado de un modo
avanza rápidamente, así como el rango de
artificial (WHO 2002; Ahmed 2002a). Esta
posibles modificaciones genéticas (Fu & Liu
tecnología
generalmente
“biotecnología
moderna”
se
denomina
2013; Devos et al. 2012). El objetivo inicial del
o
“ingeniería
desarrollo de vegetales sobre la base de OMG,
genes
fue aumentar la protección de los cultivos
seleccionados individualmente de un organismo
(Devos et al. 2012; Constable et al. 2007). Los
a otro (Soltész et al. 2013; Wang 2013), también
cultivos
entre especies no relacionadas (Ortiz & Ezcurra
actualmente en el mercado tienen como objetivo
2001; Nombela et al. 2005).Las técnicas de la
principal aumentar el nivel de protección de los
ingeniería genética y la consiguiente generación
cultivos mediante la introducción de resistencia
de OMG tienen aplicaciones en diversos
a
sectores (Middelhoff et al. 2011; Carstens et al.
incorporando a la planta alimenticia el gen
2012) que van desde la producción de fármacos
productor de toxinas de la bacteria Bacillus
transgénicos hasta la generación de cultivos MG
thuringiensis (Bt) (Pardo-López et al. 2013;
capaces de eliminar contaminantes ambientales
Ortiz & Ezcurra 2001). También se busca la
(Drobnõâ 1999; Sayler & Ripp 2000) o generar
resistencia a virus (Qaim & Kouser 2013;
nuevos alimentos, creándose diversos OMG
Dewar 2009) y una mayor tolerancia a los
(Yu et al. 2012; Busch et al. 2004).
herbicidas (Tabashnik et al. 2013; WHO 2002;
genética”.
Ésta
permite
transferir
La intención de la modificación
genética es proporcionarle al organismo una
modificados
enfermedades
causadas
genéticamente
por
insectos,
Carstens et al. 2012; Wang et al. 2013, Brookes
& Barfoot 2013).
Las
nueva propiedad. Muchas de las implicaciones
posibles
modificaciones
fisiológicas de un OMG se pueden estudiar en
genéticas que se pueden usar incluyen la
laboratorio (Deisingh & Badrie 2005; Li et al.
mutación, inserción y delección de genes. Otras
2009). Sin embargo, las respuestas a las
técnicas aprovechan la habilidad de ciertos
combinaciones posibles de las condiciones
organismos como los lentivirus o algunas
abióticas (clima, suelo), con el contexto biótico
bacterias
son muy variables, así como las implicaciones
tumefaciens para transferir material genético
para las interacciones a gran escala no pueden
(Lee & Gelvin 2008; Park 2007). En las plantas,
analizarse
de
la transformación mediada por Agrobacterium
experimentos en laboratorio (Tamis et al. 2009;
tumefaciens es el sistema más utilizado de la
Breckling et al. 2011). En cualquier análisis
ingeniería genética (Kawakatsu et al. 2013).
por
completo
a
través
como
la
Agrobacterium
anticipado de los efectos ambientales de OMG,
55
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
El
objetivo
fue
difundir
la
una tolerancia a un herbicida químico, a
información actualizada recopilada que servirá
insectos
y
a
infecciones
microbianas
como fuente en la toma de decisiones de las
(Broekgaarden et al. 2011; Brookes & Barfoot
autoridades responsables sobre los Organismos
2013; Devos et al. 2012; Dewar 2009; Pardo-
Modificados Genéticamente y su impacto en el
López et al. 2013; Qaim & Kouser 2013;
ambiente y la salud.
Sainsbury et al. 2012; Spendeler 2005;
Tabashnik et al. 2013; Yu et al. 2012). Este
hecho tiene consecuencias evidentes para el
MÉTODOS
La obtención de la información se
medio ambiente, como la contaminación de
efectuó mediante la utilización de buscadores
suelos, de acuíferos; así como la destrucción de
como Google, utilizándose las bases de datos en
la biodiversidad. Por ello, las investigaciones
inglés y en español tales como Redalyc,
actuales
ScienceDirect, Google Académico, Scielo. Se
potencialmente perjudicial sobre los insectos
utilizó las facilidades de la biblioteca virtual que
beneficiosos o una inducción más rápida de
ofrece el Concytec para los investigadores
insectos resistentes, la generación potencial de
inscritos. Utilizamos los siguientes "términos
nuevos patógenos vegetales, las potenciales
clave" para la búsqueda: (a) organismos
consecuencias
modificados genéticamente, (b) genetically
biodiversidad vegetal y la vida silvestre, y un
modified organism, (c) genetically modified
menor uso de la práctica importante de rotación
crops, y (d) transgénicos.
de cultivos en ciertas situaciones locales; así
La
información
obtenida
se
concentran
en
el
perjudiciales
efecto
para
la
fue
como, el desplazamiento de genes de resistencia
archivada en la base de datos del programa
a los herbicidas a otros vegetales (WHO 2002).
Mendeley lo cual permite la identificación de
En el caso de la pesquería y
los párrafos citados y el almacenamiento de los
acuicultura, la necesidad de contar con mayores
artículos consultados; así como realizar un
recursos acuáticos debido al crecimiento
adecuado y automático ordenamiento de las
poblacional, fomenta el uso de organismos
referencias bibliográficas consultadas.
acuáticos modificados genéticamente, lo cual
debe ser considerado dentro de la perspectiva
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El primer alimento modificado
del país en el cual se planifica su uso (Bartley &
Hallerman
1995).
En
algunas
áreas
de
genéticamente para consumo humano y que
biotecnología ambiental, los OMG y sus
obtuvo el permiso de comercialización en todo
productos son cada vez más predominantes,
el mundo fue el tomate Flavr SavrTM, en mayo
como las enzimas actuales utilizadas, alrededor
de 1994. Desde entonces la cantidad de cultivos
de 60%. Esta nueva tecnología también puede
modificados genéticamente se ha incrementado
tener
significativamente. El 81% de las plantas MG
inmediatamente observables (Dommelen &
cultivadas en el mundo actualmente incorporan
Snoo 2009).
potenciales
efectos
Los productos
que
no
son
alimenticios
56
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
producidos a través de los métodos modernos de
utilizando la mayor productividad de la
la biotecnología, como las técnicas de ADN
tecnología de los OMG y los impactos en la
recombinante y la fusión celular están saliendo
disponibilidad de alimentos podrían ser más
de la investigación y el desarrollo en el
grandes si hubiera más alimentos modificados
mercado. La Comisión Europea se refiere a
genéticamente
estos alimentos como los OMG (Nageswara-
comercializados. La falta de aceptación de la
Rao et al. 2013).
población es una de las principales razones por
A nivel mundial el maíz y la soya, son los OMG
la que no se ha desarrollado más ampliamente
más cultivados. Sin embargo, la sequía y las
(Qaim & Kouser 2013; Middelhoff et al.2011).
heladas son las condiciones abióticas que
La mitad de la superficie mundial de
limitan su producción en zonas templadas.
cultivo MG se encuentra en los países en
Estos cereales tienen que aclimatarse a
desarrollo, mucho de esto se refiere a las
temperaturas bajo cero y desarrollar tolerancias
grandes granjas en los países de América del
a las heladas. A través de la disección molecular
Sur. Una excepción notable es Bacillus
multigénico
podría
cereales
thuringiensis (Bt) de algodón, que cultivan
modificados
genéticamente
soporten
alrededor
cultivarse
que
de
cultivados,
15
millones
que
de
fueran
pequeños
cambios climáticos extremos en un futuro
agricultores en la India, China, Pakistán, y
próximo (Soltész et al. 2013).
algunos otros en los países en desarrollo. El
Erradicar el hambre es una parte
Algodón Bt proporciona resistencia a la plagas
central de Desarrollo del Milenio de las
de insectos importantes, especialmente gusanos
Naciones Unidas. Pero, ¿cómo lograr este
de la cápsula de algodón. Varios estudios han
objetivo de debate polémico? Los cultivos
demostrado que el cultivo del algodón Bt reduce
modificados genéticamente se mencionan para
el uso de plaguicidas químicos y aumenta los
un desarrollo y el uso de estos cultivos como
rendimientos en los campos de los agricultores.
clave para reducir el hambre, mientras que otros
Por otra parte, el algodón es un cultivo
consideran que esta tecnología como un riesgo
comercial no alimentario, por lo que el impacto
adicional para la seguridad alimentaria (Bartley
en la nutrición de las personas es impreciso
& Hallerman 1995; Aguilera et al. 2013;
(Qaim & Kouser 2013).
Breckling et al. 2011).
En el 2012, 170 millones de
En los últimos años, por el uso y la
comercialización
de
OMG,
dos
áreas
hectáreas que es alrededor del 12% de la tierra
principales de preocupación han surgido, el
cultivable mundial fueron plantadas con
riesgo para el medio ambiente y el riesgo para
cultivos modificados genéticamente, como la
la salud humana. Aproximadamente 15 años
soja, maíz, algodón y canola, pero la mayoría de
han pasado desde la introducción de alimentos
estos cultivos no fueron destinados para uso
modificados genéticamente. Sin embargo, hace
directo alimentario. Mientras que los precios de
diez años que no hay información publicada
los productos básicos agrícolas serían mayores
sobre seguridad de los alimentos modificados
57
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
genéticamente en general, y de las plantas MG
niveles atmosféricos de GEI tales como el
en particular. Los estudios acerca de la
dióxido de carbono, metano y óxido nitroso son
seguridad frente al uso potencial de papas, maíz,
perjudiciales para el medio ambiente mundial.
soja, arroz, pepino, tomate, pimiento, guisantes,
Por lo tanto, si adoptamos la biotecnología de
y las plantas de canola para alimentos y piensos
estos cultivos contribuiría a una reducción en el
fueron revisados. El número de referencias que
nivel de las emisiones de gases de efecto
se encontraron en las bases de datos fue
invernadero procedentes de la agricultura, esta
sorprendentemente limitado y si existía, estos
representa un desarrollo positivo para el mundo
no
(Brookes & Barfoot 2013).
habían
sido
reportados
en
revistas
científicas, y por lo tanto, no estaban a
Todo lo anterior ha impulsado la detección e
disposición de la opinión científica en general
identificación de los OMG que representan un
(Domingo & Bordonaba 2011).
área relativamente nueva de diagnóstico en el
Los cultivos modificados genéticamente que
que ya se ha logrado mucho progreso con
se cultivan son: canola, maíz, algodón y soja,
métodos basados en ADN y proteínas. Existen
que representaron el 44% de las plantaciones
diversas
mundiales en el año 2011. Además, remolacha
obstaculizan nuevos avances en el área de
azucarera
genéticamente
detección de OMG actuales. Necesidades
(aprobadas en los EE.UU. y Canadá desde
obvias son: (1) la información sobre los OMG
2008), papaya (en los EE.UU. desde 1999 y
desarrollados en todo el mundo, (2) la
China desde el año 2008), alfalfa (en los
disponibilidad
EE.UU. desde 2005) (Brookes & Barfoot 2013).
declarados, y (3) la transparencia de la
Estos cultivos se caracterizan por la tolerancia a
información (Miraglia et al. 2004; Ahmed
herbicidas
2002b).
modificada
y
resistencia
a
las
plagas
necesidades
de
y
limitaciones
material
para
que
fines
principalmente en la raíz, tallo y fruto de
En la Unión Europea, el etiquetado es
insectos específicos (Broekgaarden et al. 2011;
obligatorio para los productos que contengan
Brookes & Barfoot 2013; Devos et al. 2012;
Organismos Genéticamente Modificados. La
Dewar 2009; Pardo-López et al. 2013; Qaim &
legislación también considera el problema de la
Kouser 2013; Sainsbury et al. 2012; Spendeler
contaminación accidental de los alimentos
2005; Tabashnik et al. 2013; Yu et al. 2012).
convencionales con material Genéticamente
El análisis del impacto ambiental se centra
Modificado. Se introduce un umbral mínimo de
en los cambios en la cantidad de insecticidas y
un 1% para ADN o proteína proveniente de
herbicidas aplicados a los cultivos MG en
modificación genética, debajo del cual no se
relación
requiere etiqueta (Figura 1).
a
las
alternativas
de
cultivo
convencional y la contribución de estos cultivos
MG en la reducción global de las emisiones de
gases
de
efecto
invernadero
(GEI).
Es
ampliamente aceptado que los aumentos en los
58
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
las raíces de las plantas, el polen o los restos
de cosecha, la presencia de la toxina puede
llegar a ser suficientemente alta como para
poner en peligro organismos, insectos
beneficiosos y otros tipos de animales como
las lombrices (Ellwanger & Hausser 2013;
Hammond et al. 2013; Rosales-Mendoza et
al. 2012; Webster & Thomas 2012). Este
modelo implica impactos importantes como
la desaparición de la biodiversidad agrícola,
Figura 1. Elaborado según Deisingh &
Badrie (2005)
la
contaminación
del
suelo,
la
contaminación del agua, la contaminación
Biotecnológicamente hay reducción
de la atmósfera, etc., repercutiendo todo ello
de los costos, aumentan la producción
sobre la seguridad alimentaria, aunque sea
disminuyendo las pérdidas producidas por
de forma indirecta.
insectos y malezas, que finalmente habrá un
La demanda mundial de pescado
abaratamiento en la producción de cultivos
nativo es ahora mucho más grande y más de
(Ellwanger & Hausser 2013; Hammond et
100 especies tienden a desaparecer de los
al. 2013; Rosales-Mendoza et al. 2012;
Océanos, las poblaciones de peces podrían
Webster & Thomas 2012), así como la
agotarse dentro de 40 años si se extraen al
reducción en el nivel de las emisiones de
ritmo actual. Debido a la preocupación por
gases de efecto invernadero procedentes de
la capacidad y la sostenibilidad de las
la agricultura (Brookes & Barfoot (2013).
pesquerías naturales para satisfacer aumento
Sin embargo la aparición de resistencia en la
de la demanda de ácidos grasos omega-3
agricultura obliga a utilizar pesticidas cada
(EPA y DHA) se ha hecho esfuerzos hacia la
vez más fuertes, la contaminación de otros
producción con base en tierra, incluidos los
cultivos y la dependencia de los agricultores
peces de cultivo, plantas MG y la producción
hacia unas pocas multinacionales, están
a gran escala de microalgas. El valor de
actuando sobre el mercado de semillas y
mercado estimado para productos envasados
productos agroquímicos. En lo que se refiere
que contengan EPA y DHA se ha estimado
al mercado de las semillas MG, las ventas
que pueden llegar a $ 34.7 mil millones para
están monopolizadas por las cinco mayores
el año 2016 (Adarme-Vega et al. 2014).
mundo:
Se ha cuestionado la validez de las
Syngenta, Bayer CropScience, Monsanto,
evaluaciones de riesgos, tanto en relación los
DuPont y Dow.
riegos para la salud de los consumidores
compañías
agroquímicas
del
En cuanto a la proteína Bt, el 26% de
los cultivos MG la incorporan. A través de
como
para
concentrándose
el
medio
principalmente
ambiente,
en los
59
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
efectos a largo plazo, donde los impactos
El objetivo principal de la revisión de
sobre la salud humana es muy poco
artículos
científicos
de
Domingo
y
conocido. Sin embargo, se ha ido detectando
Bordonaba (2011), fue evaluar críticamente
algunos efectos; tales como, la presencia de
la publicación científica sobre los posibles
nuevas alergias por introducción de nuevas
riesgos de los efectos tóxicos para la salud,
proteínas en los alimentos, resistencias a
de las plantas modificadas genéticamente,
antibióticos, nuevos tóxicos en los alimentos
teniendo en cuenta el número total de
y los efectos nutricionales asociados con la
referencias generales sobre los OMG en
MG, siendo preocupación de diversos
alimentos en general, y que se encuentra en
investigadores (Spendeler 2005; Domingo &
las bases de datos PubMed y Scopus, que ha
Bordonaba 2011).
aumentado considerablemente entre 2006 y
2010 (Figura 2). En términos generales,
estos autores remarcan la necesidad de más
esfuerzos científicos con el fin de fomentar
la confianza en la evaluación y aceptación de
los alimentos MG, tanto para el científico, la
comunidad, como para el público en general.
Estos autores también concluyeron que el
uso de OMG en los animales debe ser
reexaminado ya que se ha demostrado que
aumenta el IGF-1 y que, a su vez, puede
promover el cáncer.
En lo relacionado a los usos en
biorremediación,
los
Microorganismos
Genéticamente Modificados (MGM) han
demostrado un potencial para aplicaciones
Figura 2. (A) Número de publicaciones
por año, desde 1990 hasta el 2010, en
referencia a
toxicidad de las plantas
modificadas genéticamente (−), los efectos
adversos de las plantas modificadas
genéticamente (···) y los riesgos para la
salud de las plantas modificadas
genéticamente (---), utilizando la base de
datos Pubmed. (B) Comparación entre el
número total de publicaciones que
utilizan diferentes palabras clave con
bases de datos de Scopus (■) y PubMed
(■). Fuente: Domingo & Bordonaba
(2011).
de biorremediación en el suelo, el agua
subterránea, y en ambientes de lodos
activados, que exhiben una mayor capacidad
de degradación y que abarcan una amplia
gama de contaminantes químicos. Además,
la gran mayoría de los estudios relativos a la
biorremediación microbiana manipulada
genéticamente son compatibles con los datos
experimentales obtenidos por el laboratorio
(Drobnõâ 1999).
60
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
En general, existen relativamente
OMG. Estos riesgos se pueden explorar a
pocos ejemplos de aplicaciones de los MGM
nivel genómico, de individuos y poblaciones
en
ambientales.
y de ecosistemas. Además, se deben
Desafortunadamente, la única manera de
considerar efectos a corto, mediano y largo
abordar plenamente la competencia de los
plazo (Ortiz & Ezcurra 2001).
los
ecosistemas
MGM en los esfuerzos de biorremediación
De los 27 países que sembraron
es a través de los estudios de campo de
cultivos biotecnológicos en 2013 (Figura 3),
liberación a largo plazo (Sayler & Ripp
19 fueron países en desarrollo y ocho
2000). Por lo tanto, es esencial que se
industrializados. Cada uno de los diez
realicen estudios de campo para adquirir la
primeros países cultivó más de un millón de
información necesaria para determinar la
hectáreas, proporcionando una base mundial
eficacia y los riesgos asociados a la
amplia para el crecimiento diversificado en
introducción de MGM en los ecosistemas
el futuro. Más de la mitad de la población del
naturales en general (Yu et al. 2012; Busch
mundo, 60% o ~4.000 millones de personas,
et al. 2004).
viven en los 27 países que siembran cultivos
La evaluación de inocuidad de los
biotecnológicos (James 2012). EE.UU.
alimentos GM generalmente investiga: (a)
continúa siendo el principal productor de
los
salud
cultivos biotecnológicos en el mundo, con
(toxicidad), (b) las tendencias a provocar una
70.1 millones de hectáreas (40% del total
reacción alérgica (alergenicidad), (c) los
mundial). India cultivó un récord de 11.0
componentes específicos con sospecha de
millones de hectáreas de algodón Bt,
tener propiedades nutricionales o tóxicas; (d)
mientras que 7.5 millones de pequeños
la estabilidad del gen insertado, (e) los
agricultores de escasos recursos en China
efectos nutricionales asociados con la
cultivaron 4.2 millones de hectáreas de
modificación genética; y (f) cualquier efecto
algodón Bt, cultivando en promedio 0.5
no deseado que podría producirse por la
hectáreas por agricultor.
efectos
directos
sobre
la
inserción genética. Si bien las discusiones
teóricas han abarcado una amplia gama de
aspectos,
los
tres
temas
principales
debatidos son las tendencias a provocar una
reacción
alérgica
(alergenicidad),
la
transferencia de genes y el cruzamiento
lejano (outcrossing) (WHO 2002 , Soltész et
al. 2013; Wang 2013).
Varios investigadores han detectado
una serie de riesgos potenciales al ambiente
asociados con la liberación al campo de los
Figura 3. Países y mega países
productores de cultivos biotecnológicos,
2013. Fuente: James 2012.
61
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
La falta de sistemas regulatorios
Sobre los mecanismos biológicos
apropiados, científicos y efectivos desde el
permanecen muchas incógnitas y nadie es
punto de vista de costo/tiempo continúa
capaz de predecir todos los efectos de la
siendo el principal obstáculo para la
inserción de un gen en un organismo
adopción. Se necesita una regulación
extraño, sobre todo cuando este organismo
responsable, rigurosa, pero no onerosa para
se libera al medio ambiente. Si un organismo
los países con menos recursos, que se ven
modificado
“excluidos” por completo dado el alto costo
perjudicial para la salud, no lo podríamos
de desarrollo y aprobación de cultivos
detectar por falta de mecanismos adecuados,
biotecnológicos (James 2012).
en particular por las deficiencias del sistema
genéticamente
resultase
de etiquetado.
CONCLUSIONES
El uso de los OMG debe hacerse con
LITERATURA CITADA
una seria evaluación de los riesgos que
ADAME-VEGA, T.C.; THOMAS-HALL,
puedan representar para el medio ambiente,
S.R. & SCHENK, P.M. 2014.
la biodiversidad y la salud humana. Además,
Towards sustainable sources for
estas evaluaciones deben considerar todos
omega-3 fatty acids production
los componentes involucrados: el organismo
Current Opinion in Biotechnology,
receptor y su biología, los organismos
26:14-8.
donadores, el método de inserción, la
AGUILERA, J.; GOMES, A.R. & OLARU,
composición completa de la construcción, la
I. 2013. Principles for the risk
etapa de la estabilización, las condiciones
assessment of genetically modified
del ambiente en donde se quieren liberar y
microorganisms and their food
las interacciones de los organismos con su
products in the European Union.
entorno biótico y abiótico.
International
Las decisiones deben tomarse “caso
por caso y paso por paso”, y de conformidad
Journal
of
food
Microbiology, 167(1):2-7.
AHMED,
F.E.
2002a.
Detection
of
al compromiso de conservar y proteger la
genetically modified organisms in
gran biodiversidad biológica de nuestro país,
foods. Trends in Biotechnology,
un legado invaluable para la humanidad.
20(5):215-233.
Asimismo la rápida expansión de los
AHMED, F.E. 2002b. Identification of
cultivos modificados genéticamente en
Genetically Modified Organisms.
algunas partes del mundo contrasta con el
Molecular Diagnostics, 431.
poco conocimiento que tenemos en la
actualidad de su impacto socio-económico,
para la salud y para el medio ambiente.
62
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
BARTLEY, D.M. & HALLERMAN, E.M.
CARSTENS,
K.;
ANDERSON,
J.;
1995. A global perspective on the
BACHMAN, P.; DE SCHRIJVER,
utilization of genetically modified
A.; DRIVERY, G.; FEDERICI, B.;
organisms
HAMER, M.; GIELKENS, M.;
in
aquaculture
and
fisheries. Aquaculture, 137:1-7.
BRECKLING,
B.;
P.;
LAMP,
W.;
H.;
RAUSCHEN, S.; RIDLEY, G.;
MIDDELHOFF, U.; GLEMNITZ,
ROMEIS, J.; WAGGONER, A.
M.; WURBS, A.; SCHMIDT, G. &
2012. Genetically modified crops
SCHRO, W. 2011. Risk indication
and
of genetically modified organisms
Considerations for environmental
(GMO): Modelling environmental
risk assessment and
exposure
organism
and
REUTER,
JENSEN,
dispersal
across
different scales oilseed rape in
Northern Germany as an integrated
aquatic
ecosystems:
testing.
non-target
Transgenic
Research, 21:813-842.
CONSTABLE,
A.;
JONAS,
case study. Ecological indicators,
COCKBURN,
11:936-941.
EDWARDS, G. & HEPBURN, P.
Broekgaarden, C.; Snoeren, T.L.;
2007. History of safe use as applied
Dicke, M. & Vosman, B. 2011.
to the safety assessment of novel
Exploiting
foods and foods derived from
natural
variation
to
A.;
A.;
identify insect resistance genes.
genetically
Plant
Food Chem Toxicol, 45:2513-2525.
Biotechnology
Journal,
9(8):819-825.
modified
DAVI,
D.;
organisms.
DEISINGH, A.K. & BADRIE, N. 2005.
BOOKES, G. & BARFOOT, P. 2013. Key
Detection approaches for genetically
environmental impacts of global
modified organisms of foods. Food
genetically modified (GM) crop use.
research Intenrnational, 38(6): 639-
Crops & Food, 4(2):109-219.
649.
BUCH, U.; PECORARO, S.; POSTHOFF,
DEVOS, Y.; HAILS, R.S.; MESSÉAN, A.;
K. & ESTENDORFER-RINNER, S.
PERRY, J.N. & SQUIRE, G.R.
2004. First time detection of a
2012.
genetically modified of a genetically
herbicide tolerant oilseed rape from
modified papaya in Europe –
seed import spills: are concerns
Official
scientifically justified? Transgenic
complaint
authorized
of
genetically
a
non-
modified
organism within the EU. Deutsche
Genetically
modified
Research, 21(1):1-21.
DEWAR, A.M. 2009. Weed control in
Lebensmittel-Rundschau, 100:377-
glyphosate-tolerant
maize
in
380.
Europe. Pest Management Science,
65(10):1047-1058.
63
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
DOMINGO, J.L. 2007. Toxicity studies of
genetically
a
GUICHENEY, C. & JEZ, J.M.
review of the published literature.
2013. Toxicological evaluation of
Critical Reviews in Food Science
proteins introduced into food crops.
and Nutrition, 47(8): 721-733.
Critical reviews in Toxicology,
DOMINGO,
modified
J.L.
&
plants:
HAMMOND, B.; KOUGH, J.; HEROUET-
BORDONABA,
43(2):25-42.
J.G.2011. A literature review on the
HUANG, H.; CHENG, F.; WANG, R.;
safety assessment of genetically
ZHANG, D. & YANG, L. 2013.
modified
Evaluation of four endogenous
plants.
Environment
International, 37(4):734-742.
reference genes and their real-time
DROBNOA, J. 1999. Genetically Modified
PCR assays for common wheat
Organisms (GMO). Bioremediation
quantification in GMOs detection.
and legislation, 44:4-7.
PloSOne, 8(9).
ELLWANGER, K. & HAUSSER, A. 2013.
JAMES, C. 2012. Situación mundial de los
Physiological functions of protein
cultivos biotecnológicos. Resumen
kinase D in vivo. IUBMB Life,
Ejeutivo.www.isaaa.org.
63(2):98-107.
KAWAKATSU, T.; KAWAHARA, Y.;
FU, X. & LIU, J. 2013. Orange (Citrus
sinensis
Osbeck).
Overexpressing
Constitutively
a
Spermidine
Synthase. Gene, 2013.
ITOH, T. & TAKAIWA, F. A
whole-genome
analysis
of
a
transgenic rice seed-based edible
vaccine against cedar pollen allergy.
GENG, S.; LI, A.; TANG, L.; YIN, L.; WU,
DNA Research, 20:623-631.
L.; LEI, C.; MAO, L. 2013.
LEE, L. & GELVIN, S.B. 2008. T-DNA
TaCPK2-A, a calcium-dependent
binary vectors and systems. Plant
protein kinase gene that is required
Physiology, 146(2): 325-332.
for
wheat
powdery
mildew
LI, Y.; XING, D. & ZHANG, D. Rapid
resistance enhances bacterial bligth
detection of genetically modified
resistance in transgenic rice. Journal
organisms on a continuous-flow
of
polymerase
chain
reaction
microfluidics.
2009.
Analytical
Experimental
Botany,
64(11):3125-3136.
GOEDHART,
P.W.;
VOET,
H.;
BALDACCHINO, F. & ARPAIA,
Biochemestry, 385(1):42-49.
NAGESWARA-RAO,
M.;
KWIT,
C.;
S. 2014. A statistical simulation
AGARWAL, S.; PATTON, M.T.;
model for field tasting of non-target
SKEEN,
organisms in environmental risk
STEWART, C.N. 2013. Sensitivity
assessment of genetically modified
of a real-time PCR method for the
plants. Ecol Evol, 4(8):1267-1283.
detection of transgenes in a mixture
J.A.;
YUAN,
J.S.;
64
R. TICONA & F. CÁRDENAS
Revista Investig. (Esc. Posgrado) Vol 5, N° 4
of transgenic and non-transgenic
ROSALES-MENDOZA,
S.;
PAZ-
seeds of papaya (Carica papaya L.).
MALDONADO, L.M.T. & SORIA-
BMC Biotechnology, 13:69.
GUERRA,
NOMBELA,
C.
2005.
R.E.
2012.
Organismos
Chlamydomonas reinhardtii as a
Modificados Genéticamente en la
viable platform for the production of
Agricultura y la Alimentación.
recombinant
Informe. Fundación Española para
status and perspectives. Plant cell
la Ciencia y la Tecnología.
Reports, 31(3):479-494.
ORTIZ, S. & EZCURRA, E. 2001. Los
organismos
proteins:
currents
SAINSBURY, F.; BENCHABANE, M.;
genéticamente
GOULET, M.C. & MICHAUD, D.
modificados y el medio ambiente.
2012. Multimodal protein constructs
Gaceta ecológica, 60:29-36.
for herbivore insect control. Toxins,
PARDO-LÓPEZ, L.; SOBERÓN, M. &
BRAVO,
thurigiensis
A.
2013.
Bacillus
insecticidal
three-
4(6): 455-475.
SAYLER, G.S. & RIPP, S. 2000. Field
applications
of
genetically
domain Cry toxins: mode of action,
engineered
insect resistance and consequenses
bioremediation processes. Current
for
Opinion in Biotechnology, 11(3):
crop
protection.
FEMS
Microbiology Reviews, 37(1): 3-22.
miroorganisms
for
286-289.
PARK, F. 2007. Lentiviral vectors: are they
SOLTESZ, A.; SMEDLEY, M.; VASHEYI,
the future of animal transgenesis?
I.; GALIBA, G.; HARWOOD, W.
Physiological Genomics, 31(2):159-
&
173.
Transgenic barley lines prove the
QAIM,
M.
&
KOUSER,
S.
2013.
VÁGÚJFALVI,
involvement
of
A.
TaCBF14
2013.
and
Genetically Modified Crops and
TaBF15 in the cold acclimation
Food Security. PloS One, 8(6):
process and in frost tolerance.
e64879.
Journal of Experimental Botany,
REUTER,
H.;
SCHMIDT,
G.;
SCHRÖDER, W.; MIDDELHOFF,
64(7): 1849-1862.
SPENDELER,
L.
2005.
Organismos
U.; PEHLKE, H. & BRECKLING,
Modificados Genéticamente: una
B. 2011. Regional distribution of
nueva amenaza para la seguridad
genetically
alimentaria.
modified
organisms
(GMOs)—Upscaling the dispersal
and
persistence
potential
of
Rev.
Esp.
Salud
Pública, 79(2): 271-282.
TABACHNIK, B.E; BRÉVAULT, T. &
herbicide resistant oilseed rape
CARRIÉRE,
(Brassisca
resistance to Bt crops: lessons from
napus).
Ecological
Y.
2013.
Inset
indicators, 11(4): 989-999.
65
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Junio-Diciembre 2014
the
first
billion
acres.
Nature
Biotechnology, 3(6):510-521.
TAMIS, W.L.M.; Dommelen, A. & Snoo,
G.R. 2009. Lack of transparency on
environmental risks of genetically
modified
microorganisms
in
industrial biotechnology. Journal of
leaner Production, 17(6): 581-592.
WANG, C.; BAO, Y.; WANG, Q. &
ZHANG, H. 2013. Introduction of
the rice CYP714D1 gene into
Populus inhibits expression of its
homologous genes and promotes
growth, biomass production and
xylem fibre length in transgenic
trees.
Journal
of
Experimental
Botany, 64(10):2847-2857.
WEBSTER, D.E. & THOMAS M.C. 2012.
Post-translational modification of
plant-made
foreign
proteins,
and
beyond.
glycosylation
Biotechnology Advances,
30(2):
410-418.
WHO. 2002. 20 questions on Genetically
Modified
(GM)
Foods.
World
Health Organization, foods, 1-8.
YU, X.D.; PICKETT, J.; MA, Y.Z.;
BRUCE, T.; NAPIER, J.; JONES,
H.D. & XIA, L.Q. 2012. Journal of
Integrative
Plant
Biology,
34(5):282-299.
66