Download 1 SEMINARIO GENERACIÓN DE TEORÍA PROFA. Alicia Inciarte

SEMINARIO GENERACIÓN DE TEORÍA
PROFA. Alicia Inciarte
PARTICIPANTE: Gabriela Jaime Fleary
UNEG. Sede Chilemex. Puerto Ordaz
Puerto Ordaz, Enero 2011
GENERACIÓN DE TEORÍAS:
ENTRE IMÁGENES Y SOMBRAS
En el transitar sobre el debate acerca de las Ciencias Sociales y su pretensión de
conocer, entender , describir, explicar y predecir los fenómenos, hechos,
acontecimientos y situaciones que se suceden en un contexto, tiempo y espacio
determinado con el fin de “universalizar” o “socializar” el producto de esta
pretensión; es imposible desconocer la desconfianza que surge hacia aquellos
postulados epistemológicos y teóricos que orientan la generación de conocimiento
científico privilegiando la imposición de un lenguaje único de la ciencia, así como
un único abordaje metodológico que matiza de dogmatismo a aquella forma de
representación de la realidad.
Si los paradigmas, modelos teóricos, métodos y metodologías son instrumentos
heurísticos del pensamiento (estructura cognitiva del hombre), según palabras de
Spencer (1982); pareciera inadmisible enfocar la producción de conocimiento
científico desde una dimensión netamente empirista -racionalista; toda vez que el
pensamiento del hombre es una representación simbólica de abstracciones
particulares del contexto social y socio cultural que lo enmarca. Es decir, aquellos
instrumentos estarían contribuyendo a representar la realidad de un espacio,
contexto y tiempo específico que se desea reconstruir.
1
Esta particularidad del pensamiento o estructura cognitiva heurística del hombre le
otorga carácter social a la producción científica, que no admite ser mirada, en su
complejidad, desde la rigurosidad del empirismo lógico y sus procedimientos
teórico- metodológicos.
Posicionándonos en el punto de vista del paradigma como instrumento de
descubrimiento y comprensión de la realidad social, se ajusta más al sentido
común asumir la concepción, que de éste, elabora Gleen (1985); quien lo define
como aquella estructura cognitiva que es semejante en los sujetos de una misma
cultura quienes, al compartir experiencias y educación, producen elaboraciones
mentales similares que llegan a ser aceptadas por todos. Ello significa que existe
un acercamiento a la realidad social desde un sistema de producción cognitivo
cuya finalidad es resguardar saberes, conocimientos, pensamientos y discursos de
esa sociedad y su cultura las cuales se encuentran en el interior del conocimiento
humano. Como lo ha dicho Edgar Morin (2000) “un acto cognitivo humano es ipso
facto un fenómeno cultural, y todo elemento del complejo cultural colectivo puede
actualizarse en un acto cognitivo individual”.
Esta forma de epistemología se aleja del rasgo empírico-racional-positivista de
producción de conocimiento dando paso a paradigmas que pretenden atender la
complejidad del hombre y su representación de los fenómenos o acontecimientos
sociales.
Este proceso recursivo entre lo individual y lo social, entre lo particular y lo
colectivo propicia una manera de mirar, acercarse y reconstruir la realidad,
particular o colectiva, de una sociedad y su cultura. Tal reconstrucción se
2
encuentra en el mundo de
las palabras, en el discurso que se construye de
manera especulativa intentando dar una visión o explicación de las cosas.
Carvajal (2002) citando a Bisquera denomina este camino como el proceso de
elaborar teorías sociales, el cual se caracteriza por estar impregnado del elemento
hermenéutico o interpretativo. En este sentido, las interpretaciones que el hombre
hace de la realidad social cambian y evolucionan con la sociedad misma; son
provisorias, pues siempre existirá “una nueva mirada” que pueda explicar la
realidad de una manera diferente, más acabada, más completa o más cercana a la
realidad misma.
¿Es este el papel que juegan los modelos para generar teorías?; ¿son ellos,
dentro del paradigma que los enmarca, aquellas estructuras cognitivas y
elaboraciones mentales compartidas y aceptadas por sujetos investigadores para
preservar saberes, conocimientos y discursos?
Si la respuesta a estas interrogantes es afirmativa sugiere pensar que los saberes
y conocimientos que de los modelos se generan no podrían definirse como teorías
sustantivas toda vez que los modelos trazan el camino metodológico que conduce
al investigador de nuevo a la teoría. Esto puede denominarse como una praxis de
reproducción de una racionalidad dominante y colectivamente aceptada.
Parece lógico pensar que el generar teoría demanda del investigador una visión
particular de lo que investiga y de sus propias prácticas; es decir poner interés en
las praxis racionales con las que hace investigación.
¿Qué hace el investigador cuando hace uso de su racionalidad? Simplemente
aprehende la realidad social objetivándola formalmente y dándole sentido
3
cognitivo a la misma. Esta es la figura de un diálogo intersubjetivo: entre el
investigador y el contexto social que es sujeto de estudio, entre imágenes y
sombras del fenómeno social que capta el interés del investigador.
Desde mi apreciación personal los modelos teóricos no deben ser vistos como
“recetas” lógicas para generar teorías sino como ámbitos racionales de
“correspondencia bi-direccional entre el lenguaje (natural-intuitivo) que produce la
representación/interpretación social de determinado fenómeno y el metalenguaje
(teórico-crítico) que produce su explicación científica” (Magariños, s/a). Es así
como las metodologías de los modelos teóricos, como las formas que éstos
utilizan para pensar la realidad social y estudiarla, terminan siendo respuestas
lógica de las teorías para formalizarse. ¿Podemos entonces hablar de generación
de teorías, de innovación en el campo de las ciencias sociales?
Generar, innovar la ciencia parecen contener en sí la necesidad de recomponer
aquello de lo cual se origina.
Ahora bien,: ¿Cómo puede un investigador social producir saberes y discursos
innovadores en una contexto social concreto, cómo se producen pensamientos y
estilos de pensamiento (metodologías) y, de qué modo se articula en cada
sociedad histórica concreta un sistema de saberes con su particular forma de
funcionar y con normas para validar los conocimientos que se han producido?.
Aún hay elementos en los cuales reflexionar... permanecer entre imágenes y
sombras.
Como investigadora en el ámbito educativo, cautiva mi interés el modelo de
explicación que habita en el espacio histórico escolar (escuela, universidad). Este
4
es un ambiente simbólico por excelencia, lleno de representaciones de la cultura
en la cual está inmersa y en ella se manifiestan las formas de pensamiento de un
contexto social, político, económico determinado.
Esa comprensión del mundo, ese tránsito de saberes, esos conocimientos que
circulan en los andamios intersubjetivos de que habitan el espacio de la escuela y
de al universidad, son expresión crucial de la racionalidad misma de la sociedad.
Existe una herencia cultural y social enquistada en el espacio escolar que refleja
un estado de crisis y que
requiere ser comprendida desde la subjetividad de
actores que hacen vida en los espacios escolares.
Existen innumerables estudios que afirman la realidad de la crisis educativa en
Venezuela, una crisis que tiene rostro de “tradición y resistencia al cambio”; donde
la innovación es un clamor de todos que no logra materializarse en las prácticas
comunes. Parece que la escuela requiere hacer el esfuerzo de inventar su propio
paradigma, poner delante de sí su propia capacidad heurística, porque la realidad
golpea la pretensión de pensar que invocando tal o cual paradigma, sería la salida
a los problemas en la educación.
La educación y su ciencia requieren configurar saberes que abarquen su
fundamentación teórica, epistemológica, metodológica y a los investigadores en
ciencias de la educación se les presenta, por delante, el reto de pensar desde el
comienzo sobre las costumbres académicas que demoran la innovación y el
cambio. Las costumbres de la escuela son las costumbres de la sociedad misma
cuyos mecanismos discursivos están en bancarrota; dentro de ellas, en sus
discursos está la respuesta a la salida de la crisis.
5
Concluyo citando a Rigoberto Lanz:
“Las sociedades están permanentemente en peligro, ellas mismas
como “comunidad de destino”. Por tanto, el esfuerzo en el campo de
la educación no puede ser un dato aislado, solitario, completamente
fragmentado, destinado a la fábrica de profesiones. Es un esfuerzo
que tiene que estar mirando al país, sus posibilidades y sus
desafíos.”
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Carvajal, Á. (2002) “Teorías y modelos: formas de representación de la
realidad” Volumen 12, Año 23, No 1, Enero - Junio
2. Gleen, E. S. (1985) “El hombre y la humanidad: conflicto y
comunicación entre culturas”. Paidós, Bs. Aires, p. 12.
3. Lanz, R. (2003) “El arte de pensar sin paradigmas”. Conferencia
Inaugural
4. Magariños, Juan “Esbozo semiótico para una metodología de base en
ciencias sociales” [Disponible en: www.margarinos.com/ar/esbozo_
semiotico.htm
5. Morin, Edgar (2000) “Cultura y conocimiento” Gedisa, Barcelona p.78
6. Spencer, M (1982 )“Las Ontologías en las Ciencias Sociales”
6