Download MÉTODOS DE MEDICIÓN DE LA POBREZA: UTILIDADES EN EL

MÉTODOS DE MEDICIÓN DE LA POBREZA: UTILIDADES EN EL CAMPO
CIENTÍFICO DE LA VIVIENDA SOCIAL
Barreto, Miguel Á.; Pelli, Víctor S.; Romagnoli, Venettia y Fernández, María E.
[email protected]
Resumen
En el campo científico se han elaborado numerosos métodos para definir las
situaciones sociales de pobreza. Esto obedece a que toda medición científica
cuantitativa y/o cualitativa de la pobreza siempre implica la definición de un criterio
teórico de clasificación que tiene que ver en general con la manera en que es
conceptualizado el problema de la pobreza. Es en función de la diferencia entre
estas conceptualizaciones que ellos se distinguen. Por su parte, la vivienda es una
de las variables que suele participar en estos métodos como un indicador que
ayuda a determinar las situaciones sociales de pobreza. Sin embargo, sus atributos
y formas de consideración son diferentes en los distintos métodos, definiendo
conceptos distintos de la misma y formas diferentes de relacionarse con las
situaciones de pobreza que definen. El presente trabajo analiza la diferencia entre
los principales métodos de medición de la pobreza y la manera en que la vivienda
participa y es conceptualizada en cada uno de ellos. Su finalidad es contrastar
estas definiciones con algunas teorías desarrolladas en el campo científico de la
vivienda social.
Palabras Claves
Métodos de medición de pobreza – conceptualizaciones sobre pobreza - vivienda
Antecedentes
Se tomaron como base los trabajos realizados por diversos autores, Navarro
(2001), por ejemplo, diferenció, en primer lugar, los métodos Objetivos de los
Subjetivos según tienen en cuenta o no la opinión de los considerados en situación
de pobreza, y en segundo lugar, dentro de los objetivos, diferenció los Directos de
los Indirectos, en función de si miden el consumo o el acceso efectivo a los bienes
materiales que se consideran que definen las situaciones de pobreza, o si miden su
consumo o acceso potencial.
Spiker (citado por Medina, 2004), en cambio, agrupó los métodos de medición de la
pobreza en función de tres criterios diferentes: a) según se refieren a las
condiciones materiales que definen las situaciones sociales de pobreza y que
miden estándar de vida, necesidades o privaciones de bienes tangibles; b) según
se refieren a las posiciones económicas que definen las situaciones sociales de
pobreza y que miden ingresos o desigualdad, y c) según se refieren a las
posiciones sociales que definen las situaciones sociales de pobreza y que miden
dependencia o exclusión social según capacidades.
Boltvinik (1999) clasificó a los métodos en Semi o No normativos y Normativos,
según definen las situaciones sociales de pobreza en relación al conjunto de la
sociedad o en función a alguna norma particular. Por su parte, a los métodos
normativos, este autor los subclasificó en tres grupos: a) Los Métodos
Multidimensionales Directos; b) Los Métodos Unidimensionales Indirectos, y c) Los
Métodos Multidimensionales Combinados.
Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste
De acuerdo también a las consideraciones conceptuales enumeradas se han
definido distintos enfoques sobre el problema de la pobreza. Navarro (2001)
diferenció los enfoques reduccionistas de los enfoques ampliados sobre la pobreza.
Materiales y Técnicas
El presente trabajo tiene como objetivo analizar la diferencia entre los principales
métodos de medición de la pobreza y la manera en que la vivienda participa y es
conceptualizada en cada uno de ellos, para luego contrarrestar estas definiciones
con algunas teorías desarrolladas en el campo científico de la vivienda social. A tal
fin, se realizaron una serie de estudios y análisis comparativos de los diferentes
métodos de pobreza, partiendo de un reconocimiento inicial del universo de
métodos existentes y un primer ordenamiento a partir de clasificaciones propuestas
por diversos autores (Spiker, 2004; Boltvinik, 1999; Navarro. 2001). A partir de esta
primera clasificación se realizó un estudio teórico sobre las formas de
conceptualizar la pobreza (Barreto, 2005; Bustelo, 1999) para finalmente detectar
los conceptos de pobreza subyacentes en los métodos estudiados.
Paralelamente se llevó a cabo una revisión bibliográfica acerca de las teorías
desarrolladas en el campo científico sobre la vivienda social para contrarrestar
estas definiciones con las que sobre ella se realizan en los métodos análizados.
Discusión de resultados
En el campo científico se han elaborado numerosos métodos para definir las
situaciones sociales de pobreza. Esto obedece a que toda medición científica
cuantitativa y/o cualitativa, siempre implica la definición de un criterio teórico de
clasificación para definir si alguien se encuentra o no en una situación de pobreza
(Medina, 2004). A su vez, este criterio tiene que ver con la manera en que es
conceptualizado el problema de la pobreza.
Tipos de
Necesidade
s y/o
capacidade
s
de
Medició
n
Normativos
Absolutos o Reduccionistas
Enfoques
sobre la
Pobreza
Criterios
Cuadro 1. Clasificación de los Métodos de medición de la Pobreza
Métodos
Concepto de la Pobreza
Concepción de
la Pobreza
Necesidad
Alimentaria
Biológico (EB)
Línea de Indigencia (LPI)
Pobreza como subsistencia o
carencia de alimentos
Sectorial
Conjunto de
Necesidade
s tangibles
Métodos indirectos:
• Línea de Pobreza Absoluta
(LPA)
• Índice de intensidad de la
pobreza (FTG y FTG)
Pobreza como grupo de
necesidades a satisfacer
potencialmente mediante un
equivalente monetario
(satisfactores como bienes de
consumo)
Métodos directos:
• Índice de Pobreza Humana
(IPH)
• Diferentes variantes de
Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI)
Pobreza como negación de
oportunidades o necesidades de
bienes tangibles a satisfacer
directamente
Integral No
relacional
(Diferentes
grados de
regulación
política de la
economía )
Métodos Combinados (MC)
Pobreza como grupo de
necesidades tangible a satisfacer
de forma combinada según
métodos LPA y NBI
Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste
Semi o No
normativos
Relativos o
Ampliados
Conjunto de Métodos relativos:
necesidades • Índice de Sen (P)
en relación
• Línea de Pobreza Relativa
a los no
(LPR)
pobres
Pobreza como necesidades de
bienes tangibles a satisfacer
potencialmente mediante un
equivalente monetario fijado en
relación al conjunto de la
sociedad (satisfactores como
bienes de consumo)
Integral
Relacional
(Alto grado de
regulación
política de la
economía)
Elaboración: Miguel Barreto y Venettia Romagnoli.
En síntesis, puede afirmarse que las concepciones sectoriales de la pobreza, –más
propias del liberalismo económico promovido en las regiones menos desarrolladas–
se encuentran relacionadas con enfoques reduccionistas más bien próximos a los
de tipo biológicos, con los métodos normativos directos e indirectos de medición
que incluyen la medición de la pobreza extrema, utilizados categorialmente por
políticas selectivas de promoción social que en marcos restrictivos de recursos más
bien resultan de contención o de control social. Mientras que las concepciones
integrales de la pobreza, se encuentran relacionadas con los enfoques
reduccionistas más próximos a los ampliados o relativos, con métodos normativos
directos multidimensionales o preferentemente combinados o no normativos,
utilizados con criterios universales por políticas sociales redistributivas y/o de
bienestar.
De acuerdo a como la vivienda en alguno de sus aspectos es o no considerada en
los diferentes métodos de medición de la pobreza, es posible inferir como ella es
conceptualizada en cada caso.
Cuadro 2. Consideración de la vivienda en los métodos de medición según enfoques y
concepciones de la pobreza
Métodos de medición de
la Pobreza
Concepto de Pobreza
Concepto de la vivienda en relación a la
Pobreza
• Biológico (EB)
Pobreza como subsistencia o
• Línea de Indigencia (LPI) carencia de alimentos
Ningún aspecto vivienda es tenida en
cuenta como indicador que define la
pobreza
• Línea de Pobreza
Absoluta (LPA)
• Índice de intensidad de
la pobreza (FTG y FTG)
Pobreza como grupo de
necesidades a satisfacer
potencialmente mediante un
equivalente monetario (satisfactores
como bien de consumo)
La vivienda es considerada como un gasto
de consumo (en el mercado inmobiliario
formal)
• Índice de Pobreza
Humana (IPH)
Pobreza como negación de
oportunidades a satisfacer
directamente
El único aspecto relacionado a la vivienda o
el hábitat es el acceso agua potable
• Diferentes variantes de
Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI)
Pobreza como grupo de
necesidades de bienes tangibles a
satisfacer directamente
La vivienda es considerada en tres
aspectos:
• La calidad de sus componentes (material
de pisos, paredes, techos, etc)
• Infraestructura básica (acceso a agua
potable por red y desagüe cloacal)
• El tamaño por número de cuartos
• Métodos Combinados
(MC)
Pobreza como grupo de
necesidades de bienes tangible a
satisfacer de forma combinada
según métodos LPA y NBI
La vivienda es considerada de manera
combinada según los aspectos incluidos en
los métodos LPA y NBI
Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste
• Índice de Sen (P)
(Construido a partir de la
LPA)
Pobreza como necesidades de
bienes tangibles a satisfacer
potencialmente mediante un
equivalente monetario fijado en
relación al conjunto de la sociedad
(satisfactores como bien de
consumo)
La vivienda (sin especificación de aspectos)
es considerada como un gasto de consumo
(en el mercado inmobiliario formal), en
relación al consumo del conjunto de la
sociedad
• Línea de Pobreza
Relativa (LPR)
Pobreza como equivalente
monetario fijado en relación al
conjunto de la sociedad
(satisfactores como bienes de
consumo)
Ningún aspecto de la vivienda es tenida en
cuenta directamente. Indirectamente es
considerada como un bien de consumo (en
el mercado inmobiliario formal)
Elaboración: Miguel Barreto y Venettia Romagnoli.
Conclusiones
Habiendo analizado diferentes métodos de medición de la pobreza, así como la
manera en que la vivienda en sus distintos aspectos participa o no en los mismos
como variable para la definición de las situaciones sociales de pobreza y habiendo
analizado algunos conceptos de vivienda representativos del campo científico de la
vivienda de interés social, es posible extraer provisoriamente las siguientes
conclusiones:
a) Para los métodos de medición Biológico (EB) y Línea de Indigencia (LPI),
basados en el concepto de pobreza como subsistencia o carencia de alimentos,
Ningún aspecto de la necesidad de vivienda es tenido en cuenta como indicador de
pobreza, lo cual permite inferir, que para los mismos, estas necesidades no son
entendidas como básicas, ni mucho menos tampoco un derecho social de las
personas u hogares. Se tratan de métodos que no tienen utilidad directa como
herramienta para campo científico de la vivienda social.
b) Para los métodos de medición de Línea de Pobreza Absoluta (LPA) e Índice de
Intensidad de la Pobreza (FTG y FTG), basados en el concepto de pobreza como
grupo de necesidades a satisfacer potencialmente mediante un equivalente
monetario, la necesidad de vivienda aparece reconocida como un gasto de
consumo calculado indirectamente de manera proporcional a los gastos
alimentarios. De manera tal que se trata de un método de medición que tiene una
aplicación muy parcial en el campo científico de la vivienda social. En la misma
categoría deben incluirse los Métodos Relativos, el Índice de Sen (P) construido a
partir de la LPA y el método de la Línea de Pobreza Relativa (LPR), con la
diferencia, que al tratarse de métodos relativos, la proporcionalidad del gasto se
encuentra en relación al del conjunto de la sociedad.
c) Dentro los métodos de medición, basados en el concepto de pobreza como
grupo de necesidades de bienes tangible a satisfacer directamente, debe
diferenciarse, entre el método de Índice de Pobreza Humana (IPH) y las diferentes
variantes del método de NBI. En el IPH, basado en el concepto de pobreza como
negación de oportunidades a satisfacer directamente, el único aspecto de cierta
relación a la vivienda es el acceso agua potable. De manera tal que se trata de un
método de medición que tiene también una aplicación muy parcial en el campo
científico de la vivienda social. En cambio, en los métodos de NBI, basados en el
concepto de pobreza como grupo de necesidades de bienes tangibles a satisfacer
directamente, la vivienda (en el caso de Argentina) es considerada en tres
aspectos: calidad de sus componentes, Infraestructura básica y tamaño por número
de cuartos. De manera tal que se trata de uno de los métodos de medición que
tiene mayores utilidades directas en el campo científico de la vivienda social.
d) Para los Métodos Combinados (MC), basados en el concepto de pobreza como
grupo de necesidades de bienes tangible a satisfacer de forma combinada por los
métodos LPA y NBI, la vivienda es considerada también de manera combinada. De
Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste
manera tal que se trata del método que mayor utilidad directa tiene en el campo
científico de la vivienda social.
e) Para finalizar, debe concluirse que ninguno de los métodos analizados, que
incluyen a la vivienda como variable de medición de las situaciones de pobreza,
contiene un concepto de vivienda que contemple todos los aspectos de la misma
incluidos en las diferentes definiciones de vivienda social analizadas.
Consecuentemente, puede afirmarse que quienes se basen en estos indicadores
para intervenir en el campo habitacional de los afectados por la situaciones
sociales de pobreza (al menos que estén pensados en un marco explícito de
progresividad), estarán dando una solución sectorial y no integral al problema
habitacional.
Bibliografía
BECK, Ulrich. 2001. “Políticas alternativas a la sociedad del trabajo”. En: Presente
y futuro del Estado de Bienestar. El debate Europeo. Miño y Dávila editores /
SIEMPRO, Bs. As.
BOLTVINIK, Julio. 1999. “Métodos de Medición de la Pobreza. Conceptos y Tipología”.
En Socialis, Revista Latinoamericana De Política Social, Nº 1. Facultad de Ciencias
Sociales (UBA); Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales (UNR);
FLACSO, Argentina.
NAVARRO, Hugo. 2001. “El Uso de indicadores socioeconómicos en la formulación
y evaluación de proyectos sociales – Aplicación Metodológica-” Serie Manuales Nº
15, Instituto Latinoamericano y del Caribe Planificación Económica y SocialILPES/CEPAL, Dirección de Proyectos y Programación de Inversiones – DPPI,
Impreso en Naciones Unidas, Santiago de Chile.
Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste