Download Chuleta metodológica PAU

CHULETA METODOLÓGICA PAU
Estructura de la prueba:
1) Descripción del contexto histórico-cultural y filosófico que influye en el autor del
texto elegido (2 puntos).
2) Comentario del texto:
Apartado a) Explicación de las dos expresiones subrayadas (1 punto).
Apartado b) Exposición de la temática (2 puntos).
Apartado c) Justificación desde la posición filosófica del autor (2 puntos).
3) Relación del tema elegido con otra posición filosófica y valoración razonada de su
actualidad (3 puntos).
Pregunta nº 1:
Todos los problemas filosóficos han surgido en el contexto de unos hechos históricos y
socioculturales, así como en el marco de una corriente filosófica o frente a otra
corriente. En esta cuestión debes desarrollar de forma sintética este contexto,
relacionándolo con el problema filosófico propuesto, de manera que pueda
comprenderse el porqué de ese problema en ese momento dado y no en otro. Con esta
pregunta puedes conseguir dos puntos.
A modo de ejemplo, el contexto de Platón seguiría el siguiente esquema:
CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL:
• Siglo V a. C. : Atenas vencedora de las Guerras Médicas
• Escultura período clásico (V a. C. – IV a. C.)
• Culminación de la tragedia
• Género histórico
• Nace Platón en Atenas en el 427 a. C.
• Victoria de Esparta frente a Atenas en las Guerras del Peloponeso
• Crisis cultural y política en Atenas
• La condena de Sócrates más la inestabilidad política hace que Platón desista de
dedicarse a la política y se dedique a la filosofía
• Tres viajes a Siracusa para poner en práctica el gobierno de los filósofos.
• 387 al 347 a. C: funda y regenta la Academia
CONTEXTO FILOSÓFICO: [el más importante]
1.- Períodos de la obra de Platón.
• Diálogos socráticos o de juventud
• Diálogos doctrinales o de madurez (La República) [esta referencia es
imprescindible, aunque se explique más adelante]
• Diálogos críticos o de vejez
2.- Su pensamiento es el resultado (la suma) de:
• El intento de superar el relativismo y escepticismo sofístico
• El intento de solucionar el inmovilismo del ser de Parménides
• El Pitagorismo: Inmortalidad y matemáticas
• Socratismo: conocimiento como conocimiento de lo universal
• El planteamiento heracliteano del mundo sensible.
3.- La República (Politeia): [no te olvides de esto porque si lo haces el texto no queda
adecuadamente contextualizado]
La República es un diálogo que trata sobre la Justicia e intenta “demostrar” que:
(1) sólo en un Estado verdaderamente justo pueden los seres humanos alcanzar la
verdadera felicidad;
(2) sólo un Estado gobernado por ciudadanos justos puede ser verdaderamente justo;
(3) sólo puede ser verdaderamente justo aquel individuo que sepa lo que es la Justicia;
(4) sólo la filosofía puede proporcionar el verdadero saber acerca de la Justicia; y que,
por tanto:
Sólo aquél que sea verdaderamente filósofo puede ser gobernante.
Sin embargo, esta demostración no podrá llegar a su término de forma concluyente en la
medida en que la definición de “Justicia” que Platón ofrece en este diálogo requerirá la
definición previa de “Bien” y esta definición será imposible.
Pregunta nº 2:
Apartado a)
Tienes que definir dos términos. Procura decir primero el sentido que tienen en el texto
y luego el que tienen en la filosofía del Autor. Por ejemplo, las sombras (en el texto de
mito de la caverna de Platón) son lo que ven los prisioneros maniatados de la caverna y
en el pensamiento platónico se identifican con el nivel más bajo de conocimiento, a
saber, la imaginación. Procura no ser demasiado breve, aunque tampoco se trata de
desarrollar la filosofía del autor ya que este apartado vale sólo un punto.
Apartado b)
Se trata de identificar el problema filosófico de fondo y exponerlo con tus palabras
mediante un desarrollo argumentativo (evita relatar de memoria).
Una buena forma de empezar puede ser partir de un buen resumen del texto en el que
recojas las ideas principales del mismo.
Como esta pregunta vale dos puntos, es conveniente dotarla de contenido suficiente, de
modo que si el tema de fondo es, por ejemplo, un nivel de concimiento, desarrollaremos
la teoría del conocimiento platónica; si el tema de fondo fuese una forma de realidad
(mundo sensible, mundo inteligible) desarrollaríamos la teoría de las Ideas. Si fuese un
problema ético, la teoría ético política…
Apartado c)
En este apartado puedes conseguir dos puntos si eres capaz de relacionar lo anterior
con las demás posiciones filosóficas del autor. De acuerdo con la estructura de la
prueba, en principio seria suficiente con relacionar la teoría del conocimiento con la
teoría de las Ideas, aunque no estaría de más hablar también de la ética y política
platónicas.
Pregunta nº 3:
Esta pregunta tiene dos apartados y vale tres puntos:
• Apartado primero: Tienes que hablar de otro autor y luego relacionarlo con lo
que acabas de decir acerca del tema del texto. No basta con hablar de un autor,
sino que tienes que relacionar lo que digas del mismo con el tema del texto que
estás comentando. Esto vale dos puntos.
• Apartado segundo: Se trata de argumentar sobre la vigencia o actualidad de la
posición filosófica del autor del texto. Como no se hace mención al tema del
texto, es posible hablar de la vigencia de todas las posiciones filosóficas del
autor. Este apartado vale un punto que puedes conseguir hablando de:
• Cine ( La Rosa Púrpura del Cairo, Matrix…)
• A través de la literatura ( La caverna de Saramago, El Aleph de Borges.
• A través de la Filosofía: Scheler, Hartman, Ortega, Popper [no te confundas,
ésta es la actualidad verdaderamente importante; el cine y la literatura
añaden una nota pintoresca, pero por sí solas no son suficientes]