Download CORPOICA CIPRIANO DÍAZ_Mora

LA NUTRICION BIOLOGICA DE LA MORA (Rubus glaucus Benth) COMO
BPA, EN ANTIOQUIA Y CALDAS
Cipriano Arturo Díaz1, Gloria Elena Navas2, Álvaro Tamayo
3
Resumen
El cultivo de la mora en Antioquia y Caldas, se caracteriza por un manejo
tradicional, con aplicaciones de pesticidas químicos con una frecuencia calendario
y el uso de fertilizantes químicos, con las recomendaciones de las casas
comerciales, los amigos y familiares, y va a depender del recurso económico
disponible del productor. El material de siembra es propagado por los propios
productores, sin tener en cuenta criterios sanitarios y de calidad de la planta
madre; no se tiene un protocolo o cronograma de practicas de manejo, las cuales
se hacen inoportunamente, incidiendo en la productividad del cultivo. Para
contribuir con la eficiencia y sostenibilidad del sistema de producción de mora, se
desarrolló el proyecto “Tecnologías que contribuyen a la implementación de las
BPA en el cultivo de la mora (Rubus glaucus Benth) en Antioquia y Caldas”,
financiado por MADR y ASOHOFRUCOL (2006-2009). Debido lo extenso del
tema, se presentan los resultados de la nutrición biológica en el cultivo de mora
San Antonio, en el Centro de Investigación La Selva (Rionegro, Antioquia), donde
se evaluaron cuatro micorrizas (Montenevado, Santacruz, Corpoica y UCO) y un
testigo, plantas sin micorrizar, en un área de 960 m2, área mínima de parcela 4
plantas, con un diseño experimental de bloques al azar, con tres repeticiones.
Después de 70 semanas de evaluación, en las plantas de mora con y sin
micorrizas no se presentaron diferencias significativas entre producción, calidad y
sanidad. Las plantas micorrizadas recibieron menor aplicación de fertilizantes, con
una menor contaminación del medio y un menor costo de producción. El costo
parcial de producción de un kilo de fruta fue más bajo en las plantas micorrizas,
que en las no micorrizadas.
Frutos de mora
1
2
3
Investigador Profesional Principal, Corpoica, C.I La Selva, [email protected]
Investigadora Master Principal, Corpoica, C.I La Selva, [email protected]
Investigador Master Principal, Corpoica, C.I La Selva, [email protected]
1
Introducción
Para dar respuesta al manejo tradicional que hace el productor de mora en los
departamentos de Antioquia y Caldas, se desarrolló el presente trabajo, cuyo
objetivo fue dar una recomendación del manejo técnico del cultivo en el área de la
nutrición biológica, como un componente de las BPA. El trabajo se estableció en
CORPOICA en El Centro de Investigación La Selva, vereda Llanogrande,
Rionegro, Antioquia, en la finca Villa del Socorro, vereda La Mosquita, Rionegro,
Antioquia y en el SENA, vereda Maltería, Manizales, Caldas, a una altura de 2.100
m.s.n.m. El material de siembra utilizado fue Mora San Antonio (material in vitro),
con una distancia de siembra entre plantas de 2 m y entre surcos, 3 m (densidad
1.666 plantas/ha). Con un tutorado doble “T” modificado.
En el trabajo de la nutrición biológica se establecieron cinco tratamientos (fecha
de siembra 20 de abril de 2007), donde se evaluaron cuatro cepas de micorrizas o
mezclas de estas (Santacruz y Montenevado, colectadas en el municipio de
Envigado, vereda Pantanillo, Antioquia; Monibac, mezclas de micorrizas
desarrolladas por Corpoica y UCO, mezcla de micorrizas, desarrolladas por la
Universidad Católica del Oriente), y un tratamiento testigo, con plantas sin
micorrizas. Para los tratamientos con micorrizas, fueron aplicados 50 g de
micorrizas en semillero y 50 g al momento de la siembra. Con un diseño
experimental de bloques al azar con tres repeticiones. La unidad experimental
estuvo conformada por cuatro plantas centrales, rodeadas por 12 plantas bordes,
para una población total de 160 plantas, distribuidas en 10 surcos.
Las prácticas agronómicas realizadas en el cultivo (plateo, control de arvenses en
las calles, poda de formación, poda de mantenimiento, tutorado, aplicación de
fertilizantes, manejo fitosanitario, encajonado de los tallos y cosechas), se
ajustaron al protocolo de BPA (Figura 1).
Figura 1. Panorama del ensayo de nutrición biológica en mora San Antonio. C.I.
la Selva, Rionegro, Antioquia. 2009.
2
Los resultados del presente trabajo, solo harán referencia a los obtenidos en el C.I
La Selva, Rionegro, Antioquia, durante 18 meses, con 70 cosechas (6 de enero de
2008 al 30 junio de 2009).
Resultados
El lote donde se estableció el cultivo de mora presentó una topografía plana,
ubicado en un paisaje de vega, en un suelo Andisol de textura franco arenoso,
moderadamente ácido, con un contenido normal de MO, Mg, K y Fe, y alto de P,
S, Mn, Zn y B, es decir de alta fertilidad (Tabla 1).
Tabla 1. Análisis químico del suelo (0-30cm de profundidad) para el cultivo
de mora. C. I La Selva, Rionegro, Antioquia. 2007.
Textura
pH
AF
5,7
MO
%
14
Al
0
Al
Ca
8,7
1,8
Mg
CICE
cmol/kg
11,3
5,7
K
P
S
Fe
0,76
21
13
69
Mn
Cu Zn
mmol/kg
6
3
10
B
0,58
Producción de mora (kg/ha)
El cultivo inició producción a los 7,5 meses después del transplante a campo,
aunque no se presentó diferencia significativa (p>0,05) entre tratamientos de
nutrición biológica, todas las plantas con micorrizas produjeron mas fruta que las
plantas no micorrizadas, sobresaliendo las plantas micorrizadas con UCO, con
una producción de 21.870 kg/ha, con 3.350 kg/ha mas de fruta que las plantas no
micorrizadas (Figura 2).
Tratamientos
Produccion promedia en Kg/ha
Kg/ha
Micorrizas
Santacruz
M. Corpoica M. Montenevado M. Santacruz Testigo (sin M) M. UCO
20.561
23,000
Micorrizas
Montenevado
22,000
19.388
Micorrizas
Corpoica
21,000
19.031
Micorrizas
UCO
21.870
Testigo
(sin Micorrizas)
18.500
K g /h a
20,000
19,000
18,000
17,000
16,000
Tratamientos
Figura 2. Producción promedia de mora (12 plantas en 70 cosecha). C.I. La
Selva, Rionegro, Antioquia. 2008-2009.
Peso del fruto
Referente al peso individual de la fruta, aunque no se presentó diferencia
significativa entre tratamientos (p>0,05), sobresale por el mayor peso de la fruta,
las plantas micorrizadas con UCO, seguida de las plantas micorrizadas con
3
Santacruz y CORPOICA, con un peso superior (6,97, 6,73 y 6,69, 6,61 g) a las de
las plantas no micorrizadas (6,56 g) (Figura 3).
Peso promedio del fruto
M. Santacruz
M. Montenevado
M. Corpoica
M. Uco
Testigo (Sin M)
7,0
6,9
g/fruto
6,8
6,7
6,6
6,5
6,4
6,3
Tratamientos
Figura 3. Peso promedio del fruto de mora (12 plantas en 70 cosechas). C.I.
La Selva, Rionegro, Antioquia. 2008-2009.
Sanidad del fruto
Aunque no se presentó diferencia significativa entre tratamientos de fertilización
biológica, las plantas micorrizadas presentaron mayor cantidad de frutos sanos
(entre 83,60 y 84,27%) que las plantas no micorrizadas (82,13%); sobresaliendo
las plantas micorrizadas con CORPOICA, Montenevado y Santacruz (84,27, 84,26
y 84,06% de frutos sanos). Las principales enfermedades presentadas en los
frutos fueron Peronospora, con un porcentaje de incidencia entre 11,4 y 13,10%;
Antracnosis, con una incidencia entre 1,86 y 2,35% y Botrytis, con una incidencia
entre 1,83 y 2,42%; la mayor incidencia de estas enfermedades se presentó en los
frutos de las plantas no micorrizadas (Figura 4).
Porcentaje de enfermedades en frutos
Antracnosis
Botrytis
Peronosphora
Sanos
90
80
70
60
50
% 40
30
20
10
0
M.Santacruz
M.
Montenevado
M.Corpoica
M.UCO
Testigo (Sin
Micorrizas)
Figura 4. Porcentaje de frutos de mora afectados por Peronospora, Botrytis y Antracnosis, en 70
semanas de evaluación. C. I. La Selva, Rionegro, Antioquia. 2008-2009.
4
Calidad del fruto
Para evaluar la calidad de la fruta se determinó el contenido de sólidos solubles (a
través del tiempo, niveles máximo, mínimo y promedio), de igual forma, no se
presentó diferencia significativa entre tratamientos ((p>0,05), pero las plantas
micorrizadas presentaron mayores valores de grados Brix que las plantas no
micorrizadas. Las plantas micorrizadas con CORPOICA y Montenevado
presentaron los mayores valores (7,78 y 7,02), cumpliendo con los requerimientos
de la agroindustria (6,5 °Brix), según Gómez, 2004 (Figura 5).
Distribucion de los Grados Birx
Tratamiento
Micorriza
Santacruz
Micorriza
Montenevado
Micorriza
Corpoica
Limite Inferior ºBrix Limite Superior ºBrix Promedio
12
10
ºB rix
8
6
4
M. UCO
Testigo
(sin micorrizas)
2
0
M. Santacruz
M.Montenevado
M. Corpoica
M. UCO
Lim Lim
Sup Prom
Inf
ºBrix ºBrix
5,0
10,0
6,76
4,0
11,0
7,02
4,4
10,0
7,78
5,5
11,4
6,70
4,0
11,0
6,71
Testigo (sin
Micorrizas
Figura 5. Contenido de sólidos solubles expresado en Grados Brix, en frutos de mora, con
y sin micorrizas. C.I. La Selva, Rionegro, Antioquia.
Costo parcial de producción
Para determinar el nivel de fertilización biológica optimo económico, se tuvo en
cuenta el costo de los fertilizantes utilizados y la producción, que fueron los
componentes que variaron. Se continúa viendo el beneficio de la aplicación de
micorrizas en el cultivo, reflejado en un menor costo de los fertilizantes aplicados
($ 6.958.650/ha) y una producción de fruta (entre 19.030,65 y 21.869,77 kg/ha),
frente a las plantas que no fueron micorrizadas ($8.509.990, con 18.500,05 kg/ha).
Producir 1 kilo de mora con plantas micorrizas cuesta entre $ 94,4 y $ 141,8, mas
barato que las plantas sin micorrizas; se consideró las micorrizas UCO, como la
mejor alternativa óptima económica, con un costo de $318,19 la producción de un
kilo de fruta (Tabla 2).
Tabla 2. Costo parcial de producción de mora San Antonio. C.I. La Selva,
Rionegro, Antioquia. 2007-2009.
Producción
Costo parcial/ha
costo de un
Tratamiento
(kg/ha)
(24 meses) $
kg de mora $
Micorrizas Santacruz
20.597,97
6.958.650
337,83
Micorrizas Montenevado
19.387,93
6.958.650
358,92
Micorrizas Corpoica
19.030,65
6.958.650
365,65
Micorrizas UCO
21.869,77
6.958.650
318,19
Testigo (Sin micorrizas)
18.500,05
8.509.990
460,00
5
Conclusiones
Las plantas de mora con y sin micorrizas no presentaron diferencias significativas
en producción, peso por fruto, incidencia de enfermedades y contenido de sólidos
solubles en los frutos.
Para las condiciones del Centro de Investigación La Selva, Rionegro, Antioquia, la
micorriza mas eficiente fue UCO y la de mayor contenido de sólidos solubles
(ºBrix) fue CORPOICA.
La enfermedad más limitante en el fruto de mora, fue la Peronospora en la mora
San Antonio.
Se consideró a las plantas micorrizadas con UCO, como la mejor alternativa
óptima económica de producción de fruta.
Las plantas micorrizas recibieron menor aplicación de fertilizantes químicos
(específicamente P), lo cual disminuye la contaminación del medio ambiente y
repercute en los costos de producción.
Los costos parciales de producción del kilogramo de mora, en plantas
micorrizadas fueron menores entre un 25 y un 30%, frente a los costos de las
plantas no micorrizadas.
Bibliografía
Gómez, P., C.R. 2004. Mora de Castilla (Rubus glaucus Benth). En:
Caracterización de los productos hortofrutícolas colombianos y establecimiento de
las normas técnicas de calidad. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia,
Cenicafe y SENA. P: 44-49.
Franco, G; Gallego, D. J. L; Tamayo, V. A; Heredia, G. L. A y Medina, G. 2000. Fertilización de
la mora de Castilla (Rubus glaucus benth), en zonas de clima frío moderado del Departamento de
Caldas. En: Memorias III Seminario de Frutales de Clima Frío Moderado, Manizales. Pp: 81-87.
Fanco, G; Giraldo, C. M.J. 2001. El cultivo de la mora, Corpoica, MADR. Ed. Litoas, 3ra ed,
Manizales, 86p.
6