Download Descargar este archivo PDF - Revistas científicas de la UNALM

Anales Científicos, 77 (2), 233-237 (2016)
ISSN 003-2484 (Versión impresa)
ISSN 1995-7246 (Versión electrónica)
© Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima - Perú
Presentado:14/09/2015
Aceptado:13/11/2015
EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE EMASCULACIÓN EN EL
RENDIMIENTO DE MAÍZ AMARILLO (Zea mays L.)
EFFECT OF DIFFERENT FORMS OF EMASCULATION ON YIELD OF YELLOW
CORN (Zea mays L.)
Elías Hugo Huanuqueño1 y Jorge Tobaru2
Resumen
En la producción de semilla hibrida de maíz la emasculación o eliminación de la panoja en el progenitor femenino es una
actividad crucial que, sin embargo, se complica porque no todas las plantas emiten sus panojas al mismo tiempo o no
son uniformes en cuanto a su genotipo. La eliminación tanto de las hojas de la mazorca y las superiores a ella reducen el
rendimiento de grano, pero no está claro el efecto de eliminar la panoja y las hojas cercanas a ella sobre el rendimiento,
por lo que en esta investigación se plantearon los objetivos: i) estimar la magnitud del menor rendimiento de granos por
efecto de la eliminación de la panoja y hasta cuatro hojas cercana a ella y ii) determinar hasta cuántas hojas pueden ser
eliminadas junto con la panoja sin afectar el rendimiento de grano. El experimento se instaló bajo un diseño de bloques
completos al azar con seis repeticiones y fue llevado a cabo en la Universidad Nacional Agraria La Molina en la siembra
de invierno del año 2012. Se utilizó el híbrido doble de maíz amarillo PM-212 para probar las diferentes formas de
emasculación que fueron: emasculado, emasculado con última hoja, emasculado con dos últimas hojas, emasculado
con tres últimas hojas, emasculado con cuatro últimas hojas y testigo sin emascular. El mayor rendimiento de grano se
obtuvo en el testigo y el menor rendimiento se observó cuando se emasculó con 4 hojas con 10253.5 kg ha-1 y 8287.7
kg ha-1, respectivamente. En el PM-212 por cada hoja eliminada el rendimiento se reduce en 4.3%. Eliminar la panoja
junto a la hoja bandera que la envuelve no reduce el rendimiento significativamente, lo que permitiría utilizarlo para
eliminar el riesgo de dejar la ramificación basal de la panoja y pudiera producir autopolinizaciones no deseadas en un
campo de cruzamiento.
Palabras clave: emasculación, híbrido, panoja, rendimiento, semilla
Abstract
In the production of hybrid seed corn emasculation or eliminating panicle in the female parent is a crucial activity,
however, is complicated because not all plants emit their panicles at the same time or are not uniform in their genotype.
The elimination of both husks and above it reduces grain yield, but it is unclear the effect of removing the tassel and
leaves close to her on performance, so in this study the objectives were raised: i) estimate the magnitude of lower grain
yield due to the elimination of the panicle and up to four near her and ii) to determine how many sheets can be removed
together with the panicle without affecting grain yield. The experiment was installed under a randomized complete
block design with six replicates and was held at the Universidad Nacional Agraria La Molina in planting winter of
2012. Double yellow corn hybrid PM-212 was used to test different forms of emasculation that were: emasculated,
emasculated with bottom sheets, emasculated with two last leaves, emasculated with three last leaves, emasculated with
last four leaves and control without emasculating. The highest grain yield was obtained in the control and the lowest
yield was observed when it was emasculated with 4 sheets with 10253.5 kg ha-1 and 8287.7 kg ha-1, respectively. In the
PM-212 for each sheet eliminated the performance is reduced by 4.3%. Remove the cob with the flag leaf that surrounds
not reduce performance significantly, which would use it to remove the risk of leaving basal branching panicle and
could produce unwanted selfings on a crossing field.
Key words: emasculation, hybrid, panicle, yield, seed.
Departamento Académico de Fitotecnia. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima – Perú. Email: [email protected]
Departamento Académico de Fitotecnia. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima – Perú. Email: [email protected]
1
2
233
Elías Hugo Huanuqueño y Jorge Tobaru
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 233-237
1. Introducción
Las hojas por ser órganos fotosintéticos, son esenciales
para la vida y la acumulación de fotosintatos en maíz, sin
embargo de acuerdo a la posición que ocupan en el tallo
contribuyen en diferentes proporciones en el rendimiento
de grano del maíz. Tal como se muestra en los trabajos de
Jalilian y Delkhoshi (2013), quienes llevaron a cabo un
experimento con el objetivo de conocer cuánto
contribuyen las hojas cerca de la mazorca en el
rendimiento de maíz. Probaron cuatro tratamientos:
Testigo (sin remoción de hojas), hoja de la mazorca
removida, hoja sobre la mazorca removida y hoja debajo
de la mazorca removida. El rendimiento más bajo fue
6.77 t ha-1 y provino del tratamiento en la que se eliminó
la hoja sobre la mazorca, mientras que el testigo con 8.77
t ha-1 fue el que obtuvo el mayor rendimiento. Tirado
(2010), estudio el efecto de la defoliación en el
rendimiento de grano en la variedad Choclero 101 en dos
localidades de Cajamarca. La eliminación de las hojas fue
hecha al momento de la floración femenina. El área foliar
sobre la mazorca, el de la hoja de la mazorca y debajo de
la mazorca fue de 54.41%, 11.25% y 34.34%,
respectivamente. El rendimiento se redujo en 52.62%,
36.03% y 19.74% cuando fueron eliminadas las hojas
sobre la mazorca, el de la mazorca y debajo de la mazorca,
respectivamente. Heidari (2013), con el objetivo de
determinar el efecto de la remoción de la panoja y la
intensidad de defoliación en el rendimiento de maíz
probó dos factores. Factor D: Diferentes formas de
defoliación (D1= Control, sin remoción de hojas, D2 =
Defoliación de las hojas sobre la mazorca, D3 =
Defoliación de las hojas debajo de la mazorca y D4 =
Defoliación de todas las hojas) y factor T (T1 = Con
panoja y T2 = Sin panoja). Los tratamientos fueron
aplicados al momento de la floración. El tratamiento con
defoliación completa tuvo el rendimiento más bajo,
mientras que el rendimiento superior se obtuvo con el
tratamiento T1D3. Battaglia (2014), en dos híbridos de
maíz durante dos años, evaluó el efecto de dos anchos de
surcos (38 y 76 cm) y 6 momentos de defoliación variable
correspondientes a fases fenológicas predeterminadas
tanto vegetativas (V7+100% defoliación, V14+50% de
defoliación y V14+100% de defoliación) como
reproductivas (R2+50% de defoliación y R2+100% de
defoliación) más un testigo sin defoliar. El rendimiento
de grano fue 26% superior en 38 cm de ancho de surco en
el 2012 y 10% superior en el 2013. El rendimiento más
bajo se obtuvo con la defoliación total en V14 seguido
por R2 (+100% de defoliación). Corral y Granados
(1998), evaluaron dos métodos de emasculación en la
producción de semilla de maíz híbrido: (1) Despanojado,
realizado cuando las panojas estuvieron visibles
aproximadamente a los 57-64 días después de la siembra
(dds) y (2) Descogollado realizado a los 51 dds.. El
número promedio de hojas que se eliminaron con el
método de descogollado fue de 2.74 hojas por planta. El
número de mazorcas cosechadas y el rendimiento fueron
estadísticamente iguales con los dos métodos. Los
rendimientos fueron 6,875 t ha-1 y 6809 t ha-1, para el
despanojado
y
descogollado,
respectivamente.
Siahkouhian et al. (2012), evaluaron la respuesta de
cuatro tratamientos de defoliación: T1 = remoción del
tercio superior de las hojas, T2 = remoción del tercio
medio de las hojas, T3 = remoción del tercio inferior de
las hojas y T4 = testigo sin remoción de hojas, en tres
híbridos simples de maíz. Los tratamientos fueron
aplicados al momento de la emergencia de la panoja.
Tanto el máximo índice de área foliar como el mayor
rendimiento de grano fueron registrados en el testigo y el
menor índice de área foliar, respectivamente y el menor
rendimiento fue registrado en el tratamiento T2. Sin
embargo el efecto de la emasculación con las últimas
hojas no está documentado.
En la producción de semilla híbrida de maíz con
emasculación manual, la eliminación de las panojas
en el progenitor femenino es una actividad crucial, sin
embargo esta actividad se complica porque no todas
las plantas emiten sus panojas al mismo tiempo, más
aun si las plantas pertenecientes al progenitor femenino
no son uniformes en cuanto a su genotipo, además al
momento del despanoje en algunas plantas la panoja
no es retirada completamente quedando la ramificación
basal de la panoja en la planta “bigote” lo cual llega a
emitir granos de polen (Fig. 1); por lo que se tiene que
hacer varias pasadas hasta eliminar completamente
las panojas. Conocer el efecto en el rendimiento que
puede causar la eliminación de la panoja con las hojas
cercanas a ella es importante, porque nos ayudaría a
tomas decisiones correctas al momento del despanoje,
por ello los objetivos del presente experimento fueron:
i) estimar la magnitud del menor rendimiento de granos
por efecto de la eliminación de la panoja y hasta cuatro
hojas cercana a ella y ii) determinar hasta cuantas hojas
pueden ser eliminadas junto con la panoja sin afectar el
rendimiento de grano.
2. Materiales y Métodos
Material Genético
El material genético en la que se realizó las diferentes
formas de emasculación fue el híbrido doble de maíz
amarillo PM-212 desarrollado por el Programa de
Investigación y Proyección Social en Maíz de la
Universidad Nacional Agraria La Molina. El híbrido
PM-212 está conformada por 4 líneas S1, dos de las
cuales provenientes de la raza Cuba y dos de la raza
Perla; tiene una altura promedio de 2.85 m; produce 1.7
mazorcas/planta en un periodo vegetativo de 150 a 170
días y el rendimiento potencial es de 12 t ha-1 cuando está
sembrado a una densidad de 55,555 a 65,000 t ha-1 (Chura
et al., 2004; Salhuana y Scheuch, 2004).
234
EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE EMASCULACIÓN EN EL RENDIMIENTO DE MAÍZ AMARILLO (Zea mays L.)
Julio - Diciembre 2016
Figura 1. Panoja entera con la hoja bandera (última
derecha), ramificación basal de la panoja dejado en el
progenitor femenino “bigote” después de la emasculación
manual (izquierda).
Procedimiento Experimental
El experimento se realizó en el campo “Santa Rosa” de
la Universidad Nacional Agraria La Molina asignado al
Programa de Maíz en la siembra de invierno del año 2012
y fue instalado bajo el diseño de bloques completos al
azar con 6 tratamientos (Tabla 1) y seis repeticiones. La
parcela experimental consistió de un surco de 11.6 metros
de largo espaciados a 80 cm, con una distancia de siembra
entre golpes de 40 cm y dos plantas por golpe. El área
experimental del ensayo fue de 334.08 m2; donde cada
tratamiento fue aplicado a una parcela de 9.28 m2. El
manejo agronómico del experimento se realizó de forma
similar al de una siembra comercial de maíz amarillo.
El detalle de los tratamientos en estudio se muestra en
la Tabla 1. Las panojas fueron extraídas una vez que
estuvieron visibles (panojas aun envueltas en la hoja
bandera). Como no todas las panojas emergieron al
mismo tiempo, fue necesario recorrer las parcelas entre
cinco y seis veces.
Tabla 1. Descripción de las diferentes formas de
emasculación.
Tratamiento Descripción de los tratamientos
T-1
Sin emascular (Testigo)
T-2
Emasculado (Solo panoja)
T-3
Emasculado (Panoja con ultima hoja)
T-4
Emasculado (Panoja con 2 ultimas hojas)
T-5
Emasculado (Panoja con 3 ultimas hojas)
T-6
Emasculado (Panoja con 4 ultimas hojas)
235
Figura 2. Panojas emasculadas correspondientes de
izquierda a derecha a los tratamientos solo panoja, panoja
con última hoja, panoja con dos últimas hojas, panoja con
tres últimas hojas y panoja con las cuatro últimas hojas.
Características evaluadas
Se evaluaron: a) rendimiento, determinado en base al
peso por parcela ajustado al 14% de humedad y expresado
en kg.ha-1; b) peso de mazorca, obtenido de pesar todas
las mazorcas dividido entre el número de mazorcas y
expresado en gramos y c) humedad de cosecha, obtenido
en una muestra representativa de los granos de cada
tratamiento y expresado en porcentaje.
3. Resultados y Discusión
Rendimiento de grano
Existe una influencia considerable de las últimas hojas
en el rendimiento de grano y en el peso de mazorca.
Resultados similares fueron encontrados por: Tirado
(2010), Siahkouhian et al., (2012), Jalilian y Delkhoshi
(2013) y Battaglia (2014). El análisis de varianza (Tabla
2) detectó diferencias significativas entre tratamientos
para rendimiento de grano y peso de mazorca, es decir,
el rendimiento de grano fue diferente al realizar distintas
formas de emasculación en maíz amarillo.
Queda demostrado que la eliminación de las hojas
superiores a la mazorca reduce el área foliar y afecta
el rendimiento de grano es por eso que sus promedios
son distintos (Tabla 3), resultados similares encontraron
Heidari en el 2013 y Corral y Granados en 1998. Según
la prueba de comparación de medias mostrado en el
Cuadro 3 no existe diferencia real entre los promedios
de rendimiento del testigo, sin panoja y sin panoja y
hoja bandera. Es decir en el proceso de emasculación
es posible retirar la panoja y la hoja bandera que la
envuelve sin afectar el rendimiento de grano. Este efecto
posiblemente se debe a que el área de la hoja bandera
es pequeña en comparación a las hojas cercanas a la
mazorca. El comportamiento fue similar para peso por
mazorca. Eliminar las hojas superiores hasta la cuarta
hoja descendiendo de la panoja no afecta el contenido de
humedad de cosecha.
Elías Hugo Huanuqueño y Jorge Tobaru
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 233-237
Tabla 2. Cuadrados medios de las variables evaluadas para los diferentes tipos de emasculación del maíz amarillo.
Rendimiento
Humedad de cosecha Peso por mazorca en cosecha
Fuente de variación
g.l.
(kg ha-1)
(%)
(g)
Tratamiento
5
4431473.4 **
1.6 ns
2414.7 **
Bloque
5
1337692 ns
6.4 ns
699.6 ns
Error
25
558474.8
3.1
344
Total
35
Promedio
9314.7
29.1
214.4
C. V. (%)
8.02
6.05
8.7
**Significación al 1 % de probabilidad
Tabla 3. Comparación de medias de los tratamientos de emasculación.
Tratamiento
Testigo
Sin panoja + 1 hoja
Sin panoja
Sin panoja + 2 Hojas
Sin panoja + 3hojas
Sin panoja + 4 hojas
Rendimiento Humedad de Peso por Mazorca
(kg ha-1)
Cosecha (%) en Cosecha (g)
10253.5 a
29.7 a
238.0 a
9944.5 ab
29.3 a
229.3 ab
9942.3 ab
28.3 a
226.3 ab
9106.0 bc
29.5 a
210.2 bc
8354.2 c
28.7 a
191.5 c
8287.7 c
29.3 a
191.0 c
* Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente (Duncan, p>0.05)
El rendimiento de grano obtenido en cada tratamiento
expresado en kilogramos por hectárea y el porcentaje
en relación al testigo sin emasculación, se muestran en
la Tabla 4. Los datos indican una reducción constante a
medida que se elimina la panoja y las hojas cercanas a
ella, partiendo de 100% que corresponde al rendimiento
del testigo hasta llegar a 81% obtenida al eliminar la
panoja y las 4 hojas cercanas a ella.
Tabla 4. Coeficiente de regresión (b) para el rendimiento
y porcentaje (%) de disminución de los tratamientos de
emasculación respecto al testigo.
Formas de emasculación
Rendimiento
(kg ha-1)
(%)
Testigo
10253.5
100
Sin panoja
9944.5
97
Sin panoja + 1 hoja
9942.3
97
Sin panoja + 2 Hojas
9106
89
Sin panoja + 3 hojas
8354.2
81
Sin panoja + 4 hojas
8287.7
81
- 441.0*
- 4.3*
b
* = significativo, según prueba de T al 0.05% de probabilidad
Las tendencias observadas en la Tabla 4 se pueden notar
claramente observando la línea de regresión de la Fig. 3,
donde se muestra un valor negativo de regresión igual
a -4.3 % a medida que se elimina el número de hojas
cercanos a la panoja, el cual es significativo.
4. Conclusiones
Se estimó la reducción del rendimiento de grano por la
eliminación de la panoja con las cuatro hojas adyacentes
a ella en 1965.8 kg ha-1 que es equivalente al 19% del
rendimiento del testigo. En el hibrido doble PM-212 por
cada hoja eliminada el rendimiento se reduce en -4.3%.
Figura 3. Efecto en el rendimiento de diferentes formas
de emasculación expresado en porcentaje con respecto
al testigo sin emascular y línea de regresión calculada en
base al rendimiento de los tratamientos.
Se determinó que la remoción de la panoja junto con la
hoja bandera no reduce el rendimiento significativamente,
lo cual se puede aplicar esta remoción para eliminar
el riesgo de dejar la ramificación basal de la panoja y
pudiera producir autopolinizaciones no deseadas en un
campo de cruzamiento.
236
EFECTO DE DIFERENTES FORMAS DE EMASCULACIÓN EN EL RENDIMIENTO DE MAÍZ AMARILLO (Zea mays L.)
Julio - Diciembre 2016
5. Literatura citada
Battaglia, M. 2014. Corn (Zea mays L.) yield response
to defoliation at different row widths. (2014). Theses and
Dissertations--Plant and Soil Sciences. Paper 56.
Chura, J; Nakahodo, J; Fegan, W. 2004. “Mejoramiento
Genético de Maíz en la Costa”. En: Salhuana, W.; Valdez,
A.; Scheuch, F.; Davelouis, J. (eds.) Cincuenta años del
Programa Cooperativo de Investigaciones en Maíz. Lima,
PE, UNALM. p. 34-73.
Corral L; Granados A. 1988. Estudio de dos métodos
de emasculación en la producción de semilla de maíz
híbrido. En: XXXIV Reunión Anual del PCCMCA. San
José, Costa Rica. P: 51-58.
Heidari H. 2013. Yield, Yield Components and Seed
Germination of Maize (Zea mays L.) at Different
Defoliation and Tassel Removal Treatments. En: The
Philippine Agricultural Scientist Vol. 96 No. 1 (March
2013). P: 42-47. University of Razi, Kermanshah, Imam
Khomeini Highway, Iran.
237
Jalilian, J; Delkhoshi, H. 2013. How much, leaves near
the ear contribute on yield and yield components of maize?
En: Cercetări Agronomice în Moldova Vol. XLVII, No. 2
(158) / 2014. P: 5-12. Department of Agronomy and Plant
Breeding, Faculty of Agriculture, Urmia University, Iran.
Salhuana, W; Scheuch, F. 2004. “Cincuenta años del
Programa Cooperativo de Investigaciones en Maíz”.
En: Salhuana, W.; Valdez, A.; Scheuch, F.; Davelouis,
J. (eds.) Cincuenta años del Programa Cooperativo de
Investigaciones en Maíz. Lima, PE, UNALM. p. 34-73.
Siahkouhian, S; Reza, M; Zehtab, S; Kazem, S;
Golezani, G; Toorchi, M. 2012. Defoliation Effects
on Yield Components and Grain Quality of Three Corn
Cultivars. En: International Conference on Environment,
Agriculture and Food Sciences (ICEAFS'2012) August
11-12, 2012 Phuket (Thailand). P: 1-4.
Tirado, C. 2010. Efecto de la defoliación en el rendimiento
de grano en maíz. En: XX Reunión Latinoamericana de
Maíz. P: 384-392. Lima - Perú.
Anales Científicos, 77 (2), 238-248 (2016)
ISSN 003-2484 (Versión impresa)
ISSN 1995-7246 (Versión electrónica)
© Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima - Perú
Presentado:17/08/2015
Aceptado:21/07/2015
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA
TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y ECONÓMICA DEL
ARROZ: 2000-2014
PURPOSE AND IMPACT OF TECHNOLOGY TRANSFER PROCESS IN THE ECONOMIC
STRUCTURE AND PRODUCTIVE RICE: 2000-2014
Carlos Alberto Condori Argandoña1
Resumen
Dada la ocurrencia de cambios estructurales en la economía peruana y en particular en el agro peruano, asociados de
manera específica con el proceso de transferencia tecnológica, el objetivo de la presente investigación es evaluar el
impacto de la transferencia tecnológica en las estructuras productiva del arroz, a nivel de la región costa (Arequipa,
la Libertad, Lambayeque, Piura y Tumbes), y región selva (San Martín, Cajamarca, Amazonas y Loreto), en los años
2000-2014. Finalidad, a lograrse a través del análisis de los niveles de producción, superficie, rendimiento, precios,
costos y rentabilidad.
Se constata que la región costa tiene una rentabilidad promedio de 67 %, lo que claramente pone de manifiesto el
incentivo económico que origina dicha actividad productiva. Y en la región selva, dicha tasa se sitúa en promedio en
46 %. A nivel regional, Piura, Lambayeque y Arequipa tienen 91%, 72 % y 71 % (ámbito de excelencia y vocación
arroceras). Asimismo,
al considerar el rendimiento promedio nacional (7 TM/ha) y la tasa de rentabilidad (35 %), se valida que la mayoría
de las regiones, se sitúan por encima de este promedio y valor relativo; garantizando que dicha actividad económica
y técnicamente es significativa e importante; y en las regiones: Tumbes, San Martín, Cajamarca, Amazonas y Loreto,
deben actuar como receptoras y efectivizar: Selectividad e intensificación del uso de factores estratégicos, Sustitución
de factores de producción, y mejorar las condiciones de manejo, oportunidad y efectividad de las labores culturales.
Palabras Claves: Costos, Rendimiento, Rentabilidad y Tecnología
Abstract
TGiven the occurrence of structural changes in the Peruvian economy and particularly in Peruvian agriculture,
associated in a specific way with the process of technology transfer, the objective of this research is to evaluate the
impact of technology transfer in the production structures of rice, at the level of the coast region (Arequipa, La Libertad,
Lambayeque, Piura and Tumbes), and Amazon region (San Martin, Cajamarca, Amazonas and Loreto), during the
years 2000-2014. Purpose, to be achieved through the analysis of levels of production, area, yield, prices, costs and
profitability.
It is known that the coastal region has an average profitability of 67%, which clearly demonstrates the economic
incentive that causes this production activity. And in the Amazon region, this average rate stood at 46%. Regionally,
Piura, Lambayeque and Arequipa have 91%, 72% and 71% (rice field of excellence and vocation), respectively.
Additionally, considering the national average yield (7 ton/ha) and the rate of profitability (35%), it validates that
the majority of regions are located above this average and relative value; ensuring that the economic activity and is
technically significant and important; and in the regions: Tumbes, San Martin, Cajamarca, Amazonas and Loreto, should
act as receptor and effectuate: selectivity and increased use of strategic factors, substitution of production factors, and
improve management conditions, opportunity and effectiveness of cultural activities.
Keywords: Cost, Yield, Profitability and Technology
1
Departamento de Economía y Planificación, Facultad Economía y Planificación - UNALM. Email: [email protected]
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y
ECONÓMICA DEL ARROZ: 2000-2014
Julio - Diciembre 2016
1. Introducción
Dadas las actuales situaciones socio económicas y
tecnológicas a nivel internacional, nacional, regional
y/o de cualquier ámbito espacial del país; así como en
los diferentes sectores económicos, como resultado de
la aplicación de diferentes instrumentos de políticas
macroeconómicas y/o sectoriales, bajo la concepción
y posición ideológica de modelo de libre mercado,
enmarcada básicamente en el Programas de Ajuste
Estructural (PAE) y Programa de Estabilización (PE)
2
, las que se definen como el “conjunto de reformas
económicas, políticas e institucionales que aproximen
a la economía a su crecimiento potencial, asegurando
además la viabilidad de mediano plazo de su balanza de
pagos”.
Al respecto, la necesidad de evaluar el propósito e impacto
de la aplicabilidad de dichos programas en la dinámica
de comportamiento del sector económico agrario, y
de manera específica en el proceso de transferencia
tecnológica3, en favor o en capacidad de crecimiento y/o
desarrollo de la capacidad productiva agraria en términos
globales y sectoriales, conlleva a efectuar un proceso
de seguimiento y evaluación de los diferentes factores
estratégicos productivos.
El objetivo de la presente investigación es evaluar
el propósito e impacto del proceso de transferencia
tecnológica en las estructuras productiva y económica
del arroz, en las principales regiones productoras de
arroz: Costa (Arequipa, la Libertas, Lambayeque, Piura
y Tumbes y Selva (San Martín, Cajamarca, Amazonas y
Loreto), en el período 2000-2014.
Cabe anotar que el estudio aborda el proceso de
transferencia tecnológica, con conlleva a lograr
variaciones significativas en los niveles de productividad
del arroz, asociado a dinámica de comportamiento
de la estructura productiva (producción, superficie y
rendimiento) y de la estructura económica (precios,
costos y rentabilidad).
La hipótesis del estudio implica validar si el proceso de
transferencia tecnológica en el producto arroz, impacta
de manera significativa en los niveles de productividad
técnica y rentabilidad económica, con implicancias en
la mejora de los niveles de vida de la población dedicada
Programa de Estabilidad, ligado a lograr estabilidad de precios (reducir
la tasa de inflación) y reducir la tasa de interés real; y Programa de
Ajuste Estructural orientado a lograr cambios en las estructuras sociales,
económicas, políticas, etc., que conlleven a lograr un proceso de
crecimiento y desarrollo sostenido.
3
Transferencia Tecnológica.- Entendida como la introducción, adopción,
utilización de nuevos procesos técnicos, equipos, conocimientos,
materiales. Asimismo comprende actividades de asesoramiento,
capacitación, asistencia técnica, información, patentes, importaciones,
etc.; o sea actividades que permitan incrementar la capacidad productiva,
industrial y/o comercial.
2
239
a dicho cultivo.
2. Revisión de literatura
Los niveles de crecimiento y/o desarrollo de las
actividades agrarias, lograron resultados marcadamente
no uniformes, condicionado en muchas situaciones
básicamente a factores estructurales y/o coyunturales,
reflejados como fuente al grado de eficiencia y eficacia en
la utilización de los factores productivos, y su repercusión
en la capacidad productiva del agro.
En este entendido, Caballero Armas (2012), evalúa las
características de los dos tipos de agricultura nacional,
según su destino: una orientada a los mercados extranjeros
y la otra, orientada al mercado interno para satisfacer la
demanda de los productos alimenticios por parte de la
población peruana. Para lo cual, utilizando el método
explicativo – inductivo evalúa el estado retrospectivo,
situacional y prospectivo del contexto nacional e
internacional del desarrollo de la agricultura peruana
y su estrecha relación con el proceso de Seguridad
Alimentaria.
Del análisis efectuado, precisa notas finales y
recomendaciones más relevantes, tales como:1) El
crecimiento económico no es suficiente, sino se resuelve
el problema de la desigual distribución de la riqueza y
de la inequidad social, 2) sin seguridad alimentaria,
no hay desarrollo, basado en incidencia de factores
estructurales y a la falta de atención del gobierno, por
resolver el problema crónico del hambre en las tres
regiones naturales del país, y 3) el desarrollo del área
rural y el desarrollo agrario, son imprescindibles para la
seguridad alimentaria nacional, asociados a la mejora en
el manejo y aplicación de tecnologías apropiadas para las
actividades agrarias e implica una mejora en los niveles
de productividad asociada a los servicios indispensables
para su desarrollo y permitan la mejora de la calidad de
vida y disponer de mayor cantidad y calidad de alimentos.
En relación a la generación y transferencia de
Tecnología, se reconoce la prioridad que el Estado
debe dar principalmente a los pequeños productores,
es así que Caballlero & Arroyo (2002), señalan que
la investigación si bien es cierto ha estado orientado a
lograr tecnologías de alta productividad; sin embargo
no ha tenido en cuenta la realidad y las condiciones
reinantes en la pequeña agricultura. Asimismo no se
consideraron lo recursos que deberían de haber servido
de base para generar alternativas tecnológicas acordes
con las condiciones con que se realizan las actividades
en el campo.
En cuanto a la capacidad productiva y nivel tecnológico
de la agricultura, con base al censo agropecuario nacional
de 1994, analizan el nivel tecnológico de la agricultura
Carlos Alberto Condori Argandoña
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 238-248
de subsistencia (unidades menores de 2 hectáreas) y de
la pequeña, mediana y gran agricultura. Evalúan: las
fuentes de energía para el trabajo agropecuario (animal,
humana, mecánica, eléctrica, etc.), existiendo grandes
diferencias en el estado de desarrollo de las mismas en
el país; utilización de equipo agrícola tradicional propio
(arado, animal, humano), mostrando que el 65,8 % de
las Unidades Agropecuarias emplean equipo agrícola
tradicional (pobreza de la calidad de equipo de labranza);
equipo y maquinaria, utilizada en la agricultura moderna,
es mínima, lo que magnifica la gravedad del problema
agrario; finalmente se analiza el uso de insumos
agrícolas y practicas aplicadas en la actividad ganadera.,
puntualizando los bajos porcentajes de uso y aplicación
que resultan en bajos niveles de productividad agrícola y
pecuaria.
Por otro lado, en referencia a lograr niveles de
competitividad e inclusión social en la cadena agro
productiva del arroz, Muro (2012), responde a la necesidad
de fortalecer a las organizaciones de productores para
trabajar con un horizonte fijo y concertado; para lo cual el
MINAG destina 2.6 millones de nuevos soles del Fondo
Agroperú destinado a las organizaciones de productores
de arroz, para disponer de un capital de trabajo para el
acopio y comercialización del producto, adicionalmente
se viabiliza una línea de crédito de 7 millones de nuevos
soles a través de AGROGBANCO, para la almacenes de
depósito y para procesos de pilado que mejoren calidad y
precios del producto.
En el proceso de acumulación de capital y crecimiento
de la agricultura peruana, 1970-2008, Sánchez (2012)
analiza empíricamente la participación del sector agrario,
reconociendo ser uno de los sectores económicos
más importantes al estar relacionado con la principal
actividad del mundo rural y representando una actividad
significativa en el pasado, presente y futuro del país.
Aseveración manifiesta, al evaluar el estado situacional de
la tecnología en la gran y medina producción agropecuaria,
con base al CENAGRO 1994, especificando la tipología
de tecnología existente en el agro peruano: baja mediana
y alta. La tecnología baja posee mayores porcentajes de
uso de abono (30%), mas no de insumos ni posesión de
maquinaria (90 %) a excepción de energía humana de
mayor empleo (50%).
El estrato alto de mayor representatividad en la
producción, hace uso de mayores porcentajes de semilla
mejorada (15%), energía eléctrica, mecánica y animal
(12 %); asimismo de maquinaria y equipo (10 %). La
tecnología media, utiliza fertilizante químicos (20 %),
insecticidas (28 %) y energía sólo animal (40%). Resalta
finalmente, que en nuestra agricultura el desarrollo
de tecnología moderna (semillas con mejor calidad
genética, insumos, maquinaria y equipo, etc.) requiere
de mayores conocimientos y organización por parte de
los productores, que permita hacer nuestro agro más
competitivo.
3. Materiales y métodos
La sistematización y evaluación del sistema de
información cuantitativa y cualitativa, se presenta
por categorías de análisis: Transferencia Tecnológica,
Estructura Productiva y Estructura Económica, lo cual
permitirá determinar y evaluar el propósito e impacto
de dichas categorías en la actividad productiva en las
principales zonas de producción de arroz, para el período
2000-2014.
Sistema de Información: El análisis del proceso
de transferencia tecnológica y de la dinámica de
comportamiento de la actividad productiva y económica
del arroz, considera las variables: transferencia
tecnológica (maquina, equipo, herramientas, insumos,
mano de obra y asistencia técnica), estructura productiva
(superficie, producción y rendimiento) y estructura
económica (precios, costos y rentabilidad). Las fuentes
de Información son: Banco Central de Reserva del Perú
(BCRP), Instituto Nacional de Estadística e Informática
(INEI) y Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI).
Metodología: La validación científica se sustenta en la
utilización del Método inductivo-deductivo, que permitirá
formular proposiciones de carácter global del estado
situacional del proceso de transferencia tecnológica y
su impacto en las estructuras productiva y económica en
la capacidad productiva del arroz. Asimismo, se utiliza
el instrumental microeconómico, ligado a la teoría
de la producción (aspecto técnico) y costos (aspecto
económico).
Es así que, se señala de manera puntual como modelo
de generación y oferta de transferencia tecnología:
Investigación - Extensión - Adopción, orientado a
mejorar de manera efectiva el nivel tecnológico de la
actividad productiva (Figura 1) basado en un proceso
de transferencia de tecnología basado en la adecuación
de la Disponibilidad tecnológica a las características
especificas de los Requerimientos tecnológicos., con
especial consideración de las circunstancias heterogéneas
socioeconómicas de los agricultores. En este entendido,
la generación y oferta de tecnología, constituye una
estrategia apropiada para favorecer la innovación
tecnológica y, por lo tanto, el fortalecimiento de los
sistemas productivos y el mejoramiento de los ingresos
de los productores.
240
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y
ECONÓMICA DEL ARROZ: 2000-2014
Julio - Diciembre 2016
Figura 1. Modelo Integrado de Generación, Transferencia y Adopción de Tecnología.
4. Resultados y discusión
Transferencia Tecnológica
El proceso de transferencia tecnológica4, implica la
sustitución de métodos tradicionales por métodos
modernos, traducido en la utilización más eficiente y eficaz
de los factores productivos, necesarios para la obtención
de determinados niveles de productividad, producción
e ingresos de los productores. De manera precisa, dicho
proceso considera la adopción de nuevos conocimientos de
prácticas en el uso de factores productivos, y de nuevos
insumos y/o prácticas o principios productivos: Cambio
Tecnológico.
De ahí que, al analizar los cambios tecnológicos en
la producción de arroz, se observa de manera real y
efectiva un incremento sustancialmente en los niveles
de rendimiento a nivel de ámbitos productivos que
generaron y/o adoptaron modificaciones en la utilización
de conocimientos, equipo, insumos y/o maquinaria, con
la consabida expansión productiva; siendo un elemento
explicativo de la heterogeneidad espacial del crecimiento
y/o desarrollo de la actividad productiva del arroz.
La efectividad de un proceso de transferencia tecnológica,
se traduce básicamente en el incremento de los niveles
de rendimiento (Tabla 1), los cuales presentan marcadas
diferencias a nivel espacial: nacional, costa y selva. Así,
el promedio nacional, 2000 - 2014, registró un relativo
incremento equivalente al 17% (6.600 Kg/ha a 7.700
Kg /ha.). Cabe, precisar que dichos rendimientos son
afectados entre otras causales, a la baja disponibilidad en
Transferencia tecnológica.- Entendida como la introducción de nuevos
procesos técnicos, equipos, conocimientos, materiales; asimismo
comprende actividades de asesoramiento, capacitación, asistencia técnica,
información, patentes, importaciones, etc.; o sea procesos/ actividades
que permitan incrementar capacidad productiva, industrial y/o comercial.
4
241
determinadas épocas del recurso hídrico en los valles de la
costa norte, y al grado de eficiencia técnica y económica en
el uso de factores estratégicos en la actividad productiva.
Sin embargo, al evaluar dichos rendimientos a nivel
regional, se constata una heterogeneidad de valores,
resultado de la diversidad de formas de utilización y
manejo de los factores productivos, asociados en muchos
casos a las características de las ventajas comparativas
del agro (biodiversidad y estacionalidad)- Ver Tabla 1.
Así, la región Arequipa, presenta los mayores niveles de
rendimiento (promedio 13 TM/Ha) en un 85 % más que
el promedio nacional. Situación similar, en las principales
regiones ubicadas en la costa (La Libertad: 10 TM/Ha y
Lambayeque: 9 TM /Ha).
Tabla 1. Rendimientos de arroz cáscara (TM/ ha.).
Años/Región 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Costa
Arequipa
La Libertad
Lambayeque
Piura
Tumbes
Selva
San Martín
Cajamarca
Amazonas
Loreto
Nacional
11
9.2
8.4
7.6
7.7
12
8.5
8.5
8.9
7.2
13
8.6
7.7
8.5
7.8
13
9.5
8.6
9.3
7.7
13
9.4
8.9
9.3
7.7
13
10
8.2
9.2
8.2
13
9.4
9.7
9
8.4
13
10
7.4
8.7
8.7
13
11
9
9.3
8.6
13
11
8,3
9.4
7.8
13
11
7.8
8.6
7.9
6.4
6.1
5.9
3.1
6.8
7.3
6.9
3
6.9
7.5
7.3
2.9
6.5
7.6
7.3
2.9
6.7
7
7.2
2.8
6.7
6.5
7.4
2.8
6.6
7.6
7.4
2.8
6.7
7.6
7.5
2.9
6.8
7.,1
7.6
3.4
6.,8
6.9
7.7
3.2
7.2
7.8
7.7
2.9
6.6 6.9 6.9 7.2 7.4 7.4 7.3 7.3 7.7 7.7 7.7
Fuente: Dirección de Estadística- MINAGRI- DGIA
Carlos Alberto Condori Argandoña
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 238-248
La obtención del mayor rendimiento, en la región de la costa,
está asociado principalmente a las ventaja comparativas
(biodiversidad y estacionalidad) complementadas por
la disponibilidad y uso de mayor cantidad de insumos
químicos (62 %) y semilla mejorada; la similitud en el
proceso de mecanización, mayor porcentaje de uso de
mano de obra (20 %), mayor asistencia técnica (55 %)
componente que califica a la actividad arrocera como
adaptadora de transferencia tecnológica impactada, entre
otros criterios, a través de resultados de investigaciones
y/o innovaciones tecnológicas y económicas.
A nivel de la Selva, en las regiones más importantes el
rendimiento promedio oscila entre 6- 7 TM /Ha, y la
región con la más bajo rendimiento es Loreto con 3 TM/ha.
Cifras que reflejan el comportamiento tan diferenciado
y heterogéneo a nivel espacial vs. el promedio nacional;
lo que conlleva la necesidad de efectuar transferencia
tecnológica, con base a un sistema de extensión efectivo,
de las unidades más productivas a las unidades menos
productivas, con la consiguiente mejorar productiva y
económica (mayores ingresos).
CARACTERISTICAS
DEL
PROCESO
DE
TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA
El análisis de la aplicación del proceso de transferencia
tecnológica a la actividad productiva del arroz, contempla
la diferenciación del propósito e impacto de los
principales factores estratégicos5, referido básicamente
a la utilización de insumos (semilla y fertilizantes),
maquinaria y equipo (preparación del terreno y cosecha),
mano de obra, agua y asistencia técnica (Tabla 2).
Factores Tecnológicos: La utilización de semilla (Kg.
/ha), se traduce en cantidades similares (promedio 80
Kg/ha) en la mayoría de los ámbitos de estudio; con
excepción de Arequipa (12 Kg. /ha) traducido en un
significativo valor bruto de la producción (S/. 15 500) y
rendimiento (13 TM/ha).
Tabla 2. Factores Estratégicos Productivos.
Factores Estratégicos
• Insumos
Fertilizantes (Kg)
Semilla (Kg)
• Maquinaria y equipo (Hs/ Maq.)
• Mano de Obra (Jor.)
• Agua (m3)
• Asistencia Técnica (S/. / Ha)
En cuanto al proceso de mecanización la totalidad
de regiones, hacen uso de maquinaria y equipo con un
promedio de 7 Hs/Maq/Ha., comparativamente opuesto
con el mayor uso de mano de obra dada las labores
culturales a efectivizarse, con un promedio de 75
jornales./ha.
Asimismo, la asistencia técnica se da con toda la
amplitud en este cultivo, resaltando la importancia del
proceso de extensión de los resultados de investigación e
innovación tecnológica; coadyuvada dicha situación a la
preponderancia del apoyo de las políticas públicas, dado
que dicho producto es considerado “básico” en la canasta
de consumo nacional.
La utilización e impacto de los factores estratégicos,
se traducen en resultados significativos en cuanto a
rendimiento y rentabilidad, básicamente en las regiones
donde se mantiene la especialización y vocación arrocera;
muy a pesar de las limitaciones que se presenta en cuanto
a los recurso agua, clima, suelo y salinidad.
4.2 ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y ECONÓMICA
La investigación es relevante ya que el arroz es el
cultivo alimenticio más importante del mundo y es la
fuente primaria de alimentos para más de la mitad de la
población mundial. Más del 90% de la producción de
arroz es producida y consumida en el Asia, donde vive el
60% de la población mundial. El arroz aporta de 35 a 75%
de las calorías consumidas por más de 3 mil millones de
asiáticos. Se cultivan anualmente 154 millones de has, es
decir cerca del 11% de la tierra cultivada en el mundo, en
más de 10 países.
A nivel mundial en los últimos 40 años se han registrado
incrementos notables en la producción por la adopción
de tecnologías que caracterizó la revolución verde.
El incremento de producción fue debido entre otras
razones al uso de variedades de alto rendimiento, de
baja estatura, resistente a enfermedades a insectos,
políticas gubernamentales, desarrollo de proyectos de
Arequipa Lambayeque Tumbes
13
120
Piura
21
12
17
80
16
80
3
49
10 000
7
74
15 000
7
9
80
104
40 000 18 000
173.19
178.61
112.06
132.85
San Martín Amazonas Cajamarca
7
82
20
80
13
80
5
69
--
7
62
12 000
11
66
16 000
86.5
143.5
159.31
Fuente: Elaborado con base a “Costos de Producción”- MINAGRI
Evaluación efectuada con base a información de los costos de producción
de las principales regiones productoras de arroz.
5
irrigación y disponibilidad y uso de factores estratégicos.
A pesar de los logros de la revolución verde, aún existen
242
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y
ECONÓMICA DEL ARROZ: 2000-2014
Julio - Diciembre 2016
Tabla 3. Estructura Productiva – Arroz.
Variables
2000
Producción (Miles TM)
1 895. 3
Superficie (Miles ha)
93.6
Rendimiento (Miles Kg./ha)
6.6
serios problemas. Cada 3.6 segundos alguien muere de
hambre, razón por la cual, debe producirse 40% más de
arroz para el 2025, para satisfacer el crecimiento de la
demanda. Este incremento de la demanda tendrá que ser
obtenido en menos tierra, usando menos agua, menos
labores culturales y menos químicos, etc.: Proceso de
transferencia tecnológica que conlleva a incrementar la
capacidad productiva.
En cuanto al rendimiento, dependiente básicamente del
nivel tecnológico, éste se incrementó en 15 % (7.6 TM/
ha7). En relación a la superficie cosechada, se constata el
incremento en 307 %, sustentada en los mayores niveles
de demanda y ser importante en el consumo a nivel
ESTRUCTURA PRODUCTIVA.- La dinámica de
comportamiento de la estructura productiva (superficie,
producción y rendimiento) del arroz, se sustenta
básicamente en las características de las ventajas
comparativas (biodiversidad y estacionalidad) y en la
generación, transferencia y adopción de tecnológica
(ventajas competitivas) adoptada en las regiones de
cultivo, lo que ha permitido que los niveles de producción
se incrementaran en aproximadamente en 50,3 % en el
período 2000 - 2014 (1 895. Miles de TM a 2 847.7
miles de TM).
SUPERFICIE
Las principales regiones productoras de arroz, son:
San Martín, Lambayeque, Piura, Loreto, Amazonas y
La Libertad, con una extensión promedio de 210 000
hectáreas, que representa el 61% de la superficie total a
nivel nacional. Tabla 4. Siendo las regiones de San Martín
y Lambayeque las principales zonas productoras de arroz,
que concentran el 35 % de la superficie total, situación
que representa alta vulnerabilidad en el abastecimiento,
toda vez que dicho cultivo depende entre otros factores
de condiciones “normales” de disponibilidad de agua.
En cuanto al rendimiento, dependiente básicamente del
nivel tecnológico, éste se incrementó en 15 % (7.6 TM/
ha6). Respecto a la superficie cosechada, se constata el
incremento en 307 %, sustentada en los mayores niveles
de demanda y ser importante en el consumo a nivel
nacional. Tabla 3.
Tabla 4. Superficie cosechada de arroz cáscara (Miles has.).
Región
0
1
2
3
4
5
6
Costa
Lambayeque
Piura
La Libertad
Arequipa
Tumbes
Selva
San Martín
Loreto
Amazonas
Cajamarca
Otros
Nacional
2014
2 847. 7
380.7
7.6
7
8
9
10
11
12
13
14
42.3
41.3
33.6
20.1
18.1
51.7
41.8
26.5
14.7
11.1
57.4
35.7
27.8
14.7
11
59
41.6
29.6
15.2
12.2
58.1
45.8
27.9
15.2
11.6
13.2
39.8
26.5
15.5
12.7
39.6
19.6
16.9
15.7
14.3
39.1
39.7
30.7
16.4
13.5
44.2
49.3
29.9
16.9
12.6
44.5 57.2 52.9 38.2 46.2
56.8 55.,9 55.4 44.1 65.4
31.2 3.2.9. 32.4 31.3 31.8
17.4 17.9 18.5 19.3 18.1
14.5
15 15.3 16.4 15.8
51.6
58.7
33.3
19.6
13.3
53.1
33.7
23.8
12.2
37.9
44.5
32.8
28.6
19.7
26.5
49.3
31.9
31.2
20.4
16.5
47.5
29.6
25.7
20.9
29.5
53.6
33.2
25.4
22.7
28.3
75.5
34.9
33.5
24.8
34
67.9
38.7
33.6
26.4
38.7
59.2
34.3
34.8
27.9
34.4
75.4
35.5
42.9
28.1
33.5
83.9
35.2
42.8
28.6
34.4
76.2
31.2
43.7
28.8
34.3
78.4
35.1
37.8
28
30.8
85.1
36
37..9
27.8
29.8
82.9
90
34.9 32.5
43 44.2
27.6 26.6
30.5
32
307
299
307
312
271
339
345
344
380
404
389
359
394
395
381
Fuente: Dirección de Estadística- MINAG- DGIA
PRODUCCIÓN
La producción de arroz en cáscara, a nivel nacional oscila
entre 1.9 y 3.0 millones de toneladas, siendo las regiones
de San Martín y Piura (18%), Lambayeque (14%) y La
Libertad (12 %), son las regiones que mantiene una alta
concentración (44%) del volumen de producción (Tabla
Nivel de rendimiento muy superior a los niveles obtenidos en otros
países, tales como: Italia: 6,1 TM/ha; México: 4,7 TM/ha; EE.UU.: 3,3
TM /ha; Japón: 3,8 TM/ha y a nivel mundial: 4,3 TM/ha
6
243
5). Se aprecia que San Martín mantiene el mayor volumen
de producción y la mayor superficie (22%), en relación al
total nacional.
RENDIMIENTO
Los niveles de rendimiento promedio nacional, 2000 al
Nivel de rendimiento muy superior a los niveles obtenidos en otros
países, tales como: Italia: 6,1 TM/ha; México: 4,7 TM/ha; EE.UU.: 3,3
TM /ha; Japón: 3,8 TM/ha y a nivel mundial: 4,3 TM/ha
7
Carlos Alberto Condori Argandoña
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 238-248
2014, se incrementan en 15 % variando desde 6,600 Kg
/ha a 7,600 Kg /ha. Tabla 6. Variación poco significativa,
dada la atención preferencial que mantiene dicho producto
en el mercado y en las decisiones de política pública. Se
rescata la alta productividad que mantiene la región de
Arequipa, con 75 % más del promedio nacional; dadas
las excelentes condiciones de presencia y utilización de
los principales factores productivos estratégicos (aguas,
suelo, clima, semilla, etc.) aunado a la vocación y
especialización arrocera del agricultor.
ESTRUCTURA ECONÓMICA. Los indicadores
económicos, de la aplicación del proceso de transferencia
tecnológica a la actividad productiva del arroz, se
muestran principalmente en cuanto a: precios, costos y
rentabilidad.
Tabla 5. Producción de arroz cáscara (Miles TM.).
Region
Costa
Lambayeque
Piura
La Libertad
Arequipa
Tumbes
Selva
San Martín
Loreto
Amazonas
Cajamarca
Otros
Nacional
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
429,6
233,4
244,7
160,5
84,7
473,9
262,8
281,1
173,9
84,5
447,0
312,4
254,4
175,3
86,3
466,2
367,7
253,9
175,3
87,2
84,3
315,6
263,2
183,5
100,5
333,8
356,4
230,5
188,2
105,4
303,9
336,3
263,7
208,4
99,1
376,7
445,1
285,9
216,2
98,9
397,9
529,8
293,4
229,5
111,3
339,9
103,4
139,2
73,4
139,2
291,7
101,4
171,3
119,2
171,3
319,5
97,9
197,8
124,6
197,8
304,2
96,9
163,4
132,6
163,4
349,6
100,0
167,9
155,4
167,9
514,4
107,2
226,3
179,3
226,3
468,5
118,9
241,1
195,6
241,1
394,0
101,7
252,2
211,2
252,2
506,7
100,9
309,7
214,6
101,1
10
11
12
13
14
470,3
512,4
338,6
233,1
123,0
407,7
433,9
304,0
245,4
128,6
262,2
387,3
322,5
257,6
141,6
421
608
336
241
135
428
550
365
260
103
329
357
363
266
143
562,2
99,0
316,2
221,5
113,3
500,3
85,9
322,9
217,9
175,8
521,8
103,4
281,9
214,4
128,2
576
124
286
215
102
560
112
330
213
125
647
91.6
340
208
131
1 928 2 029 2 111 2 128 1 791 2 334 2 340 2 481 2 794 2 990 2 831 2 621 3 043 3 047 2 875
Fuente: Dirección de Estadística- MINAG- DGIA
Tabla 6. Rendimiento de arroz en cáscara (Miles kg / Ha).
Region
0
1
2
3
4
Costa
Arequipa
La Libertad
Lambayeque
Piura
Tumbes
Selva
San Martín
Cajamarca
Amazonas
Loreto
Nacional
11,4 11,5
8,6 9,1
7,6 8,0
7,6 8,1
7,2 7,7
11,9
9,9
6,3
7,7
7,9
5
6
7
8
9
10
11
11,9 12,7 12,8 13,2 13,0 13,3
8,5 8,6 9,5 9,4 10,3 9,4
8,5 7,7 8,6 8,9 8,2 9,7
8,9 8,5 9,3 9,3 9,2 9,0
7,2 7,8 7,7 7,7 8,2 8,4
13,3
10,3
7,4
8,7
8,7
12
13 14
10,9
9,2
8,4
7,6
7,7
11,2
10,1
8,2
7,5
7,4
13 13 13
11 11 11
9.1 8.3 7.8
9.3 9.4 8.6
8.6 7.8 7.9
6,4
6,1
5,9
3,1
6,5
6,1
5,9
3,1
6,5
6,2
6,6
3,2
6,3
6,5
6,3
3,1
6,6
7,1
6,4
3,0
6,8
7,3
6,9
3,0
6,9
7,5
7,3
2,9
6,5
7,6
7,3
2,9
6,7
7,0
7,2
2,8
6,7
6,5
7,4
2,8
6,6
7,6
7,4
2,8
6,7
7,6
7,5
2,9
6.8
7.1
7.6
3.4
6,6
6,8
6,7
6,8
6,4
6,9
6,9
7,2
7,4
7,4
7,3
7,3
7.7 7.7 7.6
6.8
7.7
7.7
3.2
7.2
7.8
7.7
2.8
Fuente: Dirección de Estadística- MINAG- DGIA
PRECIOS
En relación a los precios al productor (en chacra) de este
grano en el período 2000-2014 (S/. 0.58 a S/. 1.18 /kl.),
y su efecto propagador en los restantes eslabones de su
cadena productiva (molineros, mayoristas, minoristas y
consumidores), revelan un incremento de casi el doble
(95%), Tabla 7, lo cual ha contribuido a que sea un
cultivo relativamente rentable, explicado por la crisis
de producción alimentaría a nivel mundial, que ha
implicado por parte de los principales países productores
la reducción de las exportaciones de este cereal a los
países compradores; así como por constituir un producto
importante en los hábitos de consumo nacional.
244
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y
ECONÓMICA DEL ARROZ: 2000-2014
Julio - Diciembre 2016
Tabla 7. Precios promedio en chacra - Arroz en cáscara (S/. / Kg.).
Región
0
1
2
3
4
5
6
7
Costa
Lambayeque
Piura
La Libertad
Tumbes
Arequipa
Selva
San Martín
Loreto
Amazonas
Cajamarca
Nacional
8
9
10
11
12
13
14
0,62
0,51
0,62
0,63
0,61
0,71
0,59
0,69
0,68
0,74
0,54
0,50
0,56
0,52
0,57
0,57
0,55
0,59
0,60
0,52
1,04
1,03
1,16
1,11
0,97
0,71
0,73
0,74
0,65
0,86
0,58
0,60
0,69
0,70
0,61
0,88
0,89
0,83
1,02
0,81
1,03
0,89
1,20
1,05
0,85
0,71
0,83
0,80
0,85
0,80
0,78
0,95
1,00
1,12
1,01
1,24
1,18
1,50
1,29
1,28
1
0.8
1.1
1
0.9
0.8
1.2
1
1.2
1.1
1
1.3
1.2
1.3
1.2
0,54
0,43
0,59
0,63
0,60
0,41
0,68
0,68
0,43
0,41
0,53
0,50
0,46
0,38
0,55
0,57
0,86
0,62
1,01
1,00
0,51
0,36
0,64
0,66
0,48
0,37
0,56
0,62
0,72
0,49
0,80
0,83
0,76
0,57
0,92
1,00
0,62
0,39
0,71
1,15
0,84
0,46
0,92
1,23
1,00
0,57
1,01
1,31
0.8
0.6
0.8
1.3
0.8
0.6
1
0.9
0,58
0,65
0,52 ‘0,54 0,97 0,65 0,58 0,82 0,87 0,74 0,94
1,09
0.9
10
1.1
0.6
1
1.1
1.1
Fuente: Dirección de Estadística- MINAG- DGIA
A nivel de las regiones de la costa, se constata que
los precios tuvieron el mismo comportamiento que
el promedio nacional., prácticamente se duplicaron.
Contrariamente en las regiones de la selva, el promedio
de incremento fue del 20 %, y el caso más crítico es de la
región de Loreto que disminuyó en 10 %. Situaciones que
motivan un aliciente y/o desanimo a seguir la actividad
productiva del arroz, por razones principalmente de
abastecimiento regional.
COSTOS
De la estructura de costos (Tabla 8), se constata que los
costos directos representan en promedio el 95 % del total,
en el cual los componentes relativamente más importante
son los insumos (semilla, fertilizantes y agroquímicos) con
50 %, mano de obra (almácigos, preparación del terreno,
labores culturales y cosecha) con el 25 % y maquinaria
y equipo (preparación del terreno y cosecha) con el 15
%. Situaciones que reflejan las condiciones de mercado,
por un lado los incrementos del precio de los insumos
(fertilizantes, por aumento del precio del petróleo), la
mayor demanda de mano de obra por parte de los cultivos
de exportación, incremento de alquiler de la maquinaria
agrícola y los mayores precios de la semilla certificada;
con impactos significativos en mayores rendimientos y
rentabilidad (que dependerá del precio en chacra).
Tabla 8. Estructura de costos de producción - Arroz en cáscara (S/. /Ha).
Máquina y
Region
Insumos
Mano Obra
Agua
Equipos
Arequipa
4 104
1505
2 880
150
Tumbes
2 983
1085
2 075
399.6
Piura
2 623
760
2 016
180
Lambayeque
2 730
700
2 233.6
240
La Libertad
4 339
1 230
1 284
255
Cajamarca
2 174
660
1 819
133
Amazonas
2 611
420
1 647.2
12
San Martín
1 849.5
950
1 165.5
0
Loreto
2 800.3
680
1 589.6
0
Envases,
Transport
50.4
100
24
50
26
524.28
100
60
80
Asistencia y
Costo Total
Adm.
434.47
9 123.87
332.13
6 974.73
280.15
5 883.15
386.98
6 340.58
356.7
7 490.70
345.17
5 655.45
311.36
5 101.56
216.25
4 541.25
206.12
5 356.02
Fuente: Elaborado en base a información de las regiones de producción
A nivel de costos unitarios (CMe), se mantiene la relación
inversa a mayor producción menor será el costo unitario
de producción y viceversa (Tabla 9), caso de la región de
San Martín (producción: 562 200 kg. y CMe S/. 0.008) y
Loreto (producción: 85 900 kg. y CMe S/. 0.062). Dichos
245
costos comparativamente con el precio en chacra, da la
significancia económica a la actividad agrícola traducido
en el beneficio unitario (Tabla 10).
Carlos Alberto Condori Argandoña
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 238-248
Tabla 9. Costo unitario (CMe) de producción- Arroz cáscara (S/. / Kg.)
Región
Lambay.
Piura
L. Liber.
Arequipa
Tumbes S.Mart.
Loreto
Amaz.
Cajamar.
CMe
0.013
0.013
0.024
0.039
0.056
0.062
0.015
0.025
0.008
Fuente: Elaborado en base a los Cuadros 5 y 8
Tabla 10. Beneficio unitario (ᴨme) de producción- Arroz cáscara (S/. / Kg.)
Región
Lambay.
Piura
L. Liber.
Arequipa
Tumbes
S. Mart.
Loreto
Amazon.
Cajamar.
ᴨme
0.697
0.817
0.776
0.761
0.794
0.612
0.328
0.695
1.125
Fuente: Elaborado en base a los Cuadros 7 y 9
Se analiza ámbitos geográficos diferentes al nivel
nacional, al existir heterogeneidad y diferenciación en las
estructuras productivas y económicas; así considerando
el precio promedio nacional, para el año referencial 2009
de S/. 0.74 /kg., difiere del precio promedio de la región
costa que se sitúa en S/. 0.80/kg. y en la selva de S/. 0.50
/kg., constatando la asociación directa existente entre
beneficio unitario y tasa de rentabilidad (región Piura)
y a menor beneficio unitario menor tasa de rentabilidad
(región Loreto).
RENTABILIDAD
Los niveles de rentabilidad estimados consideran
básicamente los precios en chacra, los rendimientos, y
manteniendo la valoración (nuevos soles) de los factores
productivos estratégicos. Al respecto, las tasas de
rentabilidad varían tanto en la región costa y selva (Tabla
11).
En la región costa el nivel de rentabilidad promedio es de
67 %, lo que claramente pone de manifiesto el incentivo
económico que origina dicha actividad productiva. Y en
la región selva, dicha tas se sitúa en promedio en 46 %,
casi la tercera parte de la rentabilidad de la costa.
A nivel de regiones, Piura, Lambayeque y Arequipa
tienen 91%, 72 % y 71 % de rentabilidad respectivamente,
ámbitos por excelencia y vocación arroceras. Por otro
lado, la región de Cajamarca presenta el más bajo nivel
de rentabilidad 36%, dadas su características físicas y
económicas (precio en chacra) para la producción.
Tabla 11. Niveles de rentabilidad (%) - Arroz cáscara.
Región
Tumbes
Costo Total 6 974.7
Ingreso Total 9 375.0
Ingreso neto 2 400.3
Rentab. (%)
34,41
Piura
Lambay.
L. Libert.
Cajam.
Amaz.
S. Martín
5 883.2
11 250.0
5 366.9
91,22
6 340.6
10 920.0
4 579.4
72,22
7 490.7
12 350.0
4 895.3
65,35
5 655.4
7 700.0
2 044.6
36,15
5 101.6
7 350.0
2 248.4
44,07
4 541.3
6 500.0
1 958.8
43,13
4.3
PROCESO
DE
TRANSFERENCIA
TECNOLÓGICA:
RENTABILIDAD
Y
RENDIMIENTO
La difusión y adopción tecnológica, contempla
considerar los ámbitos de éxito del proceso tecnológico
y su transferencia a las regiones receptoras, asociados
al rendimiento y a la rentabilidad, no siempre presente
de manera homogénea. En cuanto al aspecto productivo,
la unidad productiva dadora y receptora deben estar
en condiciones de transferir y adoptar conocimientos
cualitativos (asistencia técnica) y disponer y utilizar
eficientemente los factores productivos e incrementar su
capacidad productiva.
Arequi.
Loreto
9 123.9 5 356.0
15 625.0 6 958.3
6 501.1 1 602.3
71,25
59,91
e importante para dichos ámbitos. Sin embargo las
regiones: Tumbes (T), San Martín (S.M.), Cajamarca
(C), Amazonas (AM) y Loreto (LO), deben actuar como
receptoras, lo cual implica efectivizar la:
•Selectividad e intensificación del uso de factores
estratégicos (insumos, maquinaria, equipo y mano de
obra)
•Sustitución de factores de producción (en perspectiva
mecanizar la actividad)
•Mejoras las condiciones de manejo, oportunidad y
efectividad de las labores culturales (innovación e
investigación).
Es así que, considerando el rendimiento promedio
nacional (7 TM/ha) relacionado con la tasa de rentabilidad
(35 %) – Figura2, se verifica la existencia de una relación
directa en la mayoría de las regiones arroceras, por
situarse el rendimiento y la rentabilidad por encima de
dicho promedio y valor relativo, garantizando que dicha
actividad es económica y técnicamente significativa
246
PROPÓSITO E IMPACTO DEL PROCESO DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA Y
ECONÓMICA DEL ARROZ: 2000-2014
Julio - Diciembre 2016
se da de manera genérica
En relación a la estructura productiva, se presenta
incrementos equivalentes a: 50 % en la producción, 15
% en rendimientos y 307 % en superficie cosechada,
sustentadas en los mayores niveles de demanda y ser
importante en el patrón de consumo nacional.
En la costa el nivel de rentabilidad promedio es de 67
%, indicador de manifiesto incentivo económico, y en
la selva el promedio es de 46 %, casi la tercera parte
de la rentabilidad de la costa. A nivel regional, Piura,
Lambayeque y Arequipa tienen 91%, 72 % y 71 % de
rentabilidad respectivamente, ámbitos por excelencia y
vocación arroceras.
Figura 2. Relación entre rentabilidad y rendimientoArroz cáscara.
5. Conclusiones y recomendaciones
5.1 Conclusiones
Las principales conclusiones referidas al proceso de
transferencia tecnológica y la actividad productiva y
económica del arroz cáscara, son:
La efectividad del proceso de transferencia tecnológica,
se traduce básicamente en el incremento de los niveles de
rendimiento a nivel espacial: nacional, costa y selva. El
promedio nacional, 2000 – 2014 se incremento en 17%
(6.600 Kg /ha a 7.700 Kg /ha.); dichos rendimientos son
afectados principalmente por la baja disponibilidad de
agua, y al grado de eficiencia técnica y económica en el
uso de factores estratégicos.
Los mayores rendimientos, en la región de la costa, están
asociados a las ventajas comparativas (biodiversidad
y estacionalidad) y a la disponibilidad y uso de mayor
cantidad de insumos químicos (62 %) y semilla mejorada;
mecanización, mayor porcentaje de uso de mano de
obra (20 %) y asistencia técnica (55 %) componentes
que califica a la actividad arrocera como adaptadora de
transferencia tecnológica.
La aplicación del proceso de transferencia tecnológica
a la actividad productiva del arroz, contempla la
diferenciación del propósito e impacto de los principales
factores estratégicos, referidos a la utilización de
insumos (semilla y fertilizantes), maquinaria y equipo
(preparación del terreno y cosecha), mano de obra, agua
y asistencia técnica.
Se precisa en cuanto a los factores tecnológicos, el uso
de semilla (Kg. /ha), se da en un promedio de 80 Kg/
ha/ regiones; el uso de maquinaria y equipo con un
promedio de 7 Hs/Maq/Ha; mayor uso de mano de obra
con un promedio de 75 jornales./ha; la asistencia técnica
247
Con base al rendimiento promedio nacional (7 TM/ha) y
la tasa de rentabilidad (35 %), la mayoría de las regiones
se ubican por encima de este promedio y valor relativo,
garantizando técnica y económica la significancia de
la actividad productiva; y los ámbitos de Tumbes, San
Martín, Cajamarca, Amazonas y Loreto, deben actuar
como receptoras, y operativizar la:
Selectividad e intensificación del uso de factores
estratégicos.
Sustitución de factores de producción: mecanización.
Mejora de condiciones de manejo, oportunidad y
efectividad de las labores culturales.
6.Recomendaciones
Con la finalidad de garantizar el impacto positivo del
proceso de transferencia tecnológica, se recomienda:
Fortalecer
las
decisiones
público-privado
de
mantenimiento del uso de los principales factores
estratégicos en la actividad arrocera, mediante la oportuna
y necesaria asistencia técnica y económica a las unidades
productivas de los ámbitos regionales en estudio.
Establecer y transferir un sistema de información
técnica y económica, a las unidades productivas, como
componente del proceso so de transferencia tecnológica
que permita la toma de decisiones racionales y óptimas.
El proceso de reconversión productiva y modernización
en el agro, caso arroz, debe mantenerse en un contexto
de economía de mercado y de participación eficaz de
la estructura del Estado (INIA, SENASA, etc.), en un
contexto de contribución e intensificación del proceso
de transferencia tecnológica, y hacer competitiva la
actividad arrocera.
Carlos Alberto Condori Argandoña
Anales Científicos Vol. 77 No 2, pp. 238-248
7. Literatura citada
CABALLERO ARMAS Wilfredo (2012). Las dos
caras marcadamente diferentes de la agricultura peruanaGravitación en la seguridad alimentaria nacional.
Universidad Alas Peruanas. Lima, 2012.
CABALLLERO ARMAS Wilfredo & Arroyo Barreto
Oscar (2002). Hacia una nueva agricultura con énfasis en
la generación y transferencia de tecnología. CONCYTEC.
Lima, 2002
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO (2014).
“Serie histórica de producción agrícola- Compendio
Estadístico”. http:/// frenteweb.minag.gob.pe.
-----------. “Arroz en el Perú”. OEEE (Oficina de
Estudios Económicos y Estadísticos). Perú.http:/www.
minag.gob.pe/pdf/herramientas/boletines/encarte_arrozmodificada.pdf.
-----------. “Estadística Agraria Mensual”. SISAG
(Sistema Integrado de Estadística Agraria). Perú.
http:/www.minag.gob.pe/herramientas/estadísticas/
estad%C3%ADstica-agraria-mensual.
SANCHEZ AGUILAR Aníbal. Acumulación de
capital y reproducción en la agricultura peruana. Banco
Agropecuario. Lima, 2012
248