Download ¿RECESIÓN O DEPRESIÓN?: EL PAPEL DE LA

¿RECESIÓN O DEPRESIÓN?: EL PAPEL DE LA POLÍTICA ECONÓMICA.
Por Dr. José de Jesús Rodríguez Vargas♣
III Seminario de Economía Mundial “Hegemonía Norteamérica y crisis actual”.
Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM. 21 y 22 de Mayo de 2008.
Mesa III. La recesión de los Estados Unidos. 22 de mayo.
INTRODUCCIÓN
El 10 de agosto de 2007, la principal noticia económica fue la intervención del Banco
Central Europeo en el mercado de dinero, con un inyección de 130 mil millones de dólares
(mmd). Horas después, el Banco Central de Estados Unidos (Fed) hacía lo mismo con 24
mmd*. Los mercados bursátiles tuvieron un “día negro”, el segundo mayor desplome del
año1. El Wall Street Journal Americas encabezó “la crisis del crédito castiga a los
mercados y pone a prueba a los bancos centrales”.
Tres días antes, el 7 de agosto, el Comité de Mercado Abierto de la Fed decidió mantener
la tasa de fondos federales (fedfund) en 5.25 por ciento; el 17 de agosto la Junta Federal
de la Reserva redujo la tasa de crédito primaria y la tasa de descuento de 6.25 a 5.75 por
ciento, para un spread de 50 puntos base en relación a la fedfund♣. Además, anunciaba
mecanismos más ágiles, mayores plazos y facilidades para el otorgamiento de préstamos
por medio de la “ventanilla de descuento”. Las condiciones del mercado financiero se
habían deteriorado, las condiciones de crédito se restringían, en tanto crecía la
incertidumbre.
Empezaba a desplegarse la crisis de liquidez-crediticia en Europa y en Estados Unidos, y
los bancos centrales respondían. En muy poco tiempo, la crisis de liquidez se convirtió en
crisis bancaria, crisis bursátil, crisis financiera. Eran presagios de una desaceleración
inmediata y una recesión o una depresión productiva.
Dos años después de que Estados Unidos sale de la recesión de 2001, incrementando su
ritmo de crecimiento en la segunda mitad de 2003, empezaron las previsiones de la
próxima crisis. Las causas probables se basaban en los “desequilibrios mundiales”: en
primer lugar, el déficit de la cuenta corriente de Estados Unidos y los superávit del resto
del mundo -Asia, Medio Oriente, algunos países europeos, algunos exsoviéticos-; en
segundo lugar, la debilidad del dólar y la revalorización de otras monedas –Euro, Yen,
Yuan-, y el riesgo de cambios bruscos en el mercado cambiario; enseguida, el déficit fiscal
de Estados Unidos –política anticrisis y el gasto militar-, en cuarto lugar, la elevación de
los precios del petróleo –mayor demanda que oferta-; la política proteccionista –fracaso
de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio; los riesgos geopolíticos
como el terrorismo; el auge mundial del mercado inmobiliario; la creciente demanda de los
♣
Profesor de Carrera de la Facultad de Economía. UNAM. [email protected].
En realidad fue un préstamo de la Fed al Banco Central Europeo y al Banco Nacional Suizo para que ellos a
su vez los prestaran a bancos comerciales. Bernanke, Ben S. (2008). Financial Markets, the Economic
Outlook, and Monetary Policy. January 10. Speech, Fed. Web.
1
Dow Jones (-2.8%), Standard & Poors (-3%), Nasdaq (-2.2%)
Se mantenía con un margen de 100 puntos base. Actualmente la diferencia es de 25 puntos base.
*
1
bienes básicos para la producción y el consumo- energéticos, metales y alimentos-, en las
presiones inflacionarias, en la volatidad financiera y, finalmente, la permanente y creciente
incertidumbre2.
Todos estos riesgos se observaron –en orden de importancia y de aparición- durante el
quinquenio, 2003-2007, considerado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el
de mayor vigor mundial y de crecimiento sostenido rápido desde principios de la década
de los setenta3.
Los acontecimientos de agosto de 2007, con raíces más profundas y de años atrás,
repercutieron muy rápidamente en la economía real de Estados Unidos. Se incrementó la
tendencia desaceleracionista de la producción nacional que empezó en 2005 y finalizó el
año 2007 con un trimestre exiguo de 0.6 por ciento anualizado.
La situación financiera mundial, las pérdidas contables de empresas financieras, la
incertidumbre bancaria, la caída de las bolsas bursátiles, las quiebras bancarias y de
grandes inmobiliarias, las constantes intervenciones de la Fed –en conjunción con otros
bancos centrales- y del gobierno Federal de Estados Unidos para enfrentar la crisis
hipotecaria y sus secuelas, reflejaban la gravedad de los desequilibrios, el compromiso y
el temor del Estado4.
Los pronósticos de crecimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Fed
tendieron a disminuir a medida que pasaban los meses; el FMI pronosticaba en abril y en
julio de 2007, un 2.8 por ciento del PIB para Estados Unidos en el 2008, incluso superior a
la tasa prevista del 2007; en ese momento aún no estallaba el “turmoil” del mercado de
capitales. La previsión en octubre de 2007 se redujo a 1.9, en enero de 2008 a 1.5, hasta
llegar a la más reciente estimación de 0.5 por ciento para 2008. En muy poco tiempo las
expectativas cayeron considerablemente. Se ha pasado –de acuerdo al FMI- de una
probable desaceleración (slowdown) económica en 2008 a una suave (mild) recesión, con
dos o más trimestres negativos, antes de empezar una moderada recuperación en algún
punto del año 20095. Nunca antes en este ciclo el FMI había mencionado la palabra
recession. En el lapso de un año, las expectativas de crecimiento del FMI se redujeron en
2.2 puntos porcentuales para Estados Unidos y de 4.9 a 3.7 por ciento para la economía
mundial.
Por supuesto no existe garantía de que se realicen dichas proyecciones al pie de la letra;
en tiempo de semejante turbulencia y de nubes oscuras (darkening clouds), los riesgos
bajistas se incrementan. Un crecimiento de sólo 0.5 por ciento para 2008 en EU tendría
necesariamente que ser producto de cuando menos dos trimestres negativos.
¿Pero qué impediría que la tendencia declinante se profundizará y que continuaran las
tasas negativas durante varios trimestres?, ¿Por qué no pensar en que la recesión se
convertirá en una depresión semejante a la, aún irrepetible, de la década de los treinta en
Estados Unidos? Muchos prestigiados estudiosos apuestan a este escenario6.
2
Varios números de World Economic Outlook, IMF.
IMF (2007), World Economic Outlook, October, Foreword.
4
Giles, Chrys (2008),” Soros accuses Fed of panic rate cut”, FT.com, January, 23.
5
IMF (2008), World Economic Outlook, Foreword, Chapter 1, April,
6
Chossudovsky, Michel. (2008). Global Famine, www.GlobalResearch.ca: “Humanity is undergoing in the
post-Cold War era an economic and social crisis of unprecedented scale…This worldwide crisis is more
3
2
DEFINICIÓN DE CONCEPTOS
Cuando hablamos de crisis ¿en qué sentido, con qué significado lo usamos?,
seguramente de manera distinta, dependiendo de la teoría o del autor. La misma pregunta
es con respecto a otros conceptos, como recesión y depresión. Retomo definiciones de
algunos autores e instituciones, para poder determinar, con base a datos numéricos, en
qué situación se encuentra una economía.
En primer lugar, parto de la definición general de crisis de Marx, como “soluciones
violentas momentáneas de las contradicciones existentes, erupciones violentas que
restablecen por el momento el equilibrio perturbado”7. Marx planteaba varios niveles de la
crisis, desde la contradicción más general entre las fuerzas productivas y las relaciones
sociales de producción, también la contradicción entre el valor de uso y el valor de cambio
como “posibilidad abstracta de la crisis”, hasta niveles de mayor concreción -como la
contradicción entre producción y circulación, oferta y demanda, compra y venta,
“movimiento real de los precios” (aumento y disminución de precios)- cuando hacía el
análisis de una crisis particular.
En todos estos casos se refleja el equilibrio perturbado o desequilibrio. Las causas de
crisis para Marx -sobreproducción, desproporcionalidad, subconsumo, tasa de gananciason expresiones de la pérdida del equilibrio. Dos fases antagónicas: equilibrio y
desequilibrio; el sistema tiende al equilibrio y después al desequilibrio8. Prosperidad y
crisis. Un ciclo económico.
En realidad Marx maneja en el análisis concreto hasta seis fases de su ciclo industrial9 estado de reposo, creciente animación, prosperidad, sobreproducción, crisis catastrófica,
estancamiento-, mientras Schumpeter plantea dos fases -auge y depresión o expansión y
contracción, en un texto temprano10; posteriormente, Schumpeter trazó el ciclo económico
en cuatro fases: prosperidad, recesión, depresión y reanimación11. Keynes también en
cuatro: auge, crisis, depresión y recuperación12. La estratificación del ciclo refleja niveles
de abstracción, con base a las características particulares y a la existencia de datos
confiables13.
devastating than the Great Depression of the 1930”. May, 2. Otro analista del mismo calibre: Brenner, Bob.
(2008). Devastating Crisis Unfolds, www.solidarity-us.org : “The current crisis could well turn out to be the
most devastating since the Great Depression”.
7
Marx, Karl (1975), El Capital, Tomo III, vol. 6, p. 320, Siglo Veintiuno Editores, México, p. 320. También:
“la crisis es precisamente la fase de perturbación e interrupción del proceso de reproducción,” Marx, Karl (s/f)
Historia critica de la plusvalía, tomo II, p. 432, México, Editorial Quinto Sol.
8
Schumpeter (2002) Ciclos Económicos, Prensas Universitarias de Zaragoza, España, hablaba de un sistema
que “se aleja del equilibrio y entra en desequilibrio”, p. 142.
9
Karl, Marx, op. Cit. Tomo III, vol. 7, p. 460. También maneja cuatro fases.
10
Schumpeter, Joseph A. (1976), Teoría del Desenvolvimiento Económico, FCE, México, cap. VI.
11
Schumpeter, Joseph A. (2002), p. 141.
12
Keynes, John Maynard (1976), Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, FCE, México, cap.
22.
13
Nordhaus, William D. (2002), dice que el método de las dos fases de la NBER eran justificadas cuando los
datos disponibles eran precarios e incompletos en tiempos de Mitchell y Burns, creadores de la determinación
temporal de los ciclos económicos. The Mildest Recession: Output, Profits, and Stock Prices as the U.S.
emerges from the 2001 Recession. Working paper 8838, NBER, May.
3
Si se agrupan las distintas fases de los tres autores anteriores en sólo dos queda una fase
o tendencia ascendente y la otra descendente. De esta manera se podría definir más
fácilmente con base al incremento o decremento de algunos indicadores y determinar la
duración del ciclo económico uniendo los picos (peak) o los pisos (trough), y también es
sencillo medir la duración y la profundidad de cada una de las fases. Y, entonces,
estamos viendo justamente parte de la metodología para definir un business cycle que
utiliza la teoría económica dominante y, por tanto, los policymakers.
Recientemente el Presidente Bush afirmó tajantemente que en Estados Unidos hay
desaceleración y no recesión, mientras que otros, economistas, analistas, empresarios,
declaran lo contrario14; incluso hay quienes sienten –lo dicen las encuestas15- que hay
recesión. ¿a quién creerle?, es mejor definir la situación de Estados Unidos, la fase del
business cycle, con una metodología ampliamente aceptada, la del Nacional Bureau of
Economic Research (NBER).
El NBER es el organismo privado no partidario constituido por investigadores prestigiados
de Estados Unidos que definen “no-oficialmente”• las fechas de los ciclos económicos, por
medio de un Comité ex profeso (Business Cycle Dating Committee). La metodología que
utiliza para determinar el principio y el fin de una recesión es con base a cuatro
indicadores desestacionalizados: la producción industrial, el empleo, el comercio al
menudeo y al mayoreo, y el ingreso personal real. Define a una recesión “como una
declinación importante en la actividad económica en el país que dura más de unos meses
y que es visible en la producción industrial, en el empleo, en el ingreso real y en las
ventas al menudeo y al mayoreo”; el principio de una recesión empieza justamente
después de que la economía alcanza un peak y finaliza cuando llega a su trough, y entre
el trough y el peak, la economía se encuentra en expansión16.
Hasta recientemente el Comité adhoc utilizaba exclusivamente los indicadores
anteriormente señalados por ser indicadores mensuales, más confiables y menos
propensos a modificarse; y en cambio, el comité daba “relativamente poco peso al PIB
total, porque sólo es medido trimestralmente” y, además, no era un indicador confiable
porque estaba sujeto a “considerables revisiones”. Sin embargo, en el Informe del 18 de
junio del 2003 el Comité incorpora, por primera vez, al PIB real a los cuatro indicadores
básicos tradicionales, argumentando que “ve al PIB real como la mejor medida única de la
actividad económica agregada” y “por tanto coloca considerable peso en la estimación del
PIB real” para “determinar si una recesión ha ocurrido”17.
Esta última posición es un cambio radical porque durante mucho tiempo descartó el PIB
real y ahora lo reconoce y lo utiliza para fijar las fechas del ciclo. El 17 de julio de 2003
definió que la recesión del 2001 había finalizado en noviembre, el PIB real mensual fue el
indicador base de la determinación.
14
CNNExpansión.com. (2008): “No es recesión sino desaceleración: Bush”. 22 de abril. Web. Notimex
(2008): “Estados Unidos ya está en recesión. Warren Buffet, el hombre más rico del mundo, según Forbes,
está será mas profunda y duradera; el ciudadano ya empezó a notarla”. 28 de abril. Bloomberg. Com (2008)
Greenspan Says “Pale Recession” May Last Through Year. We´re in a recession. May 5.
15
CNNMoney.com.(2008): It´s a recession to 4 out of 5 Americans. May 6. Web.
•
No siendo gubernamental, es unofficial arbiter, es aceptado su veredicto por el Estado, la Administración y
la Fed, las empresas y el gremio de los economistas.
16
NBER. (2003). Latest Business Cycle Memo. April 10. Web.
17
NBER. (2003). Latest Business Cycle Memo. June 18. Web.
4
La definición de recesión del NBER no es la acepción popular –prensa y economistas- de
los dos trimestres del PIB real negativos consecutivos*, sino “la importante declinación de
la actividad económica”, que toma en cuenta la profundidad y la duración, misma que
puede coincidir con dos o más trimestres negativos del PIB; además, el NBER ni siquiera
había utilizado el PIB real. Es decir, que no se basa en un solo indicador, mucho menos
en el PIB únicamente, sino en los cuatro tradicionales y un quinto, recién incorporado.
El NBER sólo define recesiones-contracciones y expansiones, no habla de crisis ni
depresiones. Únicamente dos fases.
Defino lo siguiente: con base a Marx el desequilibrio es una crisis económica en su
sentido abstracto (no importa en que nivel, productivo-circulación, real-monetaria). Los
indicadores del NBER y la metodología determinan cuando se desequilibran dichos
indicadores y, por tanto, la economía en su conjunto. Es decir, que una recesión o una
depresión, son crisis económicas, son perturbaciones del proceso de reproducción.
Una segunda definición. Se ha convenido en la profesión y así aparece en los textos
básicos de economía, en utilizar la palabra recesión para indicar un bajo grado de crisis
económica y la depresión para una crisis grave, profunda y larga. Esta diferenciación se
ha representado con una regla empírica basada en el bienestar personal: “recesión es
cuando mi vecino está desempleado, depresión es cuando yo estoy” (se entiende que
ahora son dos los desempleados)18.
Mientras que, en la segunda mitad del siglo XIX se definían las crisis económicas como
depresiones, en el siglo XX, la crisis más grave, profunda y larga, es la llamada Gran
Depresión de la década de los treinta, con mayúscula. Las crisis posteriores a la Segunda
Guerra Mundial son conocidas como recesiones. No ha habido otra gran depresión,
tampoco depresión a secas.
¿Será posible que podamos compartir las definiciones y conceptos de este apartado? Si
fuera así, entonces, nos hemos homogenizados y hablamos el mismo lenguaje.
RECESIONES COMPARADAS
a) Aún no hay recesión
En este apartado comienzo por el desenlace. No hay, aún, en Estados Unidos una
recesión productiva a nivel nacional19. Si observamos la gráfica 1, no se registran
trimestres negativos en el último año*.
*
Esta medición se originó en un artículo de Julius Shiskin en el New York Times de 1974, en donde presentó
una lista con recesiones que incluían “two down quarters of GDP” como regla general (rules of thumb). Ver
Lakshman Achuthan and Anivan Banerji. Economic Cycle Research Institute (2006). The risk of redefinig
recession. CNNMoney.com. May, 6. El FMI también usa el criterio de los dos trimestres negativos. Ver
World Economic Outlook (2001), Chapter 1, p. 1, nota 2.
18
Se le atribuye el “chiste” al presidente de EU Harry Truman. Greenspan, Alan (2008). La era de las
turbulencias. Ediciones B. Barcelona, p.104.
19
Utilizo los datos agregados oficiales (los del PIB, U.S. Department of Commerce: Bureau of Economic
Analysis) hasta el primer trimestre y en algunos casos el mes de abril de 2008. Julio Goicochea observa una
5
GRÁFICA 1. EU: PIB
6%
4.8%
5%
3.8%
4%
3%
2%
1%
0.6%
0.6%
0.6%
IV
2008-I
0%
2007-I
II
III
Ahora veamos la situación con la metodología del NBER y del Economic Cycle Research
Institute (ECRI). La gráfica 2, es la evolución mensual del Índice Industrial desde enero
del 2000 hasta el dato más reciente, marzo de 2008, con base a marzo-2001, el principio
de la última recesión oficial. Destaco con dos líneas la recesión del 2001 con una
duración de 8 meses y una profundidad o caída de la producción industrial total de 3.9 por
ciento. No se observa en los meses recientes caída de igual magnitud. ¿La tendencia
expansiva, desde noviembre de 2001, habrá llegado a su punto más alto en enero de
2008 (110.6)? Porque el dato de marzo (110.1) muestra una disminución de 0.4 por ciento
con respecto a enero. Nótese que el pico del índice industrial fue seis meses antes del
inicio de la recesión del 2001.
recesión en EU a partir de 2006-I con base a un indicador (Inversión Fija Bruta) y a una metodología
personal. Exposición en el III Seminario de Economía Mundial 2008, IIEc.
*
Las constantes revisiones del PIB le dan poca credibilidad (temporal) a este indicador, y más aún cuando
éste es el primero de tres revisiones (advance, preliminar, final). A los dos años se vuelve a revisar las cuentas
nacionales, así que hay que esperar para tener los datos definitivos.
6
GRÁFICA 2. EU: Índice Industrial
115
110
-0.4 %
EXPANSIÓN
105
-3.9 %
100
95
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
90
85
2000-01
2001-01
2002-01
2003-01
2004-01
2005-01
2006-01
2007-01
2008-01
No obstante, es sólo un indicador mensual y el NBER utiliza cuatro. Veamos ahora otro
Índice, de un organismo privado que también elabora indicadores y asume las fechas del
NBER. El Índice Coincidente del ECRI, dicho índice está compuesto precisamente por
los cuatro primeros indicadores del NBER, y es considerado el índice del ciclo
económico20. La Gráfica 3, también, muestra la misma tendencia del índice industrial, con
una caída de 1.4 por ciento durante la recesión de 2001, y un crecimiento constante de
diciembre de 2001 hasta el punto más alto (113) en octubre de 2007; en marzo el Índice
Coincidente es de 112.7, una disminución de 0.3 por ciento. El pico se alcanzó cinco
meses antes del inicio de la recesión más reciente.
20
De acuerdo al NBER y al ECRI los ciclos se miden y se representan solo con base a un índice
desestacionalizado, sin desviaciones empíricas con respecto a la tendencia ni otros métodos econométricos.
7
GRÁFICA 3: EU. Indice Coincidente
115
-0.3 %
EXPANSIÓN
110
105
-1.4 %
100
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
95
90
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
No se registra todavía “a significant decline in economic activity" de la producción
industrial o de los cuatro componentes del índice coincidente. ¿Tendría que disminuir
cuando menos el mismo porcentaje que la recesión del 2001, y durar ocho meses para
considerarla recesión? Así lo creo. Por lo pronto –hasta marzo del 2008- no hay una
recesión en EU.
Insisto con una cuarta gráfica, la del empleo (payroll employment), que es otro indicador
del NBER. El empleo total llegó a su punto más alto en diciembre del 2007 y ha
descendido en 0.2 por ciento en el mes de abril, nada comparable con la declinación del
1.2 por ciento para calificar como una recesión. Entre el pico y el inicio de la recesión del
2001 sólo hay un mes.
8
GRÁFICA 4. EU: Indice de Empleo
105
104
EXPANSIÓN
-0.2 %
103
102
101
-1.2 %
100
99
-2.0 %
98
97
RECESIÓN: MARZO-NOVIEMBRE 2001: 8 MESES
96
95
94
2000Ene 2001Ene 2002Ene 2003Ene 2004Ene 2005Ene 2006Ene 2007Ene 2008Ene
En las cuatro gráficas se observan un pico y aparentemente el turning point en los últimos
meses. ¿Señal de la proximidad de la recesión?, así parece, no exactamente por los
datos de dichos indicadores sino por el entorno, la profundidad y amplitud de la crisis
financiera.
b) Recesiones y Depresiones
Las previsiones desde hace tiempo y, particularmente, a partir que estalló la crisis de
liquidez, en agosto de 2007, van desde una desaceleración productiva hasta una
depresión comparable a la de los años treinta, pasando por una recesión –leve-débilsuave o una fuerte-severa-grave. La posibilidad de cualquiera existe, pero hay que
tomar la historia comparativa y las lecciones aprendidas en cada crisis económica,
cuando menos desde la Gran Depresión, que es el gran hito que dividió al siglo XX, para
predecir con mayor exactitud, porque no es científico levantar al cielo el dedo índice con
saliva.
Observamos en las gráficas anteriores el grado de la crisis anterior, la de 2001. Por su
profundidad y amplitud merece ser calificada de recesión y, si fuera necesario mayor
concreción, de recesión suave. Pero lo leve y lo grave, son adjetivos relativos, del mismo
modo que recesión y depresión, es decir se requiere de otro evento para poder calificar.
Sin más preámbulo veamos la cara desagradable de lo que es una depresión, mejor dicho
la Gran Depresión: una disminución significant de 26.5 por ciento del PIB y de 52 por
ciento de la producción industrial, con un desempleo del 25 por ciento. En el mismo
periodo, de agosto de 1929 a marzo de 1933, el Dow Jones cayó 85 por ciento.
9
GRÁFICA 5. EU:PIB
15%
13.0%
DOW JONES: -85%
10.8%
8.9%
10%
8.1%
8.8%
PIB: -26.5 %
5.1%
5%
PROD. INDUSTRIAL: -52 %
0%
1930
1931
1932
-6.4%
-15%
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
-3.4%
-5%
-10%
1933
-1.3%
LA GRAN DEPRESIÓN: AGOSTO 1929-MARZO 1933: 43 MESES
-8.6%
-13.0%
Un segundo periodo, con una declinación considerable, pero inferior en un 50 por ciento
a la anterior, es el de 1945-1947, el fin de la guerra mundial, con un decremento del 13
por ciento de PIB. En 1945, durante ocho meses, Estados Unidos sufrió una recesión
oficial con una producción industrial de -29 por ciento Sin embargo en los tres años de
PIB negativo el Dow Jones creció 18 por ciento. Una contradicción que merece un
examen más cuidadoso pero que sin duda contrarresta los efectos de la crisis productiva.
10
GRÁFICA 6. EU:PIB
18.5%
20%
17.1%
16.4%
15%
10%
8.7%
8.1%
4.4%
5%
PIB: -13
%
0%
1941
1942
1943
1944
1945
-1.1%
1946
1947
-0.9%
1948
-0.5%
1949
1950
-5%
-10%
-11.0%
-15%
La disminución productiva de los treinta es la Gran Depresión, con mayúsculas, mientras
que la de posguerra, durante tres años negativos, sería una depresión a secas. Les
recuerdo que para el NBER sólo hay recesiones. Sin considerar el porcentaje de la caída
del PIB o de la producción industrial.
A partir de la década de los cincuenta, en Estados Unidos, se ha pasado de
desaceleración productiva a recesión, como la conceptúa el NBER y como lo manejan los
economistas, es decir una crisis económica no comparable a la de los años treinta. Así se
observa en las gráficas siguientes, ninguna crisis económica, representada por la caída
del PIB, alcanza ni siquiera la de posguerra.
11
GRÁFICA 7. EU:PIB
9%
8%
7.7%
7.1%
7.1%
7%
6%
4.6%
5%
3.8%
4%
3%
2.5%
1.9%
2.0%
1956
1957
2%
1%
0%
1951
-1%
1952
1953
1954
-0.7%
1955
1958
1959
1960
-1.0%
-2%
La crisis económica considerada la más severa desde la Gran Depresión o cuando menos
desde la depresión de los cuarenta, es la correspondiente a la mitad de la década de los
setenta. La caída acumulada del PIB en dos años fue de sólo 0.7 por ciento, mientras que
la disminución industrial fue de 13 por ciento en el periodo noviembre de 1973-marzo de
1975, fecha oficial de la recesión, y el desempleo se incrementó de 5 a 8 por ciento: En
términos de la producción industrial, la caída fue similar a la recesión de agosto de 1957abril 1958, pero con el doble de meses (16) de duración. Es decir la recesión de los
cincuenta fue corta, de 8 meses y dos trimestres negativos, pero profunda; o por el
contrario, la recesión de los setenta fue larga y la caída se distribuyó en cinco trimestres,
hecho que la hace aparecer como severa.
No hay duda de la importancia histórica de la recesión de Estados Unidos en la mitad de
los setenta porque fue la primera que se generalizó, desde la Gran Depresión; Estados
Unidos retomo su papel de epicentro de las crisis. Pero sobre todo, es significativa porque
es el parteaguas, comparable al punto de inflexión de los treinta, entre el modelo de
acumulación de posguerra, llamado fordista, y las nuevas formas de producción –
llamémosles posfordista- imperantes en los últimos treinta años.
La década de los ochenta arrastra con los problemas estructurales, mismo que se
expresarán con otra crisis económica. En los dos primeros años de la década de los
ochenta se observa una clara W, primero una corta recesión de seis meses, enseguida
una recuperación, para caer en una recesión de 16 meses. Las dos recesiones de
principios de los ochenta fueron de -6.5 y -8.7 por ciento del Índice Industrial,
respectivamente. En el periodo de las dos recesiones, incluyendo la recuperación
intermedia, la caída industrial fue de 9 por ciento y la tasa de desempleo escaló de 6 a 11
12
por ciento. Este último dato escalofriante para la sociedad estadounidense que está
acostumbrada a una tasa de pleno empleo del 4 al 6 por ciento.
Esta recesión doble es significativa porque estuvo signada por la inflación y por la lucha
antiinflacionaria monetarista de la Reserva Federal, con la aceptación del gobierno de
Reagan, y la que detonó la crisis de la deuda de América Latina. Fue la segunda recesión
generalizada de posguerra.
GRÁFICA 8. EU:PIB
7%
5.8%
6%
5.3%
5.6%
5.3%
4.6%
5%
4%
3.4%
3%
3.2%
2.5%
2%
1%
0.2%
0%
-1%
-2%
1970 1971 1972 1973 1974 -0.19%
1975 1976 1977 1978 1979 -0.2%
1980 1981 1982
-0.50%
-1.9%
-3%
Como se habrán percatado durante el llamado periodo dorado del capitalismo en Estados
Unidos, que para algunos es una onda expansiva Kondrátiev, no hay evidencia estadística
de crisis económica que pudiera acercarse a la depresión de los cuarenta, no digamos a
la de los treinta; y tampoco se observa en la siguiente fase, que se abrió a mitad de los
setenta, conocida como una fase depresiva.
Sólo como colofón a este apartado mencionaré que las dos recesiones recientes, la de
principios de los noventa y la del 2001 en Estados Unidos fueron de 8 meses de duración
con una caída de 3.7 y 3.9 de la producción industrial. Se dudó si realmente fueron crisis,
Incluso la segunda ni siquiera registró 2 trimestres consecutivos de PIB negativo21. El PIB
anual fue de -0.2 y 0.8 en 1991 y 2001. (Gráfica 9, 10)
21
Con datos aún no definitivos, durante el año 2002-2003, sí aparecían dos trimestres negativos consecutivos.
William D. Nordhaus (2002), con un análisis muy cercano al fin de la recesión del 2001 y sin esperar a la
definición oficial por parte del NBER, la calificó “The mildest recession” y se preguntó was it really a
recession?, cuando sólo había un trimestre negativo del PIB. De cualquier manera, con los datos últimos, si
califica para ser mildest recession.
13
GRÁFICA 9. EU: PIB
6%
5%
4.6%
4%
2.6%
3%
1.9%
1.9%
III
IV
2%
1.0%
1%
0.0%
0%
1990-I
II
III
IV
1991-I
II
-1%
-2%
-2.0%
-3%
-3.0%
-4%
GRÁFICA 10. EU: PIB
7%
6.3%
6%
5%
4%
3%
2.1%
2%
1.6%
1.2%
1.0%
1%
0%
2000-I
-1%
-2%
0-II
0-III
-0.5%
0-IV
2001-I
-0.5%
01-II
01-III
01-IV
-1.4%
14
Es preciso enfatizar sobre la importancia del análisis concreto y la comprensión más
exacta de la realidad, para la toma de decisiones -tanto estratégicas revolucionarias
anticapitalistas como de negocios. Una conclusión es que no hay comparación entre una
contracción de 43 meses con caída del producto industrial de 52%, y una recesión de 8
meses y un disminución de 3.9%. También concluyo que no es suficiente la clasificación
del ciclo del NBER y del ECRI en dos fases, porque la brecha es enorme y se pierde la
especificidad.
Es necesaria una taxonomía oficial, utilizada por todos, que defina más fases del ciclo, si
no las seis planteadas por Marx, las cuatro de Schumpeter y Keynes. William D. Nordhaus
(2002) propuso categorizar las “business downturns” de manera análoga a la metodología
de Saffir-Simpson para medir la gravedad de los huracanes, - consiste en cinco
categorías de acuerdo a la velocidad de los vientos en Km/hora-, basado en el tamaño y
duración de la declinación en tasas de crecimiento en el producto, en el empleo y en
incremento del desempleo22.
Con el objetivo de precisar el grado de la gravedad de una crisis económica, presento el
cuadro 1. He agrupado las 13 recesiones oficiales del NBER desde agosto de 1929 hasta
noviembre de 2001; están ordenadas de manera descendente con base a la caída
porcentual del Índice Industrial. Claramente se distinguen diferencias cuantitativas.
*CUADRO 1*
CUADRO 1. EU: DEPRESIONES Y RECESIONES
Duración
Producción Producción de
Industrial
Industrial
Recesiones
%
Promedio Meses
Jul1990-mar1991 -3.7
8
Mar2001nov2001
-3.9
-3.8
8
Recesiones
Oficiales
I Recesión Suave
II
Mediana
Recesión
III Recesión Grave
IV Depresión
Dic1969-nov1970
Abr1960-feb1961
Ene1980-jul1980
Nov1948-oct1949
Jul1953-may1954
Jul1981-nov1982
-5.8
-6.2
-6.5
-8.6
-8.7
-8.7
-7.4
11
10
6
11
10
16
Ago1957-abr1958 -12.7
Nov1973mar1975
-12.9
8
-12.8
16
Feb1945-oct1945 -29.3
May1937-jun1938 -31.8
-30.6
8
13
22
I: pause in economic activity, II: mild downturn, III: typical recession, IV: deep and prolonged recession,
V: depression.
15
V Gran Depresión
Ago1929mar1933
-52.0
-52.0
43
Elaborado
con
base:
NBER. Business Cycle Expansions and Contractions. Web.
Me atrevería a llamarle al primer bloque (de abajo hacia arriba), consistente en la crisis
histórica de los treinta, como la Gran Depresión (este nombre está ganado con todo
derecho); el segundo bloque, con dos crisis, la llamo Depresión; al tercero, también con
dos, Recesión Grave; el cuarto nivel, Recesión Media, y la quinta parte, como Recesión
Suave*. Quiero insistir en que la cantidad importa, la ley dialéctica de la transformación de
la cantidad en calidad nos ayudaría a precisar las fases: pasando de una cierta cantidad
se transforma la cualidad.
Para los tiempos que corren, los dos grupos de categoría 5 y 4, coincidente con la
máxima gravedad de los huracanes, difícilmente se volverán a presentar; por tanto sólo
queda la posibilidad de las Recesiones en sus tres niveles. ¿Pero por qué descartar a las
crisis más graves, largas y profundas?
INTERVENCIÓN ESTATAL
Cada que vez que se acerca una crisis productiva, desde el estallido de la crisis financiera
–que normalmente aparece como una superespeculación- se reaniman los osos
fundamentalistas, la tendencia bajista extrema. Este Seminario, ya tiene fama como
centro de análisis del próximo colapso del capitalismo estadunidense, con base a una
supuesta pérdida de hegemonía y la incontrolable crisis financiera23, se avizora una crisis
general e histórica, que demostrará la vigencia de la teoría leninista del parasitismo y la
decadencia del capitalismo, vigente desde la Primera Guerra Mundial (vigente tanto la
teoría como la decadencia).
Paradójicamente los proponentes del Gran Colapso son partidarios de la intervención del
Estado en algunas actividades -mantenimiento de empresas estatales, regulación,
desarrollo social, entre otras- pero no confían en el manejo de la política económica
anticíclica, mucho menos si es el banco central uno de los que se avoca a dicha tarea. Y,
es esta justamente la clave que explica la permanencia del capitalismo, a pesar de sus
contradicciones.
No enseño algo nuevo a los economistas, y mucho menos a este auditorio especializado
y preocupado por el mundo, sólo pretendo recordarles que se superó –en gran parte- la
crisis de los treinta con políticas anticrisis, de intervención estatal; los keynesianos de los
sesenta se encargaron de abonar a la teoría de Keynes la salida de los grandes
*
Sólo sigo la taxonomía de Nordhaus.
Por otros rumbos también cantan la misma tonada: Beinstein, Jorge (2008): “Capitalismo. Estados Unidos:
entre la recesión y el colapso. El hundimiento del centro del mundo”, http://Alainet.org.
23
16
problemas del capitalismo y los treintas gloriosos años europeos, así como la etapa
dorada de los sesenta en Estados Unidos24.
Hay que reconocer el papel significativo de la Nueva Economía keynesiana en la
evolución del capitalismo durante varios años de posguerra; fue el instrumento de la mano
visible, que junto con las transformaciones estructurales que provocaron la Gran
Depresión, la Segunda Guerra Mundial y los cambios sociopolíticos a nivel mundial, la
que condujo a un capitalismo ascendente. Aún y cuando perdió efectividad dicha
paradigma teórico y de política económica, dada la crisis de los setenta y, de nuevo, la
necesidad de otros cambios estructurales, el Estado no se quedó cruzado de brazos
frente a los problemas, como el fenómeno inflacionario, la crisis de la acumulación de
capital y de la productividad del trabajo. No lo hizo durante el auge del neoliberalismo
antikeynesiano, ni ahora está abdicando de la misión aceptada desde la Gran Depresión:
la de evitar las grandes volatilidades del producto y de las variables monetarias. Tarea
que ha logrado25.
La gráfica 11 muestra a primera vista la disminución de la volatilidad de la producción
industrial. Después de la Gran Depresión, y de la crisis que yo llamo “depresión a secas”,
se han atemperado las fuertes fluctuaciones, sobre todo se han reducido las tendencias
negativas; es un periodo en donde las recesiones son menos frecuentes y menos
severas. Las recesiones oficiales del NBER suman 168 meses y las expansiones 796
meses en el periodo Agosto 1929-marzo 2008. Es una relación de 4.7 por uno. Durante el
periodo de menor volatilidad, desde los cincuenta hasta hoy, la proporción es de 6.5
meses de expansión por uno de recesión. Las razones sugeridas para el capitalismo más
sostenido y menos volátil, son los cambios estructurales, las mejores políticas
macroeconómicas y la good luck26
24
Leckachman, Robert ( 1974), Teoría General de Keynes. Informe de tres décadas. FCE, México; Klein,
Lawrence R. (1983), La Revolución Keynesiana, Editorial Trillas, México. Maddison, Angus (1965),
Crecimiento económico de occidente, FCE, México. W. Weller, Walter (1968), Nuevas dimensiones de la
economía política. Editorial Labor, Barcelona,. Samuelson, Paul A. (1979), Curso de Economía Moderna.
Ediciones Aguilar, Madrid.
25
Olivier Blanchard and John Simon (2001). The Long and Large Decline in U.S. Output Volatility.
Brookings papers on economic activity,1, pp. 135-64
26
Bernanke, Ben S. (2004). The Great Moderation. February, 20. Fed. Web.
17
GRÁFICA 11. EU: Recesiones y Expansiones.
Producción Industrial
Noviembre1927-Enero2008
200%
186%
12 CICLOS: DE PICO A PICO
150%
RECESIÓN: 168 MESES
EXPANSIÓN: 796 MESES
121%
100%
75%
50%
25%
24%
0%
1
2
3
4
5
-32%
-50%
51%
50%
6
7
8 -9%
9
22%
10 -9%
11
26%
23%
12 -13%
13 14
30%
33%
15%
-6%
15
16
-6%
17
18 -13%
19 20 -9%
21
-4%
22
23
24
-4%
25
-29%
-52%
-100%
La prueba del compromiso estatal, de los gobiernos y los bancos centrales, y de los
organismos multilaterales, con la clase capitalista y el sostenimiento del sistema27, está
presente en la segunda mitad del siglo XX, y se ratifica con las medidas tomadas
recientemente. Se duda de la efectividad, pertinencia y oportunidad: ¿la bestia está tan
herida que no basta la atención médica? ¿La intervención a partir de 2007, es tardía,
insuficiente y estéril?28
Una de las más comunes interpretaciones marxistas de la crisis capitalista es que las
contradicciones inherentes al capitalismo lo llevarán a su derrumbe, debido a que la
solución momentánea del desequilibrio perdido conduce a elevar los límites que tiene que
saltar el capital, agudizando dichas contradicciones29. En general dichas ideas
representan la posición de Marx-Engels y son planteadas en El Capital con el supuesto de
un capitalismo de libre competencia, sin monopolios y sin Estado. Si no existiera Estado
vigilante, al nivel económico, el capitalismo ya hubiera sido presa de tantas y graves
contradicciones que no estaríamos hablando sobre la próxima crisis.
27
También con la llamada sociedad civil, particularmente los ciudadanos: “el electorado ha comido del árbol
de la ciencia de la política fiscal y monetaria y ya no hay medio de volver a la época prekeynesiana”,
Samulson, Paul A. (1979:901)
28
Stiglitz: The stimulus package was too little, too late, and poorly designed. Yes, it will stimulate the
economy, but not enough to avert the major slowdown. Interview with Joseph Stiglitz, Foreign Policy in
Focus, March 27, 2008. Web.
29
Siempre la próxima crisis tiene que ser mayor, cuando menos así lo preveían Marx y Engels: “De esta
manera, cada uno de los elementos que tiende a oponerse a una repetición de las antiguas crisis, alberga en su
seno el germen de una crisis futura mucho más formidable”, Marx (1982), Tomo III, Vol. 7, p. 630, nota de
Engels.
18
La burguesía ha aprendido de la experiencia. La más importante, y que se trae a colación
constantemente, es la Gran Depresión. Enseguida algunas lecciones30:
1. La Depresión ayudó a forjar un consenso: y es que el gobierno carga con la
responsabilidad de tratar de estabilizar la economía y el sistema financiero, además de
ayudar a la sociedad afectada por economic dowturns;
2. No aceptar la “tesis liquidacionista”, la necesaria “purga” del sistema económico y de
los excesos financieros, de la especulación, como requisito duro pero necesario para la
recuperación (tesis de la burguesía fuerte durante el capitalismo de libre competencia,
asumida por Marx como dinámica normal del “proceso de destrucción” de las crisis, como
base para la recuperación);
3. Las crisis y los pánicos bancarios son altamente dañinos para el conjunto de la
economía.
4. La política económica puede ser la causa de una severa contracción o puede contribuir
a salir o atenuar una crisis. “La Gran Contracción” de los treinta (llamada así por Milton
Friedman) fue producto de la equivocada política monetaria de tipo contraccionista
(elevación de la tasa de interés y restricción del circulante para castigar a los
especuladores) de la Reserva Federal.
5. Las ideas son importantes; son cruciales las teorías que guían a la política económica.
6. La Fed tiene el poder al menos de aminorar los problemas financieros, con una política
más agresiva de préstamos de efectivo a los bancos o inyectando liquidez a los mercados
de dinero. “Las fuerzas monetarias pueden ser extremadamente poderosas” para crear
inestabilidad económica, financiera o productiva o para salir de ella31
Las anteriores conclusiones son influencia directa de los análisis monetarios de Milton
Friedman32 y son retomadas por el antiguo profesor de la Universidad de Stanford y de
Princeton y ahora Presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke.
Por otro lado, la amplia aportación keynesiana para el crecimiento se combina con la
política monetaria, dependiendo de las condiciones concretas, para lograr una política
anticrisis33. La clase gobernante mundial, por medio de los organismos multilaterales y los
principales países, están poniendo en práctica las lecciones keynesianas. La intervención
estatal, la política fiscal y monetaria anticrisis, no es una varita mágica para resolver
30
Bernanke, Ben S. (2004). Money, Gold, and the Great Depression. March, 2. Fed. Web.
Bernanke, Ben S. (2002). On Milton Friedman´s Ninetieth Birthday. November 8. Fed. Web. Kindleberger,
Charles P. (1991): “Debo hacer al lector una confesión inmediata. En una obra anterior, El mundo durante la
Depresión, 1929-1939, llegué a la conclusión de que la depresión de 1929 fue tan amplia, profunda y
prolongada porque no hubo ningún prestamista de último recurso”. Manía, Pánicos y Cracks, Ariel,
Barcelona, p. 20. La misma conclusión a la que había llegado antes Friedman (1963). Coincidencia de un
keynesiano y un monetarista.
32
Friedman, Milton and Anna J. Schwartz (1963). A Monetary History of the United States, 1863-1960.
Princeton, N.J. Princeton University Press.
33
“El gobierno federal tiene una responsabilidad mucho mayor en la estabilidad y en el crecimiento. Al final
hemos empleado la política monetaria y fiscal, en forma agresiva, para su consecución” dice un asesor
keynesiano del Presidente Kennedy y de Johnson con toda la autoridad que da la década de los sesenta.
Heller, Walter H. Nuevas dimensiones de la economía política. Editorial Labor, Barcelona, 1968. p. 15.
31
19
prontamente los problemas, pero ya ha demostrado su efectividad (aunque también sus
fallas).
Los antecedentes de intervencionismo anticrisis efectivo se remontan con base a las dos
últimas décadas, con la inyección de liquidez y apoyo de la Fed (del Tesoro de EU o del
FMI, en su caso) cuando el crack del mercado bursátil del 19 de octubre de 198734, el
préstamo garantizado de 50 mmd a México en 1995, la crisis financiera del sudeste
asiático de 1997; también Rusia, Brasil, las gestiones de la Fed para el salvamento
momentáneo –vía adquisición por parte de otras empresas- del Fondo de Coberturas
Long-Term Capital Management (LTCM) en 1998, las reformas fiscales expansivas de
Bush del 2001-2004 y la política monetaria anticrisis de Greenspan en el periodo 20012003. Con sólo esos pocos ejemplos serviría para mostrar que los desequilibrios
bursátiles, financieros y productivos hubieran sido mayúsculos sin la pertinente
intervención del Estado.
La Fed desde el momento de la “dislocación de los mercados de dinero y de crédito”, en
la primera semana de agosto de 2007, ha seguido una política agresiva de fuertes
inyecciones de liquidez, con disminución de tasas de interés, subastas de fondos y
acuerdos con el Banco Central Europeo y varios bancos centrales nacionales para
enfrentar “las presiones de corto plazo en los mercados de financiamiento”.
Inmediatamente al estallido de la crisis de liquidez y crediticia redujo la tasa de interés
primaria y otorgó mayores facilidades y plazos más largos a las instituciones bancarias y
financieras para proporcionar seguridad en la disponibilidad de recursos y costos
accesibles de financiamiento.
Las autoridades monetarias de EU iniciaron el 18 de septiembre una política de reducción
de la tasa de fondos federal de 5.75 al 2 por ciento al día de hoy; una reducción de 375
puntos bases en nueve meses. Por medio de 12 subastas (dos por mes) ha
proporcionado 510 mmd; el programa de subasta empezó con una oferta de 20 mmd y
actualmente alcanza los 75 mmd debido a la fuerte demanda por parte de las instituciones
financieras35, este incremento en la oferta refleja el compromiso de la Fed y que aún no
toca fondo la crisis de liquidez.
Este comportamiento de la Reserva Federal es similar al que efectuó para enfrentar la
recesión del 2001; en particular con la disminución de las tasas federales de 6.5% a
1.75% en el periodo enero-diciembre de 2001 y, después de nueves meses con una tasa
invariable, volvió a retomar la tendencia bajista, hasta lograr una tasa mínima del 1 por
ciento en junio de 2003.
34
Comunicado lacónico horas después del lunes negro con una caída del 22.6% del Índice Dow Jones: “La
Reserva Federal, de acuerdo con sus responsabilidades como banco central de la nación, ha afirmado hoy su
disponibilidad para servir como fuente de liquidez con el fin de apoyar el sistema económico y financiero”.
Greenspan (2008), p. 125. Ver otras intervenciones: México, p. 178; Asia, p, 213; Rusia, p. 216, Brasil y
LTCM, p. 219.
35
Alvater, Elmar (2008). Afirma que el Banco Central Europeo inyectó 350 mm de euros el 19 de diciembre
de 2007. El Tsunami de las subprime llega a la Unión Europea. Enero, 20. www.sinpermiso.info. De la
misma manera otro analista cita un monto descomunal del gobierno de Bush debido a “una rebaja de
impuestos y gasto federal récord para 2009 de más de 3 billones (millones de millones) de dólares”, Beinstein,
Jorge (2008), Capitalismo. En el comienzo de la segunda etapa de la crisis global, ALAI, 11 de Febrero. No
pude confirmar dichos datos.
20
Esa es sólo la similitud. Las razones para la actuación agresiva son diferentes; para el
primer caso era directamente un problema de disminución de la demanda, debilitamiento
de las ventas y de la producción, caída de las ganancias y del gasto en capital, de
elevación de precios del petróleo, de pérdida de confianza del consumidor, de tensión en
algunos segmentos del mercado financiero, caída del mercado bursátil, quiebras y
escándalos empresariales y el temor e incertidumbre por el 11 de septiembre de 2001. No
era poca la preocupación.
La recesión del 2001 fue una crisis de sobreinversión del sector de las nuevas tecnologías
de la información y de la comunicación y el estallido de la burbuja bursátil de las
empresas llamadas punto.com. Claramente fue una crisis clásica de sobreproducción de
mercancías con la modalidad particular de incremento de la tasa de productividad del
trabajo+, y ambos factores contribuyeron a contener la inflación. También se caracterizó el
periodo recesivo por el sostenimiento del ingreso real y por ser el principio del boom
inmobiliario*, no sólo no disminuyo la inversión residencial real sino se incrementó por las
bajas tasas de interés. Además, y muy importante no fue precedida por una crisis
financiera, con excepción de presiones financieras.
Ahora las preocupaciones y tareas inmediatas de Bernanke y la Fed se concentran en los
mercados financieros, de dinero y de crédito, en el mercado hipotecario, en las empresas
sin liquidez y con créditos problemáticos, en la incertidumbre y desconfianza en los títulos
de crédito bursatilizados y en las empresas calificadoras de los créditos, en las crecientes
tasas de morosidad hipotecaria (delincuency), en los desalojos de vivienda (foreclosures),
en la depreciación de activos inmobiliarios y bursátiles, en promover la compra a precios
de mercado (de liquidación) de empresas para evitar el pánico bancario36. Todo sucede
en un marco de fuertes presiones inflacionarias debido al aumento de precios de los
alimentos y los energéticos. No es una tarea sólo nacional sino mundial. Siendo Estados
Unidos el epicentro de una perturbación o turbulencia financiera mundial, la Fed ha
coordinado acciones con otros bancos centrales.
George Bush es otro personaje involucrado en los acontecimientos actuales; no tiene
credenciales académicas, ni intelectuales, pero tiene el poder. Al igual que Bernanke es el
que está decidiendo la diferencia entre una recesión suave y una mediana o grave (de
acuerdo a mi clasificación) para Estados Unidos.
El Presidente de Estados Unidos del siglo XXI no requirió muchos libros para entender
que a los problemas económicos sistémicos hay que enfrentarlos con los medios y
recursos existentes (¡viva el pragmatismo!). El más importante recurso, fue el legado
superavitario del último periodo del Presidente Clinton. Bush como buen keynesiano -con
apellido ofertista al estilo Reagan, de derecha o keynesiano neoliberal, como algunos les
+
Es un patrón normal que caiga la productividad del trabajo durante una recesión y crezca rápidamente
durante las primeras etapas de la recuperación, pero en esta ocasión creció durante la recesión y se elevó aún
más en la recuperación 2002-2004.
*
Aparente paradoja, producto de las contradicciones: la disminución de las tasas de interés de aquel momento
son, para algunos, la causa de la crisis hipotecaria, porque estimularon la inversión productiva (construcción)
y la especulación. Siendo verdad, el remedio propuesto es peor que la enfermedad: no debieron bajar tanto las
tasas, o pinchar la burbuja. Las causas de la expansión son las mismas de la crisis. Esta es la contradicción
inexorable del sistema.
36
La Fed otorgó una promesa de préstamo por 30 mmd a JPMorgan Chase para adquirir y garantizar los
activos de Bear Stearns.
21
gusta (des)calificarlo- utilizó esos sobrantes para evitar una crisis grave y convertirla en
una mild recession37 en su primer periodo presidencial.
Rápidamente gastó el superávit por medio del The Economic Growth and Tax Relief
Reconciliation Act, aprobada en junio del 2001, y con la Job Creation and Worker
Assistance Act, firmada en marzo del 2002. Programas temporales para combatir las
consecuencias de la sobreproducción (capital overhang), creando demanda y estimulando
la inversión empresarial. En mayo del 2003, debido a una débil recuperación (acorde a la
débil recesión) se promulgó el tercer programa fiscal para el crecimiento y la creación de
empleos, Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act. Las tres leyes de estímulo fiscal
significaron y se distribuyeron de la siguiente manera: 68 mmd en el año 2001, 89 mmd
en 2002, 159 mmd en 2003 y 272 mmd en 200438. Total 588 mmd. En el año 2004 el
déficit fiscal fue de 413 mmd.
Al igual que la Reserva Federal, la Administración de Bush aprendió las lecciones de la
crisis anterior, la principal: programas de estimulo oportuno y temporal combinado con
una política monetaria expansiva compensan y finalmente revierten las fuerzas
contraccionistas; las medidas fiscales y monetarias “ayudaron a disminuir la severidad de
la recesión e impulsaron la recuperación”, dice el Reporte del Presidente39.
Justamente son las lecciones que están aplicando de nuevo40. En el caso de Bush y su
tesorero, Henry M. Paulson Jr., diseñaron un nuevo paquete fiscal con el reembolso de
alrededor de 150 mmd a más de 130 millones de personas. Es un monto que duplica el
invertido en el año de la recesión de 2001, con la diferencia que hoy se aprueba antes de
la recesión (y no durante) y se empieza a gastar justo cuando puede empezar. El objetivo
es estimular la demanda efectiva, la creación de negocios y empleos. La entrega de
cheques empezó en la primera semana de mayo, después que se aprobó la ley Economic
Stimulus Act of 2008, el 13 de febrero, en tiempo récord por los dos partidos y las dos
Cámaras del Congreso. Por cierto, el gobierno de Bush no tiene un superávit, como a
principios del año 2001 pero el pequeño déficit fiscal del 1.2 por ciento en el año fiscal
2007, da margen para elevarlo. Los gastos anteriores, incluyendo el militar, elevaron el
déficit hasta 3.6 por ciento en el 2004 y se llegó a pensar por los críticos que ya no
retornaría a las llamadas finanzas responsables-sanas, a la disminución del déficit.
Keynesianismo consecuente: gasto militar, reducción de impuestos y reembolso de
dinero, mientras que la Fed -al alimón- presta dinero subsidiado, dinero barato; como dice
el Dr. Alejandro Dabat “están regalando dinero”. En esto consiste el keynesianismo, ¿no
recomienda desenterrar botellas con billetes en el interior? Regalar dinero siempre
produce déficit. Los bienes, el superávit, son para enfrentar los males, las recesiones;
éste es el credo de los keynesianos que a fuerza de repetirse lo han aprendido también
37
Sin los ataques del 11 de septiembre habría sido too mild para calificar como una recesión. NBER (2001).
The Business- Cycle Peak of March 2001, November 26. Ver sección: FAQs. Web.
38
Council of Economic Advisers (2004). Economic Report of the President. Chapter 1. “Lessons from the
Recent Business Cycle”. February
39
Council of Economic Advisers (2004). Op. Cit.
40
“Lo que ellos están haciendo ahora es una suerte de repetición, en condiciones infinitamente más graves, de
lo ya hicieron en 2001, no tienen otro libreto”, dice Jorge Beinstein (2008), Capitalismo. En el comienzo de la
segunda etapa de la crisis global. ALAI. 11 de febrero. Por supuesto, no hay más que las políticas
económicas ya probadas.
22
los neoliberales41. Funcionó en la recesión anterior, ¿será tan efectivo en la actual crisis
financiera?, ¿evitará la recesión?, ¿será leve?
DEFINICIONES FINALES
1. Todo hace indicar que el ciclo económico mundial que se inició en el período de la
recesión del 2001-2 llegó a su punto culminante en el 2007. En el periodo 2003-2007 se
registró un fuerte crecimiento de 4.6 por ciento promedio anual, mientras el volumen del
comercio mundial creció a 8 por ciento anual42. El capitalismo mundial no se encontraba ni
se encuentra en crisis productiva43. En términos productivos y comerciales logró récord de
crecimiento. De acuerdo al FMI una global recession se define a partir de la tasa del
producto del 3 por ciento o menos44. Si ese número es el criterio cuantitativo para definir
una recesión mundial entonces el año 2001 y 2002, con tasas de 2.2 y 2.8 por ciento
respectivamente, fueron de recesión productiva (y comercial), y los siguientes años fueron
de expansión, una etapa de prosperidad capitalista. (Gráfica 12)
41
Los antineoliberales no pueden aceptar que un neoliberal, además de belicoso, pueda implementar políticas
keynesianas anticrisis; y en caso de reconocer las medidas, consideran que sólo benefician a los ricos y “no
favorece a los que más necesitan apoyo”, por tanto –concluyen- no funcionará el paquete fiscal de Bush o lo
“único que logrará será atenuar la recesión al apuntalar un poco la demanda efectiva”, pero se requiere mucho
“optimismo” para pensar que se van a “enderezar las cosas”. No beneficiará a los pobres pero atenuará la
crisis; éste último es claramente el objetivo oficial. Hay acuerdo entre el especialista y Bush. Además, sigue el
columnista, la economía de EU no tiene remedio (está “pérdida”) porque está descompuesta la “cocina
económica de la Fed y del gobierno de Bush”. Nadal, Alejandro. (2008). “El olor de los negocios”. La
Jornada, 23 de enero.
42
Estas cifras tienen que compararse con el promedio durante la recesión del 2001-2002: 2.5 por ciento en el
PIB y 2 por ciento en el comercio mundial, para notar la diferencia.
43
No todos comparten este escenario: “We are at the crossroads of the most serious crisis in modern history.
These war plans coincide with a parallel process of economic restructuring and a deepseated Worldwide
economic depression”, Chossudovsky, Michel. (2008), Planned US Israeli Attack on Iran: Will there be a war
against Iran? May, 14. www.GlobalResearch.ca
44
IMF(2008). World Economic Outlook, April, p. xv
23
GRÁFICA 12. PIB y Comercio mundial
14
12.2
12
10.7
10
9.2
7.6
8
6.8
6
5.4
4.7
5.0
4.9
4.9
4.4
3.5
4
3.6
2.8
2.2
2
0.3
0
2000
2001
2002
2003
PIB
2004
2005
2006
2007
Comercio
Este es el primer escenario que se debe contemplar, porque para entrar en recesión o
depresión antes debió estar en expansión. Noto que el FMI falla en dos sentidos sus
proyecciones: cuando se está recuperando la economía estiman un crecimiento menor y
cuando se está entrando en una recesión estiman un crecimiento mayor. El FMI estimó en
abril de este año un 25 por ciento de posibilidad de un crecimiento mundial de 3 por ciento
o menor; por tanto, hoy las probabilidades de una recesión mundial deben ser mayores.
Dije recesión, no depresión.
2. La “crisis económica” de hoy, o el desequilibrio o desequilibrios, se manifiesta como
“crisis financiera” en su sentido más restringido, no la acepción amplia leninista45: en el
sentido de banca y nonbanks, todos ellos dedicados al tráfico de dinero y de capital
ficticio. Es una crisis financiera, en su versión de crisis de liquidez y crediticia. Es una
crisis que “estalló” en la primera semana de agosto de 2007 en Europa cuando intervino el
Banco Central Europeo inyectando liquidez a las instituciones financieras.
La causa inmediata fue que determinados títulos bursátiles no encontraron compradores
ni sirvieron como garantía y se rompió la normalidad del sistema crediticio por la falta de
confianza. Las empresas financieras se quedaron con papeles y sin capacidad de cubrir
deudas, es entonces cuando la búsqueda de efectivo se convierte en una lucha de vida o
muerte y pone en riesgo al sistema en su conjunto. Es el momento de la aparición del
“prestamista de última instancia” para cumplir con su misión: evitar la corrida bancaria; la
intervención del banco central, particularmente, busca evitar el colapso de grandes
45
Paradoja: los leninistas han olvidado la definición clásica leninista, retoman la definición burguesa. Sin
embargo, la realidad de hoy sustenta aún más la definición amplia, pero no sólo la integración del capital
bancario y capital industrial sino de todos los capitales. Utilizar esta definición amplia lleva a no ver tan
reñida la lucha entre los capitales, ni con la autonomía absoluta, o casi absoluta, como se acostumbra analizar.
24
empresas que incrementarían la desconfianza y el pánico46. El primer objetivo es
restaurar la confianza en el sistema financiero y evitar que por falta de liquidez las
empresas se conviertan en insolventes47. Hay que recordar que dicha función estatal fue
una de las primeras políticas macroeconómicas aprendidas por el Estado moderno. En
Estados Unidos fue consecuencia de la crisis de 1907; en 1913 se aprobó la Federal
Reserve Act para evitar las crisis financieras48. Por supuesto, ninguna institución, ni
política económica, ni ley ha evitado las crisis sólo las ha moderado.
3. Los dos puntos anteriores muestran el auge de la producción y la crisis financiera
mundial. Esta última es resultado de la primera. La prosperidad es base de la crisis. El
auge desarrolla el crédito y éste contribuye a la ampliación de las actividades productivas
y el consumo. La plétora de capital dinero49 provoca la búsqueda de rentabilidad, si se
cierra o limita la oportunidad en la inversión productiva se va al mercado del capital ficticio
(deuda pública, títulos, obligaciones, acciones, letras de cambios, mercados de futuros,
etc.). El desarrollo del sistema crediticio genera la especulación, la especulación fomenta
el crédito; la sobreproducción de mercancías y el sobrecrédito impulsan la
superespeculación. La superespeculación alimenta, aún más, la sobreinversión. El crédito
y la especulación alargan la fase de sobrecalentamiento, del crecimiento y de la burbuja.
Es prosperidad, manía, y “borrachera” (Marx Dixit) a la vez. Es un proceso de relaciones
interconectadas que se determinan mutuamente, la economía real y la monetariaimaginaria.
4. Como tantas otras crisis, la actual apareció como crisis de la especulación. El verano
del 2007 queda marcado (oficialmente) como fecha de inicio de la crisis originada por el
mercado hipotecario en su versión subprime. El derrumbamiento del mercado crediticio y
del mercado de capital ilusorio tiene, y tendrán, repercusión sobre la llamada economía
real. Se ve a la especulación como la causa de la actual desaceleración y mañana de la
recesión. Sin embargo, la supuesta causa es un síntoma; ya que, la causa, en última
instancia, ha sido la sobreproducción en un sector de la economía productiva. La
construcción.
El boom de bienes raíces que empezó al término de la recesión anterior alcanzó el punto
culminante en julio del 2005, de allí en adelante el indicador de casas vendidas se vino
abajo estrepitosamente. Se construyeron más casas de las necesarias. Sin embargo, la
falta de demanda no se manifestó inmediatamente como una retracción en las
inversiones, ya que, siguió aumentando hasta junio de 2006. Es justo en el momento del
46
Se presentó por primera vez en los últimos años una corrida bancaria en septiembre de 2007 contra, el ahora
famoso, Northern Rock de Inglaterra. El Banco de Inglaterra lo rescató y finalmente en febrero de 2008 lo
nacionalizó. El Banco central aseguró fondos de emergencia para las instituciones en problemas.
47
“To be clear, by lender of last resort, I Mean short-term lending on good collateral to sound institutions,
when financial markets temporarily seize up”. Governor Frederic S. Mishkin (2007). Systemic Risk and the
International Lender of Last Resort. September 28. Fed. Web.
48
Milton Friedman y Rose Friedman (1980). Libertad de Elegir, Editorial Grijalbo, México, 1980, Capítulo
3. La experiencia recogida para enfrentar las crisis de liquidez viene cuando menos desde 1847 cuando el
gobierno inglés suspendió la Ley de 1844-45 que impedía al Banco de Inglaterra crear liquidez, sin respaldo
metálico, y se “produjo con ello de inmediato el alivio decisivo de la estrechez de dinero” y culminó la crisis
comercial e industrial (agregado de Engels). Marx, Karl, El Capital, tomo III, vol. 7, p. 524.
49
Bernanke, Ben S. (2005). Para el entonces Governor de la Fed el fenómeno de la “superabundancia” de
ahorro, de capital líquido, ayuda a explicar el déficit de la cuenta corriente de E.U. y los bajos niveles de las
tasas de interés real a nivel mundial. The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit. March 10.
Fed. Web. Como también explica la falta de inversión productiva y la especulación.
25
auge –antes del punto más alto, cuando empieza a vacilar la demanda por los aumentos
de precios-, en que se incrementa la especulación y se redobla el trabajo de los brokers
hipotecarios, tratando de colocar más créditos, pero ahora se pasa de la categoría Prime
a los Subprime -créditos de alto riesgo con amplias facilidades, sin requisitos estrictos, sin
respaldo solvente, etc.
La especulación se expandió, como se manifiesta en el Índice Industrial Dow Jones con
un aumentó del 31 por ciento, desde el pico de la venta de casas y el punto más alto del
ciclo bursátil. El crédito prolongó la sobreinversión y la especulación; pero, también,
aceleró la crisis. En este proceso de indicadores y niveles interconectados, primero fue la
caída en plomada en la venta de residencias de 62 por ciento al mes de marzo de 2007;
al año del pico del índice de la venta de casas el gasto de la construcción empieza a
descender hasta el 6.4 por ciento; el precio de las nuevas casas mantuvo la tendencia
alcista hasta el mes de marzo del 2007 (Gráfica 13).
GRÁFICA 13. EU. Tres Índices. Julio2005=100
120
100
80
60
40
20
0
2003
Jul
4
Jul
CasasVendidas
5
20005Jul
6
GastosConstrucción
Jul
7
Jul
8
PreciosNuevas
En esta comparación, con base al mes de julio del 2005 cuando la venta de casas alcanzó
el punto más alto, el Dow Jones de Estados Unidos siguió la tendencia creciente hasta la
segunda semana de octubre del 2007. Años después de saturación del mercado
inmobiliario, de la disminución de los precios de casas nuevas y la retracción en la
inversión, y de cada vez más evidencias de problemas en la colocación de bonos
hipotecarios, es cuando el mercado bursátil toca el punto más alto. El único indicador que
evolucionó positivamente con un lento y gradual aumento es la producción industrial; es
en el primer cuatrimestre del 2008 con un promedio negativo de 1.1 por ciento que
empieza a recibir el impacto de la crisis de la economía financiera y del sector de la
construcción. (Gráfica 14)
26
GRÁFICA 14. EU. Tres Índices. Julio2005=100
140
120
100
80
60
40
20
0
2003
Jul
4
Jul
5
CasasVendidas
20005Jul
6
Jul
ProducciónIndustrial
7
Jul
8
DowJones
5. Con base a lo anteriormente explicado y particularmente con las gráficas siguientes
se concluye que los datos indican la inclinación del ciclo industrial a la fase de
recesión. La gráfica 15 muestra el Índice Adelantado (Leading) elaborado por el ECRI;
dicho índice agrupa actividades productivas y financieras y pretende prever la
dinámica del ciclo. En este caso la tendencia bajista desde hace un año no deja dudas
de la proximidad de la entrada en recesión. El índice adelantado previó la recesión del
2001, también con un punto de inflexión hacia la baja, un año antes.
27
GRÁFICA 15. EU: Indice Adelantado. Semanal
150
145
140
135
130
125
120
115
110
RECESIÓN 2001
105
100
May-08
Nov-07
May-07
Nov-06
May-06
Nov-05
May-05
Nov-04
May-04
Nov-03
May-03
Nov-02
May-02
Nov-01
May-01
Nov-00
May-00
Nov-99
May-99
Finalmente, la gráfica de la creación de empleos mensual, también considerada por sí
misma como un indicador adelantado, prevé la inminencia de la recesión. Obsérvese que
está siguiendo la misma tendencia de la recesión anterior. La continuación de pérdidas de
empleo, como ha sucedido en los primeros cuatro meses de 2008, sería clara evidencia
de recesión productiva.
28
GRÁFICA 16. EU: Cambio en Empleo. Miles
600
500
400
300
200
100
0
2000E
2001E
2002E
2003E
2004E
2005E
2006E
2007E
2008E
-100
-200
-300
RECESIÓN 2001
-400
He mostrado al final un escenario: la cercanía y la amplia posibilidad de una recesión para
el segundo y tercer trimestre del 2008. Se evitará, como en otras ocasiones, la depresión
e incluso la recesión grave. Sé que en este foro, mi escenario ni siquiera es contemplado
como posibilidad, porque la mayoría ve lo que yo no logro percibir: una crisis grave,
profunda y larga, semejante a la clásica Gran Depresión. Aquí queda claramente mi
posición, ya el tiempo dará su veredicto.
José de Jesús Rodríguez Vargas
22 de mayo de 2008.
29