Download Numer ical labor flexibility and unemployment in Mexico: a panel

La flexibilidad laboral y el
desempleo en México: un análisis
de cointegración de panel
Dr. Jorge Eduardo Mendoza Cota
Departamento de Estudios Económicos
El Colegio de la Frontera Norte
SNI III
[email protected]
Objetivo
Analizar el impacto de la flexibilidad laboral numérica
en la tasa de desempleo y salarios de los trabajadores
mexicanos que están empleados en el sector formal de
la economía mexicana.
Contenido
•
•
•
•
Introducción
Flexibilidad laboral y empleo
Flexibilidad laboral y trabajadores temporales
Estrategia empírica y el análisis de cointegración para
datos de panel
• Pruebas de cointegración
• Resultados
• Conclusiones
Introducción
• La liberalización económica emprendida en México desde la
década de los años ochenta, causó un entorno más
competitivo internacional para los flujos de capital y el
comercio.
• Desde el establecimiento del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN) en 1994, el tema de la flexibilidad
laboral se discutió como otro mecanismo para ajustar el
sector productivo de la economía mexicana a las condiciones
internacionales.
• Las condiciones del mercado laboral comenzaron a cambiar
con la aplicación de las reformas a la Ley Federal del Trabajo
de 2012.
INTRODUCCIÓN
Análisis
empírico del
efecto de la
flexibilidad del
mercado laboral
en el desempleo
Bernal, Furceri y
Guillaume, (2012),
estudio para 97
países. La flexibilidad
(regulación)
incrementa el
desempleo en
jóvenes
Di Tella y MacCulloch (1999)
utilizan un conjunto de datos
de panel para 21 países de la
OCDE durante 1984-1990.
Modelo dinámico para
evaluar el efecto de un índice
de flexibilidad. Flexibilidad
funcional reduce desempleo.
Trabajo sobre la relación entre
el desempleo y la flexibilidad
laboral a nivel regional (Bande
y Karanassou, 2007). El uso de
un modelo de datos de panel
fijo y funciones de impulso
respuesta. No encuentra
relación entre benefic ios y
desempleo. Mas bien con
inversión
FLEXIBILIDAD LABORAL Y EMPLEO
• El concepto de la flexibilidad de salarios se relaciona con la
sensibilidad de empleo y salarios nominales a condiciones
económicas.
• Felxibilidad numérica.
• Flexibilidad funcional.
• Los mercados laborales regulados en exceso distorsionan
los mercados, por lo que es necesario eliminar las
regulaciones del mercado laboral que impiden la absorción
de la oferta de trabajo y la incorporación de los cambios
tecnológicos.
• El enfoque para el estudio de la flexibilidad
laboral basado:
* Conjunto de variables proxy de los factores
institucionales que afectan al mercado de
trabajo.
• Las conceptualizaciones de la flexibilidad laboral
dependen de las características de los mercados
de trabajo que se están tomado en
consideración.
• Para la economía mexicana se ha argumentado
que elmercado laboral está segmentado en los
sectores de bienes comerciables y nocomerciables (Frenkel y Ros, 2004).
• El sector de bienes no-comerciables se basa en la
informalidad y flexibilidad laboral.
Flexibilidad laboral en México
• Las políticas de flexibilidad laboral inició en los
ochenta con el establecimiento de promociones
basadas en capacidades, control de sindicatos (De
la Garza, 2010).
• Sin embargo, en los noventa los contratos
colectivos controlados por los sindicatos
independientes disminuyeron y se dio una
expansión de los trabajadores temporales.
• Respecto a la flexibilidad numérica, la capacidad de
contratar y despedir trabajadores se dio hasta el
cambio de la Ley Laboral Federal de 2012
• La nueva ley ha generado nuevas normas tendientes a
incrementar la flexibilidad laboral. Particularmente las
reformas establecen nuevas formas de outsourcing de
trabajadores sin mecanismos para preservar los derechos de
los trabajadores y la posibilidad de establecer contratos
temporales.
• Para tener la flexibilidad laboral en términos del desarrollo de
los lazos de los trabajadores no permanentes con su patrón,
la legislación laboral tiene que permitir los ajustes en costos
de contratación, retiro y programas de salud entre otros
gastos (Wiens-Tuers, 2001).
• Para el caso de la economía mexicana se puede argumentar
que uno de los determinantes más importantes de la
flexibilidad laboral se basa en el aumento de los trabajadores
temporales (flexibilidad numérica).
Flexibilidad laboral y trabajadores temporales
• Uno de los principales componentes de la flexibilidad
laboral es la capacidad de contratar trabajadores temporales
y ajustar la fuerza laboral a cambios en la demanda de
bienes, cambios estructurales y recesiones.
• El índice de flexibilidad numérico se construyó con la
información de trabajadores permanentes y temporales que
se afiliaron y pagaron contribuciones al Instituto Nacional de
la Seguridad social (IMSS).
• Se adicionaron trabajadores urbanos y rurales. Formalmente
el índice fue calculado de la siguiente manera:
Donde:
NLFI = el índice de flexibilidad laboral numérica
TL = trabajadores con contratos temporales
PL = trabajadores con contratos permanentes
• El índice de flexibilidad laboral se incrementó
30.75% entre marzo de 2005 y agosto de 2014.
• En ese mismo periodo, la tasa de crecimiento
promedio mensual al nivel nacional de
trabajadores permanentes fue 13.5% y el de los
trabajadores temporales es 18.5%.
• Al nivel regional estados con menos crecimiento
económico experimentaron tasa de crecimiento
mas rápidas de trabajadores temporales: Tlaxcala,
Michoacán y Quintana Roo.
• Adicionalmente, estados como el de México y el
DF también mostraron altas tasa de crecimiento,
probablemente relacionadas al sector servicios.
2005/03
2005/10
2006/05
2006/12
2007/07
2008/02
2008/09
2009/04
2009/11
2010/06
2011/01
2011/08
2012/03
2012/10
2013/05
2013/12
2014/07
MEXICO: EVOLUTION OF NUMERICAL LABOR
FLEXIBILITY INDEX, 2005/03-2014/07
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Labor
Flexibility
Index
MEXICO: ANNUAL AVERAGE RATE OF PERMANENT AND
TEMPORARY LABOR EMPLOYMENT (2005-2014)
State
Permanent labor
State
Temporary labor
Querétaro
16.44%
Zacatecas
28.13%
Campeche
16.15%
Tlaxcala
27.61%
Tabasco
16.14%
Michoacán
23.27%
Chiapas
15.20%
Quintana Roo
22.92%
Guanajuato
14.68%
Coahuila
22.43%
Nayarit
14.46%
Durango
22.23%
San Luis Potosí
14.36%
Hidalgo
21.28%
Zacatecas
14.33%
Querétaro
20.62%
Nuevo León
14.29%
Distrito Federal
20.28%
Colima
14.23%
México
19.70%
Nacional
13.54%
Nacional
18.47%
Source: Own elaboration with data from the Mexican Social Security Institute.
• El impacto de la flexibilidad laboral en el empleo no es
un fenómeno determinado. Depende de arreglos
institucionales.
• En México el índice de flexibilidad numérica tuvo una
tasa anual de crecimiento anual de 19.25%.
• La tasa de desempleo se incrementó en ese periodo en
un 48.29%.
• La mayor flexibilidad no ha reducido el desempleo en
México en el periodo referido. Mostrando de hecho
una correlación positiva entre ambas variables.
• Durante el mismo periodo la tasa de crecimiento anual
de los salarios por hora se incremento 35%, mostrando
una correlación positiva con el índice de flexibilidad.
• No obstante, el salario real solamente creció 0.82% en
el periodo.
MEXICO: ANNUAL RATES OF GROWTH OF NUMERICAL LABOR
FLEXIBILITY WAGES AND UNEMPLOYMENTE RATE, 2013
Nominal wage (1)
Real Wage (2)
Unemployment rate
Flexibility index
2006
0.67%
-2.68%
11.47%
10.39%
2007
-0.22%
-3.34%
-2.82%
7.74%
2008
0.98%
-4.77%
26.39%
5.74%
2009
-1.92%
-5.09%
18.82%
8.97%
2010
-1.08%
-4.22%
-0.80%
12.58%
2011
-0.45%
-3.64%
-8.06%
7.44%
2012
-0.71%
-3.45%
2.34%
6.24%
2013
-1.38%
-4.77%
-7.76%
3.19%
PGR
35.06%
0.82%
48.29%
19.25%
Source: Mexican Institute of Social Security (IMSS), (1) wage of permanent and temporary
workers paying contributions to IMSS, (2) based on Consumer Price Index: 2010=100, PGR:
percentage rate of growth, 2005/03-2013-12.
MEXICO: ANNUAL RATES OF GROWTH OF UNEMPLOYMENT AND
LABOR FLEXIBILITY INDEX, 2006-2013
6.0%
Unemployment rate
4.0%
-3.0%
2.0%
-2.0%
0.0%
-1.0%
0.0%
-2.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
-4.0%
-6.0%
-8.0%
Labor flexibility index
6.0%
MEXICO: ANNUAL RATE OF GROWTH OF THE LABOR
FLEXIBILITY INDEX AND REAL WAGE, 2013
0.06
Unemployment rate
0.04
-3.0%
0.02
0
-2.0%
-1.0%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
-0.02
-0.04
-0.06
-0.08
Labor flexibility index
6.0%
Rigidez laboral y demanda de trabajo
Las propuestas que apoyan la flexibilidad laboral se basan en el análisis
neoclásico de las rigideces laborales
La rigideces incrementan, entre otras cosas, los costos para despedir
trabajadores. Si el nuevo trabajador no tiene una productividad que
compense los costos, la firma no contratara mas trabajadores
Los incrementos en las indemnizaciones incrementa el costo por
despidos y baja la creación o hay incrementa la destrucción de
empleos.
La perspectiva parte de los modelo searching and matching: (Cahuc and
Postel-Vinay, 2001) y (Kugler, 2004). Desarrollan modelo con funciones
de ganancia que incluyen los costos de despido contra la ganancia de
un empleo, con base a productividad del trabajador.
Estrategia empírica y análisis de cointegración
de panel
• El análisis del efecto de la flexibilidad laboral numérica en el
desempleo del sector formal en México se basó en un modelo
de cointegración de datos de panel.
• La especificación econométrica se estableció como se
presenta a continuación.
U it   1   2 FI it   3  it  eit
Donde:
u = tasa de desempleo al nivel de estado i en el tiempo t.
FI = índice de flexibilidad laboral numérica
X= salarios pagados a los trabajadores registrados en el Instituto
Mexicano del Seguro Social y trabajadores con contratos
temporales
Pruebas de raíces unitarias para datos de panel
• Se ha demostrado que las series de tiempo “pooled”
pueden mostrar una tendencia de tiempo y pueden ser
no-estacionarias. Como resultado las estimaciones OLS
pueden ser espurias.
• Para evitar errores de especificación algunos autores han
desarrollado pruebas de raíces unitarias para datos de
panel.
• Levin, Lin, Chu, Im, Pesaran y Breitung, hipotesis nula:
no-estacionariedad (proceso común). Im, Pesaran Shin
(raíz unitaria, proceso individual) y
Hadri,
estacionariedad (proceso común).
Pruebas de cointegracion de datos de panel (Pedroni
(, Kao. H. nula: no-cointegración)
• Para el caso de los estadísticos para grupos de panel,
los interceptos son heterogéneos y los coeficientes
pueden variar entre las secciones cruzadas. Este
modelo se especifica como:
Donde: y y x se asumen cointegradas de orden I(1), y los
parámetros α y δ son efectos individuales y efectos de
tendencia. La hipótesis nula asume no cointegración de los
residuales I(1) y se prueba corriendo una regresión de los
residuales y construyendo un estadístico de cointegración
dependiente de los valores N y T.
LABOR FLEXIBILITY MODEL VARIABLE STATISTICS
Mean
Median
Maximum
Minimum
Std. Dev.
Skewness
Kurtosis
Jarque-Bera
Probability
Unemploymen
Temporary employment
t rate
4.44
58,568
4.37
41,106
9.82
399,265
0.70
6,287
1.67
59,638
0.23
3
2.28
12
93.34
0.00
Sum
13490.20
Sum Sq. Dev.
8452.50
Observations
3039.00
Source: Mexican Institute of Social Security (IMSS).
210.56
205.12
366.01
134.93
38.88
1.03
4.49
Index of labor
flexbility
14.14
13.46
26.13
5.47
4.31
0.33
2.14
817.05
0.00
146.98
0.00
1.78E+08 639878.50
4591255.0
1.08E+13
0
42983.66
13,797
0
3039.00
Wages
3039.00
56558.06
3039.00
PANEL UNIT ROOT TESTS: INDIVIDUAL EFFECTS
ESTIMATION, N=32, T=106
Method
LLC
Variable
Levels
First diff.
IPS
Levels
ADF-Fisher
First diff.
UR
-6.545*
-40.649*
-6.109*
LFI
-1.440*
-12.820*
-2.193*
-29.061
W
-1.047
-32.678*
6.023
TE
0.411
-13.662*
1.496
Levels
-44.163* 140.244*
First diff.
PP-Fisher
Levels
First diff.
Hadri
Levels
First diff.
1040.34*
113.841*
929.35*
23.903*
0.626
99.465*
829.375
128.118*
943.803
34.619*
-2.642
-35.731*
10.228
1020.45*
6.296
41.434* 613.907*
-1.491
-29.483*
61.280
837.093*
6.296
613.907*
82.552*
967.966
LLC = Levin, Lin, Chu, IPS= Im, Pesaran, Shin. The statistics are asymptotically distributed as standard normal
except the Fisher tests that are computed using asymptotic Chi-square distribution. * indicates the rejection
of the null hypothesis of nonstationarity (LLC, Breitung, IPS) or stationarity (Hadri) at least at 5% level of
significance. UR = unemployment rate, LFI =labor flexibility index, W=wages, TE = temporary contract labor.
PANEL COINTEGRATION TESTS FOR UNEMPLOYMENT RATE,
WAGES AND THE LABOR FLEXIBILITY INDEX MODEL
Pedroni residual cointegration test
Panel statistics
Statistic
Variance-Statistic
Weighted
Statistic
Prob.
Prob.
1.243
0.689
1.484
0.069
rho-Statistic
-4.822
0
-4.247
0.000
PP-Statistic
-4.853
0
-4.071
0.000
ADF-Statistic
-4.494
0
-3.848
0.000
rho-Statistic
-3.449
PP-Statistic
-3.914
ADF-Statistic
-3.966
Kao residual cointegration test
t-Statistic
Prob.
ADF
-4.502
Group statistics
0.000
0.000
0.000
0.000
An individual intercept was included. Panel referred to the within dimension and
group referred to the between dimension. Null hypothesis: No cointegration.
PAIRWISE GRANGER CAUSALITY TESTS
Sample: 2006M01 2013M12
One lag
Two lags
Null Hypothesis:
F-Statistic
Prob.
F-Statistic
Prob.
TCW does not Granger Cause UR
1.2264 0.2682
7.0718 0.0009
UR does not Granger Cause TCW
10.0972 0.0015
7.6501 0.0005
W does not Granger Cause UR
4.8935
0.027
9.1003 0.0001
UR does not Granger Cause W
1.6051 0.2053
56.7771 0.0000
LFI does not Granger Cause UR
9.5452
0.002
7.6328 0.0005
UR does not Granger Cause LFI
5.9410
0.149
4.7925 0.0084
Granger Causality assumes that all coefficients are same across all cross-sections.
UR=Unemployment rate, LFI=Labor flexibility index, W=Wages, TCW= temporary contract
workers
PANEL FULLY MODIFIED LEAST SQUARES
(FMOLS) ESTIMATIONS
Panel fully modified least squares estimations
Dynamic OLS
Models
Variable
1
2
3
Labor flexibility index
0.017
0.1474*
0.161
(0.480)
(4.755)
-0.579
Wages
0.0230*
-0.0353*
0.026
(15.8520)
(7.338)
(14.886)
Temporay contract
workers
-0.0000*
-0.0000*
0
(-5.0229)
(-14.237)
(4.060)
R square
0.681
0.793
0.709
R square adjusted
0.662
0.781
0.678
Mean dependent var
4.467
4.467
4.358
S.D. dependent var
1.666
1.666
1.646
t-statistics are in parenthesis. Model (1) cointegration equation deterministics is
C and (2) cointegration equation deterministics is a linear trend. Unbalanced
panel, N=32, T=32, observations = 2974. * Statistically significance at 1* level.
Resultados conclusiones
• Como resultado de las Reformas Económicas de
Liberalización, se ha producido una transformación en los
contratos
del
mercado
de
trabajo
mexicano,
intensificándose
con la reforma laboral que fue
implementada por el gobierno en 2012.
• Objetivo de la reforma:
1. Reducir contratos de trabajo a largo plazo, despidos de
alto costo y aumentar horas de trabajo flexibles para
aumentar la demanda de trabajo y el crecimiento
económico.
2.
La economía mexicana requiere flexibilidad laboral con
el fin de reducir el desempleo.
• Se aprecia una creciente participación de los trabajadores
temporales en total de trabajadores con contratos laborales.
Particularmente estados con bajos niveles de crecimiento
económico.
• Los resultados de la pruebas de raíces unitarias para panel LCC and
IPS, ADF-Fisher and PP-Fisher panel mostraron que las series son
estacionarias en primeras diferencias.
• El análisis de cointegracion de panel de Pedroni sugiere
cointegracion de las variables consideradas.
• Adicionalmente el test de Kao (con interceptos heterogéneos) no
rechazo la hipótesis de cointegracion.
• La prueba de causalidad Pairwise de Granger mostró que existe
causalidad de las variables explicativas hacia la tasa de desempleo.
Mínimos cuadrados ordinarios totalmente
modificados (FMOLS)
• El modelo con una tendencia lineal mostro un coeficiente
positivo del índice de flexibilidad laboral y fue
estadísticamente significativo. La R cuadrada de 79%,
mostrando un aceptable bondad de ajuste.
• El coeficiente de trabajadores de contrato temporal fueron
coeficientes negativos en los modelos estimados.
• El Coeficiente de los salarios fue positivo en el modelo con
tendencia lineal y estadísticamente significativo
Conclusiones más importantes de los modelos estimados son:
1. Hay un efecto positivo en la cantidad de trabajadores temporales
que añade al total de empleo. Pero no está estimulando el
crecimiento otro tipo de empleo (permanentes).
2. El aumento de la flexibilidad numérica en la economía mexicana
no esta reduciendo los niveles de desempleo:
- Baja productividad laboral inhibe contratación.
- Atracción del mercado informal para la generación de
nuevos empleos
-Efecto negativo en el compromiso laboral para los trabajos
adquiridos.
- Efectos de la flexibilidad no se reflejan en la IED