Download Un agro más chico y más pobre

De vuelta a la realidad:
Un agro más chico y más pobre
El anuncio del INEI
sobre los nuevos cálculos del Producto Bruto
Interno (PBI) con el
año base 1994, viene a
confirmar lo que
muchos ya sabían:
nuestra economía es
más pequeña y no ha
crecido tanto como
afirmaba el gobierno.
En particular, el agro
resulta un tercio menor
de lo que mostraban las
estadísticas oficiales.
Una agricultura más
chica y más pobre es la
realidad que hoy confronta el país.
l gobierno decidió esperar el término de la campaña electoral para dar
a conocer las nuevas cifras del PBI,
calculadas con el año base de 1994.
Empresarios, políticos, analistas venían
reclamando que se actualicen estos cálculos, pues el uso de un año base situado dos
décadas atrás (1979) ya no reflejaba en
absoluto las nuevas condiciones de la
economía peruana.
La realidad que muestra el nuevo cálculo es contundente: el producto nacional es
aproximadamente 10% menor al que indicaban las anteriores cifras oficiales; y los
sectores primarios de la economía, esto es
el agro, la pesca y la minería que se creía
representaban el 24.7 % de la producción
nacional, sólo pesan en verdad el 13.5 %;
vale decir, se han reducido casi a la mitad.
Por el contrario, los llamados sectores de
servicios (que incluyen el comercio, transporte, banca, gobierno, educación y salud
privados) pasan de un 46.6% a un 59.6%, lo
que indica que son ahora casi tres quintos
de la economía nacional.
E
Tenemos otra economía
Las magnitudes anteriores nos dan una idea de la
inmensa brecha que llegó a
abrirse entre la realidad de
la economía nacional y de
sus actividades productivas,
por un lado y por otro los
inflados datos oficiales con
los que el gobierno ha
tomado decisiones y pretendido una situación absolutamente irreal.
¿Cúal es la visión del país
y de su economía que
proyectan las nuevas
cifras?
En primer lugar, no
hemos crecido tanto como
se decía, somos un país más
pobre y obligado a soportar
mayores cargas. Por ejemp-
4
‹
LA
REVISTA
AGRARIA
/
17
lo, el producto por habitante que según el
gobierno se situaba por encima de los 2500
dólares (y que usó para negociar altos pagos
de deuda externa, pues el Perú aparecía
como país de ingresos medios) si se hacen
las correcciones del caso debe situarse por
debajo de los 2000 dólares.
En segundo término, junto al peso
desmesurado de la deuda externa, las
empresas y las familias peruanas están
pagando impuestos que representan una
mayor presión tributaria, y un mayor costo
para sus disminuidos ingresos.
En tercer lugar, nuestra economía se ha
convertido principalmente en un gran conglomerado de servicios informales y de baja
productividad, en desmedro de las actividades estrictamente productivas. El achicamiento de la producción es pues uno de
los grandes "méritos" del modelo económico de los años noventa, revelado ahora por
el sinceramiento de las cifras.
Paralelamente a ello, las remuneraciones, es
decir los sueldos y salarios que perciben los
trabajadores tienen también un menor peso
en el conjunto de ingresos de la economía
nacional.
En cuarto lugar, con las nuevas cifras el
país se revela ahora como mucho más centralizado de lo que ya aparecía. Si los servicios son ahora los tres quintos de la
economía y estas actividades se concentran
en un 80 o 90% en Lima, quiere decir
entonces que más de la mitad del producto
nacional se genera en la capital. En el otro
extremo, las regiones de mayor potencial y
vocación agropecuaria, pesquera o minera,
tienen en realidad una importancia
económica mucho menor, y no pueden pretender contrarrestar el asfixiante centralismo capitalino.
Agro: se acabó el espejismo
Aunque los productores del campo,
sobre todo en estos últimos años aumentaron sus pérdidas, descapitalización y
endeudamiento, las estadísticas oficiales
insistían en la imagen de un agro que no
cesaba de crecer. La publicación de las
nuevas cifras del PBI, en parte viene a cor‹
PRODUCTO BRUTO INTERNO POR PAISES DE A.L.
PBI Agropecuario per cápita (millones US$)
Países
Argentina
Uruguay
Chile
Paraguay
Brazil
Colombia
México
Ecuador
Venezuela
Perú*
Bolivia
regir este espejismo de una agricultura
próspera que bate récords de producción y
productividad en distintos cultivos. Con los
nuevos cálculos, el agro ha resultado tener
un peso bastante menor en la economía
nacional. Su participación se reduce del
11% al 7.8%, es decir, es un tercio más
chico de lo que el gobierno decía. Más
exactamente, se confirma ahora que la agricultura representa en el país una tajada más
pequeña de una torta (el PBI) que a su vez
se ha encogido. Considerando ese efecto
adicional el agro nacional resulta ser casi un
40% más chico de lo que se creía.
1980
164
489
174
428
212
259
265
176
230
119
-
1998
668
489
422
412
375
290
205
194
182
179
173
Es esta pérdida de los
llamados términos de
intercambio la principal
responsable del achicamiento del PBI del sector agrario calculado con
Fuente: Reporte del desarrollo mundial 1999/2000. Ingresando al siglo 21.
Elaboración: AgroData-CEPES.
el nuevo año base 1994.
*Para 1998, calculado con cifra corregida de la nueva base 1994, por el INEI.
Pero también han evolucionado de manera distinta los precios y volúmenes de los cultivos y (trigo, maíz amarillo, arroz, lácteos) y la
crianzas más importantes del sector. Ello mantención del atraso en el precio del dólar,
ha significado que se modifique la estruc- todo lo cual ha abaratado los productos
tura productiva agropecuaria, cobrando importados y empujado a la baja de precios
mayor presencia cultivos como la papa y y rentabilidad de los productos agrícolas de
alfalfa, por ejemplo, mientras otros como origen nacional.
Las implicancias de este redimensioncafé y arroz han visto caer drásticamente su
Nueva estructura productiva agraria
amiento del agro nacional son diversas. Así,
importancia (cuadro inferior).
Hay que agregar que en la tendencia neg- el nivel resultante del PBI agropecuario
¿Qué explica esta reducción del PBI
agropecuario?
Fundamentalmente la ativa de los precios agropecuarios, ha influ- percápita peruano se encuentra muy por
evolución de los precios agropecuarios muy ido significativamente la caída de las coti- debajo del promedio latinoamericano (ver
por debajo de los precios del resto de la zaciones internacionales de los principales cuadro superior).
Por otro lado, mientras el peso producproductos agrícolas que importa el país
economía.
tivo de la agricultura no llega al 8% del
producto nacional, la participación del
ESTRUCTURA PRODUCTIVA DE LOS PRINCIPALES
sector en la captación de la población
PRODUCTOS EN EL AÑO 1999, CON BASE 79 Y 94
económicamente activa se mantiene por
encima del 30%. Esto indica que la proProducto
Base 1979
Base 1994
Variac. %
ductividad promedio de la mano de obra
Participac. %
Participac. %
agropecuaria está mucho más atrasada de
Alfalfa
2.7
6.6
144.4
lo que se estimaba y a una distancia
mayor aún del resto de actividades
Plátano
1.9
3.1
63.2
económicas.
Caña de azúcar
2.2
3.2
45.5
Finalmente debe hacerse notar que si el
Espárrago
1.3
1.6
23.1
tamaño de la economía nacional es menor y
Yuca
1.9
2.2
15.8
ésta se encuentra más centralizada, las posibilidades de impulsar al agro mediante una
Papa
8.9
9.3
4.5
recuperación de la demanda urbana concenMaíz amiláceo
1.4
1.4
0.0
trada en Lima y algunas otras ciudades son
Algodón rama
2
1.6
-20.0
bastante menores en el corto plazo. Una
Maíz amarillo d.
3.2
2.5
-21.9
razón más para poner en duda las espectacArroz cáscara
10.8
5.3
-50.9
ulares tasas de crecimiento agrario que en
estos últimos meses y en los siguientes
Café
7.5
3.5
-53.3
seguramente continuarán brindando las
Fuente: INEI-OIA.
autoridades del sector. z
‹
JULIO
del
2000
‹
5