Download Expertos aseguran que iniciativa cumpliría con una obligación de

 23 de Marzo del 2012 Expertos aseguran que iniciativa cumpliría con una obligación de 2004 Ley no tendría implicancias en precios de medicamentos. El proyecto ya está en el Congreso y los expertos en la materia se cuadran con el planteamiento de que con esta iniciativa “sólo estamos cumpliendo con una obligación que tenemos pendiente”. En ese sentido, el socio de Sargent &Krahn, Juan Pablo Egaña, explica que el tema no impacta en un tema de acceso a medicamentos ‐como lo ha planteado la industria farmacéutica‐ “porque la situación en el sistema sustantivo no varía, es exactamente la misma que tenemos hoy”. Según el abogado esta es una herramienta que permite “tal vez, ser un poco más efectivo en un juicio y que el juez se mueva con mayor rapidez, pero nada más”. Asimismo, Egaña enfatiza que es importante tener claro y precisar que esta es una obligación contraída, “así lo dijo el ministro Pablo Longueira; estamos cumpliendo con una obligación que tenemos pendiente (...) una obligación que está en el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU, desde 2004, que no se había cumplido”. A juicio del socio de Sargent &Krahn, este es un tratado de carácter procesal, y explica que con esto no se crean patentes nuevas. “No se crean derechos nuevos, son las mismas patentes de siempre y la única ventaja que puede haber es simplemente una cuestión de carácter de orden procesal, pero sustantivamente no hay nada”. Para Egaña el impacto en el precio de los medicamentos no existe, no se producirá, porque no tiene ningún sentido. Un beneficio país En tanto, la socia fundadora de Paiva & Cia. y abogada de la Universidad de Chile, Gabriela Paiva, explica que en el mundo actual, estar al día en las obligaciones de propiedad intelectual y estar actualizado es un beneficio país. “Porque cada vez se está exigiendo más para exportar, para firmar acuerdos o para realizar actividades comerciales”. Sobre las implicancias que esto podría tener en el precio de los medicamentos, Paiva difiere de lo planteado por Egaña. “No por ese problema interno vamos a justificar que el país incumpla leyes o incumpla tratados, entonces, yo creo que lo que corresponde es hacer una cuantificación de cuáles serían esos productos y buscar una forma como país de alivianar ese problema”, admite. Según la experta en litigios, los laboratorios que utilizan estos productos cobran en el fondo un precio mucho más caro que el que cobraría la persona que hizo la investigación. titular de Salud defiende iniciativa sobre principios activos y llama a parlamentarios a informarse antes de criticarlo Ministro Mañalich sobre linkage: “No vamos a legislar para subir precio de los medicamentos” Sostiene que existe un compromiso tomado por gobiernos anteriores que hacen necesario legislar sobre invención de productos farmacéuticos. Por R. Carrasco / C. Torres Con el proyecto que modifica la ley de propiedad industrial para fortalecer la protección de principios activos de medicamentos ‐o linkage‐ ingresado la semana pasada al Congreso, el debate que se inició hace algunos días respecto de sus posibles efectos, augura nuevos capítulos. Y es que a las declaraciones sobre el tema del ministro y subsecretario de Economía; Pablo Longueira y Tomás Flores, respectivamente, y en la vereda del frente, de los representantes de Asilfa, ahora se suma la del titular de Salud, Jaime Mañalich, quien apunta directamente a una de las aprensiones más recurrentes sobre la iniciativa: su impacto en el valor de los medicamentos. ‐ ¿Qué le parecen las críticas de algunos parlamentarios al proyecto de linkage enviado por el gobierno? ‐ Creo que no lo han leído y no pueden opinar de algo que estoy seguro, no han leído. ‐ ¿Descarta que la normativa implique un alza en los precios de los medicamentos como han advertido algunos legisladores? ‐ Lo descarto completamente y pienso que frente a los compromisos que nosotros hemos tomado con el gobierno de EEUU en términos del Tratado de Libre Comercio (TLC), este proyecto ofrece una salida adecuada a esos compromisos, que insisto, otros gobiernos tomaron con el gobierno de EEUU. El respeto al justo precio de los medicamentos, que es la política especial que hemos instalado, en como lograr medicamentos de alta calidad al menor precio posible y no vamos a legislar contra ese principio. ¿Lobby? ‐ ¿Pero la crítica de algunos sectores de la oposición es que esta norma podría corresponder al lobby de la industria farmacéutica y laboratorios extranjeros, estadounidenses? ‐ No, aquí hay un tema pendiente de hace mucho tiempo y es que cuando se firmó el TLC con EEUU, el Estado de Chile se comprometió a determinadas cosas que no estaban siendo cumplidas y eso arriesga el TLC y una de ellas, hay muchas, era la que tenía que ver con el respeto a la invención de productos farmacéuticos. ‐ Además, el argumento del gobierno es que con esta iniciativa Chile sale de la lista roja de países que no cumplen normas de patentes en el rubro farmacéutico... ‐ Eso es lo que entiendo, al final de cuentas de lo que se trata es de esta iniciativa y otras que está trabajando el Ministerio de Economía es básicamente sanar o hacer que el TLC con EEUU sea respetado por ambas partes, porque si no estamos en una situación muy rara en que nosotros no cumplimos y exigimos a ellos cumplimiento. ‐¿Hay algún plazo que se han planteado como gobierno para despachar esta ley? ‐ No he conversado en detalle con el ministro de Economía que lidera este proyecto, pero entró con urgencia simple, pero insisto en que hay mucho que conversar antes de emitir declaraciones apresuradas, hay mucho que informarse. Seminario internacional En tanto, el Centro de Regulación y Competencia, RegCom, de la Universidad de Chile organiza para el 11 de abril en Santiago, un seminario internacional que analizará el Acuerdo Trasnpacific Partnership (TPP). El programa tentativo contempla expertos de EEUU, Australia, Argentina, y representantes de la industria farmacéutica. “no hay temas pendientes” Desalineados, a lo menos, se han visto algunos integrantes del gabinete al referirse al cumplimiento o no, de compromisos asumidos en el marco del TLC con EEUU. Mientras Longueira y Mañalich advierten un incumplimiento ‐como lo planteó también en una carta a su gobierno, un senador republicano‐ en la Cancillería ‐de la cual depende la Direcon‐ se ha mantenido la línea sobre la inexistencia de temas pendientes con el país del Norte. ‐ El proyecto enviado al Congreso abrió el debate sobre la existencia de temas pendientes en esta materia... ‐ No tememos temas pendientes, nosotros hemos estado trabajando siempre para perfeccionar los distintos aspectos de nuestra legislación y uno de esos es la propiedad intelectual, donde se tiene que equilibrar la adecuada protección de los derechos de quienes generan alguna propiedad intelectual por algún desarrollo y a la vez que haya acceso adecuado y a precios razonables para las personas. ‐ ¿Pero había un compromiso en el TLC al respecto? ‐ En el TLC con EEUU hay compromisos en materia de propiedad intelectual y que se concretaban de una forma, ahora se concretarán de otra. Fuente: Diario Financiero