Download focus manual básico sobre los ciclos electorales en ee.uu.

FOCUS
Octubre de 2016
Manual básico sobre los ciclos electorales en EE.UU.
DESTACADOS
—— Históricamente se ha recurrido a la fortaleza
de la economía estadounidense y a la evolución de sus mercados bursátiles para analizar
los posibles resultados de cara a la jornada
electoral. Aunque existen numerosos modelos
predictivos que se analizarán minuciosamente,
este año se está perfilando muy igualado.
—— Independientemente de que llegue a la Casa
Blanca el candidato republicano, Donald
Trump, o la candidata demócrata, Hillary Clinton, podemos mirar atrás y echar un breve vistazo a cómo suelen reaccionar los diferentes
sectores del mercado.
—— Sea cual sea el resultado, los inversores deben
ser conscientes de las posibles hipótesis a
las que se enfrentan con un partido u otro,
y mantener su compromiso de aplicar un enfoque de inversión a largo plazo para alcanzar
sus objetivos.
John Indellicate, cFA
Co-Portfolio Manager
Scout Investments, Inc
"Elecciones estadounidenses de 2016 :
¿podríamos estar ante otro Brexit ?"
¿Podemos predecir quién ganará ?
Cada cuatro años, en el mes de noviembre, expertos de
todos los sectores se esfuerzan al máximo por intentar
analizar datos históricos para predecir el resultado de
las elecciones presidenciales estadounidenses. Algunos
datos demuestran que los partidos se alternan en el
poder cada ocho años, lo que inclinaría la predicción
para 2016 hacia el candidato republicano (con algunas
excepciones notables, como Roosevelt/Truman y
Reagan/Bush). Otros analizarán los patrones de
comportamiento de voto como la climatología el día de
la cita con las urnas.
Tabla 1 : elecciones presidenciales de EE. UU. y recesiones
Elecciones presidenciales de EE. UU. y recesiones
Año electoral
En recesión en el
momento de las
elecciones
El partido en el
poder gana/pierde
1900
No
Gana
1904
No
Gana
1908
No
Gana
1912
No
Pierde
1916
No
Gana
1920
Sí
Pierde
1924
No
Gana
1928
No
Gana
1932
Sí
Pierde
La solidez de la economía suele apuntar
a una victoria del partido en el poder
1936
No
Gana
1940
No
Gana
1944
No
Gana
Durante periodos de fortaleza económica, la historia
demuestra que el partido en el poder revalida el cargo.
Probablemente esto puede atribuirse al hecho de que
los votantes tienden a priorizar la situación vigente.
Dicho de otro modo, los votantes siguen la filosofía de
"más vale malo conocido que bueno por conocer".
1948
Sí
Gana
1952
No
Pierde
1956
No
Gana
1960
Sí
Pierde
1964
No
Gana
1968
No
Pierde
1972
No
Gana
1976
No
Pierde
1980
No
Pierde
1984
No
Gana
1988
No
Gana
1992
No
Pierde
1996
No
Gana
2000
No
Pierde
2004
No
Gana
2008
Sí
Pierde
2012
No
Gana
2016
No
????
Desde 1900, los cinco años en que la economía
estadounidense ha estado sumida en recesión en el
momento de celebrar unas elecciones, el partido en
el poder ha perdido (Tabla 1). En concreto, en 1968,
Estados Unidos no estaba en recesión en el día de las
elecciones pero entró en recesión el mes siguiente a
los comicios. Si nos guiamos por los datos históricos,
y ante los escasos riesgos de recesión presentes
actualmente, algunos podrían pensar que ganará el
partido demócrata.
Fuente : NBER
1
SYZ Wealth Management
Tel.: +41 (0)58 799 10 00 - [email protected]
Por favor, lea íntegramente la cláusula de exención de responsabilidad
FOCUS
Octubre de 2016
Del mismo modo, también pueden analizarse los
mercados bursátiles estadounidenses en un intento
por predecir los resultados electorales y las tendencias
del mercado a corto plazo después de unas elecciones.
De hecho, si analizamos los datos históricos, podemos
determinar por lo general quién ganará las elecciones
en función de los resultados del índice S&P 500 en
los meses previos a una cita con las urnas. Si los tres
últimos meses previos a las elecciones son positivos, el
partido en el poder suele salir vencedor.
Este año, sin embargo, los resultados están menos
claros. A 30 de septiembre de 2016, el índice S&P
500 mostraba indicios de una victoria del partido en
el poder, con una rentabilidad del 7,8% en tasa anual.
Sin embargo, si lo analizamos más detenidamente, los
meses de julio y agosto ni tan siquiera se acercaron a
septiembre en términos de rentabilidad, con un 0,14%
y un 0,02%, respectivamente. En los días que restan
hasta las elecciones, los movimientos en cualquier
dirección en el S&P 500 podrían indicar la victoria de
qué candidato descuenta el mercado.
Rentabilidades del S&P 500 - Años electorales
Crecimiento de 100, rentabilidades
compuestas
115
110
Rentabilidad de la renta variable estadounidense durante los ciclos presidenciales
La pregunta de qué partido es más favorable para el
mercado bursátil no tiene una respuesta clara. En
general, el S&P 500 ha registrado mejor comportamiento
durante los mandatos demócratas. Sin embargo, los
inversores deberían tener en cuenta la volatilidad del
mercado bursátil en el ciclo presidencial a la hora de
evaluar qué partido goza del favor del mercado.
La tabla que figura a continuación refleja que los años
del ciclo electoral tienden a variar en lo referente
a la evolución del mercado bursátil (basado en las
rentabilidades del índice S&P 500 desde 1950). Los
datos muestran que la volatilidad tiende a desarrollarse
en el año siguiente a unas elecciones, ya que el mercado
comienza a digerir el cambio, para luego aumentar
gradualmente hasta su máximo en el segundo año
del ciclo. Según la teoría del ciclo de las elecciones
presidenciales, formulada por Yale Hirsch, los mercados
suelen registrar sus fases más anémicas durante el año
siguiente a las elecciones estadounidenses, y sus fases
más robustas en el tercer año de mandato.
Tabla 2 : rentabilidad del mercado durante un ciclo electoral
105
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
(Año electoral)
N.º de años
alcistas
9
11
15
13
N.º de años
bajistas
7
6
2
3
Rentabilidad
media
6,5 %
7,0 %
16,4 %
6,6 %
100
95
90
85
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Incumbent Wins
Incumbent Loses
All Elections
Current Year
Fuente : Bloomberg
Fuente : índice S&P 500
Demócratas o republicanos : ¿tiene el
mercado favoritos ?
En un año electoral, los inversores suelen preguntarse
cómo afectará el resultado de las elecciones a sus
posiciones. Si analizamos anteriores elecciones, los
datos históricos reflejan que los mercados suelen
inclinarse, al menos en un primer momento (Gráfico
1), por una victoria del partido en el poder. Podríamos
asumir que esto se debe a la certidumbre en el plano
político que trae consigo la continuidad de un gobierno.
En caso de que el partido demócrata ganara este año,
lo más probable es que el mercado se mantenga plano
o se revalorice ligeramente, ya que los inversores
suelen inclinarse por la situación vigente. Por el
contrario, si Donald Trump sale elegido, cabría esperar
un incremento de la volatilidad en el mercado en las
semanas siguientes a los comicios a causa de la mayor
incertidumbre entre los inversores. Existe la posibilidad,
cada vez más palpable en este intenso año electoral,
de que en caso de ganar el partido en el poder, las
plazas bursátiles arrojen una evolución anémica. Muy
probablemente esto responderá a que los inversores
expresarán su disconformidad con las políticas actuales
y un resultado electoral que no cambie las cosas suele
derivar en un descenso de la rentabilidad.
Efecto de la política presidencial en
los segmentos de la renta variable
estadounidense
Lamentablemente, no tenemos una bola de cristal para
informar a los inversores de lo que ocurrirá en los
próximos cuatro años. Como inversores experimentados
que aplicamos un proceso de inversión a largo plazo,
solemos testar y preparar nuestras carteras para
cualquiera de los resultados. A continuación analizaremos
algunos ámbitos clave que se verán afectados por uno o
por ambos partidos este año.
Asistencia sanitaria
Clinton : La continuidad de la Ley de asistencia sanitaria
asequible (Affordable Care Act, ACA) será muy favorable
para los proveedores de servicios y dispositivos médicos.
Por el contrario, las farmacéuticas probablemente se
verán perjudicadas, ya que Clinton ha propuesto una
mayor regulación de los precios de los medicamentos.
Trump : Muy probablemente derogará la ACA, lo que
perjudicaría a hospitales y proveedores de servicio
beneficiados por la misma.
2
Por favor, lea íntegramente la cláusula de exención de responsabilidad
FOCUS
Octubre de 2016
Infraestructuras
Ambos candidatos han sido claros a la hora de dar
prioridad a mejorar las infraestructuras en EE.UU. Esto
implicaría un aumento de la actividad en la construcción
pública, lo que beneficiará a las empresas con sólidas
trayectorias en este ámbito.
Normativa medioambiental
Clinton : Firme defensora de este campo. Cree en las
ventajas de las fuentes de energía renovable y, por ende,
debería favorecer al sector de la energía limpia, incluida
la energía solar y la eólica. Los títulos de energías
alternativas
deberían
reaccionar
positivamente,
mientras que las compañías de combustibles fósiles
probablemente se enfrentarán a dificultades.
Se opone a una mayor regulación
medioambiental. Esto debería ser positivo para el
sector energético, sobre todo para los fabricantes y las
refinerías, incluidas aquellas empresas vinculadas a la
producción de esquisto y la industria del carbón.
Trump :
Salario mínimo
Ambos partidos han expresado la necesidad de elevar
el salario mínimo actual por hora (USD 7,25) al menos
a USD 10,00 y Clinton incluso ha sugerido un nivel
superior, con un objetivo que ronda los USD 12,00.
Independientemente de quién gane, las empresas
afectadas serán aquellas con una mano de obra más
barata, como los restaurantes, los hoteles y las tiendas.
Independientemente del resultado de las elecciones,
habrá títulos que pueden anotarse una buena evolución
con un nuevo presidente, y buscamos inclinar la cartera
hacia esas firmas. Nuestra combinación de procesos
descendentes y ascendentes nos permite tener en
cuenta las tendencias macroeconómicas, como el
contexto político, a la hora de valorar títulos concretos.
3
Este documento de marketing ha sido publicado por el Grupo SYZ (en lo sucesivo, "SYZ"). No está destinado a su distribución o uso por personas físicas o jurídicas que sean ciudadanas
o residentes de un Estado, país o jurisdicción cuya legislación vigente prohíba su distribución, publicación, emisión o uso. Los usuarios solo son responsables de comprobar que están
legalmente autorizados a consultar la información de este documento. Este material tiene una finalidad exclusivamente informativa y no debe interpretarse como una oferta o invitación
para comprar o vender ningún instrumento financiero, ni como un documento contractual. La información incluida en el presente documento no se debe entender como un consejo
jurídico, fiscal o contable y puede no resultar adecuada para todos los inversores. Las evaluaciones de mercado, condiciones y cálculos presentados tienen carácter estimativo solamente, y
pueden sufrir modificaciones sin previo aviso. Aunque la información suministrada se considera fiable, el Grupo SYZ no garantiza su exactitud o exhaustividad. Las rentabilidades pasadas
no son un indicador fiable de los resultados futuros.