Download LA PREDICACIÓN Estructura argumental

LA PREDICACIÓN
Estructura argumental
Dra. Mabel Giammatteo
- UBA - [email protected] 1. La relación de predicación
La relación que se establece entre los dos constituyentes esenciales de la oración, el SN sujeto y el SV, cuyo núcleo concuerda con él, se conoce como predicación.
El verbo asume un doble papel, por un lado, como categoría léxica se desempeña como núcleo del SV, soporte del predicado, por otro, aloja en su desinencia a la flexión, categoría funcional que instaura mediante la concordancia y la temporalización la relación predicativa Existe pues una asimetría esencial entre
ambos constituyentes de la oración. Según ya lo había señalado Bello (1874: §729), una oración puede carecer de sujeto, pero no de predicado, ya que “si no lo tiene expreso, hay siempre alguno que puede fácilmente suplirse”. El sujeto recibe su papel temático
composicionalmente a través del SV:
a. [-BEN Juan] perdió su billetera. [EXP Juan] perdió el juicio (= enloqueció).
[PAC Juan] perdió la vida (murió).
b. [Pac. Juan] pasó la tarde en mi casa.
[Exp. Juan] pasó hambre en la fiesta.
Williams (1981):
Existe una diferencia entre el argumento
externo o sujeto, que por su relación
estructural prominente es el que mantiene
con el verbo la relación de predicación, y los argumentos internos o complementos
verbales, que permanecen dentro del SV.
2. La
estructura argumental del
predicado
Demonte (2002: 123):
La EA de un predicado especifica los
argumentos de ese predicado y
establece las “posiciones sintácticas”
(externas, internas y oblicuas) en las
que se sitúan (las “funciones
gramaticales que desempeñan, si se
prefiere)
Los argumentos son “expresiones
referenciales que permiten identificar
entidades del mundo extralingüístico” (Di Tullio 2005: 100). 2. a. Pedro es alto (el argumento x (=Pedro) posee la propiedad y (= ser alto).
b. Pedro compró un regalo (el evento de comprar vincula los argumentos x (= Pedro) y (= el regalo). • Hale y Kayser (1998),
• Los verbos de una lengua natural,
generalmente la más rica categoría al
respecto, son extremadamente limitados en
la variedad y complejidad de las estructuras
argumentales que despliegan, y estas
se conforman a una tipología altamente
restricta. Pocos verbos tienen más de tres
argumentos… (Trad. nuestra)
Ø Cero-ádicos
Ø a. Continúa lloviendo (en Misiones).
Ø Monádicos
Ø b. [La presidenta] llegó ayer del exterior.
Ø Diádicos
c [El imputado] reveló [entretelones del caso]
Ø Triádicos
d. [El juez] entregó [sus informes] [a la
justicia].
Los papeles temáticos
• “…el papel temático es una unidad semántica que indica cuál es la participación del argumento en el estado de cosas descrito por el predicado” (Di Tullio 2005: 103).
Diátesis
Asociación inicial que cada verbo determina entre las relaciones sintácticas de sus argumentos exigidos y las relaciones semánticas asociadas a ellos. Moreno Cabrera 1991. Curso universitario de lingüística general. Madrid, Síntesis. T. I: Teoría de la gramática y sintaxis general.) • Recibe el nombre de diátesis cada una de las construcciones gramaticales que permiten expresar de manera diversa los argumentos de un verbo.
El enlace entre semántica
(papeles temáticos) y
sintaxis (funciones oracionales)
a. [Los agricultores] cortaron [la ruta] [con tractores].
[Tractores] cortaron [la ruta].
b. [El diálogo entre oposición y gobierno] se cortó. [La oposición y el gobierno] cortaron [el diálogo.]
c. [Los pobladores] temen a [las tormentas].
[Las tormentas] asustan a [los pobladores].
a.[El juez] condenó [a los delincuentes]
[Los delincuentes] fueron condenados [por
el juez.]
Se castigó [a los delincuentes] [*por el
juez].
b.[La presidenta] recorrió [el área afectada]
c.[Me] duele [la pierna.]
d.[Me] golpeó [la pierna.]
= Golpeó (dio un golpe) (en) mi pierna.
e. [Los comerciantes] aumentaron [los
precios].
[Los precios] aumentaron [por los
• Según Demonte (1990: 126-127): • (a) Los verbos que proyectan la posición de argumento externo – sujeto – enlazan en ella, en primer lugar, al Agente, y en su defecto, al Experimentante, en los demás casos el enlace es libre
• (b) Los verbos que enlazan un argumento interno proyectan al Paciente como argumento directo interno o, en su defecto, una Locación extensa. En los demás casos, el enlace es libre.
El esquema transitivo
[SF [SD los comerciantes][F‘ [F [Pas] [aumentaron]] [Sv [SD (los comerciantes)][v' [v [CAUSAR][(aumentaron)]]
[SV [SD los precios] [V' [V [BECOME] [(aumentaron)]] [SD (los precios)]]]]]]]
[Sv [Arg. externo X] [v’ [v CAUSA/ACTIVIDAD]
[SV [Arg. Interno Y] [V’ [V LLEGAR A SER ]]]]]
•La estructura asocia al Sv con la Causatividad/ Actividad y por eso se sitúa allí al argumento externo -agente, causante o experimentante-.
•El SV inferior está relacionado con el resultado final alcanzado (Llegar a ser (ingl. Become) y por ello podemos ubicar allí al argumento interno -tema, paciente o locación-.
Correlato morfológico
• Esta estructura permite dar cuenta, de la íntima relación entre el verbo y su OD y contraponerla a la posición más externa del sujeto: el verbo forma modismos – no tener pelos en la lengua, dar pie, tener fe– o compuestos –sacacorchos, lavarropas, parabrisas– con el objeto, pero no con el sujeto.
Esquema ditransitivo
a. [La gendarmería] entregó [alimentos] [a los damnificados por las inundaciones.]
b. [Los gendarmes] dejaron [los alimentos] [en la Intendencia].
[Sv [Arg externo X] [v’ [v CAUSA/ACTIVIDAD] [SV [Argumento interno directo Y] [V’ [V
LLEGAR A SER] [Argumento interno indirecto.]]]]]
Esquemas intransitivos
• a. Del Potró entrenó toda la mañana.
• b. Sonrió tímidamente.
• a.La oposición cortó el diálogo.
• b.El diálogo se cortó.
• a.Los comerciantes aumentaron los precios.
• b.Los precios aumentaron.
Correlato morfológico
•Los verbos agentivos, transitivos o no, pueden formar derivados en –dor: nadador, caminador, entregador, hacedor; pero no así los inacusativos: llegador, moridor, caedor, volvedor, etc., que preferentemente seleccionan el otro sufijo con valor ‘activo’ del español: la forma –nte, que tiende a unirse (aunque no en forma exclusiva, piénsese en formas como cantante o creyente) a predicaciones episódicas de tipo cursivo y designa individuos según la actividad que están realizando o el rol que están desempeñando en una circunstancia dada (Laca op.cit.: 198): entrante, creciente, floreciente, etc.
• En consecuencia, la forma –nte serviría para designar sucesos típicamente no agentivos - creyente, oyente -; procesos no controlados por un sujeto - durmiente, paciente, palpitante - y valores locativos o relacionales - habitante, Diagnósticos
• a. Il á ecrit.
• b. Il est arrivé.
• a. Entregados los alimentos, los gendarmes se retiraron.
• b.*Sonreído del Potro, la competencia terminó. • c. Cortado el diálogo, las reuniones entre el gobierno y la oposición se interrumpieron,
• d. Interrumpidas las comunicaciones, la situación de los evacuados se complicó.
Ventajas de las Estructuras
Temáticas
• 1. Ofrecen un esqueleto del significado de los predicados.
• 2. Posibilidad de agrupar los verbos en clases semánticas de predicados
•Clasificación léxico-sintáctica de los verbos: clasificación en que los miembros de una misma clase “comparten la estructura léxico-conceptual y, grosso modo, tienen la misma estructura argumental (la misma estructura sintáctico-relacional) (Demonte 2002). • 3. Las estructuras temáticas no informan sobre los adjuntos, sino sobre los argumentos.
• 4. Las estructuras argumentales pueden heredarse. • Juan bebe agua.
• El agua es bebida por Juan. (Herencia total)
• El agua es bebible. (Herencia parcial)
• El movimiento del agua ← El agua se mueve ≠ X mueve el agua.
Cuestiones problemáticas de las
estructuras temáticas
• 1. ¿Cuántos papeles temáticos existen?
Casos problemáticos: luchar contra/ repartir entre/ llenar de, etc.
• 2. ¿Son demasiado abarcadores los papeles temáticos? P.ej. Tema o Agente
• 3. ¿Cómo se asignan los papeles temáticos?
Ej. En la creciente oscuridad, lloró hasta el fin de aquel día el suicidio de su padre (Borges, E. Zunz) • 4. ¿Cómo se ordenan los papeles temáticos?
• Perlmutter y Postal (1984) : Hipótesis del alineamiento universal
• Baker (1988) Hipótesis de la asignación temática universal
Para explicar diferencias como las que hacen que el sujeto realice sintácticamente al agente, mientras que en otros casos esté representado por el experimentante, se ha propuesto la existencia de una jerarquía temática entre los argumentos. Así, la mayor o menor prominencia de los papeles temáticos se reflejaría en su posición en la jerarquía, la que a su vez determinaría su realización en la sintaxis. A pesar de que la jerarquía temática ha sido ampliamente aceptada, no hay acuerdo generalizado respecto del ordenamiento, que aunque siempre se inicia con el agente, para algunos culmina en el tema, y para otros en papeles más marginales, como la manera La grilla temática
• Agente > Dativo/ Benefactivo > Paciente > •
•
•
•
Locación > Instrumental/ Asociativo > Manera (Givón 1984).
Agente > Experimentante > Meta/ Fuente/ Locación > Tema (Grimshaw 1990).
Agente > Experimentante > Tema > Meta/Fuente/ Locación > Manera/ Tiempo (Speas 1990). Actor > Paciente/ Beneficiario > Tema > Locación/ Fuente/ Término (Jackendoff 1990). Agente > «Effector»> Experimentador > Locativo/ Recipiente > Tema > Paciente (Van Valin 1993).
• 5. ¿Son primitivos los papeles temáticos?
Jackendoff sostiene que los papeles temáticos
no son parte de la sintaxis, sino que
pertenecen a la estructura conceptual, en la que representan “configuraciones estructurales particulares”. Cada uno de estos papeles se resignifica en relación con las función que cumple en estas configuraciones; p.ej. el agente es el primer argumento de la función CAUSAR; fuente y meta, respectivamente, representan el objeto de las funciones de Tray DESDE y HACIA; el experimentante debería relacionarse con la función de Estado relativa a estados mentales, y así sucesivamente.
• 6.¿Representa la ET una versión simplificada de su significado?
a.Estructura sintáctica
[O [ SN Juan] [SV guardó [SN el auto] [SP en [SN el garage.]]]]
b. Estructura conceptual
[Evento CAUSAR ([Cosa JUAN]i, [EventoIR [CosaAUTO]
j, [Paso HACIA ([Lugar EN/ADENTRO CosaGARAGE]k)
])]]
• •La correspondencia entre ambas estructuras – sintáctica y semántica - está lejos de ser biunívoca: en la sintaxis no se manifiesta la causatividad del evento, ni tampoco se refleja la direccionalidad del movimiento que corresponde a la categoría de Paso HACIA→ se ha producido una fusión entre el Paso HACIA y el Lugar ADENTRO, que este toma como argumento, de modo que en la sintaxis solo aparece un SP encabezado por en. O sea que un argumento puede estar incrustado dentro de otro constituyente conceptual. Otra discordancia entre ambas estructuras se produce cuando un argumento queda implícito y no se manifesta sintácticamente, como cuando decimos Juan guardó el auto, sin indicar el Lugar donde lo hizo.