Download Expertos, profesionales y representantes sociales defienden

Expertos, profesionales y representantes sociales defienden la continuidad de la
energía nuclear
En las XXIV Jornadas Nacionales sobre Energía y Educación han participado más de 600
docentes para conocer la postura de profesionales y expertos en energía.
De estas jornadas se extraen dos grandes conclusiones: que la energía nuclear es
indispensable para ser competitivos, no emitir CO2 y contar con energía eléctrica nacional;
y que el principal problema de su falta de aceptación social deriva de la desinformación de
la opinión pública.
JASON E. HARRIS MADRID 10 · 09 · 2007
La presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear, Carmen Martínez Ten, señaló el viernes que las
centrales nucleares españolas están en la mitad de su vida y recordó que el 20% de la producción eléctrica de
España procede precisamente de este tipo de generación.
Martínez Ten pronunció estas palabras en la apertura de la vigésimo cuarta edición de la Jornada Nacional
sobre Energía y Educación que cada año organiza el Foro Nuclear, y que en esta ocasión se han
celebrado en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. Durante dos días, más de
600 profesores de toda España, especializados en materias de ciencias y medio ambiente, han asistido a este
evento en el que varios profesionales y expertos en energía, así como diversos representantes sociales, han
expuesto su postura en materia de generación eléctrica de origen nuclear.
Todos los ponentes que han participado en estas Jornadas han coincidido en la necesidad de un mix
energético variado en el que estén presentes todas las fuentes de generación y tengan especial importancia
aquellas que no sean emisoras de gases contaminantes. En este grupo se engloban las energías renovables,
pero también la energía nuclear.
La presidenta del CSN se refirió a la dependencia energética que tanto la Unión Europea como España
mantienen respecto al exterior, y señaló que el momento energético actual es especialmente complicado por
la convergencia de factores como la necesidad del desarrollo de países emergentes como China e India, que
necesitan industria y energía; el conocimiento de que los combustibles fósiles son una fuente finita de
energía; y el conocimiento, también de que el consumo de los combustibles fósiles es dañino para el planeta.
Martínez Ten añadió que el desarrollo industrial del último siglo ha puesto en marcha un mecanismo de
calentamiento global que hará que el planeta aumente 2 grados centígrados de temperatura "aunque
detuviésemos por completo a partir de ahora las emisiones de CO2".
En este sentido, defendió el uso de la energía nuclear como una fuente más de generación, fiable y limpia, y
de la que no se puede prescindir por el momento. Ten aludió, por otra parte, a la peligrosidad inherente de la
energía nuclear y explicó que por ello, desde su nacimiento, el desarrollo nuclear ha venido acompañado de
una regulación específica para la seguridad y el control de riesgos. En opinión de Martínez Ten, es
fundamental que exista un organismo de control, cuya función no es hacer política energética del sector, sino
velar por la seguridad y el buen funcionamiento de todas las instalaciones y aplicaciones de la energía
nuclear.
Ten defendió la necesidad de que tanto la regulación como las agencias de control sean independientes, en
primer lugar, del sector que regulan, sin poder recibir financiación del mismo; pero también deben ser
independientes del sistema político y contar con solvencia técnica, es decir, poder contar con un volumen
suficiente y adecuado de profesionales que puedan garantizar la profesionalidad y la seguridad de las
instalaciones.
Por su parte, el asesor de la Comisión Europea en Cambio Climático, César Dopazo, explicó que las
energías renovables son parte de la solución, y destacó el papel que los dos últimos gobiernos de España
han tenido en el fomento de estas energías limpias. Sin embargo, recalcó que existe un optimismo desmedido
respecto a estas fuentes de generación y aludió al último estudio realizado por Greenpeace, señalando que,
aunque la cuantificación de los datos tiene un gran mérito, "los resultados son inverosímilmente altos".
Dopazo dio una visión global de todas las fuentes de generación disponibles, destacando los pros y los
contras de cada una. Precisamente, una de las conclusiones en las que todos los ponentes han estado de
acuerdo es en el hecho de que ninguna fuente energética es perfecta, y por lo tanto se trata de buscar el ’mix’
con menos desventajas.
En cuanto al desarrollo de la energía nuclear, César Dopazo señaló que en el tratamiento de residuos, en lo
que a la Unión Europea se refiere, "no se está invirtiendo casi nada". En opinión de Dopazo, "no se pueden
esperar soluciones milagrosas sin invertir dinero". El asesor de la Comisión Europea en Cambio Climático
explicó que en las centrales nucleares actuales, el quemado del combustible es mínimo, y lo ejemplificó
equiparándolo a un motor de gasolina que sólo quema un 2% de combustible. En este sentido Dopazo señaló
que es especialmente importante reducir el volumen de residuos.
Uno de los problemas a los que se enfrenta la energía nuclear es su baja aceptación social. España es
precisamente el país de la Unión Europea en que esta cifra es más baja: sólo un 16% de la población es
favorable a la energía nuclear.
En referencia a la relación entre emisiones de CO2 (y otros gases contaminantes) y la energía nuclear y
fuentes renovables, Dopazo explicó que países como China, en que la energía nuclear y las renovables
ocupan una mínima proporción del mix energético, las emisiones de CO2 por kilovatio producido se disparan
hasta superar el kilogramo, mientras que en países como Francia, en el que la generación nuclear supone
una parte muy importante de la generación, u otros del norte de Europa, en el que la nuclear y las renovables
cubren casi toda la cesta energética, las emisiones de CO2 son nulas o casi nulas, dependiendo del caso.
Además, Dopazo expuso un escenario en el que se mantiene la potencia nuclear instalada y además se
renuevan las centrales existentes, y señaló que en ese caso sería posible que España cumpliese el protocolo
de Kyoto incluso reduciendo la proporción de carbón y de gas en el mix energético.
Por su parte, Pedro Rivero, presidente de la patronal UNESA, la Asociación Española de la Industria
Eléctrica, volvió a defender el uso de todas las tecnologías, y explicó que las conclusiones del debate pasan
por avanzar hacia un sistema eléctrico bajo en emisiones de carbono con un mix diversificado. En su opinión,
sería necesario un mínimo de 6.500 nuevos MW instalados para el año 2030 sólo en energía nuclear, para
cumplir con los compromisos medioambientales y con el aumento de la demanda. Por último, planteó la
necesidad de hacer frente a la disyuntiva de si la población está dispuesta a pagar más cara la electricidad a
cambio de depender sólo de fuentes renovables, como la eólica, o si quiere una energía barata, para lo cual
es indispensable seguir contando con la energía nuclear.
El presidente del Comité de Energía del Círculo de Empresarios, Javier Vega de Seoane, hizo alusión a la
historia del sector eléctrico en España, y señaló que la variedad de fuentes de generación actuales, muy
positiva para el sector, procede de las diversas preferencias que a lo largo del tiempo han perfilado la cesta
de generación eléctrica nacional. De Seoane insistió en que, en cada coyuntura, la visión ha sido diferente, y
la estrategia eléctrica ha estado condicionada a cada una de esas visiones. En su opinión es necesario que
sepamos mirar a más largo plazo.
Javier Vega de Seoane volvió a incidir en los problemas energéticos a los que nos enfrentamos,
principalmente cuestiones medioambientales y de dependencia. Sin embargo, apuntó que el problema de la
Tierra no es de índole energética, puesto que no falta energía (recordó que la energía que el Sol proporciona
a la Tierra equivale a 170 millones de centrales nucleares de 1.000 MW), sino de índole tecnológica, puesto
que el ser humano no tiene todavía el conocimiento necesario para explotar toda la energía que nos llega.
Como representante del sector empresarial, De Seoane defendió la importancia de una fuente de energía
competitiva, en términos de precios, para que las empresas no tengan que deslocalizarse. En cuanto al
carbón, el presidente del Comité de Energía del Círculo de Empresarios apuntó que seguirá siendo muy
importante, y que la decisión de elegir una u otra fuente de generación no debe responder a cuestiones
ideológicas, sino a necesidades y circunstancias reales.
En la misma línea (precios competitivos para que las empresas también puedan ser competitivos) se expresó
Javier Penacho, presidente de la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE).
Penacho sostuvo que en España existen 29 multinacionales que responden exclusivamente a la
competitividad, y que si el precio por kilovatio hora no es competitivo, esas empresas optarán por irse a otros
países.
El presidente de AEGE explicó que ese problema no se puede trasladar a las economías domésticas, ya que
el porcentaje de la factura eléctrica en los hogares apenas tiene trascendencia, mientras que para una
empresa intensiva en consumo de electricidad, ese coste puede suponer la mitad de los gastos totales.
En las Jornadas también participaron los representantes de las dos grandes organizaciones sindicales de
España, José María Fidalgo, secretario general de CCOO, y Cándido Méndez, secretario general de UGT.
Aparte de las consideraciones medioambientales y de dependencia energética del exterior, Fidalgo y Méndez
hicieron hincapié en la necesidad de contar con una energía barata, que contribuya a la competitividad de las
empresas, que tiene una repercusión directa sobre la calidad y la seguridad del empleo.
Todos los profesionales que han participado en las Jornadas han coincidido en que los tres grandes retos lucha contra el cambio climático, reducción de la dependencia energética y competitividad industrial- hacen
que la energía nuclear sea indispensable en el panorama energético no sólo español, sino europeo y mundial.
También comparten la postura de que el principal problema al que se enfrenta la energía nuclear no es el
tratamiento o almacenamiento de los residuos, sino la desinformación de la opinión pública.
Fuente: Energiadiario.com (11-09-2007)