Download pueden originarse diferentes “fenotipos” si las condiciones

pueden originarse diferentes “fenotipos” si las
condiciones ambientales son distintas.
El“genotipo”se hereda en toda su predisposición
o manera específica de reaccionar según sean las
condiciones ambientales, y no hay manera de que
dicha predisposición se salga de sus posibilidades
heredadas, ni de que el individuo se desprenda
voluntariamente de dicha herencia; del “fenotipo”
sólo se hereda su contribución genotípica
incorporada, pero la variabilidad restante debida
a los factores ambientales nunca sería heredable.
A cada individuo lo caracteriza su respectivo
programa genético (genotipo), el que a su vez
fue heredado tomando de su madre una mitad
del programa y de su padre la otra mitad, siendo
este programa genético el mensaje (genético)
responsable de los éxitos a lo largo de la
Evolución logrado por los grupos que lograron
adaptarse al Medio, superando así el riesgo de
quedar estancados en involución o desparecer en
extinción.
Las Mutaciones son modificaciones de
“genotipos”, que no deben confundirse con las
variaciones fenotípicas ni con las aclimataciones,
siendo que los “mutantes” de un organismo
aparecen una vez que en la replicación de un
“gen” se ha cometido algún error.
El “fenotipo” es un hecho mucho más complejo
que el hecho del “genotipo”, ya que da cuenta de
todo lo referente al “genotipo” y de todas las formas
externas del medio ambiente donde le tocó vivir
al individuo y a las que tuvo que adaptarse.
Al esclarecer el problema del “genotipo” y del
“fenotipo” pudo comprenderse el problema de la
Herencia de los caracteres adquiridos.
Azar y Evolución
Cualquier posibilidad lógica de que el azar
pueda hacer surgir grandes efectos de pequeñas
causas, puede evidenciarse si dispone de algunos
millones de años. La Evolución biológica ha sido
impulsada por ciertas mutaciones que de manera
fortuita han suministrado un material de base
extraordinariamente beneficioso. Con el tiempo,
dice Stephen Gould, el azar puede crearlo todo.
“En realidad, mucho antes de Darwin, la idea de la
evolución de las especies era tan evidente que se
aceptaba usualmente. Su aportación no cabe situarla,
pues (sic), allí donde se hace de ordinario, sino en
su explicación del mecanismo de dicha evolución:
la selección natural de las especies. Lo cual supone
- y ahí radica la gran ruptura - que el maestro del
juego de la evolución no es Dios, ni la razón, sino el
azar. A partir de Darwin, el azar dicta la ley, o más
bien la reemplaza: el orden del mundo natural sería
el producto de una lotería universal y eterna sin
ninguna necesidad histórica”121
Carl Sagan, más suspicaz al respecto, afirma
que por lo general las mutaciones acaecidas
al azar tendrían que ser nocivas, puesto que la
simple lógica del razonamiento consideraría raro
que cualquier mecanismo de precisión pudiera
mejorar como resultado de un cambio fortuito en
las instrucciones para construirlo.
El paleontólogo Stephen Gould (U. de Harvard)
precisa cómo el Lamarck-ismo ha confundido y
retardado la concepción evolucionista, ya que su
“transformismo”, publicado en 1802, era una teoría
sin relación con la realidad ¿de laboratorio? y sólo
satisfactoria como ejercicio intelectual; cómo su
hipótesis, si bien nadie le discute que las especies
habían evolucionado porque se habían adaptado
al medio ambiente, de que dicha Adaptación era
progresiva y hereditaria resultaría falsa; cómo
merced a que Darwin supo distanciarse de Lamarck
pudo demostrarse que la naturaleza no progresaba
de manera lineal, sino que se ramificaba por
accidente.
LA ESPECIE HUMANA
Sería hace muy poco, en el año de 1875, que
Hertwig descubriera cómo la vida humana se
procreaba mediante la fecundación de un óvulo,
pero, ¿qué más subyace tras de la complejidad del
surgimiento de la vida humana?
El paleontólogo Stephen Gould considera que la
“selección natural” sólo afecta a la morfología y que
cada especie nueva únicamente es seleccionada
por su capacidad de Adaptación, y no porque sea
buena o superior; que la evolución Darwin-eana
no obedece a una finalidad moral; que el Darwinismo no dice que el Hombre descienda del simio,
sino que compartimos con el Chimpancé un
antepasado común, el “australopiteco”, desde hace
unos cinco millones de años; que nuestra especie
“homo sapiens” aparece hace unos doscientos mil
años; y, por tanto, el Hombre no sería creado a
continuación de un “proyecto”, sino por accidente
hace cinco millones de años tal vez en la región de
lo que hoy es Kenya.
121 GUY, Sorman. Los verdaderos pensadores; Seix Barral, Colombia, 1998, pág. 55
La Soportable Pesantez de la Filogénesis
179