Download texto - Universidad Pontificia de México

Darwin y el Vaticano
La recepción de la teoria de la evolución en la Iglesia católica
Prof. Dr. Rafael A. Martínez Romeo
Universidad Pontificia de la Santa Cruz
Coloquio Interinstitucional
La Evolución del Diálogo Teología-Ciencia
Universidad Pontificia de México
Septiembre 21-25 del 2009
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
1 / 51
Índice
1 La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
El contexto cultural: la “tesis del conflicto”
La reacción de la teología católica
2 La evolución en el Índice
El Índice de libros prohibidos
S.C. del Índice: Procedimientos
3 Los principales casos
Raffaello Caverni
Marie-Dalmace Leroy, op
John Augustine Zahm, csc
Cuando el Vaticano no actuó
4 La política del Vaticano acerca de la evolución
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
2 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
Hasta muy recientemente, el estudio de la reacción católica al
Darwinismo se ha centrado en una serie de conflictos locales
Thomas F. Glick (ed.), The Comparative reception of Darwinism
(2nd ed., Chicago: The University of Chicago Press, 1988).
R. E. Stebbins, “France” : 116–63.
Th. F. Glick, “Spain” : 307–345.
R. W. Paul “Religion and Darwinism”: 403–436.
Eve-Marie Engels and Thomas F. Glick (eds.), The Reception of
Charles Darwin in Europe (2 vols., London, Continuum 2009).
¿Ante un nuevo “caso Galileo”?
¿Anunciaban los conflictos locales una próxima crisis?
La crisis nunca se presentó: La Iglesia católica no se pronunció acerca de
la evolución de modo oficial
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
4 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
La aceptación de la evolución: un lento proceso
Ernst Ch. Messenger: Evolution and Theology (1932)
“desde el punto de vista teológico, consideramos que la evolución es el único
modo razonable de armonizar el conocimiento moderno . . . con las
afirmaciones de la Sagrada Escritura . . . ”
Pío XII: Humani generis (1950)
“. . . el Magisterio de la Iglesia no prohíbe que (...) sea objeto de estudio la
doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en
una materia viva preexistente”
Juan PabloII: A la Academia Pontificia de las Ciencias (1996)
“nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más
que una hipótesis (...) La convergencia, de ningún modo buscada o
provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos
de otros, constituye de suyo un argumento significativo a favor de esta teoría”
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
5 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
El contexto cultural: la “tesis del conflicto”
El contexto cultural: la “tesis del conflicto”
En la segunda mitad del s. XIX prevalece la
idea de una tensión esencial entre la
ciencia y el cristianismo
1874 John W. Draper, A History of
the Conflict between Religion and
Science (D. Appleton & Co., New
York)
1896 Andrew D. White, A History of
the Warfare of Science with
Theology in Christendom (2 vol., D.
Appleton & Co., New York)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
7 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
El contexto cultural: la “tesis del conflicto”
EL “eclipse” del Darwinismo
En los últimos años del s. XIX varias teorías
evolucionistas anti-darwinistas se hallaban
en abierta competición
Evolución teísta
Lamarckismo
Ortogénesis
Teoría mutacionista
La falta de consenso creaba un clima
propicio para que algunos católicos
rechazaran la evolución o presentaran
sus propias hipótesis
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
8 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
La reacción de la teología católica
La reacción de la teología católica
La teología católica criticaba con fuerza la evolución, en especial en lo
que se refiere a la creación directa del cuerpo de Adán por parte
de Dios
Algunas posiciones principales
Matthias Joseph Scheeben (1835-1888)
Handbuch der katholischen Dogmatik: de doctrina católica
Camillo Mazzella (1833-1900)
De Deo creante: negarlo sería por lo menos temerario
Concilio Provincial de Colonia (1860)
“. . . declaramos como contrario a la Sagrada Escritura y a la fe la opinión
de aquellos que no se averguenzan de afirmar que el hombre, en cuanto
a su cuerpo, es el resultado del cambio espontáneo” (Parte I, Título IV,
Capítulo XIV)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
10 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
La reacción de la teología católica
¿Cuáles eran los “argumentos teológicos”?
una interpretación excesivamente literal de la escritura y de la tradición
una reflexión teológica pobremente basada en los escritos de Sto. Tomás
de Aquino
pero era difícil encontrar apoyo en argumentos de autoridad basados en
el magisterio de la Iglesia
Referencias a la intervenciones del Vaticano
Christian Pesch, Praelectiones dogmaticae vol. III (4ª ed., 1914): 58–59.
“En 1891 Leroy publicó un libro en el que defendía la opinión del
Doctor Mivart. Pero fue a Roma en 1895 ad audiendum verbum, le fue
ordenado retractar sus opiniones, y así lo hizo. Algunos años más tarde
Zahm escribió un libro en el que nuevamente defendía la opinión (. . . ).
Pero en 1899, nuevamente, la Congregación del Santo Oficio le ordenó
retirar el libro de la venta. Está claro por tanto que la Congregación del
Santo Oficio se opone a esta opinión.”
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
11 / 51
La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución
La reacción de la teología católica
Reconstrucciones similares
Adolphe Tanquerey Synopsis Theologiae Dogmaticae Specialis (1911)
Blas Beraza Tractatus de Deo creante (1921)
Charles Boyer Tractatus de Deo creante et elevante (1940)
Karl Rahner De Deo creante et elevante et de peccato originali
(typescript source notes, 1953)
Pietro Parente De creatione universali (1959)
Zoltan Alszeghy Concilium 26 (1967), 367–68
Juan Luis Ruiz de la Peña Imagen de Dios. Antropología teológica
fundamental (1996)
Origen común: comentarios de Salvatore Brandi en La Civiltà
Cattolica (1893–1902)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
12 / 51
La evolución en el Índice
La evolución en los Archivos del Santo Oficio
1998 Apertura del archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe
(Archivo del Santo Oficio - Archivo del Índice)
Reacción del Vaticano a la evolución
M. Artigas, Th. F. Glick, R. Martinez,
Negotiating Darwin. The Vatican Confronts
Evolution 1877–1902 (Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 2006)
1877-1902 (Pontificado de León XIII –
aproximadamente)
algunos casos de autores no católicos,
anticatólicos y antirreligiosos
algunos autores católicos que defendían el
acuerdo de la evolución con la fe
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
14 / 51
La evolución en el Índice
La evolución en los Archivos Vaticanos
Autores anti-religiosos
Louis Jacolliot (Decreto del Índice, 7 marzo 1876.)
John W. Draper (Decreto del Índice, 4 septiembre 1876.)
Nicola Marselli (Decreto del Índice, 27 junio 1881.)
Pietro Siciliani (Decreto del Índice, 3 abril 1882)
Émile Ferrière (Decreto del Índice, 7 abril 1892.)
Odón de Buen (Decreto del Índice, 1 junio 1895.)
Autores católicos
Rafaello Caverni (Decreto del Índice, 1 julio 1878.)
Marie-Dalmace Leroy, op
John Augustine Zahm, csc
Casos en los que el Vaticano no intervino
Geremia Bonomelli (Obispo de Cremona, Italia)
John C. Hedley (Obispo de Newport, Gales)
St. George J. Mivart
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
15 / 51
La evolución en el Índice
El Índice de libros prohibidos
El Índice de libros prohibidos
París 1544 – 1545 – 1547 – 1549 –
1551 – 1556
Lovaina 1546 – 1550 – 1558
Venecia, Milán, Florencia 1549 –
1554
Portugal 1547 – 1551 – 1561
España 1551 – 1554 – 1559
Roma 1557 – 1558-59
Amberes 1569 – 1570 – 1571
Portugal 1581 – 1597
España 1583 – 1584
Índice de Venecia, 1564
Rafael A. Martínez (PUSC)
Munich 1582
Darwin y el Vaticano
17 / 51
La evolución en el Índice
El Índice de libros prohibidos
El Índice de libros prohibidos
1571 S. Pío V crea la Congregación del Índice
1588 Sixto V: Reforma de la Curia Romana
1596 Nuevo Índice Romano
1753 Benedicto XIV: Nuevos procedimientos (Const. Sollicita ac
provida)
1897 León XIII: Revisión de los procedimientos (Const. Officiorum ac
munerum
1917 Benedicto XV suprime la Congregación del Índice (jurisdicción
→ Santo Oficio)
1948 Se publica la última edición del Índice
1965 Pablo VI suprime la ley eclesiástica del Índice
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
18 / 51
La evolución en el Índice
S.C. del Índice: Procedimientos
S.C. del Índice: Procedimientos
Denuncia
Estudio
Congr. Prep.
Congr. Gen.
Rom. Pontífice
Cardenales:
reciben y
discuten los
informes, y
decretan la
sentencia
Prefecto
Cardinales
Secretario
Se pide un
informe
Audiencia
El Papa
aprueba el
decreto y
manda que
se publique
Consultores:
discuten los
informes y
hacen una
propuesta
Maestro SPA
Escribe el
informe
Consultores
Denuncia
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
20 / 51
Los principales casos
Raffaello Caverni
Raffaello Caverni
Único autor católico incluido en el Índice por sus ideas evolucionistas
Raffaello Caverni (1837–1900)
Sacerdote Florentino, profesor de
matemáticas y física
Autor de la Historia del método
experimental en Italia (6 vols.)
De’ nuovi studi di filosofia. Discorsi
a un giovane studente (1877)
denunciado al Índice, el libro fue
prohibido en 1878, pero el caso resultó
completamente ignorado
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
23 / 51
Los principales casos
Raffaello Caverni
Primer examen del darwinismo en el Vaticano
El libro de Caverni fue deferido al Índice por el Arzobispo de Florencia
(quizás tras una denuncia local)
“Hasta ahora la Santa Sede no ha emitido ninguna decisión acerca del
mencionado sistema” (ACDF, Index, Protocolli 1878-1881, fol 73).
Tommaso M. Zigliara op (1833–1893)
uno de los leaders del movimiento Neo-Tomista
Al año siguiente fue nombrado Cardenal, y Prefecto de la Congregación
di Estudios
El darwinismo es “una modificación del sistema de Lamarck”, una
especie de hegelianismo panteísta
“la evolución darvinista no es . . . más que la parte material del
evolucionismo absoluto, que es el panteismo hegeliano” (ACDF, Index,
Protocolli 1878–81, p. 18)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
24 / 51
Los principales casos
Raffaello Caverni
Caverni: “Un decreto ineficaz”
El libro fue condenado e incluido en el Índice, per fuera de la
Congregación nunca se supo que el motivo era la evolución
El título del libro de Caverni no menciona la evolución ni el darwinismo
Los nuevos estudios de filosofía: discursos a un joven estudiante
El decreto de la Congregación del Índice, como era habitual, no indica la
causa de la condena
El mismo Caverni atribuía la condena al “fanatismo ignorante de los que se
han sentido atacados” por él (critica duramente el método escolastico
usado en los seminarios)
Esta interpretación se ha mantenido hasta hoy (Pagnini, 2001)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
25 / 51
Los principales casos
Marie-Dalmace Leroy, op
Marie-Dalmace Leroy, op
En un segundo caso se decidió condenar el libro sin publicar el decreto
de condena
Marie-Dalmace Leroy op (1828-1905)
Dominico francés
L’évolution restreinte aux espèces
organiques (1891)
1895 Carta a Le Monde retractando sus
opiniones: “mi tesis, examinada aquí en
Roma por la autoridad competente, ha sido
juzgada insostenible”
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
27 / 51
Los principales casos
Marie-Dalmace Leroy, op
Leroy: Un largo examen
El libro de Leroy fue denunciado por un católico francés: “Mr. Ch.
Chalmel, Officier d’Academie” (desconocido en el ambiente vaticano)
Se escribieron hasta seis informes distintos
T. Domenichelli (27 pg): propone que se archive el caso (dimittatur)
Según un memorandum, el Secretario Cicognani se adhirió inicialmente
a esta opinión
E. Fontana (5 pg): no se debe prohibir el libro, aunque hay que
amonestar al autor
L. Tripepi (54 pg): se puede prohibir el libro o bien amonestar al autor,
invitándole a retractarse (prefiere esta segunda opción)
E. Buonpensiere (8 pg.): se debe prohibir el libro
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
28 / 51
Los principales casos
Marie-Dalmace Leroy, op
Leroy: Un largo examen
Tras dos Congregaciones Particulares y Generales, los Cardenales
decidieron condenar el libro sin publicar el decreto; y pedir en cambio a
Leroy una retractación pública
Leroy publicó su retractación en Le Monde, el 4 de marzo de 1895
1897: se le niega el permiso para publicar una edición corregida de su
obra
A. Ferrata (8 pg.): negativo
E. Buonpensiere (56 pg.): negativo: no ha cambiado el contenido
1902: tras una nueva negativa, pregunta: ¿es la evolución contraria a la fe
católica, o se trata solo de errores en su modo de exponerla?
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
29 / 51
Los principales casos
John Augustine Zahm, csc
John Augustine Zahm, csc
En un tercer caso, el Índice decidió condenar el libro, pero nunca se
publicó el decreto
John Augustine Zahm (1851–1921)
Sacerdote americano, profesor de física
en Notre Dame University
Evolution and Dogma (1896)
Condenado por el Índice, el decreto
nunca llegó a ser publicado. Non hubo
retractación pública
Estrechamente relacionado con la crisis
del “americanismo”; una parte
importante de la jerarquía americana y
del Vaticano estuvieron implicados
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
31 / 51
Los principales casos
John Augustine Zahm, csc
Zahm: Evolución y americanismo
Edición italiana: Evoluzione e Dogma, traducida por A. M. Galea
(Siena, Biblioteca del Seminario, 1897)
Edición francesa: Evolution et dogme, traducida por l’Abbe Flageollet
(Paris, P. Lethellieux 1897)
¿Cuál fue el motivo de la denuncia?
La versión italiana fue denunciada por Otto Zardetti, obispo emérito de
St. Cloud, Minn.
La denuncia estaba probablemente relacionada con el movimiento de
oposición al “americanismo”
En la jerarquía americana había una fuerte división entre el “partido
irlandés” (americanistas, ala liberal) y el partido “germánico”
(anti-americanistas, ala conservadora)
Zahm estaba estrechamente relacionado con el movimiento
americanista
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
32 / 51
Los principales casos
John Augustine Zahm, csc
Una larga batalla
El examen del caso fue breve; el informe fue preparado por E.
Buonpensiere
La Congregación del Índice decidió condenar el libro
. . . pero el decreto no se llegó a publicar
“Negotiating Darwin”
Octubre 1898: noticia de la decisión del Índice
Noviembre 1898: Gilbert François (superior de csc) y Dennis J.
O’Connell negocian para detener la publicación del decreto
Cuentan con el apoyo de John Ireland (Arzobispo de St. Paul
Minnessota), Joseph John Keane (anterior rector de CUA), Serafino
Vannutelli (ex-Prefecto del Índice, Prefecto de la Congregación de
Obispos)
7 Noviembre 1898: Card. Vannutelli pide a León XIII que el decreto no
se publique; el Papa acepta
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
33 / 51
Los principales casos
John Augustine Zahm, csc
Una larga batalla
“Negotiating Darwin”
Enero 1899: nueva campaña contra Zahm: tendrá que ir a Roma y
retractarse públicamente (cartas de Salvatore Brandi, director de La
Civiltà Cattolica a Michael Corrigan, Arzobispo de New York)
22 febrero 1899: “Testem Benevolentia”: Carta de León XIII al card.
James Gibbons, Arzobispo de Baltimore: la cuestión del americanismo
queda cerrada
Abril 1899: nueva crisis producida por la llegada a Roma de noticias
acerca de la traducción francesa de Evolución y dogma
Mayo 1899: cartas privadas de Zahm a sus traductores italiano y francés
pidiendo retirar de la venta Evolution & Dogma
La Civiltà Cattolica publica la carta de Zahm a Alfons M. Galea,
presentándola como una retractación pública
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
34 / 51
Los principales casos
Cuando el Vaticano no actuó
Cuando el Vaticano no actuó
Geremia Bonomelli (1831–1914) Obispo de Cremona (un opúsculo
acerca de la “cuestión Romana” incluido en el Índice)
John C. Hedley (1837–1915) Obispo de Newport (Wales)
St. George Mivart (1827–1900) En sus últimos años adopta una actitud
crítica con la doctrina y la autoridad católica
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
36 / 51
La política del Vaticano acerca de la evolución
La política del Vaticano acerca de la evolución
Otros católicos evolucionistas
card. Zeferino González
Ambroise Gardeil, op
Juan González de Arintero, op
Antonio Fogazzaro
¿Tenía el Vaticano una política?
Las intervenciones de las autoridades respondían a circunstancias
particulares, no a un plan preconcebido
Los expertos que examinaron los casos (consultores, cardenales)
manifiestan una gran diversidad de opiniones
Las decisiones del Índice debían basarse en la doctrina existente; pero no
había una doctrina oficial por lo que se refiere a la evolución
Por dos veces el Papa impidió la publicación de un decreto decidido por
los cardenales
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
38 / 51
La política del Vaticano acerca de la evolución
¿Una actitud pragmática?
Las autoridades romanas
prefirieron evitar
condenas, y usar medidas
menos controversiales,
como la retractacion
personal
O’Connell a Zahm, 12 abril 1899
“Se dice que tienen problemas para publicar el decreto pues temen parecer
en conflicto con la teoría de la evolución, (. . . ) piensan que su fin se alcanzaría
mejor, por lo que a ti se refiere, consiguiendo una carta personal de
retractación, repudiando la teoría como falsa, y publicándola, dejarlo a tu
responsabilidad”
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
39 / 51
La política del Vaticano acerca de la evolución
¿Era posible evitar el conflicto?
La evolución podía reconciliarse con la creación tomando en serio la
distinción entre causa primera (Dios) y causas segundas (creadas)
Muchos autores adoptaron esta línea, defendiendo la evolución como
compatible con la doctrina cristiana
St. George Mivart
Card. John Newman
Card. Zeferino González
Ambroise Gardeil
Juan González de Arintero
Canon Dorlodot
En muchos teólogos prevaleció una actitud más rígida: la creación
especial y directa parecía más acorde a la doctrina católica y a la tradición
Sólo a lo largo de s. XX la actitud se fue haciendo más abierta
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
40 / 51
La política del Vaticano acerca de la evolución
Colophon
Esta presentación ha sido preparada en LaTeX
con ayuda de los packages beamer y pgf,
elaborada en un ordenador con sistema
operativo GNU/Linux (Ubuntu) y
archivada en formato PDF.
22 de septiembre de 2009
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
41 / 51
Figuras
Denuncia del libro de Dalmace Leroy, enviada por M. Chalmel
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
43 / 51
Figuras
Informe sobre el libro de Leroy, usado por el Card. Vannutelli
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
44 / 51
Figuras
Hoja informativa convocando la Congregación General
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
45 / 51
Figuras
Memorandum del Secretario Cicognani para la audiencia con el Papa
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
46 / 51
Figuras
Decreto del Índice (1 julio 1978)
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
47 / 51
Figuras
Memorandum escrito por el Secretario Cicognani
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
48 / 51
Figuras
Retractación pública de M.-D. Leroy
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
49 / 51
Figuras
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
50 / 51
Figuras
Carta de J. A. Zahm a Flageollet
Rafael A. Martínez (PUSC)
Darwin y el Vaticano
51 / 51