Download Artículo original Distalización molar superior y ortodoncia acelerada

167
Artículo original
Rev Esp Ortod. 2011;41:?-?
Distalización molar superior
y ortodoncia acelerada
periodontalmente
Raffaele Spena1
y
Gaetano Turatti2
R. Spena
G. Turatti
Resumen
Todos los distalizadores intraorales fijos tienen como efecto secundario una pérdida del anclaje anterior. La mayor parte de la investigación clínica
se ha centrado en la mejora del anclaje anterior. El presente artículo ha intentado centrarse en la posibilidad de potenciar el movimiento molar y
reducir la resistencia molar a la fuerza distal. Muestra. Nueve pacientes adultos con maloclusión de Clase II divididos en dos grupos. El grupo A
contaba con seis pacientes tratados mediante corticotomía realizada con instrumentos quirúrgicos rotatorios. El grupo B contaba con tres pacientes
tratados mediante piezocirugía. La corticotomía segmentaria se realizó tanto en la zona bucal como en la palatal en los molares superiores a distalizar,
y se ha relacionado con un sistema distalizador intraoral (muelles de Sentalloy de 200 g comprimidos entre los segundos premolares y los primeros
premolares definitivos). No se facilitó anclaje en la zona anterior. Resultados. La corticotomía segmentaria logró facilitar un movimiento físico distal
de los molares superiores definitivos con poca pérdida de anclaje anterior. No se observó ningún efecto secundario en particular; de hecho, la condición
periodontal de los molares distalizados mejoró en todos los casos.
Palabras clave: Maloclusión de Clase II. Distalización molar. Corticotomía segmentaria.
Upper molar distalization and periodontally facilitated orthodontics
R. Spena and G. Turatti
Abstract
All intraoral fixed distalizers have a loss of anterior anchorage as side effect. Most of the clinical research has focused on the improvement of
the anterior anchorage. This paper has tried to focus on the possibilities to enhance molar movement e reduce molar resistance to distal thrust.
Material. Nine adult patients with Class II malocclusion divided in two groups. Group A of six patients treated with a corticotomy performed with rotating
surgical instruments. Group B of three patients treated with piezosurgery. Segmental corticotomy was made both buccally and palatally on the upper
molars to distalize and it has been associated to an intraoral distalizing system (200 g Sentalloy coils compressed between second premolars and
first permanent molars). No anchorage was provided in the anterior region. Results. The segmental corticotomy was able to provide a bodily distal
movement of the upper permanent molars with little anterior anchorage loss. No particular side effect was found. Actually, periodontal conditions of
the distalized molars improved in all cases. (Rev Esp Ortod. 2011;41:xxx-xx).
Corresponding author: Raffaele Spena, [email protected]
Key words: Class II malocclusion. Molar distalization. Segmental corticotomy.
Las maloclusiones de Clase II pueden presentar diferentes
características. Las características sagitales más comunes
son un maxilar posicionado con normalidad, dentición superior en posición entre normal y protrusiva, mandíbula
retruida, y posición normal de la dentición inferior. Desde
el punto de vista vertical, lo más frecuente es un patrón
entre normal y divergente1. Se han propuesto diversas
1
2
Los arcos extraorales, los aparatos funcionales y los
elásticos han sido y todavía son ampliamente empleados
Profesor asociado adjunto, Departamento de Ortodoncia, Universidad de Ferrara, clínica privada en Nápoles, Italia;
Profesor asociado adjunto, Departamento de Ortodoncia, Universidad de Turín, clínica privada en Turín, Italia
Correspondencia
Raffaele Spena. E-mail: [email protected]
?
estrategias de tratamiento para tratar las maloclusiones de
Clase II, según las características de la maloclusión, la edad
del paciente, la colaboración del paciente y la preferencia
y formación del médico.
168
para tratar las maloclusiones de Clase II. De todas formas,
estos dispositivos precisan de la colaboración del paciente.
Se han introducido los distalizadores molares fijos intraorales, anclados a los dientes anteriores, para tratar algunas
de las relaciones de Clase II. Esta técnica está resultando
muy popular, dado que estos aparatos reducen, o a menudo eliminan, la necesidad de colaboración por parte del
paciente. Lamentablemente, la distalización de los molares
superiores mediante estos aparatos intraorales se halla vinculada con algo de pérdida de anclaje anterior y con un
cuestionable control molar vertical. En una revisión sistemática de estudios publicados acerca de los aparatos distalizadores dentales, Antonarakis y Kiliaridis2 han observado
como constante efecto secundario un variable aunque inevitable movimiento mesial de los premolares y una proclinación de los incisivos. Consecuentemente, a menudo se
precisa la colaboración en fases posteriores del tratamiento
con objeto de solucionar estos cambios no deseados.
Ciertas modificaciones en el diseño, construcción y uso
clínico de los aparatos (es decir, combinados con otros aparatos como las barras palatales) han intentado reducir la
pérdida de anclaje anterior de los distalizadores molares.
Mediante implantes o dispositivos temporales de anclaje
(TAD) ha mejorado mucho el control del anclaje anterior
durante la distalización molar. En una reciente revisión sistemática, Fudalej y Antoszewska3 observaron que estos aparatos, reforzados con TAD, parecían producir menos efectos
secundarios, pero, debido a la falta de estudios de alta calidad, todavía se debería actuar con cautela al respecto, ya que
se necesitan estudios clínicos más profundos y una mayor
investigación para lograr las pruebas científicas definitivas.
Se ha encontrado muy poca investigación clínica, por
no decir nada, en la literatura acerca de las posibilidades
de reducir la resistencia molar a las fuerzas distales.
En 2001, Wilcko, et al.4 demostraron que la corticotomía,
propuesta por diversos médicos e investigadores en estudios
anteriores5-9, no producía, tal y como se creía, un movimiento de los bloques dentales sino que estimulaba una reacción
específica en el hueso. Esta reacción, definida por Frost10
como fenómeno de aceleración regional (RAP), provoca un
descenso de la densidad ósea de la zona (porosis), un aumento del metabolismo óseo, y un movimiento dental más
rápido tras aplicar la fuerza apropiada. Por consiguiente, se
ha propuesto la corticotomía, combinada con un injerto
específico en la superficie ósea alveolar12,13 como un método para potenciar los procesos osteogénicos, transportar la
matriz ósea, con lo que: a) se desarrollan arcos de forma
transversal y labial para tratar las maloclusiones sin que
haya extracción, y b) se acelera el movimiento dental para
tratar las maloclusiones durante varios meses menos, comparado con la terapia ortodóncica tradicional.
Rev Esp Ortod. 2011:41
Ciertos estudios llevados a cabo en animales han confirmado los hallazgos clínicos. Iino, et al.14, en un estudio
realizado en 12 Beagles adultos machos, demostraron que
el cierre asistido con corticotomía del lugar de la extracción
reducía el periodo de hialinización y que las células positivas de la fosfatasa ácida tartratorresistente (TRAP) del grupo experimental tendían a trabajar con fuerza de forma
temprana en la pared alveolar y en las cavidades de la
médula ósea. Como consecuencia, la velocidad del movimiento dental tras la corticotomía era significativamente
más rápida en el grupo experimental. Baloul, et al.15, en
una investigación realizada en 114 ratas Sprague-Dawley,
demostraron como la decorticación alveolar llevada a cabo
a nivel bucal y palatal de los primeros molares maxilares
potencia la frecuencia de movimiento dental estimulado por
un muelle de Sentalloy de 25 g durante la fase inicial de
descolocación dental mediante un mecanismo conjunto de
resorción y formación ósea durante las fases más tempranas del tratamiento.
La corticotomía produce cambios en el hueso distintos
a la osteotomía. Wang, et al.16, al comparar estos dos diferentes procedimientos quirúrgicos en ratas, observaron que
el movimiento dental asistido por corticotomía produce una
resorción ósea transitoria alrededor de las raíces dentales
que se hallan bajo tensión, que se sustituye por tejido fibroso tras 21 días y por hueso tras 60 días. Por el contrario, el movimiento dental asistido por osteotomía no pasa
por esta fase de resorción ósea en la zona y produce un
efecto similar a la osteogénesis por distracción.
La literatura clínica reciente que trata la corticotomía se
ha centrado en el uso segmentario (es decir, realizada en
un diente individual o en un grupo de dientes) de este
procedimiento quirúrgico para potenciar el movimiento dental.
Lino, et al.17, combinando corticotomía y miniplacas de
titanio, han tratado con éxito la protrusión bimaxilar en un
paciente adulto en un periodo de tiempo relativamente
corto. Fisher18 ha demostrado como la corticotomía puede
facilitar y acelerar el movimiento dental en pacientes con
caninos bilaterales impactados palatalmente. En cada paciente se mostraba un canino y se realizó la corticotomía
en la guía de disclusión, mientras que el otro canino simplemente se mostraba. Los seis caninos tratados mediante
el procedimiento asistido con corticotomía demostraron un
movimiento mucho más rápido (1,06 mm/mes) comparado
con los controles (0,75 mm/mes). Germec19 describió un
caso en el que se logró la retracción del incisivo inferior
mediante una corticotomía segmentaria simplificada. Se
redujo notablemente el tiempo de tratamiento. Chung, et
al.20 han propuesto un enfoque personal para tratar la protrusión bimaxilar grave en pacientes adultos con un tratamiento combinado de corticotomía (que es más similar a
una osteotomía) y anclaje esquelético y la aplicación de
?
R. Spena, G. Turatti: Distalización molar superior y ortodoncia acelerada periodontalmente
fuerzas ortopédicas fuertes. Su idea vuelve a los principios
cuando se intentaba mover los segmentos dentales junto
con su soporte óseo. Kim, et al.21 han descrito tres casos
en los que se asoció la corticotomía a miniimplantes para
conseguir la intrusión molar y el enderezamiento molar.
Hwang y Lee22 han propuesto la intrusión de los molares
superiores con corticotomía combinada con aparatos magnéticos para eliminar todo efecto secundario. Moon, et al.23
describen otro caso en que el primer y segundo molar
superior se encontraban gravemente extruidos, evitando así
la terapia prostodóncica en la mandíbula, combinando la
corticotomía y el anclaje esquelético, y lograron la intrusión de
3,0 mm del primer molar superior y la intrusión de 3,5 mm
del segundo molar superior durante 2 meses de tratamiento.
Spena, et al.24 describieron el caso de una mujer de 18 años
con maloclusión grave de Clase II tratada mediante corticotomía, realizada en las superficies bucal y palatal de los
primeros y segundos molares superiores, y fuerzas distalizadoras (muelles de Sentalloy de 200 g comprimidos entre
los aparatos del primer molar y el segundo premolar) sin
anclaje anterior. Los molares superiores se distalizaron
físicamente sin casi nada de pérdida de anclaje anterior.
Wilcko, et al.13 han definido el procedimiento quirúrgico
de la corticotomía como ortodoncia osteogénica periodontalmente acelerada. La velocidad es un factor importante,
aunque no esencial, en el tratamiento de las maloclusiones.
Sin embargo, la potenciación del movimiento dental es una
cuestión muy importante. Puede ayudar a simplificar la
biomecánica de movimientos dentales complejos o difíciles,
reducir las necesidades de anclaje y el cumplimiento del
paciente, así como mejorar el resultado y la estabilidad
del tratamiento. El efecto osteogénico con el traslado de la
matriz ósea es todavía un efecto demostrado de la corticotomía controvertido y aún no entendido por completo.
Los autores del presente artículo prefieren definir esta
utilización de la corticotomía como ortodoncia acelerada
periodontalmente (PFO), ya que la cirugía se lleva a cabo
con el objetivo específico de potenciar y facilitar el movimiento ortodóncico de un diente individual o bien de un
grupo de dientes.
Este artículo trata de una investigación clínica para
evaluar si y cómo la corticotomía quirúrgica segmentaria
realizada en los molares superiores definitivos puede reducir la resistencia molar a las fuerzas distalizadoras, reducir
la inclinación molar durante la distalización, potenciar el
movimiento distal molar, reducir la necesidad de anclaje
anterior. Asimismo, se discutirá cómo se han modificado el
protocolo y el procedimiento quirúrgico para simplificar este
último, potenciar los efectos de la corticotomía sobre el
hueso alrededor del diente a mover, mejorar el sistema
distalizador biomecánico y reducir toda posible molestia del
paciente durante y después de la cirugía.
?
169
Figura 1. Corticotomía realizada mediante el buril quirúrgico
redondo en taladro dental.
Muestra
En el presente estudio se han evaluado nueve pacientes
adultos con maloclusión de Clase II. La edad media era de
21,3 ± 3 años. Los pacientes tenían ya la dentición definitiva, habiendo erupcionado por completo los segundos
molares. La maloclusión de Clase II podría ser tratada
mediante distalización de los primeros y segundos molares
superiores, seguido de una retracción de los premolares y
caninos, y retracción de los incisivos para corregir el resalte
y la sobremordida. Se dividió a los pacientes en dos grupos:
el grupo A estaba compuesto por seis pacientes tratados
mediante corticotomía segmentaria realizada con un taladro
dental quirúrgico rotatorio; el grupo B estaba compuesto
por tres pacientes a quienes se practicó la corticotomía con
piezocirugía.
Método
Se siguieron dos protocolos diferentes. El protocolo del
grupo A se ha utilizado de forma inicial para evaluar las
posibilidades de la corticotomía segmentaria de reducir
la resistencia molar a las fuerzas distalizadoras, la tendencia molar a la inclinación distal, y la necesidad de
anclaje anterior. Posteriormente, este protocolo se modificó
tras la introducción de la piezocirugía y el empleo de
factores de crecimiento como material de injerto (protocolo
del grupo B).
Todos los pacientes del grupo A fueron tratados según
el siguiente protocolo:
– Nivelar y alinear los arcos superior e inferior mediante
un aparato de alambre recto (SWA) de Roth en un
arco dental de acero inoxidable de ,018” × ,025”.
– Corticotomía segmentaria labial y palatal en los
primeros y segundos molares superiores mediante
un buril quirúrgico redondo (Fig. 1).
170
Figura 2. Muelles de Sentalloy de 200 g comprimidos entre los
primeros molares y los segundos premolares para distalizar
los molares superiores sin anclaje anterior.
Rev Esp Ortod. 2011:41
Figura 3. Corticotomía realizada mediante buril redondo rotatorio.
– Injerto de hueso bovino osteoconductor liofilizado
(Bio-Oss©*).
– Inserción de un muelle de Sentalloy©** de 200 g comprimido en el momento de retirada de los puntos de
sutura (1 semana después de la cirugía) para distalizar
los molares, sin control del anclaje anterior (Fig. 2).
– Sobrecorrección de la relación molar.
– Distalización del arco superior mediante elásticos ligeros de Clase II en un arco dental de Begg de
acero inoxidable de ,018”.
– Fin del tratamiento.
Todos los pacientes del grupo B fueron tratados según
el siguiente protocolo:
– Nivelar y alinear los arcos superior e inferior mediante aparatos de autoligado SWA de Roth en un arco
dental de acero inoxidable de ,018” × ,025”.
– Corticotomía segmentaria labial y palatal en los
primeros y segundos molares superiores mediante
cuchillas piezoquirúrgicas.
– Injerto de hueso bovino osteoconductor liofilizado
(Bio-Oss©*) y una solución de factor de crecimiento
endotelial vascular (VEGF).
– Inserción de un muelle de Sentalloy©** de 200 g
comprimido durante la cirugía para distalizar los molares, sin control del anclaje anterior.
– Sobrecorrección de la relación molar.
*Marca registrada de Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Suiza,
distribuido por OsteoHealth Company, división de Luitpold
Pharmaceuticals Inc., PO Box 9001, Shirley, NY 11967.
**Sentalloy, marca registrada de GAC International Inc., 355
Knickerbocker Ave., Bohemia, NY 11716.
Figura 4. Injerto de Bio-Oss© en la superficie bucal alveolar.
– Distalización del arco superior mediante elásticos ligeros de Clase II en un arco dental superior de cierre
de acero inoxidable de ,018” × ,025”.
– Fin del tratamiento.
La corticotomía siempre se ha llevado a cabo levantando
un colgajo de espesor completo en los primeros y segundos
molares superiores definitivos en la parte labial y palatal.
Según el protocolo original, empleado en los pacientes del
grupo A, mediante un buril redondo en un taladro dental
quirúrgico y con una generosa irrigación de solución salina
estéril, se realizaron surcos verticales entre el segundo premolar y el primer molar, el primer molar y el segundo molar,
y distales en el segundo molar. Se realizaron surcos horizontales supraapicales para conectar los surcos verticales.
Después, se realizaron diversos agujeros en las superficies
bucal y palatal para estimular un sangrado profuso. En la
superficie bucal, se elaboró un lecho sangrante para el
material de injerto (Bio-Oss©*) (Figs. 3 y 4).
?
R. Spena, G. Turatti: Distalización molar superior y ortodoncia acelerada periodontalmente
171
Figura 7. Sierra de cuatro dientes para desechar la superficie.
Figura 5. Cuchillo de trinchar para los septos interradiculares.
Figura 6. Bisturí plano afilado por tres lados para los cortes
supraapicales.
Figura 8. Corticotomía realizada en la placa bucal alveolar de
los molares superiores mediante cuchillas piezoeléctricas.
En el protocolo seguido para los pacientes del grupo B,
se emplearon cuchillas piezoquirúrgicas calibradas con marcas de profundidad diseñadas por G. Turatti para realizar
los cortes verticales interradiculares y los cortes horizontales
supraapicales (Figs. 5 y 6).
crecimiento transformante (TGF) β2, y menos citocinas
proinflamatorias. Asimismo, las cuchillas piezoeléctricas no
dañan los tejidos blandos y permiten realizar la corticotomía
en aquellas zonas difíciles y arriesgadas, tales como el
paladar superior y la zona lingual de molares inferiores. La
decorticación del hueso alveolar no se realiza con varios
agujeros como con el buril redondo rotatorio, sino que con
una sierra (Fig. 8). Esto es más eficaz y seguro, sobre todo
con paredes óseas bucales y palatales hipoplásicas finas,
evitando la incisión en forma de Y en los alveolos, tal y
como se describe en otros artículos27.
En las superficies bucal y palatal, con objeto de estimular el sangrado profuso de toda la superficie ósea cortical
expuesta, se ha desechado la corteza ósea, en lugar de los
agujeros (Fig. 7). Es esencial que haya un lecho sangrante
para facilitar la curación de la cavidad quirúrgica, la integración del injerto y la formación del nuevo hueso.
Se ha adoptado la cirugía piezoeléctrica, ocupando ésta
el lugar de los buriles rotatorios quirúrgicos, ya que se ha
demostrado que permite cortar tejidos duros con casi nada
de calor y ninguna de las limitaciones que conllevan los
instrumentos rotatorios25. Estudios histomorfológicos y biomoleculares26 han demostrado menos células inflamatorias,
más neoosteogénesis activa, un incremento más temprano
de la proteína ósea morfogenética (BMP)-4, factor de
?
Se ha llevado a cabo el injerto del hueso bovino diluido
en una solución estéril con VGF. Ha sido necesario en cada
uno de los pacientes para evitar que empeorase la dehiscencia y/o fenestración (que a menudo se ha observado en
la superficie labial de los molares expuestos) durante los
movimientos distolaterales de los molares. El VEGF adicional
debería haber aumentado la estimulación de la angiogénesis
y la vasculogénesis.
172
Rev Esp Ortod. 2011:41
Figura 9. Moldes del estudio tomados en T0 y T1.
Método de evaluación
Los resultados del tratamiento se han evaluado con:
– Cefalogramas laterales y moldes dentales de estudio
tomados en T0 (inicio del tratamiento), en T1 (fin de
la distalización) y en T2 (fin del tratamiento).
– Radiografías periapicales tomadas al inicio y al final
de la distalización.
– Radiografías Panorex tomadas al inicio y al final del
tratamiento.
Los cefalogramas laterales se han trazado y sobreimpuesto (de la manera que mejor se ajuste a las bases
craneales anteriores y los contornos anteriores del proceso
cigomático, tal y como lo ha descrito Björk28) para evaluar
el nivel de distalización molar, inclinación distal molar de
la corona, movimiento mesial premolar (pérdida de anclaje), y extrusión molar. Se han trazado y sobreimpuesto los
moldes de estudio (Fig. 9) de los pliegues palatales, tal y
como lo describen Hoggan y Sadowsky29. Se han estudiado
las radiografías periapicales para ver si el procedimiento
terapéutico había ocasionado resorción de la raíz30.
Se entregó un cuestionario a los nueve pacientes para
evaluar el impacto subjetivo tanto durante como después
del procedimiento quirúrgico. Dado que en todos los casos
hubo que extraer la muela del juicio, se pidió a los pacientes que compararan el dolor o molestia sufrida durante y
después de la corticotomía y las extracciones.
Resultados
Todos los casos tratados demuestran que en algunas
maloclusiones de Clase II en determinados adultos, en los
que se podría indicar la distalización molar, la corticotomía
segmentaria es una terapia concomitante eficaz para
potenciar el movimiento molar distal, reducir la inclinación
molar distal, y reducir la pérdida de anclaje anterior.
En todos los casos se logró la distalización de los
molares superiores y la corrección de la maloclusión de
Clase II. El grado de distalización resultó similar en ambos
grupos, A y B (media de 4,1 mm). El índice de movimiento
molar distal fue de 1,3 mm en 4 semanas, sin que hubiera
diferencias significativas entre los dos grupos. El tiempo total
de tratamiento se situó entre 12-18 meses, reduciéndose en
algunos casos al compararlo con casos similares tratados
mediante la ortodoncia convencional. De todas formas, tal y
como se ha dicho antes, evaluar la velocidad de tratamiento
no era el objetivo del tratamiento ni de esta investigación
clínica. Analizando la sobreimposición del trazado de los
cefalogramas laterales tomados en T0 y en T1, observamos
que los molares superiores se movieron físicamente con
poca inclinación distal de la corona (Fig. 10). La pérdida de
anclaje anterior resultó mínima (< 0,5 mm), siendo debida
en su mayor parte a la rotación mesial de los segundos
premolares contra los que se habían comprimido los muelles
distalizadores de Sentalloy©**. Esta pérdida de anclaje se
controló incluso mejor en el grupo B, en el que se emplearon
aparatos de autoligado. Al final del proceso de distalización
no se apreció ningún incremento del resalte; de hecho, en
algunos casos se observó una reducción del resalte, probablemente debido al previo nivelado y alineamiento.
Durante la distalización los molares no mostraron ningún
aumento en particular de la movilidad. Las características
periodontales mostraron en todos los casos una notable
mejora clínica. No se detectó resorción de la raíz en las
radiografías periapicales tomadas en T0 y en T1, lo cual
confirma los hallazgos de otros estudios clínicos, así como
la inocuidad del procedimiento de corticotomía sobre la
integridad de la raíz.
?
R. Spena, G. Turatti: Distalización molar superior y ortodoncia acelerada periodontalmente
173
Figura 10. Sobreimposición de uno de los
casos tratados con PFO.
Figura 11. Uno de los casos tratados con
PFO. Fotos intraorales tomadas en T0 (inicio
del tratamiento), en T1 (fin de la distalización), en T2 (fin del tratamiento), y 3 años
después de haber finalizado el tratamiento. El tiempo total del tratamiento fue de
14 meses.
Por último, todos los pacientes rellenaron el cuestionario
de ocho preguntas acerca del dolor/molestia experimentados
durante y después de las dos cirugías: la corticotomía y la
extracción de la muela del juicio. Ambas cirugías fueron realizadas por el mismo cirujano, y en ambos casos se empleó la
misma preparación farmacéutica. Sin excepciones, se describió la extracción de la muela del juicio como más traumático/
?
incómodo durante la cirugía y como más doloroso/molesto
durante el proceso de curación. No se observó ninguna gran
diferencia entre la cirugía realizada mediante buriles quirúrgicos rotatorios y la cirugía piezoeléctrica, aun siendo esta última
bastante más larga. En el grupo B se observó que las heridas
se encontraban en mejor estado en el momento de retirar los
puntos de sutura 1 semana después de la cirugía (Fig. 11).
174
Discusión
El tratamiento combinado de corticotomía segmentaria
en los molares superiores y sistemas biomecánicos distalizadores puede resultar muy eficaz para tratar las relaciones
de Clase II en pacientes que colaboren poco o nada. Asimismo, esta PFO permite un mayor movimiento físico distal
molar y una posible reducción del tiempo total de tratamiento. En la presente investigación no se ha observado ningún
efecto secundario no deseado en particular. Sin embargo,
se precisa de un ensayo clínico aleatorizado para aportar
pruebas científicas a los resultados de este estudio.
En el protocolo original seguido para los primeros casos,
se empleaban instrumentos quirúrgicos rotatorios para realizar la corticotomía en la zona bucal y palatal del hueso
alveolar. Actualmente, se opta por las cuchillas piezoeléctricas porque son más seguras en zonas arriesgadas y de
difícil acceso, así como al raspar huesos alveolares finos, y
evitar dañar los tejidos blandos. De todas formas, la cirugía
mediante instrumentos piezoeléctricos puede llevar bastante más tiempo. La utilización de aparatos de autoligado
activo parece permitir un mayor control del movimiento y
posición dental; ciertamente permite la estandarización de
la aplicación y fricción de la fuerza.
La PFO potencia el movimiento dental y podría aplicarse
en otros muchos ejemplos de ortodoncia clínica que precisan movimientos dentales esenciales y control del anclaje.
Este procedimiento ayuda a que las características periodontales mejoren en los puntos quirúrgicos y no parece
tener efectos secundarios no deseados. Deberían llevarse a
cabo más estudios para facilitar pruebas científicas acerca
de la eficacia de los diferentes materiales de injerto.
El presente estudio se ha realizado con exámenes radiográficos en dos dimensiones (2D). Se precisan más estudios
que utilicen los nuevos exámenes volumétricos en tres dimensiones (3D) (imágenes cone-beam computer tomography [CBCT]) para comprender mejor todos los cambios implicados durante y después los procedimientos de la PFO.
Conclusiones
La distalización de los molares superiores es una opción
de tratamiento posible en algunas maloclusiones de Clase
II. La PFO, es decir, la corticotomía segmentaria realizada
mediante cuchillas piezoeléctricas a nivel bucal y palatal
en los primeros y segundos molares superiores, ayuda a
reducir la resistencia molar a las fuerzas distales y potencia
el movimiento físico distal molar. Si bien no se llega a eliminar, se reduce la necesidad de anclaje anterior. En el
presente estudio, se ha combinado la PFO con las fuerzas
distales provocadas por muelles comprimidos en arcos
dentales de acero inoxidable pesado. Si antes de la distalización molar no se puede realizar un nivelado y alineado
Rev Esp Ortod. 2011:41
óptimo, se podría utilizar de forma conjunta la PFO con
cualquier distalizador molar intraoral fijo.
Bibliografía
1. McNamara JA Jr. Components of Class II malocclusion in children 8-10 years
of age. Angle Orthod. 1981;51(3):177-202.
2. Antonarakis GS, Kiliaridis S. Maxillary molar distalization with noncompliance
intramaxillary appliances in Class II malocclusion. A systematic review. Angle
Orthod. 2008;78:1133-40.
3. Fudalej P, Antoszewska J. Are orthodontic distalizers reinforced with the temporary skeletal anchorage devices effective? Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2011;139:722-9.
4. Wilcko WM, Wilcko MT, Bouquot JE, Ferguson DJ. Rapid orthodontics with alveolar reshaping: two case reports of decrowding. Int J Periodontics Restorative
Dent. 2001;21:9-19.
5. Kole H. Surgical operations on the alveolar ridge to correct occlusal abnormalities. Oral Surg Med Pathol. 1959;12:515-29.
6. Duker J. Experimental animal research into segmental alveolar movement after
corticotomy. J Maxillofac Surg. 1975;3:81-4.
7. Anholm JM, Crites DA, Hoff R, Rathbun WE. Corticotomy-facilitated orthodontics. CDA J. 1986;14:7-11.
8. Gantes B, Rathbun E, Anholm M. Effects on the periodontium following corticotomy-facilitated orthodontic. Case reports. J Periodontol. 1990;61:234-8.
9. Suya H. Corticotomy in orthodontics. In: Hösl E, Baldauf A, eds. Mechanical
and biological basics in orthodontic therapy. Heidelberg, Germany: Hüthig Buch
Verlag; 1991. p. 207-26.
10. Frost HM. The biology of fracture healing: an overview for clinicians. Part I. Clin
Orthop Relat Res. 1989;248:283.
11. Yaffe A, Fine N, Binderman I. Regional accelerated phenomenon in the mandible following mucoperiosteal flap surgery. J Periodontol. 1994;65:79-83.
12. Murphy KG, Wilcko MT, Wilcko WM, Ferguson DJ. Periodontal accelerated osteogenic orthodontics: a description of the surgical technique. J Oral Maxillofac
Surg. 2009;67:2160-6.
13. Wilcko MT, Wilcko WM, Bissada NF. An evidence-based analysis of periodontally accelerated orthodontic and osteogenic techniques: a synthesis of scientific
perspectives. Semin Orthod. 2008;14:305-16.
14. Iino S, Sakoda S, Ito G, Nishimori T, Ikeda T, Miyawakif S. Acceleration of
orthodontic tooth movement by alveolar corticotomy in the dog. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2007;131:448.e1-e8.
15. Baloul SS, Gerstenfeld LC, Morgan EF, Carvalho RS, Van Dyke TE, Kantarcif A.
Mechanism of action and morphologic changes in the alveolar bone in response to selective alveolar decortication-facilitated tooth movement. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2011;139(Suppl):83-101.
16. Wang L, Lee W, Lei D, Liu Y, Yamashita DD, Yene SLK. Tisssue responses in
corticotomy- and osteotomy-assisted tooth movements in rats: histology and
immunostaining. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136:770.e1-e11.
17. Iino S, Sakoda S, Miyawakic S. An adult bimaxillary protrusion treated with
corticotomy-facilitated orthodontics and titanium miniplates. Angle Orthod.
2006;77(6);1074-82.
18. Fisher TJ. Orthodontic treatment acceleration with corticotomy-assisted exposure of palatally impacted canines. A preliminary study. Angle Orthod. 2007;
77(3):417-20.
19. Germec D, Girayb B, Kocaderelic I, Enacar A. Lower incisor retraction with a
modified corticotomy. Angle Orthod. 2006;76(5):882-90.
20. Chung KR, Kim SH, Lee BS. Speedy surgical-orthodontic treatment with temporary anchorage devices as an alternative to orthognathic surgery. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2009;135:787-98.
21. Kim SH, Kook YA, Jeong DM, Lee W, Chung KR, Nelson G. Clinical application
of accelerated osteogenic orthodontics and partially osseointegrated mini-implants
for minor tooth movement. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136:431-9.
22. Hwang HS, Lee KH. Intrusion of overerupted molars by corticotomy and magnets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;120:209-16.
23. Moon CH, Wee JU, Lee HS. Intrusion of overerupted molars by corticotomy and
orthodontic skeletal anchorage. Angle Orthod. 2007;77(6):1119-25.
24. Spena R, Caiazzo A, Gracco A, Siciliani G. The use of segmental corticotomy
to enhance molar distalization. J Clin Orthod. 2007;41(11):693-9.
25. Vercellotti T, Nevins ML, Kim DM, et al. Osseous response following resective
therapy with piezosurgery. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005;25(6):543-9.
26. Preti G, Martinasso G, Peirone B, et al. Cytokines and growth factors involved
in the osseointegration of oral titanium implants positioned using piezoelectric
bone surgery versus a drill technique: a pilot study in minipigs. J Periodontol.
2007;78(4):716-22.
27. Vercellotti T, Podestà A. Orthodontic microsurgery: a new surgically guided technique for dental movement. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007;27:325-31.
28. Björk A. The face in profile. Svensk Tandlak. 1940;40 Suppl 5B.
29. Hoggan BR, Sadowsky C. The use of palatal rugae for the assessment of
anteroposterior tooth movements. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;
119(5):482-8.
30. Leach HA, Ireland AJ, Whaites EJ. Radiographic diagnosis of root resorption in
relation to orthodontics. Br Dent J. 2001;190:16-22.
?