Download Descarga

Opiniones de políticos e intelectuales argentinos sobre el Pacto Roca-Runciman y las relaciones
argentino-británicas
1. Guillermo Leguizamón, abogado de los ferrocarriles ingleses e influyente figura de las relaciones entre Argentina
y Gran Bretaña, participante de la misión comercial a Londres de 1933, caracterizó de este modo el pacto: “El
convenio Roca-Runciman es sin duda alguna, en la historia financiera de la Nación, el acontecimiento más
importante del presente siglo”.
2. Julio A. Roca (Hijo), Vicepresidente de la Argentina y representante de la delegación argentina en Londres en
1933, declaró: “La República Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico,
una parte integrante del Imperio Británico”.
3. Lisandro de la Torre, senador nacional por el Partido Demócrata Progresista, opinó así sobre las condiciones
impuestas a la Argentina en el tratado de 1933: “No podría decirse que la Argentina se haya convertido en un
dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a los dominios británicos semejantes
humillaciones.”
4. Lisandro de la Torre, expresó en un discurso en el Senado en junio de 1935: “El despacho que he suscripto
descubre un panorama desconsolador. La industria más genuina del suelo argentino, la ganadería, se encuentra en
ruinas por obra de dos factores principales: la acción extorsiva de un monopolio extranjero y la complicidad de un
gobierno que unas veces lo deja hacer y otras lo protege directamente. Las protestas de las víctimas vienen de
mucho tiempo atrás, y mi pedido de investigación fue una de las tantas manifestaciones de un viejo anhelo público:
poner remedio a una situación desesperada.(…) Se pretende negarme imparcialidad, para anular así la fuerza que
irradia las puras verdades que difundo, y se dice que estoy solo. Eso puede ser cierto: estoy solo enfrente de una
coalición formidable de intereses; estoy solo enfrente de empresas capitalistas que se cuentan entre las más
poderosas de la tierra; estoy solo enfrente de un gobierno cuya mediocridad en presencia del problema ganadero,
asombra y entristece; y así, solo, me batiré en defensa de la industria argentina esquilmada e inerme.”
5. Marcelo Sánchez Sorondo, Diputado nacional conservador, declaró:“Aunque esto moleste a nuestro orgullo
nacional, si queremos defender la vida del país, tenemos que colocarnos en situación de colonia inglesa en materia
de carnes. Eso no se puede decir en la Cámara, pero es la verdad. Digamos a Inglaterra: nosotros les proveeremos a
ustedes de carne; pero ustedes serán los únicos que nos proveerán de todo lo que necesitamos; si precisamos
máquinas americanas, vendrán por Inglaterra”.
6. Víctor Guillot, diputado nacional por la Unión Cívica Radical, sostuvo:“Vivimos subordinados al mercado único,
al mercado inglés, y de ahí provienen todos los trastornos que periódicamente se dejan sentir en nuestra producción
ganadera. Debido a la existencia de un mercado único, cuando una voz resuena en el Reino Unido contra la
exportación argentina, tiembla toda la economía nacional.”
7. Julio V. González, diputado nacional por el Partido Socialista, escribió:“La nación se halla a merced del capital
extranjero que opera en nuestro territorio. (…) La culpa no es de los que nos compran, sino de los que nos venden.
Están enajenando lo inalienable, la independencia económica de la Nación (…). Estos saboteadores de la Nación
pasan inadvertidos por la propia importancia de sus cargos. Pero trabajan como los topos, en el subsuelo de los
poderes públicos y de la alta burocracia.”