Download Abstract de la propuesta - XIV Congreso de Antropología

Document related concepts

Cultura visual wikipedia , lookup

Etnohistoria wikipedia , lookup

Konrad Fiedler wikipedia , lookup

Cine etnográfico wikipedia , lookup

Antropología visual wikipedia , lookup

Transcript
Roger Canals
Universitat de Barcelona
FAAEE 2017
[email protected]
TEORÍA ANTROPOLÓGICA e IMAGINACIÓN VISUAL
Simposio: Antropología Visual
Una de las críticas que, desde el campo de la antropología, se ha articulado históricamente
contra la escritura visual es la de su ausencia de “teoría”, entendida como una construcción
conceptual de carácter generalizador. También se ha reprochado a lo visual el hecho de carecer
de un lenguaje científico normativizado que permita determinar en base a criterios contrastables
qué es un documento con validez científica y qué no. El ejemplo que se suele dar es el de las
citas: mientras que los artículos contienen citas de otros artículos (lo que permite situarlos en un
contexto académico más amplio y evaluar su aporte), los documentos visuales serían,
presumiblemente, autoreferenciales.
Mi objetivo es refutar estas suposiciones y hacerlo a partir de ejemplos concretos. Así, me
propongo demostrar que lo visual posee una “teoría”, si bien no se trata de una teoría en el
sentido clásico (entendida como un conjunto de principios abstractos), sino de una “teoría”
paradójicamente mucho más acorde con la antropología (textual) contemporánea, y que
podemos definir como “an imagination nourished by its observational engagements with the
world” (Ingold 2014:393). En segundo lugar, en relación a la cuestión de la citabilidad, a
menudo se ha olvidado que todo documento visual se inscribe, de forma más o menos explícita,
dentro de una genealogía de imágenes. En la escritura visual, por lo tanto, las citas siempre
están; el problema es que frecuentemente no sabemos verlas.
En resumen, existen una serie de criterios que permiten evaluar la calidad etnográfica de un
documento visual. Estos criterios no son substancialmente diferentes a los del texto (tienen que
ver con la profundidad de las observaciones, con la relación entre el etnógrafo/a y “los otros” o
con la originalidad del discurso etnográfico). Lo que sucede es que estos criterios se evidencian
y se expresan de forma distinta.