Download CITA DE ERNST MAYR: “ Actualmente ninguna

EXPOSICION UNIVERSIDAD JAVERIANA
CITA DE ERNST MAYR: “ Actualmente ninguna persona educada
cuestiona la validez de la tal llamada teoría de la evolución, la cual
aceptamos hoy como un hecho.
De la misma manera, la gran mayoría de las tesis particulares de
Darwin han sido completamente confirmadas, tales como la
descendencia común, el gradualismo, y la explicación de la teoría de
selección natural ”
CITA RICHARD DAWKINS (zoólogo): "Se puede decir con total
certidumbre que si uno se encuentra con alguien que afirma no creer
en la evolución, esta persona es ignorante, estúpida o esta loca."
PREGUNTA HECHA POR COLIN PATTERSON (paleontólogo
jefe del Museo Británico de Historia Natural en 1981)
¿ Puede usted decirme algo que conozca acerca de la evolución,
cualquier cosa, que sea realmente cierta ?
1. A los miembros del seminario de morfología evolucionista de
la Universidad de Chicago
2. Al personal del Museo de Historia de Chicago
INCONSISTENCIA CON EL REGISTRO FÓSIL.
El reconocido paleontólogo evolucionista de Harvard, Stephen Jay
Gould, ha escrito:
“La extrema rareza de las formas de transición en el registro fósil
sigue siendo el secreto del oficio de la paleontología. Los árboles
evolutivos que adornan nuestros textos tienen datos en las puntas y
en los nodos de sus ramas el resto es inferencia, si bien razonable,
pero no es la evidencia de los fósiles”
Niles Eldredge e Ian Tattersall, dos científicos reconocidos
también reconocen lo mismo al decir lo siguiente:
“La expectativa colorea a la perspectiva a tal punto que el hecho
único más obvio sobre la evolución biológica –el no cambio- ha sido
muy rara vez incorporado, si es que lo ha sido, a las nociones
científicas que alguien tenga sobre cómo evoluciona realmente la
vida, Si ha habida un mito, ha sido que la evolución es un proceso de
cambio constante
Stephen Jay Gould ha concluido lo siguiente:
“La historia de la mayoría especies fósiles incluyen dos rasgos
particularmente inconsistente con el gradualismo:
1. LA ESTASIS. La mayoría de las especies no exhiben cambio
direccional alguno durante su estancia en la tierra. Aparecen en
el registro fósil con una apariencia muy similar a cuando
desaparecen; el cambio morfológico es generalmente limitado
y no direccional.
2. APARICIÓN REPENTINA. En cualquier área local, una
especie no surge gradualmente por la transformación constante
de sus antecesores; aparece toda de una vez y plenamente
formada”
ICONOS DE LA EVOLUCIÓN
1. Experimento de Miller- Urey
2. Arbol de la vida de Darwin
3. Homología en los vertebrados
4. Embriones de Haeckel
5. Archaeopteryx- El eslabón perdido
6. Polillas Pimentadas
7. Pinzones de Darwin
8. Moscas de fruta con cuatro alas
9. Fósiles de caballos
10.
Del mono al Hombre
1) EXPERIMENTO DE MILLER Y UREY
A) La ATMÓSFERA reductora se formo de GASES en nubes
interestelares que participaron en la formación de la TIERRA
HIDRÓGENO/METANO/AMONIACO/VAPOR DE AGUA
B) Los geoquímicos HARRISON BROWN Y HEINRICH y el
geofísico PHILIP ADELSON, concluyeron independientemente
que la ATMÓSFERA PRIMITIVA no era el producto de una nube
gaseosa interestelar, SINO de gases liberados por la tierra primitiva
de los VOLCANES.
Aplicando el principio de UNIFORMIDAD Y CAUSALIDAD, se
puede suponer que los VOLCANES EXPULSARON LO
MISMO que lo que HOY expulsan:
VAPOR DE AGUA/ DIÓXIDO DE CARBONO / NITROGENO
/PEQUEÑAS CANTIDADES DE HIDRÓGENO
PROCESO DE FOTODISOCIACIÓN: separar las moléculas de
agua en HIDRÓGENO Y oxigeno. Cuando se separan, el
HIDRÓGENO escapa al espacio por su BAJÍSIMO PESO.
 EVIDENCIA A FAVOR DE UNA ATMÓSFERA
OXIDANTE
1) Antiguos sedimentos de roca que contiene uranio con pobre
oxigeno
2) Sedimentos ricos en hierro rojizo altamente oxidado
3) Evidencia Bioquímica: reporto que una enzima (superoxide
dismutase) usada por las células vivas para protegerse del efecto del
oxigeno, esta presente en ORGANISMOS ANTERIORES al los
fotosintetizadores.
LOS GEÓLOGOS Harry Clemmey y Nick Badham (1982) y el
BIÓLOGO PALEONTÓLOGO Kenneth Towe, al revisar la
EVIDENCIA concluyen que la ATMÓSFERA PRIMITIVA poseía
OXIGENO.
FALLAS DEL EXPERIMENTO DE MILLER
 Si la ATMÓSFERA PRIMITIVA es producto de los gases
expulsados por los VOLCANES, y como el hidrógeno se
pierde en el ESPACIO, NO SE PODRÍA:
1. Reducir el DIÓXIDO DE CARBONO para formar
metano
2. Reducir EL NITRÓGENO para formar amoniaco
 SE COMIENZA CON LAS MEZCLA EQUIVOCADA
 DURANTE el experimento el hidrógeno se acumula hasta
convertirse en el 76 % de la mezcla.
 NINGÚN EXPERIMENTO con una mezcla DE vapor de
agua/ dióxido de carbono/ y nitrógeno A PRODUCIDO
AMINO ÁCIDOS
2) POLILLAS PIMENTADAS
Analogía entre Selección Natural y SELECCIÓN ARTIFICIAL
Por un lado la selección artificial realizada por los criadores, es
guiada por la INTELIGENCIA y conocimientos humanos, además
tiene un objetivo en mente. En cambio la mal llamada “selección
natural” está regida por el azar y carece de propósito.
ES ABSURDO PRETENDER QUE LOS PROCESOS
NATURALES SIN PROPÓSITO PUEDEN TOMAR EL PAPEL
DE UN DESIGNIO INTELIGENTE.
 Experimentos de BERNARD KETTLEWELL en 1950
Cambios en la proporción: CAMUFLAJE / PÁJAROS
PREDADORES
CONCLUSIÓN: La muestra de ecvolucion dirigida por
selección natural
CRITICA: SIMPLEMENTE HUBO UN CAMBIO DE
PROPORCIÓN NO SURGIÓ NADA QUE NO EXISTIERA ANTES
PROBLEMAS CON LA EVIDENCIA
 DISCREPANCIAS CON LA DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LAS
POLILLAS:
(A) Área de Manchester en donde la polución era alta la
población de polillas negras no supero a las grises
(B) Área rural de East Anglia, con poca polución y alta pesencia
de líquenes, las polillas negras representaban el 80 %
(C) Al sur de Wales las polillas negras están mejor camufladas y
solo alcanzan el 20 %
(D) La península de Wirral donde la proporción de polillas
negras comenzó a descender antes de que aparecieran los
líquenes.
 ROL EXAGERADO DE LOS LÍQUENES
La teoría propone que los escondites (líquenes) se recuperan
primero que los que se esconden (las polillas).
En los trabajos de campo realizados, eso NO ocurre
MUESTREO EN 104 CIUDADES DE INGLATERRA DETERMINO QUE NO HAY
CORRELACIÓN ENTRE LOS LÍQUENES Y LOS RESULTADOS SELECTIVOS
DE KETTLEWELL.
 LAS POLILLAS NO DESCANSAN SOBRE LOS TRONCOS DE LOS
ÁRBOLES.
Las polillas son voladores nocturnos que buscan refugio antes del
amanecer, en las partes altas de los árboles y debajo de las ramas.
KETTLEWELL escribió: “ Admito que bajo la escogencia de las pollillas
ellas abrían escogido una posición mas alta en los árboles”
 ARREGLOS FOTOGRÁFICOS
1. Se usan y se usaron polillas muertas, pegadas en los troncos para hacer
los experimento.
2. Colocar manualmente las polillas en el lugar y posición deseada.
El biólogo de la Universidad de Massachussets Theodoro Sargent le dijo a un
reportero del Washington Times en 1999 que el había pegado al tronco de un
árbol especimenes muertos para un documental de televisión sobre polillas
pimentadas. The Washington Times National Weekly Edition junio 25-33
1999 pagina 28
3) EMBRIONES DE HAECKEL
Dibujos De Los Estados Embrionarios Del Biologo ERNST
HAECKEL
ONTOGENIA: El desarrollo embrionario del individuo
FILOGENIA: La historia evolutiva de las especies.
LA ONTOGENIA RECAPITULA LA FILOGENIA
La Ley Biogenética de Haeckel
Teoría de la Recapitulación
Esta ley es deducida de la teoría evolutiva y NO de la evidencia
empírica.
LOS DIBUJOS FALSOS DE HAECKEL
1. En 1997 el embriólogo Británico Michael Richardson y un equipo
internacional de expertos COMPARARON LOS EMBRIONES de
Haeckel con FOTOGRAFÍAS DE EMBRIONES REALES de todas
las 7 clases de vertebrados, mostrando claramente que los dibujos
de Haeckel representan falsamente la realidad.
También encontraron que el tamaño de los EMBRIONES varia
grandemente, desde 1 milímetro a 10 milímetros, PERO
HAECKEL SOSTENÍA QUE TENÍAN EL MISMO TAMAÑO.
Finalmente encontraron una gran VARIACIÓN EN EL # DE series
de bloques celulares del hueso dorsal en le desarrollo embrionario.
LOS DIBUJOS MUESTRAN APROX. El mismo #, pero realmente
en los embriones el # varia entre 11 y 60.
MOSTRAR LA FIGURA 5.2
2. EN LA EDICIÓN de marzo de 2000 de Nature History, Stephen
Jay Gould escribió en una articulo titulado ATROCIDAD, que
Haeckel: “EXAGERO LAS SIMILITUDES POR MEDIO DE LA IDEALIZACIÓN Y
OMISIÓN” y concluye luego que los dibujos se caracterizan por su
“INEXACTITUD Y SINCERA FALSIFICACIÓN”
3. Michael Richardson : “PARECE SER QUE RESULTO SIENDO UNO DE
LOS MAS FAMOSOS FRAUDES DE LA BIOLOGÍA”
LOS DIBUJOS DE HAECKEL OMITEN LOS VERDADEROS
ESTADOS INICIALES EN EL DESARROLLO
SUS DIBUJOS CORRESPONDEN A UN ESTADO
INTERMEDIO
Los estados iniciales reales son muy diferentes:
4) HOMOLOGÍA EN LOS VERTEBRADOS
PROBLEMAS:
A) La homología se define como la similaridad debido a un
antecesor común.
Entonces es razonar CIRCULARMENTE el usarla como
EVIDENCIA para demostrar la idea de un antecesor común
B) Los biólogos han sabido desde décadas, que las características
homologas NO se deben a GENES SIMILARES.
Por lo tanto EL MECANISMO que las produce permanece
desconocido
OPCIONES
1) Conservar el neo darwinismo, pero no utilizar la homología como
evidencia de ella.
La HOMOLOGIA es la consecuencia anticipada y ESPERADA de
la evolución. HOMOLOGIA NO es la EVIDENCIA de la
evolución.
2)Conservar la definición como similitudes estructurales, PERO
buscar una nueva explicación, reabrir la pregunta de SI la
descendencia con modificaciones es la mejor explicación para
ella.
3)DEFINIR HOMOLOGÍA EN TÉRMINOS DE ANTECESOR
COMÚN Y BUSCAR EVIDENCIAS PARA LA IDEA DE
DESCENDENCIA CON MODIFICACIONES QUE SEAN
INDEPENDIENTES DE LA HOMOLOGIA
A) PATRONES: ADN / Fósiles
B) PROCESOS: Caminos de desarrollo / Desarrollos genéticos
A.1) ADN: secuencias moleculares filogenéticas similares
1) El sentido de homología en la filogenía molecular es igual de
problemática
2)IDENTIFICAR SECUENCIAS HOMOLOGAS ES IGUAL DE
DIFÍCIL QUE IDENTIFICAR ÓRGANOS HOMÓLOGOS.
3) La homología molecular genera tantas incongruencias como los
resultados tradicionales
A.2) REGISTRO FÓSIL
1. CAEMOS EN LOS MISMO ARGUMENTOS CIRCULARES
2. FÓSILES SON AUN MENOS CARACTERÍSTICOS
3. AUSENCIA DE MECANISMO QUE EXPLIQUEN LA
SIMILITUD
B.1) CAMINOS DE DESARROLLO SIMILARES
NO SE AJUNTA A LA EVIDENCIA:
EL BIÓLOGO PERE ALBERCH “Es mas bien la regla que la excepción
que las estructuras homologas se formaron a partir de
claramente diferentes estados iniciales”
B.2) DESARROLLOS GENÉTICOS
Es la explicación de que las formas homologas son el producto de
genes similares y que las estructuras homologas no peden ser
explicadas por genes diferentes.
EVIDENCIAS EN CONTRA
1) Diferentes genes para estructuras homologas
2)GENES IDÉNTICOS PERO ESTRUCTURAS NO HOMÓLOGAS.