Download Lynn Margulis - Otra Biología

PREGUNTAS Y RESPUESTAS. Fuente wikipedia
Lynn Margulis
1. Datos biográficos de Lynn Margulis.
2. ¿Qué dice la teoría de la endosimbisois seriada (SET)? Añade al texto de la teoría, la
nota nº 9.
3. ¿Qué repercusiones tiene la simbiogénesis sobre el neodarwinismo?
4. ¿Qué le aportó el investigador Konstantin Mereschkowski a su teoría de la
simbiogénesis?
5. ¿Qué dificultades tuvo que superar hasta que se publicó su teoría sobre la
endosimbiosis?
6. Anota la cita de Javier Sampedro, Deconstruyendo a Darwin. Y subraya la parte que no
es aceptada, todavía, por la ortodoxia.
7.
Para el neodarwinismo, las mutaciones al azar constituyen el único mecanismo posible
como origen de variaciones sobre las que pueda actuar la selección natural. ¿Cómo
plantea Margulis la evolución, por mutaciones al azar o por incorporación genética?
8. Para el neodarwinismo, las mutaciones al azar constituyen el único mecanismo posible
como origen de variaciones sobre las que pueda actuar la selección natural. ¿Cómo
plantea Margulis la evolución, por mutaciones al azar o por incorporación genética?
Margulis, en su libro Planeta Simbiótico, dice:
La simbiogénesis reúne a individuos diferentes para crear entidades más grandes y
complejas. Las formas de vida simbiogenéticas son incluso más improbables que sus
inverosímiles «progenitores». Los «individuos» permanentemente se fusionan y
regulan su reproducción. Generan nuevas poblaciones que se convierten en individuos
simbióticos multiunitarios nuevos, los cuales se convierten en «nuevos individuos» en
niveles más amplios e inclusivos de integración.
9. ¿Qué científicos anteriores a Lynn Margulis, intuyeron y llegaron a proponer que el
paso de procariotas a eucariotas era el resultado de interacciones simbióticas? ¿Qué
hizo Margulis cuando tuvo conocimiento de estos estudios? ¿Qué dice Javier
Sampedro, sobre las propuestas evolutivas de Wallin?
10. ¿Quién fue Konstantín Merezhovski? ¿Cuándo presentó su teoría de la endosimbiosis?
¿En qué forma le facilitó el trabajo a Lynn Margulis los trabajos de Merezhovski?
11. Con ayuda del texto seleccionado de Javier Sampedro, subraya en qué choca la teoría
simbiogéncia de Margulis con el paradigma neodarwiniano
Javier Sampedro, en su libro: Deconstruyendo a Darwin, dice:
Afortunadamente, gracias a la genial bióloga estadounidense Lynn Margulis, hoy
tenemos la solución a este desconcertante enigma: una explicación científica mucho
más sensata, lúcida y creativa que la que se ha empeñado en sostener la ortodoxia
neodarwinista durante los últimos 35 años, pese a tener la solución, publicada por
Margulis en 1967, literalmente delante de sus narices. La ortodoxia se ha resistido con
uñas y dientes —en gran medida sigue resistiéndose— a aceptar la teoría de Margulis
por el sencillo hecho de que no encaja con sus prejuicios darwinistas. Pero si usted
logra liberarse de ese lastre irracional y anticientífico, verá inmediatamente que la
idea de Margulis no sólo es la correcta, sino que está dotada de un luminoso poder
explicativo. El modelo de Margulis sobre el origen de la célula eucariota no es gradual,
pero no le hace ninguna falta para ser factible. Implica un suceso brusco y altamente
creativo, pero también enteramente materialista, ciego y mecánico.
1. Ve a este enlace, una entrevista a Lynn Margulis y destaca las respuestas más
heterodoxas.
http://www.agenciasinc.es/esl/Entrevistas/Muchas-de-las-cosas-que-nadie-sabe-deDarwin-han-pasado-en-Chile
La simbiogénesis, tal y como la postula Margulis, lejos de ser complementaria al actual
paradigma neodarwiniano, lo contradice abiertamente; incluso implica cierta crítica a
diferentes postulados de Darwin como es el gradualismo (también contestado por el
equilibrio puntuado). Si el darwinismo es un proceso gradual, los procesos
simbiogenéticos lo son bruscos (con lapsos de tiempo breves en relación con las
magnitudes que se barajan en el proceso evolutivo de la vida); y si Darwin postulaba
ese gradualismo a pesar de la ausencia de evidencias en el registro fósil,
argumentando lo incompleto del mismo, Margulis (al igual que Niles Eldredge y
Stephen Jay Gould) considera que la ausencia de ese gradualismo en el registro no es
por causa de su imperfección —por otra parte el registro se ha ido completando desde
los tiempos de Darwin— sino porque los procesos de especiación son procesos
puntuales, lo que coincidiría con lo registrado.nota 12 Recalca no obstante que «las
revelaciones de gran parte de la ciencia más allá de su siglo, ampliadas por la biología
molecular y la paleontología, son completamente coherentes con la intuición de
Darwin».19
También contradice la visión de Darwin de una naturaleza estática con recursos
limitados en la que las especies y los individuos luchan por encontrar un hueco. Esta se
explica por la metáfora de las cuñas, donde se representa a la naturaleza como una
superficie limitada que, cuando está completa, al insertar una cuña (una nueva especie
o un nuevo individuo) salta desplazada otra. Margulis hace hincapié en la capacidad de
la propia vida para modificar el ambiente y generar nuevos recursos.nota 13
En tanto que con el neodarwinismo, teoría respaldada actualmente por la comunidad
científica, plantea un choque frontal ya que este mantiene que la novedad biológica
proviene de las mutaciones aleatorias (errores genéticos) y la simbiogénesis propone
que una gran parte de las características de los organismos proceden de la interacción
de estos organismos, principalmente, con bacterias.
Para poner un ejemplo de los dos modelos, el neodarwinista y la simbiogénesis,
traeremos la evolución del ojo (evolución tan traída y llevada por aquellos que han
querido desacreditar el evolucionismo o defenderlo). La explicación neodarwiniana la
extraemos de Dawkins: ocurrido un error genético que proporcione al individuo la más
mínima ventaja selectiva, la selección natural primaría a ese individuo y su estirpe
proliferaría. Más adelante, se daría otra pequeña mejora en el mismo sentido que la
anterior, producto de otro error genético, que proporcionaría al individuo otra
pequeña ventaja y así sucesivamente hasta llegar al actual estado del órgano de la
vista.
Podremos «caminar» una gran distancia a través del «espacio animal», y nuestros
movimientos serán creíbles siempre que demos pasos lo suficientemente pequeños. [...] Dos o
tres características de un ojo «bien diseñado», podrían haberse desarrollado en un solo
accidente fortuito. Es el número de partes entrelazadas, todas bien adaptadas para la visión y
bien adaptadas entre sí, lo que exige un tipo de explicación especial, más allá de la pura
casualidad. La explicación darwinista, por supuesto, implica también al azar, en forma de
mutaciones. [...] Todos sabemos, por experiencia personal, que, en las noches oscuras, hay una
serie insensiblemente continua de gradaciones que van desde una ceguera total hasta una
visión perfecta, y que cada escalón a lo largo de esta serie otorga unos beneficios significativos.
Una visión del mundo a través de unos binoculares enfocados y desenfocados de manera
progresiva, puede convencernos rápidamente de que hay una serie gradual de calidades en el
enfoque, siendo cada paso de esta serie una mejora sobre el anterior.
Richard Dawkins, El relojero ciego.
La simbiogénesis, en contraposición a esta explicación azarosa de la evolución del ojo,
plantea que muchas de las características del órgano de la visión estarían relacionadas
con la adquisición de genomas, con la interacción de los organismos con diferentes
bacterias y la posterior incorporación de sus genomas al ADN propio del individuo.
Relaciones que en principio pudieron ser parasitarias llegaron a ser mutualistas.nota 14
Diferentes bacterias con capacidad fotosensible, presentes y detectables en la
naturaleza, pudieron iniciar una relación parasitaria con el individuo infectado y, con el
tiempo, este individuo lograría sacar provecho de esa especialidad de su parásito. La
selección natural se habría encargado de afinar todo el proceso.
Margulis se enfrenta con esta propuesta a la síntesis evolutiva moderna
(neodarwinismo), teoría respaldada actualmente por la comunidad científica. En
contra de la ortodoxia neodarwiniana, Margulis indica que las mutaciones son en un
99 % dañinas para el organismo, no considerándolas como el origen de las novedades
evolutivas como proponen los primeros.nota 15
La simbiogénesis no es aceptada como válida por la mayoría del mundo académico.
Actualmente, el neodarwinismo se acepta como válido y su paradigma, que la novedad
biológica procede de los errores genéticos y es fijada por la selección natural, lo
defienden la mayoría de los biólogos. Ernst Mayr, en el prólogo del libro de Margulis
Captando genomas, resaltando la importancia de los procesos simbióticos, niega que
los procesos simbióticos sean los actores de las especiaciones, destacando que «no
existe indicio alguno de que ninguna de las 10 000 especies de aves o de las 4500
especies de mamíferos se hayan originado por medio de la simbiogénesis» (como
tampoco está demostrado que haya surgido ninguna especie como consecuencia de un
error genético).nota 16 Además rechaza la apreciación de Margulis según la cual tales
procesos simbióticos puedan calificarse de lamarckianos. También, Maynard Smith, en
su libro Ocho hitos de la evolución se enfrenta a la visión simbiogenética de Margulis:
Lynn Margulis, que presentó las evidencias que persuadieron a los biólogos de que
mitocondrias y cloroplastos fueron en otro tiempo simbiontes, ha afirmado a veces que la
simbiosis es la fuente principal de novedad evolutiva, y que la selección natural ha sido de
importancia menor. Esto es inaceptable. [...] La simbiosis no es una alternativa a la selección
natural; más bien es al revés: necesitamos una explicación darwiniana de la simbiosis.
John Maynard Smith, Ocho hitos de la evolución20
Cabe señalar que Margulis nunca ha cuestionado la selección natural; por el contrario,
la considera necesaria para fijar las relaciones simbióticas.
Aunque es difícil encontrar publicadas críticas a su propuesta simbiogenética, esta es
rechazada por numerosos especialistas en el campo de la evolución que a día de hoy
consideran satisfactorio el paradigma neodarwiniano. Siendo la teoría simbiogenética
tan radicalmente contraria a este paradigma, su posible aceptación supondría el fin del
neodarwinismo tras cerca de cien años de prevalencia.6
Teoría Gaia
Artículo principal: Hipótesis de Gaia
Lovelock postula que tanto la composición química de la atmósfera, como su temperatura
global, la salinidad de sus océanos y la alcalinidad de la superficie de éstos (pH 8,2), no son
parámetros aleatorios, sino que presumiblemente vienen regulados por el metabolismo de la
suma de la vida sobre la Tierra. Esta clase de modulación global no significa que la superficie
de nuestro planeta sea el equivalente a un organismo, porque, a diferencia de la biosfera, no
puede sobrevivir de sus propios residuos ni respirar sus propias excreciones gaseosas. Sin
embargo, la superficie de la Tierra sí presenta algunos rasgos propios de los organismos. Está
construida en gran medida a base de células que se reproducen, toma sus nutrientes del agua
y produce incesantemente residuos. Ambos entran en asociaciones ecológicas, en ocasiones
simbióticas, absolutamente necesarias para el reciclado de residuos, lo cual determina que el
reino celular se expanda. El resultado consiste en que, con el paso del tiempo, el medio
ambiente se vuelve cada vez más organizado, diferenciado y especializado.
Margulis, Captando genomas.21
Desde el momento en que Lovelock formuló la teoría Gaia, Margulis la ha apoyado
procurando extenderla, aportando su visión según la cual las bacterias son las
principales responsables de las trasformaciones químicas de la biosfera.
Espacialmente interesante […] la intensa colaboración que ha mantenido con el científico
James Lovelock, autor de la hipótesis Gaia, que considera la Tierra como un superorganismo
capaz de autorregularse y que regula su superficie de modo muy diferente a como lo haría un
planeta similar en tamaño y posición relativa respecto al Sol, pero carente de vida.
Isabel Esteve, UAB.22
La teoría Gaia es una teoría ecológica que postula que las condiciones de la Tierra se
han visto modificadas por la propia vida. Antes de ser formulada, se aceptaba que la
vida había surgido y había evolucionado porque la Tierra contaba con las condiciones
óptimas para que esto se produjese. La Tierra habría evolucionado
independientemente de la presencia de los seres vivos, y estos se habrían ido
adaptando a esas condiciones cambiantes. Gaia propone que una vez dadas las
condiciones para que surgiera la vida en la Tierra, la propia comunidad de seres vivos
ha sido la principal responsable de los cambios operados en el planeta, que ha sido la
responsable a su vez de las radicales diferencias que existen entre la Tierra y el resto
de planetas del sistema solar.
Gaia propone que vida y medio ambiente interaccionan, comportándose como un
todo, diluyendo las diferencias entre materia orgánica e inorgánica, configurando un
sistema en el que una y otra se nutren mutuamente. Margulis expone que la química
de la atmósfera, la salinidad de los océanos, no son fortuitas, están relacionadas con la
respiración de trillones de microorganismos que la modifican. La acción de la materia
orgánica con sus trasformaciones y reutilizaciones ha venido modificando la Tierra
convirtiéndola en un planeta más «habitable», ampliando la posibilidad de contener
más vida.
La formulación de la teoría Gaia incluyó tres aspectos de la biosfera: temperatura,
composición de la atmósfera y salinidad de los océanos. En la actualidad sus
proponentes trabajan en su ampliación a otros aspectos; se preguntan si la
responsable de la retención del agua en la Tierra ha sido la vida, hasta donde alcanza
en profundidad la biosfera o si la salinidad es exclusiva responsabilidad de las
interacciones de la vida: «Acuden igualmente a la mente otras preguntas, como si el
granito es o no una roca gaiana, o si la distribución en el tiempo y el espacio de las
grandes formaciones férricas está o no directamente relacionada con la génesis y el
desarrollo de la vida».23
Lamarck, Darwin y Margulis
Lynn Margulis en el simposio internacional celebrado en la Fundación Ramón Areces en
Madrid. Noviembre de 2009.
Margulis ha evitado llamarse directamente lamarckista o neolamarckista, teoría de la
evolución denostada desde el evolucionismo anglófono; pero, valorando la aportación
de Darwin al evolucionismo, también rescata y valora la figura y la teoría de
Lamarck.nota 17 Margulis considera que el propio Darwin llegó a ser lamarckista,
refiriéndose a su teoría, evidentemente lamarckista, sobre los caracteres adquiridos
que él denominó «pangénesis».nota 18
Darwin admitía que, por sí solo, ese proceso de selección natural no parecía ser capaz de crear
novedad, limitándose simplemente a eliminar, del inmenso catálogo de diferentes organismos
presentes en la Naturaleza, aquellos individuos incapaces de reproducirse. Pero, ¿dónde se
originaba esta variación intrínseca y heredada, postulada por Darwin?
Parecería como si Darwin quisiera hacernos creer que el concepto entero de evolución
comienza con él. Consistentemente deja de hacer honor a su vital abuelo paterno,
Erasmus Darwin, médico y poeta progresista cuya contribución en Zoonomia (17941796) acerca de la selección natural, no parece haber sido tomada demasiado en serio
por su nieto. Jean-Baptiste Lamarck (1774-1829) fue el primer naturalista moderno en
publicar un gran corpus de bibliografía argumentando la evolución de toda forma
moderna de vida a partir de antecesores ancestrales. En los círculos anglófonos, se
habla de Lamarck como del francés responsable de una contribución negativa a la
ciencia, con su afirmación errónea de que las características adquiridas por un animal o
una planta pueden ser heredadas por los descendientes del adquiriente.
La «herencia de características adquiridas», expresión inseparable ya del nombre de Lamarck,
se conoce como lamarckismo y se equipara con error. Sin embargo, y al igual que Lamarck, el
propio Darwin se debatió con el problema de la fuente primigenia de la variación heredable,
llegando también a conclusiones erróneas. Al parecer se prefiere olvidar que, como señala
Mayr en su libro (1982),24 Darwin acabó por inventarse una explicación lamarckiana —su
hipótesis pangenética— para explicar el origen de las variaciones heredables. Según esta
teoría las gémulas, supuestas partículas de las que todo ser vivo estaría dotado y sujetas a la
experiencia durante la vida de sus portadores, mandan representantes a la siguiente
generación. El punto de vista de Darwin, difícilmente diferenciable del de Lamarck, constituye
una declaración formal en favor de la «herencia de características adquiridas».
Margulis, Captando genomas.25
Margulis entiende la selección natural como una consecuencia de la evolución de los
organismos: «Lo que Darwin llamó “selección natural” es simplemente este hecho de
eliminación. Nunca el 100 % de la descendencia logra sobrevivir y reproducirse. El
potencial biótico no se alcanza, salvo por períodos muy cortos de tiempo bajo
condiciones ambientales extremadamente permisivas»; negándole así un carácter
creativo. Para Margulis, la selección natural sigue sin dar respuesta a la fuente de
novedad evolutiva, defendiendo la simbiogénesis: «Durante más de cuarenta años he
oído repetidamente hablar de los errores genéticos. Los errores genéticos existen,
pero generan enfermedades. No se conoce que haya surgido ninguna especie
mediante errores genéticos. Sin embargo, observo numerosos casos de
simbiogénesis».26
Después de 150 años, se puede decir con certeza que Darwin tenía razón, que existe un
proceso de evolución y de selección natural. Esto se ha demostrado gracias a experimentos de
bioquímica que no existían en su época. Ahora sabemos que todos los seres vivos tenemos un
pasado común y que procedemos de un linaje, pero aún no se ha establecido cuál es la fuente
de esa innovación que da lugar a las nuevas especies.
Lynn Margulis, entrevista: En EEUU, si no crees en Dios, eres un asesino, Marta del Amo,
Público, 6/11/2009.
Margulis defiende la herencia de los caracteres adquiridos postulada por Lamarck,
pero a diferencia de este, considera que no son rasgos lo que se hereda, sino genomas
o conjuntos de genomas adquiridos en vida por los individuos.nota 19 nota 20
Margulis y la síntesis evolutiva moderna
Margulis considera que la síntesis evolutiva moderna (neodarwinismo) otorga al
genoma la cualidad de entidad fundamental en la evolución, con los errores
producidos en su replicación como el origen de los cambios que conducen a dicha
evolución. Margulis niega al genoma tal capacidad y otorga el protagonismo a los
organismos.nota 21 Mientras que para el neodarwinismo el genoma es el director del
proceso y los organismos se limitan a seguir sus dictados, para Margulis son los
organismos, los seres vivos, los que evolucionan y estampan el resultado de esa
evolución en el genoma. Según ella, los organismos son los verdaderos actores del
proceso y el genoma un registro que estos organismos se encargan de rellenar y
modificar.nota 22
La idea general entre los neodarwinistas, básicamente zoólogos que en la actualidad se
autodenominan «biólogos evolucionistas», consiste en que la variación heredada deriva de los
cambios aleatorios en la química de los genes. Las variaciones heredables son causadas por
mutaciones, y estas son aleatorias. Impredecibles e independientes del comportamiento, de
las condiciones sociales, del alimento o de cualquier otro elemento, las mutaciones son
cambios genéticos permanentes. A medida que estos cambios genéticos aleatorios van
acumulándose con el paso del tiempo, determinan el curso de la evolución. Tal es la visión
presentada por la mayor parte de la literatura evolucionista.
Sin duda estamos de acuerdo en que los cambios aleatorios heredables, o mutaciones
genéticas, ocurren. Coincidimos también en que estas mutaciones aleatorias quedan
expresadas en la química del organismo. La existencia de proteínas alteradas, cuyo
origen puede remontarse a mutaciones genéticas en organismos vivos, ha quedado
ampliamente demostrada. La diferencia principal entre nuestro punto de vista y la
doctrina oficial neodarwinista actual trata de la importancia de la mutación aleatoria
en la evolución. Opinamos que la trascendencia de la mutación aleatoria como fuente
de variación hereditaria está siendo enormemente exagerada. Las mutaciones, los
cambios genéticos en organismos vivos pueden ser inducidas; es algo que puede
hacerse con rayos X o añadiendo compuestos químicos mutagénicos en el alimento del
organismo. Se conocen numerosas formas de inducir mutaciones, pero ninguna de
ellas conduce a la aparición de nuevos organismos. La acumulación de mutaciones no
desemboca en el surgimiento de nuevas especies, ni siquiera de nuevos órganos o
nuevos tejidos. Si el óvulo o la esperma de un mamífero son sometidos a mutación,
ocurrirán efectivamente cambios hereditarios pero, como ya señalara tempranamente
Hermann J. Muller (1890-1967), premio Nobel que demostró sobre la mosca de la fruta
la capacidad mutagénica de los rayos X, el 99,9 por ciento de las mutaciones son
dañinas. Incluso los biólogos evolucionistas profesionales tienen serias dificultades
para encontrar mutaciones, ya sean inducidas experimentalmente o espontáneas, que
contribuyan de forma positiva al cambio evolutivo.
Demostraremos aquí que la fuente principal de variación hereditaria no es la mutación
aleatoria, sino que la variación importante transmitida, que conduce a la novedad evolutiva,
procede de la adquisición de genomas. Conjuntos enteros de genes, e incluso organismos
completos con su propio genoma, son asimilados e incorporados por otros. Es más,
demostraremos también que el proceso conocido como simbiogénesis es el camino principal
para la adquisición de genomas.
Margulis y Dorion Sagan, Captando genomas27
Considera simplista la visión darwiniana de la evolución como una «naturaleza roja de
dientes y garras» entendiendo que debería considerarse antes como consecuencia de
la interacción de los organismos, especialmente de los organismos unicelulares. La idea
de Margulis no se desvía en exceso de la de Darwin, pero considera muy importante
las interacciones entre individuos y sostiene la idea de que los organismos no
compiten simplemente, buscan sobrevivir y en numerosas ocasiones se necesitan unos
a otros para conseguirlo.
Margulis está radicalmente enfrentada al neodarwinismo considerándolo doctrinario y
reduccionista. Defiende que el origen de las especies lo hallamos en la simbiogénesis y
no en la mutación genética; que no existen pruebas, ni por la observación de la
naturaleza, ni por trabajos de laboratorio, por las que pueda pensarse que las
mutaciones genéticas al azar hayan sido las responsables de la eclosión de una sola
especie.nota 23
Una vez le pregunté al elocuente y afable paleontólogo Niles Eldredge si sabía de algún caso en
el que se hubiera documentado la formación de una nueva especie. Le dije que me
conformaría con que su ejemplo hubiera sido extraído del laboratorio, del trabajo de campo o
de la observación del registro fósil. Sólo pudo reunir un buen ejemplo: los experimentos de
Theodosius Dobzhansky con Drosophila, la mosca de la fruta. En este fascinante experimento,
poblaciones de mosca de la fruta criaban a temperaturas progresivamente crecientes,
separándose genéticamente. Después de cerca de dos años, las criadas con calor ya no podían
producir prole fértil con sus hermanas criadas con frío. «Pero —añadió rápidamente
Eldredge— ¡esto resultó estar relacionado con un parásito!» De hecho, posteriormente se
descubrió que las moscas que criaban en caliente carecían de una bacteria simbiótica
intracelular que aparecía en las que lo hacían en frío. Eldredge descartó este caso como una
observación de especiación porque implicaba una simbiosis microbiana. Le habían enseñado,
como a todos nosotros, que los microbios son gérmenes y que cuando tienes gérmenes sufres
una enfermedad, no te conviertes en una nueva especie. También le habían enseñado que la
evolución mediante selección natural tiene lugar por la acumulación gradual, a lo largo de
eones, de mutaciones genéticas simples.
Margulis, Planeta simbiótico28
Sus ataques al paradigma neodarwinista, a los que ella considera sus métodos
doctrinarios,nota 24 son ignorados desde este neodarwinismo que se limita a incorporar
a su paradigma la SET una vez esta se ha considerado parcialmente demostrada.nota 25
Que las células animales y vegetales se originaron mediante simbiosis ya no es materia de
controversia. La biología molecular, incluyendo la secuenciación genética, ha reivindicado este
aspecto de mi teoría de la simbiosis celular. La incorporación permanente de bacterias dentro
de las células animales y vegetales en forma de plastos y mitocondrias es la parte de mi teoría
de la endosimbiosis serial que aparece ahora incluso en los libros de texto de los institutos.
Pero el impacto completo de la visión simbiótica de la evolución todavía no se ha sentido; y la
idea de que especies nuevas aparecen a partir de fusiones simbióticas entre miembros de las
antiguas todavía no ha merecido siquiera discusión por parte de la sociedad científica
respetable.
Margulis, Planeta simbiótico29
Abreviatura
La abreviatura Margulis se emplea para indicar a Lynn Margulis como autoridad en la
descripción y clasificación científica de los vegetales. (Ver listado de especies descritas por
este autor en IPNI)
Apoyo a una nueva investigación sobre los atentados del
11 de septiembre y la caída del WTC 7
Este artículo o sección necesita una revisión de ortografía y gramática.
Puedes colaborar editándolo (lee aquí sugerencias para mejorar tu ortografía). Cuando se
haya corregido, borra este aviso por favor.
En 2011 Lynn Margulis dio su apoyo a una nueva investigación de los hechos 11 de
septiembre. Margulis apoya a una nueva investigación científica sobre cómo se
derrumbó el World Trade 7 (el tercer edificio) en el día de los ataques. Ella afirma que
las explicaciones dadas hasta ahora por el Gobierno, la Comisión de investigación del
gobierno, el NIST, la FEMA y otros órganos relacionados con las investigaciones,
demuestran que respondían y no se quedará un análisis científica independiente.
El WTC 7 se derrumbó sobre sí mismo a las 17:45 el 11 de septiembre sin ser
impactado por los aviones. Lynn Margulies detecta a la presencia de microscópicos
cristales de color rojo-gris presentes en los escombros de los edificios que establecen
una sospecha muy fuerte de la presencia de explosivos de alta potencia utilizados en el
día de los ataques.
Margulies se unió al movimiento de “Architects and Engineers for 911 truth” contando
con más de 1400 profesionales de formación científica que se reunieron para exigir
una nueva investigación sobre los hechos en lo que concierne a la caída del WTC7.
Obra principal
Margulis también se distingue por su capacidad divulgadora. Sus libros escritos en
solitario, en colaboración con Dorion Sagan (su hijo) y con otros distinguidos científicos
van sumándose en número a esta labor. Su prosa es amena y el contenido de sus obras
al alcance de todos.
Además, los trabajos de Lynn Margulis son de esos que no pierden vigencia y sus libros pueden
leerse y releerse una y otra vez, porque siempre hay «letra pequeña» que al principio puede
pasar inadvertida. Son publicaciones que, además de informarnos, nos estimulan a reflexionar,
tanto sobre el conocimiento del mundo biológico como del planetario.
Marisa Castro, Universidad de Vigo.30













1970, Origin of Eukaryotic Cells, Yale University Press.
1982, Early Life, Science Books International.
1986, en colaboración con Dorion Sagan, Origins of Sex : Three Billion Years of Genetic
Recombination, Yale University Press.
1987, en colaboración con Dorion Sagan, Microcosmos: Four Billion Years of Evolution
from Our Microbial Ancestors, HarperCollins. Trad.: Microcosmos. Tusquets Editores
(1995).
1987 en colaboración con J. Lovelock, G. Bateson, H. Atlan, F. Varela, H. Maturana y
otros. Gaia. A way of knowing. Trad español: Gaia. Implicaciones de la nueva biología.
Editorial Kairós (1989)
1991 en colaboración con Dorion Sagan, Mystery Dance: On the Evolution of Human
Sexuality, Summit Books.
1991, Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation: Speciation and Morphogenesis,
The MIT Press.
1992, Symbiosis in Cell Evolution: Microbial Communities in the Archean and
Proterozoic Eons, W.H. Freeman.
1997 En colaboración con Dorion Sagan, Slanted Truths: Essays on Gaia, Symbiosis, and
Evolution, Copernicus Books.
1997 en colaboración con Karlene V. Schwartz, Five Kingdoms: An Illustrated Guide to
the Phyla of Life on Earth, W.H. Freeman & Company ISBN 0-613-92338-3 [Cinco
reinos. Guía ilustrada de los phyla de la vida en la Tierra. Editorial Labor, S.A. 335 págs.
Barcelona, 1985 ISBN 84-335-5217-1]
1998, Symbiotic Planet: A New Look at Evolution, Basic Books. Trad.: Planeta
Simbiótico: Un nuevo punto de vista sobre la evolución. Editorial Debate (2002)
2002 en colaboración con Dorion Sagan, Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of
Species, Perseus Books Group. Trad. Español: Captando genomas. Una teoría sobre el
origen de las especies. Editorial Kairós.
2002, The Ice Chronicles: The Quest to Understand Global Climate Change. University
of New Hampshire.
Obra en español







Margulis, Lynn; Olendzenski, Lorraine (1996). Evolución ambiental : efectos del origen y
evolución de la vida sobre el planeta Tierra. Sole Rojo, Mónica (trad.) (1ª ed. edición).
Alianza Editorial. pp. 416 págs.. ISBN 978-84-206-2841-7.
Margulis, Lynn (2003). Una revolución en la evolución: Escritos seleccionados (1ª ed.
edición). Universitat de València. pp. 374 págs.. ISBN 9788437054940.
Margulis, Lynn (2002). Peces luminosos: Historia de amor y ciencia. Vicente Campos
(trad.). Tusquets Editores. ISBN 9788483108437.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan (1995). Microcosmos: Cuatro mil millones de años de
evolución desde nuestros ancestros microbianos. Lewis Thomas, Ricard Guerrero (trad.)
(2ª ed. edición). Tusquets Editores. pp. 317 páginas. ISBN 9788472238428.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan (1996). ¿Qué es la vida?. Tusquets Editores.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan. ¿Qué es el sexo?. Tusquets Editores.
Margulis, Lynn (2002). Planeta simbiótico. Editorial Debate. pp. 161. ISBN 84-8306-9989.



Margulis, Lynn; Dorion Sagan (2003). Captando Genomas. Una teoría sobre el origen
de las especies.. Editorial Kairos. pp. 285. ISBN 84-7245-551-3.
Margulis, Lynn (2003). Una Revolución en la Evolución (escritos seleccionados). Otros
autores. Valencia (España): Colección Honoris Causa, Universitat de Valencia.
Margulis, Lynn; Michael F. Dolan (2009). Los inicios de la vida. La evolución en la Tierra
precámbrica.. Valencia (España): Cátedra de divulgación de la ciencia, Publicacions
Universitat de Valencia (PUV). pp. 225. ISBN 978-84-370-7378-1.
Referencias
Notas
1. ↑ * Isabel Esteve Martínez (6 de junio). «Doctora Honoris Causa Lynn Margulis.
Presentación de Lynn Margulis por Isabela Esteve Martínez» (en español, inglés) págs.
98. Universidad Autónoma de Barcelona. Consultado el 31 de marzo de 2010 de
2010. «Hoy en día existen pruebas concluyentes a favor de la teoría de que la célula
eucariota moderna evolucionó en etapas mediante la incorporación estable de las
bacterias. Diferentes aportaciones justifican el origen de los cloroplastos y las
mitocondrias a partir de éstas.».
2. ↑
«Lynn Margulis es una de las más importantes científicas en el campo de la
microbiología. Sus aportaciones a la biología y al evolucionismo son múltiples
destacando su teoría sobre la endosimbiosis serial y su visión de la evolución en la más
amplia teoría de la simbiogénesis.»
Página de la Universidad Autonoma de Barcelona (UAB)
3. ↑
Lynn Margulis ha desafiado a la ciencia, a las teorías de la evolución, al
neodarwinismo. Ha rescatado una teoría que parecía olvidada, pero que ha reavivado
con mucha fuerza y ya es capaz de luchar contra lo que había establecido. Sea como
sea, y si se trata de evolucionar, de avanzar y de romper moldes, Margulis aparece
como el auténtico paradigma.
Perfil de Lynn Margulis en global talent.
4. ↑
Me matriculé en noveno grado, curso escolar para el que me sentía altamente
cualificada, y cuando el personal de la escuela me preguntó, dije que había asistido a la
Universidad de Chicago pero que, después de perderme el semestre de otoño, había
regresado recientemente a la ciudad con mis padres. Durante cerca de doce semanas
simplemente me dediqué a asistir a todas las clases que me correspondían. Disfruté en
especial de las clases de la señora Kniazza, una extraordinaria profesora de español
Margulis, Planeta Simbiótico, pp. 24-25
5. ↑
Como Lynn Margulis y Karlene Schwartz describen en Five Kingdoms (1988), la mayoría
de los biólogos, hasta bien entrado el siglo XX, se contentaban con seguir a Linneo y
dividir a todos los seres vivos en «Plantas» y «Animales». Es cierto que desde
mediados del siglo XIX algunos sistemáticos han comprendido que algunos organismos
(incluidos los animálculos de Leeuwenhoek) son muy diferentes de las plantas y los
animales, y en ocasiones han propuesto un tercer reino, e incluso un cuarto reino, para
darles cabida. Pero, como comentan Margulis y Schwartz, «la mayoría de los biólogos
6.
7.
8.
9.
10.
11.
o bien desestimaron estas propuestas, o bien las consideraron curiosidades sin
importancia, meras excentricidades».
Colin Tudge, La variedad de la vida
↑
Su origen puede ser considerado como el avance más significativo de la evolución
orgánica.
Stebbins, 1980, p. 380
↑
Las heréticas propuestas evolutivas de Wallin fueron aplastadas sin piedad, y el propio
Wallin fue ridiculizado con saña. En 1923, cuando tenía cuarenta años [...] Wallin se vio
forzado a abandonar la Universidad de Columbia y trasladarse a la Universidad de
Colorado en Denver. [...] Wallin, que no volvió a publicar ni una coma sobre el origen
bacteriano de los orgánulos celulares, ni a mencionar el asunto en sus clases de
Denver, murió en 1969 olvidado por todo el mundo.
Javier Sampedro, 2002, pp. 38-39
↑
El caso que más apoya la teoría de la simbiosis es el referente al origen de los
plástidos. Las clorofilas de los eucariotas son muy similares a las de las cianofíceas
procariotas; además, también son similares ciertos pigmentos accesorios, sobre todo
las ficobilinas de las algas rojas (Klein & Cronquist, 1967). Además, las células de las
cianofíceas y los cloroplastos de las algas rojas contienen unos orgánulos llamados
ficobilisomas, que son tan similares en su ultraestructura que casi puede afirmarse que
son homólogos (Stanier, 1974). Existen otros ejemplos muy numerosos de simbiosis
entre eucariotas heterótrofos y cianofíceas. Dos géneros de flagelados unicelulares,
Glaucocystis y Cyanophora, que tienen núcleos eucariotas típicos, contienen orgánulos
fotosintetizadores (o quizá simbiontes) que en algunos aspectos resultan intermedios
entre células de algas cianofíceas y plástidos (Schnepf & Brown, 1971). Mediante
técnicas de hibridación se ha puesto de manifiesto que el DNA del cloroplasto de otro
flagelado autótrofo, Euglena, es similar al de las cianofíceas (Pigott & Carr, 1972).
Stebbins, 1980, p. 381
↑
Todos los estudios de biología molecular, genética y microscopía de alta resolución
tendían a confirmar la idea decimonónica, y en su momento radical, de que las células
de las plantas y de nuestros cuerpos animales, así como las de los hongos y otros
organismos compuestos de células con núcleo, se originaron mediante fusiones de
diferentes tipos de bacterias siguiendo una secuencia específica.
Margulis, Planeta simbiótico (2002), pp. 43-44
↑
El mundo académico se vio forzado a aceptar la parte de la teoría de Margulis que hoy
se enseña en todos los libros de texto: que las mitocondrias y los cloroplastos
provienen, por simbiosis, de antiguas bacterias de vida libre. La idea convencional, sin
embargo, persiste aún gracias a que la teoría de Margulis se suele presentar en una
versión edulcorada que no capta el fondo de la cuestión.
Javier Sampedro, Deconstruyendo a Darwin, p. 40
↑
12.
13.
14.
15.
Esta es la extraordinaria teoría defendida por la formidable Lynn Margulis de la
Universidad de Massachusetts en Amherst, teoría que partió de comienzos
heterodoxos, pasó por un mezquino interés y llegó hasta la triunfal y casi universal
aceptación actual.
Richard Dawkins, El Río del Edén (1995)
↑
Entre bacterias y eucariotas no hay eslabones perdidos, ni en los fósiles ni en la propia
vida. La repentina aparición de las eucariotas en la escena de la evolución no fue
gradual, sino genuinamente discontinua.
Margulis, Captando genomas, p. 193
↑
Darwin reconoció que todas las poblaciones, si los recursos son ilimitados, podían
crecer exponencialmente. Él denominó «selección natural» a los numerosos
«controles» que impiden que las poblaciones alcancen su potencial reproductor. Sin
embargo, Darwin se equivocó al no reconocer el enorme impacto que el crecimiento
de las poblaciones causa en el medio; que los efectos ambientales del crecimiento y
del metabolismo de las poblaciones de organismos son en sí mismos potentes causas
de selección natural. Al acentuar la competencia directa entre individuos por los
recursos como principal mecanismo de selección, desde Darwin (y especialmente sus
seguidores) se tuvo la impresión que el ambiente era simplemente un escenario
estático de «naturaleza, sangre en los dientes y en las garras» (Tennyson 1898). De
este modo, Darwin separó a los organismos de su ambiente. Desde las bacterias hasta
las secuoyas, desde el fitoplancton hasta los castores, el crecimiento y el metabolismo
de todos los organismos modifica el medio en el que viven.
Margulis, Una revolución en la Evolución, cap.: La biota y Gaia, pp. 209-210
↑
La idea fundamental consiste en que las características heredadas de importancia
extraordinaria para la selección natural, tales como frutos, ojos, alas o habla, tienen
siempre en común una dilatada historia precedente. El reconocimiento de los
antecedentes eucarióticos, así como de la genética y el desarrollo de las eucariotas,
convierte a lo que podría parecer intervención divina en evolución como de
costumbre. La aparición evolutiva de ojos no es ninguna excepción. La capacidad para
responder a la luz visible de forma específica, aparece en muchas moléculas comunes
a todas las células. La capacidad fotosensitiva del tejido retinal humano (y de todos los
demás vertebrados) es una propiedad de los bastoncillos y los conos de las células
retinales. Químicamente, estas células contienen rodopsina, un complejo pigmento
proteínico de color púrpura sensible a la luz. La componente opsina de la rodopsina es
una proteína que cambia de un organismo a otro, pero sin dejar de compartir unas
características comunes, y está presente en una gran variedad de animales, algunas
bacterias y algunos protistas. Las verdaderas reacciones a la luz ocurren en la otra
parte, más pequeña, de la molécula: la retinal.
Margulis, Captando genomas, p. 265
↑
Profundizando en la idea de la endosimbiosis, Lynn Margulis propone la
"simbiogénesis" como mecanismo evolutivo generador de variación, un mecanismo
16.
17.
18.
19.
20.
21.
que podría originar nuevas especies: dos organismos que han evolucionado por
separado se asocian en un determinado momento, su asociación resulta beneficiosa
en el medio en el que viven y finalmente acaban siendo un único organismo. Los
postulados de Margulis encajan perfectamente en la teoría darwinista de la evolución:
los organismos aparecidos por simbiosis serían variedades mejor adaptadas que
superan la selección natural. La "Teoría de la simbiogénesis" tiene actualmente
muchos partidarios, pero cuenta todavía con algunas críticas, procedentes sobre todo
del sector más duro del neodarwinismo, que defiende el papel primordial de las
mutaciones en la evolución. Para el neodarwinismo, las mutaciones al azar constituyen
el único mecanismo posible como origen de variaciones sobre las que pueda actuar la
selección natural; sin embargo, aún no ha podido demostrarse que las mutaciones
puntuales puedan realmente generar nuevas especies.
Mujeres en Biología: Lynn Margulis. Universidad de Zaragoza (UNIZAR)
↑
Se puede decir pues, que la especiación, el paso inicial que la Teoría Sintética supone
para extrapolar los procesos microevolutivos a la Macroevolución, dista mucho de
estar suficientemente explicada dentro de los esquemas ortodoxos [...] Pero aun
admitiendo que entre los dos modelos se ignora explicar la especiación, ¿cómo se
puede extrapolar el fenómeno para explicar los grandes cambios de organización
morfológica, genética y fisiológica que se han producido a lo largo de la
macroevolución?
Máximo Sandín, Lamarck y los mensajeros (1995), cap.: Microevolución,
macroevolución. ¿Dos aspectos del mismo proceso?
↑
El origen simbiogenético de las especies se basa firmemente en el trabajo de ambos,
Darwin y Lamarck.
Margulis, Captando genomas, p. 201
↑
La teoría de Darwin de los pequeños cuerpos invisibles suspendidos en la sangre y
corriendo por todo el cuerpo con objeto de almacenarse en las células sexuales, fue
considerada como algo violento y forzado. A pesar de esto, la teoría de Darwin ejerció
duradera influencia.
E.M. Radl, Historia de las teorías biológicas 2, p. 373
↑
Lamarck estaba en lo cierto: los rasgos adquiridos pueden serlo no como tales, sino
como genomas.
Margulis, Captando genomas, p. 71
↑
Lamarck se equivocaba al afirmar que los cambios de comportamiento en la
generación progenitora conducían a cambios heredados en sus descendientes. En
cambio, a través de la adopción y subsiguiente integración de genomas, en una sola
vida pueden ser adquiridos nuevos y espectaculares rasgos.
Margulis, Captando genomas, p. 113
↑
Al igual que el disco duro del ordenador, la molécula de ADN almacena información
evolutiva pero no la crea. Puesto que no son "entidades" en un sentido coherente, los
22.
23.
24.
25.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
genes egoístas pueden ser comparados a invenciones de una imaginación hiperactiva,
inicialmente anglófona. El verdadero ser es la célula viva, entidad que no puede evitar
crear copias de sí misma. Ella es el personaje central. El motor de la evolución se
mueve gracias a seres diminutos de cuya existencia apenas somos conscientes.
Margulis, Captando genomas, p. 20
↑
La microbióloga Lynn Margulis es una de los muchos que considera el concepto
darwiniano de la adaptación demasiado restringido para poder explicar todas las
características de la evolución.
Gianfranco Spavieri, Los Fragmentos del arco iris. El mito de la física, Universidad de
Los Andes – Consejo de Publicaciones, Mérida-Venezuela 2005, ISBN 980-11-0166-0
Vista parcial en Libros Google
↑
Margulis, reconocida mundialmente por sus contribuciones al conocimiento del origen
de la célula y por su teoría de endosimbiosis serial, mantiene abierto el frente de la
especiación por simbiogénesis, contrario en parte al dogma darwinista y, sobre todo,
neodarwinista.
Xavier Pujol Gebellí (Universitat Pompeu Fabra), La simbiogénesis es la fuente de
innovación en la evolución. Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular
↑
Tengo la impresión de que los fundamentos del neodarwinismo, que derivan de la
biología mecanicista tan extendida, se enseñan como artículos de fe verdadera que
necesitan signos de fidelidad por parte de los estudiantes de doctorado y de los
miembros más jóvenes de las facultades.
Margulis, Una revolución en la Evolución, Cap. El gran dilema en biología, p. 288
↑
La hipótesis más completa es la de Margulis. [...] A primera vista la hipótesis de la
simbiosis parece diametralmente opuesta a las otras alternativas que se han sugerido.
En realidad, al examinar las modificaciones que se hacen en cada teoría para
armonizarla con los hechos, no resultan tan contradictorias. Puede resultar aceptable
una teoría intermedia con elementos de ambas hipótesis extremas.
Stebbins, 1980, p. 381
↑ José Carlos García Fajardo (UCM) (23 de diciembre de 2009). «Abrirnos a la
sorpresa» (en español). Ibercampus.es. Consultado el 31 de marzo de 2010 de 2010.
↑ "Lynn Margulis is one of the chief bridge builders in modern biology" («Lynn
Margulis es una de las principales artífices de la biología moderna»). Freeman J. Dyson,
Origins of Life, Cambridge University Press, 1999, ISBN 0-521-62668-4, p. 14. Vista
limitada en Libros Google
↑ «Lynn Margulis» (en inglés). University of Massachusetts. Consultado el 0606-2009.
↑ UMass - Margulis Laboratory
↑ Isabel Esteve, Discurso de presentación de Lynn Margulis en el acto de
investidura doctora honoris causa UAB
↑ a b Fundación Cristóbal Gabarrón
↑ Margulis, Planeta simbiótico.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
↑ William Santiago Pérez (4/12/2009). «La evolución en la Tierra».
Universidad de Puerto Rico, Recinto Universitario Mayagüez (RUM). Consultado el 31
de marzo de 2010.
↑ Margulis, 2002, p. 49.
↑ John Brockman, The Third Culture, New York: Touchstone, 1995, 135.
↑ Lynn Sagan (1967). «On the origin of mitosing cells». J Theor Bio. 14 (3):
pp. 255–274. doi:10.1016/0022-5193(67)90079-3. PMID 11541392.
↑ G. Ledmyard Stebbins, 1980, p. 380.
↑ Stebbins, 1980, p. 382.
↑ Margulis 2002, p. 51.
↑ P. 35.
↑ Nuria Anadón, Otra mirada sobre la evolución: Lynn Margulis, Ln.es
26/06/2008
↑ Sehi, Liz. «Acceptance Doesn't Come Easy» (en inglés). Consultado el 06-062009.
↑ Margulis, 2002, p. 19.
↑ Margulis, 2002, p. 140.
↑ Maynard Smith, Szathmáry, Ocho hitos de la evolución, p. 167.
↑ Margulis, Captando genomas, p. 184.
↑ Isabel Esteve, Discurso de presentación de Lynn Margulis en el acto de
investidura doctora honoris causa UAB.
↑ Margulis, Captando genomas, p. 189.
↑ Mayr, E., 1982. Growth of biological thought. Harvard University Press,
Cambridge. Massachusetts.
↑ Margulis, Captando genomas, pp. 54-55.
↑ Margulis, Simbiogénesis como fuente de innovación evolutiva, Simposio
Internacional Fundación Ramón Areces, 23/11/2009.
↑ Lynn Margulis, Dorion Sagan, Captando Genomas. Una teoría sobre el
origen de las especies, pp. 35-36.
↑ Margulis, Planeta simbiótico, p. 18.
↑ Margulis, Planeta simbiótico, p. 17.
↑ Marisa Castro, Laudatorio en el acto de investidura como Doctora Honoris
Causa de Lynn Margulis por la Universidad de Vigo, 26/01/2007
Bibliografía






Dawkins, Richard (2000). El Río del Edén (River out of Eden). Victoria Laporta (trad.).
Editorial Debate S. A.. pp. 192. ISBN 978-84-8306-325-5.
Dobzhansky, Theodosius; Francisco J. Ayala, G. Ledyard Stebbins, James W. Valentine;
trad.: Montserrat Aguadé (1980). Evolución (Ediciones Omega edición).
Margulis, Lynn (2002). Planeta Simbiótico. Un nuevo punto de vista sobre la evolución..
Victoria Laporta Gonzalo (trad.). Madrid: Editorial Debate.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan (2003). Captando Genomas. Una teoría sobre el origen
de las especies.. Ernst Mayr (prólogo). David Sempau (trad.) (1ª edición). Barcelona:
Editorial Kairós. ISBN 84-7245-551-3.
Margulis, Lynn (2003). Una revolución en la evolución: Escritos seleccionados (1ª ed.
edición). Universitat de València. pp. 374 págs.. ISBN 9788437054940.
Maynard Smith, John; Eörs Szathmáry, Joandoménec Ros (trad.) (2001). Ocho hitos de
la evolución. Del origen de la vida a la aparición del lenguaje (The origins of life. From
the birh of life the origin of language). Tusquets Editores, colección Metatemas.






Radl, E. M. (1988). Historia de las teorías biológicas 2. Desde Lamarck y Cuvier. Madrid:
Alianza Editorial. ISBN 84-206-2962-6.
Sampedro, Javier (2002). Deconstruyendo a Darwin. Ginés Morata (prólogo). (1ª
edición). Barcelona: Editorial Crítica.
Sandín, Máximo (1995). Lamarck y los mensajeros. Ediciones Istmo, S. A..
Tudge, Colin; trad.: Joan Luis Riera (2001 (2000 Oxford University Press)). La variedad
de la vida (The variety of life). Barcelona: Crítica S. A.. ISBN 8484322408.
Acto de investidura doctora honoris causa por la Universidad Autònoma de Barcelona
UAB. 1/02/2006
Premio Internacional 2008 Fundación Gabarrón