Download breve comentario sobre el trabajo de los modelos de trece edificios

BREVE COMENTARIO SOBRE EL TRABAJO DE LOS MODELOS DE TRECE
EDIFICIOS EMPLAZADOS EN CONCEPCION Y TALCAHUANO.
Los arquitectos funcionamos con modelos y trabajamos modelando cosas. Un plano es
un modelo; un edificio de papel es un modelo; un bloque simple de madera que se usa para
volumetrizar un inmueble en una maqueta de urbanismo, es un modelo; el dibujo que el
cavernícola hace en la arena con un palito para mostrar una manera de llegar a un sitio, es un
modelo. Construir modelos y adiestrar la mente y el ojo para trabajar con modelos, es de lo
más esencial del aprendizaje de la arquitectura. Prácticamente todo lo que se hará en el
trascurso de la Carrera será operar con modelos: modelos icónicos, modelos plásticos, modelos
composicionales, modelos matemáticos, modelos sociológicos, modelos financieros, modelos
estructurales, modelos constructivos…
Construir un modelo de un edificio en papel, como el desarrollado en clases, es como
hacer un croquis : se tiene que definir un enfoque, se tienen que tomar decisiones respecto a
qué consignar y qué ignorar, se tiene que definir un nivel de detalles, se tiene que decidir qué
cuestiones de efecto incluir, etc., etc. Incluso se tiene que elegir bien el papel (uno muy delgado aproblema y uno muy grueso complica). Por otra parte, lo que el ojo ve y la sensibilidad
reclama como necesarios, dan la medida del valor de la mirada y de la capacidad de captar lo
esencial.
A eso, precisamente, apuntaba el ejercicio, ya que esa habilidad de apreciar lo significativo y
poder representarlo en idea, es una de las capacidades que los estudiantes de arquitectura deben
potenciar. Es fácil darse cuenta que todas las asignaturas y experiencias se enfocan sobre aquello, de manera que las ejercitaciones no son meros trámites, sino experiencias indispensables.
Se necesitaba ir a mirar el edificio, croquearlo, fotografiarlo, estimar sus medidas (tal vez a
pasos), calcular su altura con algún referente vertical y tomar cuenta de sus elementos característicos
Los profesores se extrañaron al comprobar, recorriendo los talleres, que muy pocos
estudiantes habían hecho croquis apropiados, anotaciones explicativas o mediciones útiles de
los edificios que les iba a tocar modelar. Muchos en cambio, se habían preocupado de ver en la
red o en el Google fotografías o proyecciones o habían conseguido planos. Incluso se puede
pensar que algunos estudiantes ni siquiera fueron a ver los edificios, a pesar del tiempo que
dispusieron para ello. Al respecto cabe señalar que nada reemplaza a la experiencia directa y
que ni la planimetría ni la fotografía pueden competir con el ojo que mira y con la mano que
sigue lo que el ojo observa.
En general los modelos adolecieron de problemas de proporción y medida—dos de los
elementos esenciales a considerar—u omitieron elementos propios de su carácter que o
característicos del volumen, que eran los otros dos factores significativos. En lo que sigue, va
una crítica de los modelos, lo mismo que el encargo para la clase del día 30 de septiembre.
Edificio Tribunales de Justicia:
En general el modelo resultó correcto en sus proporciones y apariencia general, destacando
aquellos elementos de su carácter que individualizan y caracterizan al volumen, como son las
columnatas de inspiración fascista. Omitió los retranqueos (retrocesos o retraimientos) que
tienen algunos de los pisos, que son partes de ese carácter, especialmente por la horizontales
que generan y equivocó la altura del nivel libre en primer piso. No advirtió, asimismo, que el
volumen curvo se montaba en los cuerpos cúbicos de los extremos. En materia de factura, no
estuvo mal.
Edificio Lotería de Concepción:
Un modelo fallido que no permite, como en caso anterior, reconocer el edificio representado:
no rescata adecuadamente los elementos típicos del carácter, posiblemente por la pequeña
dimensión que determina la escala 1:200. Es uno de los casos en que se disponía de planimetría
y había algunos croquis. Algunas de las decisiones tomadas en el momento de modelar no
fueron afortunadas. Si lo fue la de omitir el horrible volumen de lata sobre el edificio original.
Lo que evidentemente mata el modelo es el reemplazo de la curva de la esquina por un ochavo.
Como ese detalle es tan pregnante que resulta inolvidable, tenemos que concluir que aunque
consiguieron los planos pero no miraron el edificio.
Edificio CORVI en Plaza Tribunales:
En este modelo, a diferencia del anterior, se tomaron algunas decisiones apropiadas en la
dirección de sintetizar los aspectos generales del volumen, si bien se perdió la oportunidad de
incluir algunos detalles que son particulares de su carácter, sobre todo por atrás.
Como no los representaron podemos suponer que no miraron el trasero del edificio. Hay,
también algunos errores de proporción.
Edificio Amanecer:
Aquí se advierte un problema: el tipo de representación de los pisos uno a uno parece
corresponder a un modelo de mucho mayor elaboración y precisión y no a uno que debe ser
desarrollado en un par de horas. Allí hubo una decisión posiblemente equivocada, ya que
podría haberse hecho una síntesis mayor.
En la placa hay un claro error de proporción, dimensiones y carácter de sus detalles, que habla
de cierta debilidad en captar la totalidad. Los ojos se centran sobre la torre y el resto no se
observa.
Edificio Cámara de Compensación:
La proporción, detalles y carácter del volumen de la torre aparecen correctamente interpretados, de la misma manera que están correctamente sintetizados los detalles del cucurucho
superior. Sin embargo, como en al caso anterior, la placa—que es un elemento importantísimo
en la volumetría—se ignora y se improvisa al final. Se trata de una forma pregnante (en sentido
que preña el ojo de significados) que facilita la representación. Eso mismo obligaba, en
consecuencia, a ir un poco más al detalle de la base.
Edificio Aeropuerto:
En este caso se toman algunas decisiones de construcción del modelo que alteran el carácter
del original, aunque el gesto se reconoce, como es la idea de representar el muro exterior de
este edificio—que se caracteriza por ser transparente—con un elemento opaco porque se
precisa sostener el techo. Con ello se modifica un poco el sentido del edificio, que es un gran
techo posado sobre vitrinas transparentes. Era difícil de conseguir ese carácter en un modelo en
papel, pero tal vez era indispensable ingeniarse un poco insinuando la estructura de los apoyos
que se ven claramente.
Iglesia de Talcahuano:
En este caso el modelo responde al “aire” del original (aunque no se acierta a la curva) pero a
diferencia de éste, no encierra un espacio interior que se comunica con el exterior a través de
un paramento traslúcido. Por el contrario, por efecto de la forma cómo se construye el modelo,
las “hojas” o láminas que forman la cúpula, termina por ser agregados a un sólido que hace de
núcleo. Siempre que se aborda un tema como este la pregunta es ¿Cuánto debo ser fiel a la
apariencia y cuánto a la esencia? En cualquier caso da la impresión (conociendo el edificio)
que no lo visitaron.
Intendencia Regional:
En este trabajo se aprecia un claro problema de proporciones equivocadas—en la altura de la
torre—y falta de detalles relevantes—la columnata del costado derecho, la marquesina
superior—lo que hace que a primera vista no sea fácil identificar de qué se trata (por no
mencionar el reloj digital torcido. La proporción de la torre claramente está equivocada en
altura
Mercado Central:
Como en caso de la Caja de Compensación, la pregnancia de la forma ayuda a la representación sintética. Basta con acertar a las proporciones generales y la curva de la nave para
que la cosa quede clara. El problema es que el equipo miró el edificio por un solo lado y no por
detrás, donde el modelo se equivoca. Si lo hubiesen hecho habrían advertido que por calle
Rengo hay un edificio independiente en la esquina de Maipú y que la nave se retrae donde
existió un patio de descarga (hoy unos locales rasca).
Se pudieron representar sin mayores problemas los sheds (techumbre inclinadas para dejar
pasar la luz) que hay en ambos costados. No se ven por fuera, pero sí por dentro, de manera
que se sabe están allí. Se puede suponer que el equipo no miró el edificio por calle Rengo y
tampoco entro en él.
Catedral de Concepción:
Este es un muy mal modelo debido a que omite elementos esenciales de la volumetría y del
carácter del edificio. Es el caso de los entrantes que corresponden a las naves que generan unas
sombras que “dibujan” el edificio y las arcadas laterales. Está claro que un modelo de esta
especie es un compromiso entre la síntesis y la realidad, pero hay cosas que no se pueden
omitir sin perder la esencia. Por ejemplo, si por hacer un resumen del Quijote se omite a
Sancho…
Edificio Consorcio:
Aquí fallan decididamente la factura y los detalles , hasta el extremo que algunos de ellos,
dificultosamente agregados, no aportan mucho. El problema parece ser que no se advirtió que
hay un solo volumen que nace desde el suelo y llega casi hasta la marquesina, de manera que el
enrejado que se puso para la vegetación (que no ha querido crecer), lo envuelve sin tocarlo y
hace la diferencia. Se interpretó como que había dos volúmenes superpuestos.
Edificio BCI Ex Caja de Crédito Popular:
Nuevamente un problema de medida en altura y proporción, además de un problema de
carácter. Se omite la pilarización del primer piso, que sigue un módulo estricto. Queda más o
menos claro de mirar el edificio, que la altura de cada piso es de alrededor de cerca de seis
metros o más, lo que hace que por tener proporcionalmente menor altura en el modelo, éste
aparezca como más largo y ancho que lo que es en realidad. La factura del modelo es pobre.
Edificio Municipal :
En este modelo queda muy en claro que en el acto de mirar una cosa y decidir cómo se
la representa, hay un asunto delicado. Mirando la fotografía del edificio uno aprecia
claramente que por lo menos dos de los elementos de su carácter están allí : el balcón
retranqueado y la marquesina, pero no se vieron otros elementos del carácter que son
esenciales. El edificio no es una torta de mil hojas con pisos como paquetes
superpuestos, sino una estructura de pilares, vigas y losas que parecen estar contenidos
por paramentos (muros) verticales llenos: uno por el oriente, uno por el sur (con el
escudo) y uno por atrás. Además faltó el volumen de la escalera exterior.
EL TEMA DE TAREA PARA EL MIÉRCOLES 30:
Los equipos deben repetir el modelo, esta vez en cartón blanco (sólo cartón blanco),
pero a Escala 1:100, de manera de poder tomar cuenta de la influencia de la escala y
proporción en el detalle. Ayudará en la tarea este feriado que nos dieron mañana, que es
como caído del cielo. Además del modelo, cada miembro del equipo deberá entregar en
una hoja de hilado doble carta un croquis del edificio que le tocó, con técnica libre y a
ojo de observador, con el enfoque más revelador posible.
Cada alumno debe traer el miércoles una base de 40 x 40 cm de cartón corrugado y
plumavit corriente blanco de 50 mm de espesor (y cola fría o silicona para poder pegar)