Download Gf gsd gf gf gf sdgwd gwd gg asg awt sa gfas gfa sg - McGraw-Hill

INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
CAPÍTULO 8: INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO.
Material adicional al texto: EJERCICIOS
EJERCICIO 8.1
Las ideas y el conocimiento generados por la innovación se caracterizan por su no
rivalidad lo que significa que pueden ser utilizados por muchos individuos
simultáneamente. Deducir, a partir de la afirmación anterior, cómo puede influir esta
característica en la forma que tienen las innovaciones de generar crecimiento en las
economías suponiendo una sencilla función de producción: Y  f ( K , L, A) donde Y es la
producción de una empresa o país, K es el factor productivo capital, L es el factor
productivo trabajo (considerados bienes rivales) y A es el índice de la cantidad de ideas
nuevas (el conocimiento tecnológico).
SOLUCIÓN
Como indica el enunciado, las ideas y el conocimiento generados por la innovación se
caracterizan por su no rivalidad. Un bien con estas características puede ser utilizado
por muchos individuos simultáneamente. Esta característica introduce la posibilidad de
rendimientos crecientes de escala en la función de producción, que caracteriza a los
modelos de crecimiento endógeno (mirar la sección 2 del tema 8: Innovación y
crecimiento económico). Las consecuencias de esta no rivalidad de las ideas sobre el
crecimiento tecnológico son discutidas por Romer (1990)1 y sirven para explicar cómo
las innovaciones producen crecimiento en las economías. Vamos a analizarlo
proponiendo un sencillo ejemplo.
Consideremos primero, una función de producción del tipo:
Y  f ( K , L)
donde Y es la producción de una empresa o país, K el factor productivo capital y L el
factor productivo trabajo, ambos considerados bienes rivales. Suponiendo rendimientos
constantes a escala, si se quisiera duplicar la producción, sería necesario duplicar los
factores productivos, es decir:
f ( K ,  L)  Y
sup oniendo   2

f (2 K , 2 L)  2Y
El crecimiento económico requiere, por lo tanto, un uso más intensivo de los
factores de la producción.
Introduzcamos el conocimiento tecnológico como un factor de producción más que sirve
para mejorar la eficiencia de la misma. Consideramos, entonces, en la función de
producción anterior el índice de la cantidad de ideas nuevas (el conocimiento
tecnológico) por A, de forma que la función de producción anterior se reescribiría así:
Y  f ( A, K , L)
Donde, como se ha indicado, K y L son bienes rivales, pero no así A. De forma que si se
quiere duplicar la producción, se necesitará duplicar los factores rivales, pero no se
1
ROMER, P. (1990): Endogenous technological change, Journal of Political Economy, 98 (5), 71-102.
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
1-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
necesita cambiar la cantidad de ideas, pues se pueden utilizar tantas veces como sea
necesario:
f ( A,  K ,  L)  Y
sup oniendo   2

f ( A, 2 K , 2 L)  2Y
Es decir, se puede duplicar la producción, duplicando los factores rivales pero sin
cambiar la cantidad de ideas nuevas.
Si se duplicaran los factores rivales y las ideas no-rivales, entonces, la producción se
multiplicará por más de dos, lo cual es la idea de rendimientos crecientes a escala.
f ( A,  K ,  L)  Y
sup oniendo   2

f ( A, 2 K , 2 L)  2Y
De forma que esta es la idea. Supongamos que una empresa genera una idea que, por
ejemplo, aumenta la eficiencia de la producción. Esta innovación se puede difundir sin
que las demás empresas deban pagarla. Las empresas introducen esa idea en su
función de producción, que aumentará, sin necesidad de aumentar los factores rivales
produciéndose crecimiento para las empresas y para el país en general. Esta es la
razón por la que empresas y países invierten en innovaciones de forma que puedan
beneficiarse de los rendimientos crecientes a escala y producirse un crecimiento
económico.
EJERCICIO 8.2
¿Qué es el Cuadro Europeo de Indicadores de la Innovación? Comentar la posición de
España a partir de los datos que reporta el siguiente cuadro de Indicadores de la
Innovación del año 2006 (Gráfico 8.1).
Nuevos titulados superiores en ciencia y tecnología (% 20-29 años)
Población con educación superior (% 25-64 años)
Líneas de banda ancha por cien habitantes
Participantes en actividades de formación permanente )%25-64 años)
Graduados en educación secundaria (% 20-24 años)
Gasto público en I+D (% PIB)
Gasto empresas en I+D (% PIB)
Gasto en I+D en industrias de media y alta tecnología (% gasto total I+D industria)
Empresas innovadoras que reciben fondos públicos para la innovación (% total
empresas)
Gasto en innovación de las empresas (%)
Capital riesgo para nueva creación (% PIB)
Gasto en TIC (% PIB)
PYME que han aplicado innovación organizacional (% total PYME)
Empleo en servicios de alta tecnología (% total empleo)
Exportación productos de alta tecnología (% total exportaciones)
Venta de nuevos productos en nuevos mercados (% total)
Venta de nuevos productos en mercados existentes (% total)
Solicitud de patentes OEP (por millón habitantes)
Nuevas marcas comerciales comunitarias (por millón habitantes)
Nuevos diseños comunitarios (por millón habitantes)
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
2-14
98
124
94
110
80
74
48
86
85
47
47
86
74
82
31
62
157
22
140
96
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Gráfico 8.1. Situación de España respecto a la UE25 en el ámbito de la Innovación (UE=100)
96
Nuevos diseños comunitarios (por millón habitantes)
Nuevas marcas comerciales comunitarias (por millón habitantes)
Solicitud de patentes OEP (por millón habitantes)
Venta de nuevos productos en mercados existentes (% total)
Venta de nuevos productos en nuevos mercados (% total)
Exportación productos de alta tecnología (% total exportaciones)
Empleo en servicios de alta tecnología (% total empleo)
PYM E que han aplicado innovación organizacional (% total PYM E)
Gasto en TIC (% PIB)
Capital riesgo para nueva creación (% PIB)
Gasto en innovación de las empresas (%)
Empresas innovadoras que reciben fondos públicos para la innovación (% total
empresas)
Gasto en I+D en industrias de media y alta tecnología (% gasto total I+D industria)
Gasto empresas en I+D (% PIB)
Gasto público en I+D (% PIB)
Graduados en educación secundaria (% 20-24 años)
Participantes en actividades de formación permanente )%25-64 años)
Líneas de banda ancha por cien habitantes
Población con educación superior (% 25-64 años)
Nuevos titulados superiores en ciencia y tecnología (% 20-29 años)
140
22
157
62
31
82
74
86
47
47
85
86
48
74
80
110
94
124
98
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Fuente: INE (2006) y elaboración propia
SOLUCIÓN
El Cuadro Europeo de Indicadores de la Innovación se crea como un sistema para medir
los avances en el cumplimiento de la Estrategia de Lisboa de la Unión Europea (UE). En
él se comparan diversos indicadores de innovación y se analizan las tendencias de 32
países europeos, además de Estados Unidos y Japón.
Para su elaboración, se recopilan y analizan datos asociados a 25 indicadores clave,
que se dividen en cinco categorías principales y en dos temáticas subyacentes –
“indicadores de entrada” e “indicadores de salida”-, para componer el Índice Resumido
de Innovación (SII, por sus siglas en inglés, Summary Innovation Index).
El Cuadro Europeo de Indicadores de la Innovación es una síntesis de los resultados en
Europa con relación a la innovación a través de 17 indicadores que se agrupan en
cuatro bloques:
- Recursos humanos
- Producción del conocimiento
- Transmisión y aplicación de nuevos conocimientos
- Financiación de la innovación
El documento incluye también la evolución comparativa de la política de innovación así
como las posibles mejoras, actuaciones y recomendaciones que la Comisión Europea
propone en este ámbito.
La Imagen 1 muestra el índice resumido de la innovación correspondiente al año 2006
(Summary Innovation Index- SII) a través del cual queda representada la situación
relativa de cada Estado Miembro. La línea discontinua indica la media de la UE-25. En
el eje de ordenadas (o eje vertical) se recoge el Índice Resumido de la Innovación y en
el eje de abscisas (o eje horizontal), el crecimiento medio. Los países situados por
encima de la línea discontinua horizontal son aquellos que muestran niveles de
desarrollo superior a la media de la UE-25. Por otra parte, los situados a la derecha de
la línea discontinua vertical son aquellos que han experimentado un mayor crecimiento
en su sistema de innovación en comparación a la media UE-25. De esta forma, se
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
3-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
distinguen cuatro categorías de países: líderes, seguidores, aquellos que se aproximan
y aquellos que se alejan o pierden competitividad (rezagados).
De acuerdo a la Imagen 1, a la cabeza de los países europeos, en el año 2006, se
encuentran Suecia, Finlandia y Dinamarca. España, junto a Italia, aparece rezagado y
rodeado de un grupo integrado, principalmente, por países de nueva incorporación a la
UE: Estonia, Malta, Hungría, Croacia y Eslovaquia. La diferencia entre países,
desfavorable para España se explica, fundamentalmente, por la menor participación de
las empresas españolas en la I+D (véase la Tabla 3 del capítulo 8 del libro). Finalmente,
se observa que, pese a que los grandes competidores de Europa, es decir, Estados
Unidos y Japón, siguen manteniendo su liderazgo, parece que las distancias se acortan.
EJERCICIO 8.3
A partir de los datos ofrecidos en la Tabla 8.1, comente la evolución de la innovación en
las empresas españolas, en el período 2000 a 2005, apoyándose en la elaboración de
índices y tasas de variación.
Tabla 8.1. Evolución de la innovación en las empresas españolas (20002005)
2000
2002
2003
2004
2005
10174,3
11089,5
11198,5
12491,0
13636,0
Nº de empresas innovadoras
29228
32339
31711
51319
47529
Nº de empresas innovadoras que
realizan I+D
4783
9247
7535
8958
9738
Total
gastos
en
innovación
tecnológica (Millones de Euros)
Fuente: INE (2006) e Informe Cotec (2007)
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
4-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
SOLUCIÓN
De acuerdo a los datos que reporta la Tabla 8.1, el gasto total en innovación tecnológica
ha experimentado un crecimiento a lo largo de los últimos 5 años con un incremento
total del 34% respecto al año 2000. El crecimiento ha sido mayor en los últimos dos
años.
Por otra parte, el número de empresas innovadoras ha aumentado un 62,6% en los
últimos 5 años, si bien con variaciones importantes en el período. Destaca el incremento
en el número de empresas innovadoras que se produjo en el año 2004 respecto al año
2003.
En cuanto al número de empresas innovadoras con gasto en I+D la evolución es
asimismo creciente con un aumento total en el período del 103,6% si bien el mayor
aumento se produce en el período 2000-2002.
Tabla 8.2. Índices y tasas de variación obtenidos a partir de los datos
2000
2002
2003
2004
2005
100
109
110
123
134
Tasas de variación en nº de
empresas innovadoras (%)
10,64
-1,94
61,83
-7,39
Tasas de variación en nº de
empresas innovadoras que realizan
I+D
93,33
-18,51
18,89
8,71
Total
gastos
en
innovación
tecnológica (Índice 2000=100)
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de INE (2006) y COTEC (2007)
EJERCICIO 8.4
La Tabla 8.3 muestra la evolución del Gasto interno en I+D como porcentaje del PIB
regional por Comunidades Autónomas entre los años 1995-2005. Se pide:
a) Representar gráficamente dicha evolución (utilizando, por ejemplo, EXCEL o
similar).
b) ¿Qué regiones españolas presentan un mayor gasto interno en I+D/PIB
regional? Ordenar a las regiones españolas de acuerdo a su nivel de gasto
interno en I+D/PIB regional y la evolución experimentada en el período.
c) ¿Cuál ha sido la tasa de crecimiento del gasto interno en I+D/PIB regional en
estos 10 años? ¿Qué regiones han experimentado un mayor crecimiento?
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
5-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Tabla 8.3. Evolución del gasto interno en I+D como % del PIB regional por Comunidades Autónomas (1995-2005)
CC.AA.
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Andalucía
0,59
0,62
0,60
0,66
0,62
0,66
0,61
0,62
0,89
0,77
0,84
Aragón
0,61
0,57
0,53
0,71
0,76
0,70
0,69
0,75
0,74
0,70
0,79
Asturias
0,53
0,57
0,53
0,56
0,58
0,83
0,67
0,64
0,70
0,64
0,70
Baleares
0,17
0,21
0,22
0,28
0,25
0,24
0,25
0,26
0,25
0,26
0,28
Canarias
0,45
0,50
0,43
0,51
0,46
0,49
0,53
0,62
0,55
0,58
0,59
Cantabria
0,55
0,53
0,58
0,84
0,59
0,46
0,55
0,54
0,47
0,44
0,45
Castilla y león
0,50
0,52
0,52
0,52
0,62
0,64
0,80
0,81
0,88
0,93
0,89
Castilla-La Mancha
0,43
0,40
0,52
0,48
0,33
0,56
0,32
0,45
0,44
0,41
0,41
Cataluña
0,90
0,92
0,94
1,09
1,07
1,11
1,10
1,27
1,38
1,34
1,35
Extremadura
0,28
0,34
0,39
0,43
0,39
0,54
0,59
0,60
0,63
0,41
0,69
Galicia
0,48
0,48
0,52
0,53
0,54
0,64
0,70
0,80
0,86
0,86
0,89
Madrid
1,64
1,64
1,56
1,61
1,63
1,67
1,75
1,90
1,81
1,65
1,82
Murcia
0,51
0,50
0,52
0,56
0,64
0,73
0,65
0,58
0,73
0,66
0,75
Navarra
0,72
0,74
0,73
0,84
0,95
0,90
1,03
1,11
1,41
1,79
1,67
País Vasco
1,17
1,23
1,15
1,24
1,15
1,18
1,38
1,32
1,42
1,51
1,48
La Rioja
0,36
0,37
0,38
0,50
0,48
0,61
0,49
0,57
0,66
0,66
0,66
C. Valenciana
0,50
0,56
0,56
0,62
0,61
0,73
0,70
0,81
0,87
0,90
0,99
0,07
0,10
0,13
1,10
1,07
1,13
Ceuta y Melilla
TOTAL NACIONAL
0,81
0.83
0,82
0,89
0,88
0,94
0,96
1,03
Fuente: Estadística sobre Actividades de I+D, INE (2006)
SOLUCIÓN
a) La evolución del gasto en I+D como porcentaje del PIB regional por
Comunidades Autónomas se podría representar de varias formas, tal como se
recogen en los Gráfico 8.2 y tablas siguientes:
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
6-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Gráfico 8.2. Gasto interno como % PIB regional por CCAA (1995-2005)
2,00
Gasto interno/PIB regional
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Años
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y león
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
La Rioja
C. Valenciana
Ceuta y Melilla
T OT AL NACIONAL
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Andalucía
0,59
0,62
0,60
0,66
0,62
0,66
0,61
0,62
0,89
0,77
0,84
Aragón
0,61
0,57
0,53
0,71
0,76
0,70
0,69
0,75
0,74
0,70
0,79
Asturias
0,53
0,57
0,53
0,56
0,58
0,83
0,67
0,64
0,70
0,64
0,70
Baleares
0,17
0,21
0,22
0,28
0,25
0,24
0,25
0,26
0,25
0,26
0,28
Canarias
0,45
0,50
0,43
0,51
0,46
0,49
0,53
0,62
0,55
0,58
0,59
Cantabria
0,55
0,53
0,58
0,84
0,59
0,46
0,55
0,54
0,47
0,44
0,45
Castilla y león
0,50
0,52
0,52
0,52
0,62
0,64
0,80
0,81
0,88
0,93
0,89
Castilla-La Mancha
0,43
0,40
0,52
0,48
0,33
0,56
0,32
0,45
0,44
0,41
0,41
Cataluña
0,90
0,92
0,94
1,09
1,07
1,11
1,10
1,27
1,38
1,34
1,35
Extremadura
0,28
0,34
0,39
0,43
0,39
0,54
0,59
0,60
0,63
0,41
0,69
Galicia
0,48
0,48
0,52
0,53
0,54
0,64
0,70
0,80
0,86
0,86
0,89
Madrid
1,64
1,64
1,56
1,61
1,63
1,67
1,75
1,90
1,81
1,65
1,82
Murcia
0,51
0,50
0,52
0,56
0,64
0,73
0,65
0,58
0,73
0,66
0,75
Navarra
0,72
0,74
0,73
0,84
0,95
0,90
1,03
1,11
1,41
1,79
1,67
País Vasco
1,17
1,23
1,15
1,24
1,15
1,18
1,38
1,32
1,42
1,51
1,48
La Rioja
0,36
0,37
0,38
0,50
0,48
0,61
0,49
0,57
0,66
0,66
0,66
C. Valenciana
0,50
0,56
0,56
0,62
0,61
0,73
0,70
0,81
0,87
0,90
0,99
0,07
0,10
0,13
1,10
1,07
1,13
Ceuta y Melilla
TOTAL NACIONAL
0,81
0.83
0,82
0,89
0,88
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
7-14
0,94
0,96
1,03
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Comunidad Tasa de crecimiento
Autónoma 1995-2005
Andalucía
42,4
Aragón
29,5
Asturias
32,1
Baleares
64,7
Canarias
31,1
Cantabria
-18,2
Castilla y león
78,0
Castilla-La Mancha
-4,7
Cataluña
50,0
Extremadura
146,4
Galicia
85,4
Madrid
11,0
Murcia
47,1
Navarra
131,9
País Vasco
26,5
La Rioja
83,3
C. Valenciana
98,0
Ceuta y Melilla
TOTAL NACIONAL
39,5
b) En el Gráfico 8.2 se puede observar que:
- Madrid, Navarra, País Vasco y Cataluña presentan un gasto interno en I+D/PIB
regional superior a la media española. Madrid y Cataluña son las regiones que soportan
la masa crítica más elevada, País Vasco se trata de una Comunidad Autónoma muy
industrializada, y Navarra dispone de sectores industriales maduros.
- Ceuta y Melilla, Baleares, Castilla-La Mancha, Cantabria y Canarias son las
Comunidades Autónomas que mantienen una mayor diferencia en el gasto interno en
I+D/PIB regional con respecto a la media total nacional.
Podríamos clasificar a las regiones españolas de acuerdo al siguiente criterio:
1º. Regiones con alto gasto interno I+D/ PIB regional: Madrid, Navarra, País Vasco y
Cataluña.
2º. Regiones con medio-alto gasto interno I+D/ PIB regional: Andalucía, Aragón, Castilla
y León, Galicia y Comunidad Valenciana.
3º. Regiones con medio-bajo gasto interno I+D/ PIB regional: Asturias,
Extremadura, La Rioja, Canarias.
Murcia,
4º. Regiones con bajo gasto interno I+D/ PIB regional: Extremadura, La Rioja, Canarias,
Cantabria, Castilla-La Mancha, Baleares, Ceuta y Melilla.
c) La Tabla 8.4 muestra la tasa de crecimiento experimentada en el período total de 10
años:
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
8-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Tabla 8.4. Tasa de crecimiento del gasto interno
en I+D/PIB regional
CC.AA.
Tasa de crecimiento 1995-2005 (%)
Andalucía
42,4
Aragón
29,5
Asturias
32,1
Baleares
64,7
Canarias
31,1
Cantabria
-18,2
Castilla y león
78,0
Castilla-La Mancha
-4,7
Cataluña
50,0
Extremadura
146,4
Galicia
85,4
Madrid
11,0
Murcia
47,1
Navarra
131,9
País Vasco
26,5
La Rioja
83,3
C. Valenciana
98,0
Ceuta y Melilla
TOTAL NACIONAL
39,5
Fuente: Elaboración propia sobre datos de Estadísticas de I+D, INE
(2006)
Comunidades Autónomas con mayor esfuerzo en I+D en el período corresponden a:
Extremadura (que experimenta una evolución creciente durante todo el período,
especialmente en el último año); Navarra (experimenta también un importante
crecimiento durante todo el período en comparación a las otras tres regiones más
innovadoras, el crecimiento ha sido especialmente importante en el año 2004 y con un
leve retroceso en 2005); Comunidad Valenciana (incremento del período del 98%);
Galicia (85,4%). Destaca especialmente el caso de Extremadura, que muestra una
rápida convergencia a la media nacional pese a ser la región menos innovadora al
comienzo del período (año 1995).
Por el contrario, Madrid y País Vasco, pese a ser regiones con alto esfuerzo en I+D
(véase el apartado b), ha experimentado un crecimiento relativamente lento.
Cantabria y Castilla-La Mancha muestran una tasa de crecimiento negativo, pese a que
su evolución ha sido desigual en el período en el caso de la primera Comunidad
Autónoma y más o menos estable en el caso de la segunda.
En definitiva, se puede observar la elevada heterogeneidad que presentan las regiones
españolas en sus sistemas de I+D+i regionales. En este ejercicio, por ejemplo, se
muestran las diferencias en la distribución regional de los gastos internos en I+D en lo
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
9-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
que se aprecia una fuerte concentración en las comunidades de Madrid y Cataluña, que
concentran de forma conjunta la ejecución de más de la mitad del gasto del total
nacional para el año 2005. No obstante, se muestra un cierto grado de convergencia
autonómica pese a las diferencias existentes. Una gran parte de las deficiencias del
gasto en I+D en las Comunidades Autónomas está justificado por la escasa inversión de
las empresas españolas.
EJERCICIO 8.5
La Tabla 8.5 muestra datos de PITEC, una encuesta elaborada por el INE, que para el
año 2004 comienza a preguntar a las empresas españolas sobre la importancia que
representan la existencia de diferentes barreras a las actividades de innovación con
valoraciones que van de 1 (muy importante) a 5 (poco importante). En la Tabla 8.5 se
diferencia entre empresas que sólo colaboran con Universidades y empresas que sólo
colaboran con Centros Tecnológicos2.
Tabla 8.5. Barreras a las actividades de innovación de las empresas españolas que colaboran con Universidades
y con Centros Tecnológicos (2004)
Centros Tecnológicos
Universidades
Factores de costes
Falta de fondos internos
2,10
2,17
Falta de fondos externos
2,11
2,13
Elevados costes de la innovación
2,05
2,08
Falta de personal cualificado
2,49
2,76
Falta de información acerca de tecnología
2,56
2,80
Falta de información acerca de mercados
2,61
2,82
Dificultades para encontrar colaboradores
2,65
2,74
Mercados dominados por empresas establecidas
2,41
2,50
Incertidumbre acerca de nuevos productos
2,18
2,40
No hay necesidad, ya se ha innovado
3,45
3,58
No hay necesidad, no existe demanda de innovaciones
3,47
3,55
Factores de conocimiento
Factores de mercado
Razones para ser innovadoras
Fuente: PITEC (2004) y elaboración por Barge-Gil, Santamaría y Mondrego (2008)
La información de este ejercicio está tomada del artículo de Barge-Gil, A., Santamaría, D. y A. Mondrego
(2008), “Complementarities between Universities and Technology Institutes: New empirical lessons and
perspectives” presentado en la “Zvi Griliches” Summer School in Economics on Innovation, Barcelona,
julio 2008.
2
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
10-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Se pide:
a) Buscar información acerca de la base de datos PITEC y sus características
(consúltese en: http://sise.fecyt.es/Estudios/PITEC.asp).
b) Comentar y analizar los datos de la Tabla 8.5.
SOLUCIÓN
a) El panel de innovación tecnológica (PITEC) es un instrumento estadístico para el
seguimiento de las actividades de innovación tecnológica de las empresas españolas.
La base de datos está siendo elaborada por el INE con el asesoramiento de un grupo de
investigadores de la universidad, bajo el patrocinio de FECYT y COTEC.
El proyecto se inició en 2004 con el objetivo final de contribuir a mejorar la información
estadística disponible sobre las actividades tecnológicas de las empresas y las
condiciones para la realización de investigaciones científicas sobre las mismas.
PITEC está compuesto por datos de panel. Las estadísticas de panel se basan en
observaciones repetidas a lo largo del tiempo de las unidades económicas incluidas en
las muestras. Esta base de datos se encuentra a disposición de los investigadores en la
dirección: http://sise.fecyt.es/Estudios/PITEC.asp. En el momento actual, se dispone de
datos para los años 2003, 2004 y 2005. Estos datos son accesibles a través del portal
indicado y puede ser suficiente para muchos trabajos estadísticos y econométricos.
Por razones de oportunidad y viabilidad, el panel se inició con dos muestras con datos
correspondientes al año 2003, una compuesta por las empresas de 200 o más
trabajadores (muestra de empresas grandes, MEG, cuya representatividad se evaluó un
73% del total) y otra por empresas con gasto en I+D interna (muestra MID). Esta
segunda muestra ha experimentado una reciente ampliación debida a los progresos
informativos realizados por el INE sobre las empresas con actividades de I+D interna.
En el año 2004 se incluye también una muestra de las empresas con menos de 200
trabajadores que tienen gastos por compra de servicios de I+D (I+D externa) pero que
no realizan I+D interna (muestra MIDE) y una submuestra representativa de empresas
con menos de 200 trabajadores sin gastos en innovación (muestra MEP).
b) Como se observa en la Tabla 8.5, las principales barreras a la innovación para las
empresas son las relacionadas con los costes. Las empresas, en general, tanto las que
colaboran con Centros Tecnológicos como con Universidades, ven muy caro innovar.
Detectan una falta de fondos internos y, especialmente, de fondos externos para realizar
actividades de innovación.
Por otra parte, se observan diferencias entre estas dos categorías de empresas con
relación a las barreras vinculadas al conocimiento. Las empresas que colaboran con
Centros Tecnológicos determinan sobre todo, que la falta de personal cualificado, de
información acerca de tecnología y de mercados son barreras a la innovación mayores
que para las empresas que colaboran con Universidades.
Otras diferencias relevantes que determinan mayores dificultades observadas por las
empresas que colaboran con Centros Tecnológicos en relación a aquellas que
colaboran con Universidades, es la incertidumbre acerca de nuevos productos y la no
necesidad de ser innovadora debido a que ya se han realizado innovaciones
previamente.
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
11-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
EJERCICIO 8.6
En la Tabla 8.6 se observa el gasto en innovación de las 15 principales ramas de
actividad (seleccionados por peso en el gasto total) que más gasto han tenido en
innovación en el año 2006 según resultados del INE. Se pide calcular la tasa de
variación 2006/2005 y comentar los resultados obtenidos.
Tabla 8.6. Resultados por rama de actividad del gasto en innovación tecnológica
2005 (Miles de euros)
2006 (Miles de euros)
Correos y Telecomunicaciones
1.120.150
2.063.862
Automóviles
1.683.476
1.480.728
Servicios de I+D
1.219.692
1.353.989
Transportes y almacenamiento
526.971
1.206.824
Farmacia
926.883
949.445
Servicios a empresas
655.557
890.034
Aeroespacial
574.000
837.384
Comercio y hostelería
566.934
655.107
Programas de ordenador
446.172
646.477
Alimentación, bebida y tabaco
653.783
598.856
Intermediación financiera
586.912
583.697
Maquinaria y equipo mecánico
451.458
473.276
Manufacturas metálicas
362.624
457.136
Química (excepto farmacia)
391.763
440.192
Construcción
TOTAL
396.182
421.668
13.635.950
16.533.416
Fuente: INE (2006) y N-economía (www.n-economia.com)
SOLUCIÓN
Las tasas de variación se recogen en la Tabla 8.7, según sectores. En ella se puede
observar que la actividad que más gasto presenta es Correos y Telecomunicaciones,
con un incremento del 84,2% respecto al año anterior. La actividad más dinámica es
Transportes y almacenamiento con un incremento del presupuesto en innovación del
129%.
Por el contrario, el sector que experimentó un menor gasto en innovación es el de
Construcción. Los sectores de Automóviles, Alimentación, Bebida y Tabaco e
Intermediación Financiera experimentan un retroceso del gasto en innovación respecto
del año anterior.
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
12-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
Tabla 8.7. Resultados por rama de actividad del gasto en innovación tecnológica
2005 (Miles euros)
2006 (Miles euros)
Tasa variación
(2006/2005)
Correos y Telecomunicaciones
1.120.150
2.063.862
84,2
Automóviles
1.683.476
1.480.728
-12,0
Servicios de I+D
1.219.692
1.353.989
11,0
Transportes y almacenamiento
526.971
1.206.824
129,0
Farmacia
926.883
949.445
2,4
Servicios a empresas
655.557
890.034
35,8
Aeroespacial
574.000
837.384
45,9
Comercio y hostelería
566.934
655.107
15,6
Programas de ordenador
446.172
646.477
44,9
Alimentación, bebida y tabaco
653.783
598.856
-8,4
Intermediación financiera
586.912
583.697
-0,5
Maquinaria y equipo mecánico
451.458
473.276
4,8
Manufacturas metálicas
362.624
457.136
26,1
Química (excepto farmacia)
391.763
440.192
12,4
Construcción
396.182
421.668
6,4
13.635.950
16.533.416
21,2
TOTAL
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de INE (2006) y N-economía (www.n-economia.com)
EJERCICIO 8.7
El gráfico 8.1 (véase Ejercicio 8.2) mostraba la situación de España respecto a la UE en
el ámbito de la innovación. Se pide comentar, a partir de estos datos, la situación de
España.
SOLUCIÓN
El gráfico 8.1 pone de manifiesto el retraso de España respecto de la UE en materia de
innovación. De los 20 indicadores representados, solamente 4 se encuentran situados
por encima de la media de la UE-25 (Población con educación superior, Participantes en
actividades de formación permanente, Venta de nuevos productos para mercados
existentes y Nuevas marcas comerciales comunitarias).
Por otra parte, tres indicadores se encuentran cercanos a la media UE25 (Nuevos
titulados superiores en ciencia y tecnología, Líneas de banda ancha por cien habitantes
y Nuevos diseños comunitarios).
Los indicadores que presentan un mayor retraso son los relativos a patentes (Solicitud
de patentes OEP) y exportaciones de alta tecnología (Exportación de productos de alta
tecnología).
En el gráfico, en definitiva, se ponen de manifiesto, principalmente, tres debilidades del
sistema de innovación español: falta de patentes directamente relacionado con la
escasez de gasto en I+D en el sector empresarial, ausencia de capital-riesgo y de
exportaciones de productos de alta tecnología.
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
13-14
INNOVACIÓN Y PROGRESO TECNOLÓGICO. EJERCICIOS
08
Economía Española – José Vallés
Copyright © 2009 The McGraw-Hill Companies
14-14