Download agentes secretos x

DICTAMEN PERICIAL
- 1 - DE - 10-
AGENTES SECRETOS
X
Calle 1ª No. 62ª – 130 OFC. 156
Tel.5520979 – Cel.3104052628
[email protected]
Santiago de Cali, Septiembre 17 del 2010
Doctor
MAURICIO PORTILLO
JUEZ 289 PENAL MUNICIPAL DE CALI
TEL. 8800029 Ext. 1120
E.S.D.
REF. CAUSA No. 39 - Caso No. 11-85
1. REFERENCIAS DEL CASO:
Se trata del estudio de los hechos ocurridos el pasado 20 de Agosto a las 6:41 pm, en Usme, en
el sur de Bogotá. El primer hecho es acceso carnal violento cometido contra siete jovencitas
menores de edad a orillas del rio Tunjuelo producidas por cuatro hombres quienes las
amenazaron con armas de fuego y las obligaron a tener actos sexuales en contra de su
voluntad. El segundo hecho es hurto calificado y agravado, contra 8 muchachos y las 7
jovencitas producidas por los mismos cuatro hombres quienes amordazaron a los jóvenes para
robar sus objetos de valor y posteriormente abusaron sexualmente de las jovencitas. Proceso
Judicial número: 11-85. Fiscal # 289 – Cali – Valle.
2. ELEMENTOS RECIBIDOS:
Los suscritos peritos forenses recibieron en su laboratorio la siguiente información sobre el caso
de la referencia: Articulo del periódico el Tiempo.com, del día 24 de Agosto del 2010, escrito por
Iván Briseño / clasificada bajo Bogotá, Judicial; articulo Fuente: Canal RCN – No se observa la
fecha de emisión; artículo del diario el Espectador.com – No se observa fecha de emisión;
artículo del periódico el Tiempo – Fuente: eltiempo.com/Colombia/Bogotá. – No se observa
fecha de emisión; articulo de Caracol Noticias del día agosto 29 de 2010; artículo de
-1-
DICTAMEN PERICIAL
- 2 - DE - 10-
www.rcnmundo.com publicado el 24 de 2010 por Francisco Romero Dorado; articulo del
Espectador.com – No se observa la fecha de emisión; video de la Noticia publicada el pasado
24 de agosto en el enlace de internet aquí relacionado:
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=269839
3. MOTIVO DE LA PERITACIÓN:
3.1.
3.2.
Realizar un análisis del los artículos de periódico obtenidos a través de internet,
relacionados con el hecho sucedido para establecer la versión o versiones
explicativas del caso.
Analizar la autenticidad del video sobre la noticia suministrado y determinar el grado
de confiabilidad de la fuente.
4. METODOS EMPLEADOS:
El suscrito perito forense detalla a continuación los métodos utilizados para el desarrollo
de esta investigación.
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.
Lectura analítica del artículo.
Digitalización del documento, el escáner utilizado para esta tarea es un
dispositivo multifuncional HP photosmart C3100 series.
Desfragmentación de las imágenes mediante la utilización del programa Paint
y Corel drawn.
Revisión milimétrica, analítica y detallada del Video.
Investigación sobre la veracidad de las Fuentes y verificación de fechas de
emisión de las noticias.
Análisis del contraste en la presentación de la noticia entre los artículos de las
diferentes fuentes.
5. DESCRIPCIÓN Y/O HALLAZGOS:
Se trata de un hecho ocurrido el viernes 20 de agosto del año 2010, cuando un grupo de 15
muchachos de octavo grado del colegio Eduardo Umaña Mendoza, decidieron no entrar a clase
para hacer un recorrido por el afluente del río Tunjuelo, lugar donde fueron abordados por cuatro
hombres armados quienes amordazaron a los jóvenes y violaron a cuatro muchachas.
Según lo indican las víctimas, el grupo estaba conformado por ocho jóvenes y siete jovencitas,
las cuales fueron atacadas por cuatro hombres quienes portaban armas de fuego.
-2-
DICTAMEN PERICIAL
- 3 - DE - 10-
De acuerdo a los testimonios de los estudiantes, tres de las niñas fueron accedidas
carnalmente, mientras que otras cuatro fueron manoseadas por los asaltantes.
Los asaltantes amarraron a los hombres con los cordones de los zapatos y a las mujeres las
apartaron del grupo. Siete jovencitas denunciaron que tres de ellas fueron violadas por un solo
hombre, mientras a las cuatro restantes las sometieron a otros actos sexuales.
6. RESULTADOS:
6.1.
Imagen del los Documentos enviados al laboratorio forense.
6.2.
Clasificación y organización de los documentos por orden cronológico fundamentado
en la lógica y el sentido común, puesto que en los documentos clasificados con el
numeral: 2, 3, 4 y 7; no se observa de manera evidente la fecha en que fueron
publicados por la fuente. El suscrito perito forense determina el orden lógico según el
acontecimiento de los hechos ocurridos de la siguiente manera:
1- Documento 1 – Artículo publicado el 24 de Agosto del 2010 – Con título: “BUSCAN
ABUSADORES SEXUALES DE ALUMNAS DE UN COLEGIO DE USME”. Escrito por
Iván Briseño.
2- Documento 6 – Artículo publicado el 24 de Agosto de 2010 – Con Titulo:
“ALCALDIA DE USME DENUNCIA VIOLACIÓN DE CUATRO NIÑAS”. Escrito por
Francisco Romero Dorado.
3- Documento 5 – Artículo publicado el 29 de Agosto de 2010 – Con título:
“CAPTURADO MENOR IMPLICADO EN LA VIOLACIÓN DE NIÑAS EN USME”.
Publicado por Caracol noticias.com
4- Documento 4 – Articulo sin fecha de publicación evidente - Con título: LA “POLICIA
CAPTURÓ AL PRESUNTO VIOLADOR DE TRES NIÑAS DE COLEGIO DE USME, EN EL
SUR DE BOGOTÁ”. Fuente: Eltiempo.com/Colombia/Bogotá.
5- Documento 2 – Articulo sin fecha de publicación evidente – Con título: “VIOLACIÓN
DE NIÑAS EN USME” – BOGOTA. Fuente: Canal RCN
6- Documento 3 – Articulo sin fecha de publicación evidente – Con título: “TERCER
CAPTURADO POR VIOLACION DE NIÑAS EN USME RECIBIRIA HASTA 32 AÑOS DE
CARCEL”. Fuente: www.elespectador.com
7- Documento 7 – Articulo sin fecha de publicación evidente – Con título: “TERCER
CAPTURADO POR VIOLACION DE NIÑAS EN USME RECIBIRIA HASTA 32 AÑOS DE
CARCEL”. Fuente: Elespectador.com
-3-
DICTAMEN PERICIAL
- 4 - DE - 10-
6.3.
Análisis del texto contenido en los artículos de periódico, clasificados en los elementos
como documentos 1 y 6, concluyendo que el texto del artículo clasificado como
Documento 1 se describen de manera preliminar algunos detalles de los hechos
ocurridos el pasado 20 de agosto del presente año con el grupo de 15 estudiantes del
colegio Eduardo Umaña Mendoza, quienes no entraron a clase para hacer un
recorrido por el rio Tunjuelo, lugar donde fueron abordados por cuatro hombres
armados. En el último párrafo están informando que la Fiscalía ya cuenta con retratos
hablados de los delincuentes, los cuales están siendo buscados por la policía
metropolitana que ha destinando 1000 hombres, entre Sijín, auxiliares bachilleres y
unidades de infancia y adolescencia con la misión de encontrar a los responsables de
estos hechos.
En el texto del artículo Clasificado como Documento 6 podemos observar de manera
evidente que existe disparidad entre la información de este artículo y la del documento
1, en donde se publican las declaraciones dadas por el alcalde de la localidad de
Usme, Sr. Jhon Freddy Vargas, en donde se dice que cuatro niñas del colegio Umaña,
fueron abusadas sexualmente mientras caminaban por la ronda del rio Tunjuelo, tras
no haber ingresado al plantel educativo y que ellas estaban en compañía de cuatro
menores cuando ocurrieron los hechos, aquí se observa la primera diferencia evidente
en donde el Documento 1 asegura que son ocho (8) jóvenes y siete (7) jovencitas
para un total de 15 personas y en el Documento 6 dice que son (4) Hombres menores
de edad y (4) Mujeres menores de edad, para un grupo total de 8 personas y no de 15
como lo observamos en el documento 1.
La segunda diferencia está en que el Documento 1 dice que según los testimonios de
los estudiantes, fueron 3 las niñas accedidas carnalmente, mientras que las otras
cuatro fueron manoseadas por los asaltantes y en el Documento 6 dice que dos de
los hombres abusaron de las cuatro niñas.
Se observa una tercera diferencia entre lo que exponen los artículos según las
declaraciones de las victimas en donde el Documento 1 dice que lo jóvenes
(hombres) fueron amordazados y en el Documento 6 dice que los jóvenes fueron
amarrados de pies y manos, pero no mencionan si también fueron amordazados.
En dicho análisis también se observaron similitudes entre los artículos, que vale la
pena destacar: Los menores no ingresaron a clase el día en que ocurrieron los
hechos, en ambos mencionan el mismo colegio y relacionan a las victimas con este
plantel educativo, coinciden en que fueron atacados y sometidos en contra de su
voluntad por cuatro hombres.
6.4.
Análisis del texto contenido en el artículos de periódico, clasificado en los elementos
como documentos 5, concluyendo que en él se observa el reporte de la captura de un
-4-
DICTAMEN PERICIAL
- 5 - DE - 10-
menor de 17 años de edad implicado en el caso de violación múltiple contra alumnos
del Colegio Umaña en la localidad de Usme, en el artículo se expone que las
autoridades se encuentran adelantando varios operativos para dar con la captura de
otros dos de los implicados.
6.5.
Análisis del texto contenido en los artículos de periódico, clasificados en los elementos
como Documentos 4 y 2, concluyendo que en los documentos en revisión se observan
similitudes y diferencias que se exponen a continuación:
Las versiones expuestas en ambos documentos concluyen que el hombre capturado
está identificado como Efraín Cifuentes Beltrán, de 29 años de edad, involucrado en
otros casos denunciados anteriormente, los cuales se presentaron en el mismo lugar y
de la misma forma en la que fue la violación de las niñas.
En el Documento 4, se mencionan detalles sobre el caso que no se observaron en el
texto de los documentos anteriores, se analiza el texto del párrafo 3 en donde la
fuente relaciona, según información obtenida por la Policía, que los casos ocurridos el
10 y el 18 de Julio, presentan factores similares como: el ataque a menores de edad,
la intimidación con armas blancas, el hecho de amarrar a los hombres acompañantes
con los cordones de los zapatos y el sector donde fueron agredidas las víctimas.
Resalto la diferencia que existe entre las versiones preliminares publicadas en el
Documento 1 y las contenidas en el Documento 4 en donde se menciona que las
estudiantes del colegio Eduardo Umaña Mendoza fueron abordadas por cuatro
desconocidos, que las intimidaron con armas blancas; y en el Documento 1 hablan de
que fueron atados por cuatro hombres quienes portaban armas de fuego.
En el párrafo 4 del Documento 4, mencionan que los asaltantes amarraron a los
hombres con los cordones de los zapatos y a las mujeres las apartaron del grupo. Las
siete jovencitas denunciaron que tres de ellas fueron violadas por un solo hombre,
mientras las cuatro restantes las sometieron a otros actos sexuales, igual como lo
reporta en Documento 1. Al final del párrafo 4 se menciona la existencia de pruebas
de ADN recolectadas en los lugares donde ocurrieron los abusos sexuales y exponen
que el resultado de estas pruebas será determinante en el juicio.
6.6.
Análisis del texto contenido en los artículos de periódico, clasificados en los elementos
como Documentos 3 y 7, concluyendo que los documentos son muy similares y
corresponden a la misma fuente quien está rectificando y ampliando su primera
emisión de la noticia.
En el Documento 3 se observa un error evidente en la edad del individuo que informan
haber sido capturado por las autoridades y mencionan estar implicado en el caso de
-5-
DICTAMEN PERICIAL
- 6 - DE - 10-
violación múltiple de las niñas de Usme. El error esta en el titulo en donde dicen que
el capturado es, Jonathan Núñez García, de 19 años y en el texto del primer párrafo
del artículo dicen que: “fue capturado un joven de 17 años. . . ” .
En el Documento 7, se observa la coincidencia entre las declaraciones de este
detenido y las declaraciones mencionadas en los otros documentos por las víctimas.
En el último párrafo se menciona que Efraín Céspedes Beltrán fue sindicado por tres
de las menores de haberlas accedido carnalmente.
6.7.
Análisis de las imágenes graficas contenidas en el los Documentos 1 y 6, Concluyendo
que en ellas no hay contenido relevante para el desarrollo de la investigación por no
tratarse de imágenes de la evidencia encontrada en la escena del crimen.
6.8.
Análisis del video de la noticia trasmitida por el canal relacionado en el reporte de los
elementos recibidos, concluyendo que la fuente es real y confiable, según la
verificación realizada por el suscrito perito forense en las instalaciones del canal de
noticas Real Play.com y por el análisis de la copia sin editar suministrada por la
fuente.
7. DISCUSIÓN DE RESULATDOS:
Ideas claves del análisis…
8. CONCLUSIONES:
9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
-
www.eltiempo.com – Escritor: Iván Briseño / Bogotá, Judicial.
www.elespectador.com
www.caracol.com
www.rcnmundo.com – Artículo publicado por Francisco Romero Dorado.
Enlace Video:
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=269839
-6-
DICTAMEN PERICIAL
- 7 - DE - 10-
10.ANEXOS:
Junto al presente informe pericial se retornan los elementos recibidos los cuales relaciono de la
siguiente manera:
1. Articulo del periódico el Tiempo.com, del día 24 de Agosto del 2010, escrito por Iván
Briseño / clasificada bajo Bogotá, Judicial.
2. Articulo Fuente: Canal RCN – No se observa la fecha de emisión.
3. Artículo del diario el Espectador.com – No se observa fecha de emisión.
4. Artículo del periódico el Tiempo – Fuente: eltiempo.com/Colombia/Bogotá. – No se
observa fecha de emisión.
5. Articulo de Caracol Noticias del día agosto 29 de 2010.
6. Artículo de www.rcnmundo.com publicado el 24 de 2010 por Francisco Romero Dorado.
7. Articulo del Espectador.com – No se observa la fecha de emisión.
8. Video de la Noticia publicada el pasado 24 de agosto en el enlace de internet aquí
relacionado: http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=269839
9. NOTAS:
Los resultados y conclusiones del presente informe pericial están basados en el estudio y
análisis del los elementos entregados al suscrito perito forense, para responder al los
interrogantes del numeral tres (3) del presente documento, por parte del despacho segundo del
JUEZ 289 PENAL MUNICIPAL de la ciudad de cali en el departamento del Valle – en referencia al
Proceso Judicial número: 11-85.
De esta forma presento a su consideración el presente trabajo pericial.
Atentamente,
JOHANA ORNELLA YUSTI ARAGÓN
C.C. 66.983.947
T. P. No. 0722001 del C. S. de la J.
APOYO INVESTIGATIVO REALIZADO POR:
-7-
DICTAMEN PERICIAL
- 8 - DE - 10-
PERITOS FORENSES
PAOLA ANDREA DE LOS RIOS T.P. No. 0622007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAMILO T.P. No. . . . . . . . . . . . . . . .
-8-