Download C.politicasapuntes

¿ qué es la ciencia política?
Es el proceso por el cual las comunidades persiguen objetivos
colectivos y abordan sus conflictos en el marco de una estructura
de reglas, procedimientos e instituciones con el objetivo de
alcanzar soluciones y adoptar decisiones aplicables por la
autoridad estatal al conjunto de la sociedad”
¿Por qué es un proceso? Porque es una secuencia continua de
un conjunto de actividades enlazadas entre sí, entre una serie de
actores que son: 1) La sociedad 2) Los gobernantes
Organización: la política trata acerca de la manera en que las
personas se vinculan en comunidades para tratar de resolver los
problemas colectivos que les afectan
Comunidades: unidades organizadas que pueden ir desde una
mera asociación informal al propio estado y donde tiene lugar la
discusión sobre la gestión del poder. El estado es la principal
comunidad
Objetivos: Podemos dividirlos en Básicos (seguridad física y
Bienestar) y en Complementarios (preservar el medioambiente,
etc...)
Conflicto-cooperación: La política es una actividad conflictiva
que pretende alcanzar intereses. A veces se resuelven
rápidamente, pero a veces se alargan. La política trata de dar
soluciones, no de resolverlas
Autoridad estatal: Forma jurídico política que denominamos
estado que nace en el siglo XVI y que se compone de 3 poderes
(ejecutivo, legislativo y judicial). Es el actor principal del juego
político. Es el lugar donde se intentan resolver las demandas de
los ciudadanos
Pensamiento político: Hace referencia a la longeva tradición de
reflexión sobra la política entendida como actividad humana y
cuyos orígenes históricos suelen quedar establecidos a partir de
los autores de la Grecia Clásica y que trascienden hasta nuestros
días. Es consustancial para sus propios orígenes e indispensable
para su existencia, en la 1ª mitad del siglo XX cae en un bache
resurgiendo a partir de 1971 con la obra de John Rawls “Teoría
de la Justicia”. Hace una reflexión sobre la estructura, proceso,
pautas de comportamiento de los seres humanos a lo largo de la
historia a través de categorías, modelos normativos acerca de
cómo progresar, como mejorar las comunidades políticas. Esta
reflexión es una concepción omnicomprensiva de la vida política
Ciencia política: En 1899 se funda la federación Americana de
ciencia política a partir de este momento se divide en 2 grandes
vertientes: la primera intenta analizar la realidad tal y como es;
denominada Ciencia Política Empírica. La segunda se dedica a
reflexionar acerca de cómo debería ser la realidad tomando el
nombre de Teoría política Normativa. La ciencia Política
empírica utiliza una metodología basada en hipótesis,
paradigmas, variables, correlaciones….
Podríamos decir que los dos programas tiene un nexo de unión
entre ambos, en general y como destaca B. Barry podemos decir
que las conclusiones acerca de cómo funcionan las cosas tienen
normalmente implicaciones normativas de gran calado
(trascendencia)
En el siglo XX se decide apartar la ciencia política en post de una
ciencia política empírica
David Easton en 1965 publica un análisis sistémico de la vida
política. La Ciencia política tiene sentido solo si se ocupa de
formular hipótesis acerca del comportamiento de los individuos
en un marco conocido (previo) de relaciones (análisis sistémico).
La teoría política debe convertirse en una rama auxiliar de la
teoría sistémica
En la década de los 50 asistimos a un amplio consenso en torno
al orden liberal democrático de postguerra
Hasta los años 60 no existía alternativa posible a la democracia
representativa dado que la expansión del modelo democrático
liberal de postguerra era un hecho. A partir de los años 60
debido a la complacencia al sistema en Europa empieza a haber
desacuerdo, surgiendo críticas a las democracias representativas.
John Rawls: “Teoría de la Justicia 1971”, desde el punto de vista
liberal, dice que las democracias liberales no han considerado la
dimensión normativa de la justicia por tanto se trata de redefinir
la democracia liberal a la luz de una concepción de justicia para
todos. Se debe incurrir un sistema justo y redistributivo junto a la
democracia liberal y la economía de mercado. Su planteamiento
no es un modelo finalistico sino es un modelo donde lo
primordial es el marco o los procesos en los que se desarrolla.
Cuatro críticas al modelo liberal de John Rawls:
1ªCrítica; Robert Nozick (Crítica Neoliberal a la T.justicia)
La teoría de la justicia de John Rawls menoscaba (limita) los
derechos individuales de la persona o individuo
El único que decide hacer con sus bienes o sus cosas materiales
es uno mismo
Existen derechos inalienables del individuo anteriores al estado.
2ª Crítica comunitarista
Afirma que la teoría de la justicia es excesivamente universalista,
no atiende a las condiciones del individuo. Considera que la T. de
la justicia es imposible llevarla a cabo dado que no existen
estados neutrales en la actualidad
3ª Crítica Posestructuralista
Foucault, en su libro “El Nacimiento de la Biopolitica” afirma que
el pensamiento liberal, que pretende ir de neutral, es un
pensamiento sesgado que toma partido por unos determinados
valores
4ª Crítica Postmodernidad
Ofrece una visión del mundo en la que las concepciones de la
vida son tantas en cuanto a cada individuo exista. El proyecto
Moderno está ya superado.
ENFOQUES
4 enfoques en el estudio de la ciencia Política:
¿Qué es un enfoque?= Es la manera en la que nos
aproximamos al objeto de estudio (Los enfoques están al
margen de la T.politica normativa y de la C.politica)
1) Enfoque Marxista : No existe un único enfoque, sino que
hablamos de varios enfoques dentro del mismo ( ej :
marxismo clásico, marxismo de entreguerras, Neo
marxismo)
En este enfoque la metodología que debemos utilizar en el
análisis de los acontecimientos históricos es el
materialismo dialéctico. (El materialismo Dialectico
establece que la historia de los grupos sociales, es la lucha
entre opresores y oprimidos, es decir una clase que oprime
a otra)
Según en el momento histórico en el que nos encontremos
los opresores y oprimidos reciben un nombre u otro.
Ej : Señores feudales(opresores) y siervos(oprimidos),
Emperadores(opresores) y esclavos(oprimidos). En la
época de Marx se trataba de la burguesía (opresores) y del
proletariado (oprimidos)
¿Pero en función de que criterios establecemos que unos
son los opresores y otros los oprimidos? En la posesión de
los medios de producción
Marx propone que cambiando los modos de producción
cambiaremos la superestructura del estado, es decir
cambiando la estructura económica capitalista, todo lo
demás que surge de ella como la superestructura jurídica
política, cultural, religiosa, etc... Cambiará también
(materialismo Histórico)
Marx: “Hasta ahora los filósofos se han dedicado a
interpretar el mundo, Ha llegado la hora de transformarlo”
2) Enfoque Elitista
Cuando analizamos la ciencia política no nos interesa
centrarnos en el análisis de la oposición de clases, sino en
localizar a los componentes de la elite del poder (¿Quiénes
componen la élite del poder?). Se presupone entonces que
la Historia de la Humanidad no solamente ha venido
condicionada sino también determinada por las decisiones
de esta elite del poder
Thomas Carlyle: “Para entender la Historia Política de la
humanidad, es necesario escoger determinados nombres”
“Hay personas que han determinado con sus acciones la Hª
de la Humanidad”
Malvin Harris: “Desde el inicio de la Hª de la humanidad
existen Jefes (lideres formales), cabecillas (inducen al
cambio social) y abusones (abusan del poder) “
Para Harris existen determinadas personas que dinamizan
el poder y escriben la historia. A Harris no le interesa
estudiar el marxismo, sino estudiar a Marx como figura
histórica, lo mismo con Napoleón o Bismarck desde un
enfoque elitista, es decir la influencia y la relevancia que
han tenido con la Hª de la Humanidad
Wright Mills: “En las democracias también existen élites
(elitismo democrático)” (Libro: “Las elites del poder”; 1956)
La élite del poder es variada, no existe un perfil concreto;
una parte es elegida democráticamente pero hay otra que
no
En su análisis, concreta que existen 3 elites:
1) Élite política (elegida democráticamente; alcaldes,
ministros, presidentes, etc...)
2) Elite económica (bancos, mercado económico, etc.…)
3) Elite Religiosa (Iglesia protestante, arzobispado, etc...)
Todas estas elites están interrelacionadas entre sí
3) Enfoque Pluralista
La Hª del pluralismo como enfoque se vincula al nacimiento de
los EEUU como país (1766)
Un pilar básico del pluralismo es la división de poderes. Por lo
que se hace necesario un sistema de “frenos y contrapesos”
entre los 3 poderes para evitar que ninguno de los 3 poderes
supere a los otros 2 y ejerza su poder de forma tiránica
Otro elemento histórico del pluralismo es el carácter federal del
estado (el primero fue el de los EEUU)
Robert Dahl (libro: ¿Es democrática la constitución de los EEUU?)
Robert Dahl afirma que se puede entender la C.politica a través
de la imagen de un estado en el que conviven en un marco de
competencia, diferentes intereses defendidos a través de grupos.
En este marco de competencia ninguno de ellos ostenta un
poder total, ni tiránico sobre el resto
El estado debe entenderse como un grupo más dentro del
sistema, pese a tener sus intereses debería ser neutral
La imposibilidad de control negativo por parte de 1 o varios
grupos sobre el resto se deben a dos razones:
1) A cada interés en juego, surge un interés contrario
2) Ningún grupo tiene verdadero interés de ejercer el
control sobre el total de las esferas
Schumpeter (Libro: Capitalismo, socialismo, democracia) En este
libro expone la Teoría del caudillaje democrático: La Democracia
no es sino un método para legitimar la existencia de una élite
política, para renovarla, para confirmarla en el poder durante un
periodo de tiempo concreto, aunque sin la posibilidad de
prescindir de la misma
Dentro del enfoque pluralista se distingue: El conductismo y la
elección racional. Ambos están vinculados entre sí
Conductismo( libro pág. 60)
El conductismo puede ser considerado como la primera
revolución científica en la ciencia política. El conductismo no fue
un producto autónomo de la ciencia política, sino que tuvo su
origen en la sociología, y sobre todo, en la psicología. El
conductismo supuso el declive de los estudios jurídico-formales y
la apertura de un nuevo campo de investigación centrado en el
comportamiento de los principales actores del juego político. Los
conductistas sostenían que la política podía estudiarse de forma
científica enfocando la atención en el comportamiento y las
actitudes de los individuos.
4)Enfoque Institucionalista( libro pág. 66-71)
Tras varias décadas de concentración en los individuos,
olvidando las instituciones, tanto politólogos como sociólogos y
economistas han vuelto la vista hacia aquellas. El nuevo
institucionalismo adopta la etiqueta de “nuevo” para destacar
que existen diferencias sustantivas tanto en la propia definición
de las instituciones como en los enfoques teóricos y las técnicas
de análisis utilizadas.
Para este nuevo institucionalismo, las instituciones son las reglas
formales e informales, las normas y prácticas, los hábitos y las
costumbres que “influyen” en el proceso político, bien pueden
influir a nivel “macro” como a nivel “micro”.
Existen tres tipos de institucionalismos:
 Institucionalismo histórico.
 Institucionalismo racional.
 Institucionalismo sociológico.
DIMENSIONES DEL PODER
1. Dimensión No material; Suele verse identificada con la
parte coactiva o coercitiva del poder. El estado Moderno se
vale del poder para afianzar la organización del mismo.
Para ello el poder asume una etiqueta precisa que
denominamos Soberanía
Soberanía: Es la capacidad tanto material como no material
del estado para imponer el ordenamiento jurídico al
conjunto de individuos (súbditos, ciudadanos) que forman
parte de ese propio estado. La Soberanía es un atributo,
exclusivo, del estado occidental de finales del siglo XV y
principios del siglo XVI. Esto significa que el poder soberano
no aparece sino hasta ese momento
2. Dimensión Material
Consiste en utilizar la fuerza o la amenaza del uso de la fuerza,
para hacer cumplir los propósitos del Estado.
¿Como ejerce el estado esta fuerza? A través de una serie de
instrumentos coactivos con una modulación de la
“intensidad” con la que el estado ejerce esa fuerza (Ej: puede
tratarse de una simple multa, hasta la Pena de muerte).
Dentro de la Dimensión Material se encuentra la dimensión
política-ideológica del poder. Esta constata de que manera
prioritaria los estados intentan que su gestión del poder sea
aceptada voluntariamente por parte de los ciudadanos sobre
los que recae ese poder.
Max weber clasifica los tipos de legitimidad:
A) Legitimidad Tradicional
Es la capacidad de obediencia que tiene el estado o
cualquier otra forma jurídico-política de gestión del poder en
base a elementos propios de la tradición como: los usos, las
costumbres, los acuerdos o la influencia de alguna moral o
religión.
B) Legitimidad Carismática
La obediencia se obtiene con la presencia de un individuo de
excepcionales características que consigue movilizar a la mayor
parte de la población.
Ej: Hitler, Mussolini.
C) Legitimidad legal-Racional
En este caso la capacidad de influencia del poder soberano
es tal por la presencia de un ordenamiento jurídico que
dispone lo que hay que hacer.