Download ¿Demasiado polémico o demasiado crítico? Chomsky en el estudio

¿Demasiado polémico o demasiado crítico?
Chomsky en el estudio de las noticias, medios de Comunicación y política exterior de los
EE.UU.
Noam Chomsky sostiene que mientras los medios de comunicación de estados unidos son
contradictorios hacia el gobierno de los EE.UU. en materia de política exterior, los filtros
institucionales operan para que las críticas que se hacen estén dentro de estrechos límites
establecidos por la elite política de estados unidos.
Su opinión es que los medios de comunicación tienen el derecho de tendencia izquierdista y
no son antagónicos. Su punto de vista es, en realidad, que no tiene nada que ver con
derecha o tendencia izquierdista: en lugar de ello, tiende a haber un sesgo liberal y
contradictorio en los medios que sirven a la función crucial de establecer el límite del
pensamiento crítico, con la verdad sobre política exterior de los EE.UU. que se encuentra
fuera de la frontera.
El trabajo de Chomsky es ignorado pues existen malas interpretaciones, pues muestran un
patrón sistemático de ser manejadas o impulsadas por el marco ideológico de referencia de
los que hacen el mal interpretando.
“Manufacturing Consent” es el nombre que recibe el escrito de Edward Herman y Noam
Chomsky, publicado en 1988 en los medios de comunicación. Mediante este libro
Chomsky realiza una crítica a la política a la política exterior de EEUU.
Chomsky analiza los medios de relación en la política exterior representando un elemento
central de sus críticas hacia el poder en la sociedad occidental y la manera en que las
instituciones clave, como los medios de comunicación, refuerzan intereses de la elite de la
sociedad. Los medios de EE.UU. sirven intereses de la elite y sovocan la democracia. Los
medios para ello, retratan el mundo de un modo que tiende a dar forma a la perspectiva de
quienes entran a la élite política, generar consenso público y hacen que sea más difícil que
el público tenga acceso a la información necesaria para
Cuestionar los intereses de la elite.
En Manufacturing Consent ,Herman y Chomsky establece su modelo propaganda.
Este modelo explica el por qué del programa y elaboración de las noticias sobre política
exterior de los EE.UU. rara vez aparte de las establecidas por las empresas estadounidenses
y las elites políticas.
En este apartado, van a operar cinco filtros en los medios de comunicación de forma, que a
su vez, van a generar un filtro ideológico.
Para Chomsky, los académicos en las sociedades capitalistas tienden a ser gerentes
ideológicas.
Los que tienen el poder tratarán de mantenerlo, y los que tienen el poder en capitalista las
sociedades son principalmente las elites políticas y los conglomerados corporativos.
Los académicos operan sin cuestionar o incluso reconocer la existencia de poder de la élite
o de su propio papel.
Chomsky se centra principalmente en la represión promovida por los Estados Unidos,
aunque también escribe sobre la represión por sus enemigos oficiales
Estudiosos han llegado cada vez más para ver al público como racional, capaz de emplear
atajos informativos para hacer juicios
se ha demostrado que, a pesar de su relativa
ignorancia sobre la política exterior, el público, al confiar en señales heurísticos, es capaz
de desarrollar opiniones "muy prudentes" al respecto.
Sin embargo, mientras que los puntos de vista predominantes en relación con los medios y
el público se han sometido a una revisión sustancial, la gran mayoría de la literatura
académica asume que, a pesar de una "revolución de la información" bien documentado en
el medios de comunicación, la relación entre los medios y el público se ha mantenido
estática a lo largo de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.
El autor Sostiene que los hallazgos empíricos sugieren que los cambios en los medios de
comunicación no han afectado el conocimiento del público sobre la política y la política
exterior no han logrado capturar significativa cambios en esta relación, y, como
consecuencia, en la opinión pública respecto extranjera política.
El público va a estar atentos a ciertas cuestiones -sobre todo políticos de alto perfil entre
ellos las crisis de política exterior que impliquen el uso real o potencial de militar
la fuerza.
El caso de Monica Lewinsky representa tal vez es la ilustración no extranjero-política por
excelencia de un receptor historia política cobertura intensiva por los medios de
comunicación suave. Los Angeles Times informó que en la semana siguiente a los primeros
informes de la aventura de presidente con una becaria de la Casa Blanca, notas de la red
nocturna emisiones de noticias de ABC, CBS y NBC aumentaron casi nada, por sólo
alrededor 6 por ciento. la política exterior representa el mejor dominio disponible para la
comprensión de los cambios más generales en los medios de comunicación
En primer lugar, las crisis extranjeras tienen más probabilidades que la mayoría de los
temas políticos a ser vistos por los medios de comunicación, las élites y el público como de
excepcional importancia y por lo tanto a trascender las fronteras partidistas tradicionales.
En segundo lugar, más allá de los juicios por asesinato de celebridades o los escándalos
sexuales, la atención pública, como la perspectiva de la violencia a gran escala y las
muertes potenciales de un gran número de estadounidenses a manos de un villano
claramente identificable es tema de importancia para los ciudadanos.
la atención no es una cosa objetiva, Más bien, es una "Constructo inferido," se usa para
describir una relación entre los costos relativos en el rendimiento cuando se realizan varias
tareas al mismo tiempo.
La atención, define selectivamente como: "el grado en que una puede optar por procesar
fuentes específicas de información e ignorar otros. Esto significa simplemente que dirigir el
enfoque de uno más hacia un objeto requiere centrarse menos en algún otro objeto u
objetos.
Se menciona la distinción entre la atención y la relevancia o interés, aunque ciertamente
relacionada, no son equivalentes. Un individuo puede estar atento a un objeto sin estar
interesado en él.
El conocimiento o comprensión requiere que cualquier opinión sea tanto contextualmente y
objetivamente exacta. Por lo tanto, hay una distinción importante entre conocer (o
comprensión) un problema y pensar que uno sabe sobre (o entiende) un problema.
Realistas estadounidenses afirman que el Gobierno de Estados Unidos persigue políticas
realistas a pesar y no a causa de la opinión pública.
En un mundo hobbesiano, los realistas recomiendan que Estados Unidos se centra
implacablemente sobre sus intereses nacionales, mientras que absteniéndose de cruzadas
morales o ideológicas destinadas a hacer el mundo más como Estados Unidos. Los realistas
y no realistas por igual aceptan suposición de Louis Hartz que la visión del mundo de
Locke tiene una ideológica estrangulamiento sobre el cuerpo de América. A pesar de la
prevalencia de la suposición anti-realista dentro de la teoría de las relaciones
internacionales, no ha habido una sistemática tratar de averiguar si es cierto.
El pueblo ha impuesto un veto sobre las resoluciones judiciales de los funcionarios
informados y responsables. Público de masas estaba tan mal informados sobre los asuntos
exteriores, los estudiosos discutían que su reacción a los acontecimientos actuales se
basaría en emoción que en la razón. Segunda preocupación era que los estadounidenses
filtrara al
extranjero
las decisiones de política a través de un sistema de creencias
moralista
THE REALISTI TRADITION IN AMERICAN PUBLIC OPINION
Los estadounidenses no les gusta su teoría, John Mearsheimer concluye que la cultura
política estadounidense es profundamente liberal, hostil a las ideas realistas.
El realismo es pesimista tanto de la naturaleza del hombre y el efecto que ejerce sobre la
anarquía politica
La afirmación de que los estadounidenses mantienen actitudes antitéticas al realismo está
mal. Esto podría ser debido a la indiferencia de América y la ignorancia racional de los
problemas de política exterior crea un tipo de actitud "realista popular" para hacer frente al
resto del mundo
La primera ola de investigación de la opinión pública estadounidense llevó al consenso
Almendra-Lippmann, que sugieren que las actitudes de masas hacia la política exterior eran
inconstantes, irracional e imprudente Debido a que el público de masas fue tan mal
informados sobre los asuntos exteriores, académicos argumentaron que su reacción a los
acontecimientos actuales se basa en la emoción que en la razón
En 1993, George Kennan describen este efecto como la tendencia de la política exterior de
Estados Unidos de ser "controlado por los impulsos emocionales populares, y en especial
los provocados por la industria de la televisión comercia
.Los realistas insisten en que la estructura del mundo anárquico hace que sea imposible que
los gobiernos confían plenamente entre sí, lo que obliga a todos los Estados a guiarse
únicamente por el interés nacional
Por lo tanto, la máxima prioridad de los Estados Unidos debe ser la defensa de las fronteras
estadounidenses y la integridad territorial. Alianzas deben basarse en la geopolítica y no el
tipo de régimen
El supuesto anti-realista predice que el público de masas estadounidense debe ser más
propensos a confiar en otros países y prefieren la cooperación sobre la autoayuda
los realistas apoyarían medidas militares para contener el aumento de poderes. Cuando
estalla la guerra, los realistas pueden tolerar una gran pérdida de hombres y materialsiempre que el oponente sufre aún mayores costos. El supuesto anti-realista predice que los
estadounidenses apoyan el uso de la fuerza para un conjunto mucho más amplio de
objetivos políticos, pero no a un nivel sostenible
Conforme a encuestas realizadas sobre la confianza que tiene Estados Unidos hacia otros
países la mayoría de los estadounidenses ven el campo de las relaciones internacionales
como parecido al 'estado de naturaleza' descrito por Hobbes. Dicho de manera más simple,
lo ven como un "perro-come-perro" mundo
Concluyen que "así como teóricos de las relaciones internacionales 'realistas' podría esperar
(pero no espera), la mayoría de los estadounidenses se sienten cómodos con la idea de los
Estados Unidos como la única superpotencia militar del mundo, "el público es bastante
negativa hacia el restablecimiento del orden en los países donde las vidas americanas no
están en juego." Es innegable que las respuestas de opinión pública varían
considerablemente en respuesta a cómo se enmarcan preguntas
Un hallazgo constante en la investigación por encuesta es que el público estadounidense es
en gran parte desinformados y desinteresados en la política mundial.