Download Casos constitucional

Caso 1.
Santiago, 28 de Octubre de 2016
Chile vive momentos difíciles, el clima político está enrarecido y se respira un aire de
convulsión social. En Septiembre del presente año, una larga investigación periodística ha
tenido un impacto en la sociedad sin precedentes, se trata de un reportaje de un periódico de
circulación nacional que tras realizar un extenso trabajo, ha mostrado a la luz pública
evidencias fehacientes de grandes casos de corrupción en las altas esferas del poder estatal,
los resultados de dicha investigación sobre uso indebido de dineros fiscales e infracción a la
probidad funcionaria, involucran a las máximas autoridades del poder ejecutivo y el poder
judicial.
Es tal el impacto político de los casos publicados, que la gente se ha volcado a las calles
exigiendo reformas al modelo político y solicitando que los responsables asuman sus
responsabilidades ante la justicia. Por su parte, el presidente de la república ha tratado de
restarle importancia a la situación, y en un intento de morigerar el impacto político de la
noticia, se embarca en un viaje por Europa en una gira presidencial que tiene por objeto
afianzar las relaciones diplomáticas con los Estados miembros de la comunidad europea.
Estando en Grecia, el presidente junto a sus acompañantes, los ministros de relaciones
exteriores, interior y economía deciden hacer una parada en la embajada de Chile en Atenas. A
la llegada al recinto diplomático y tras sostener una acalorada conversación con el embajador,
se les comunica al Presidente y sus ministros, que permanecerán retenidos en la embajada con
la ayuda de los funcionarios de fuerzas armadas que acompañan la misión diplomática. En este
mismo instante, en el centro de Santiago, tres regimientos del ejército de Chile se han alzado y
junto a los funcionarios de Gendarmería han rodeado el Palacio de Tribunales de Justicia
manteniendo bajo custodia militar a todos los ministros de la Corte Suprema que en aquel
momento se encontraban en pleno del máximo tribunal. Por la tarde, el presidente del
Senado, en un intento desesperado de mantener la integridad institucional de Chile ha citado a
sesión extraordinaria de Congreso pleno con el objeto de que éste asuma la conducción
política mientras se mantiene el estado de crisis. Lamentablemente, los resultados de la
convocatoria son desastrosos; tan solo un tercio de los diputados y senadores en ejercicio se
presentan, ya que el resto ha apoyado manifiestamente este cambio en la política nacional.
Por otra parte, los medios de comunicación han presionado a Grecia para que intervenga en la
embajada de Chile en Atenas con el objeto de que el presidente vuelva rápidamente a Chile,
ante lo cual el canciller griego ha señalado que la Convención de Viena sobre relaciones
diplomáticas no lo autoriza a proceder, y que cualquier intento de intervenir en la misión
diplomática Chilena debe ser autorizado por el consejo de seguridad de Naciones Unidas.
Producto de esto el poder ejecutivo se encuentra fragmentado y resulta necesario y urgente,
que alguien asuma la conducción política nacional para efectos de tomar las medidas
correspondientes.
Preguntas:
1- ¿Según los mecanismos constitucionales de subrogación, a quien le corresponde
asumir la conducción ejecutiva del Estado?
2- ¿Cuál Estado de excepción constitucional corresponde declarar? ¿Por qué?
3- ¿Qué instituciones u órganos deberán participar en la declaración de dicho estado de
excepción constitucional? (Debe estarse a la información entregada en el relato)
4- ¿Qué garantías constitucionales pueden restringirse?
5- ¿Qué características deberá tener el estado de Excepción constitucional declarado?
6- ¿Cuál organismo coordina la movilización de las fuerzas armadas y se relaciona con el
poder ejecutivo?
CASO 2
Mario Hormazábal Pinto está desesperado, cierto día concurre a su oficina buscando su
asesoría legal respecto a un asunto que acongoja a su familia, el hecho se narra así: El día
miércoles 17 de Noviembre del año 2010 don Luis Felipe Hormazábal Pinto, el padre de Mario,
se encontraba en su hogar ubicado en la comuna de La Granja, junto a su familia compartiendo
la cena a las 10:00 de la noche, en eso, se siente un ruido estruendoso en el frontis de su casa,
cuando miran por la ventana se percatan que un grupo de individuos armados ha derribado la
reja y se dispone a entrar a su hogar. El grupo de individuos a rostro cubierto se identifica a
viva voz como “Policía de investigaciones de Chile” sin mostrar placa ni otro documento oficial
que así lo acredite, luego derriban también la puerta de la casa. Una vez en el interior del
hogar, esposan a don Luis y le dicen que se va a ir detenido por “terrorista”, y junto con este
acto uno de los supuestos policías le amenaza con una pistola en la sien coaccionándolo a
confesar su participación en un acto terrorista, ya que según le señala ‘existen presunciones
fundadas’ de que don Luis posee armas ilegalmente. Producto de esto el pobre don Luis en su
desesperación confiesa que la única arma que ha tenido fue una escopeta de perdigones que
la compró siendo muy joven a un vecino del campo con el objeto de cazar liebres. Don Luis se
resiste al arresto aduciendo que no ha hecho nada y que no posee antecedentes criminales,
frente a esto uno de los hombres, al parecer sin mucha paciencia, le da un sendo golpe de
puño que le provoca un desmayo instantáneo. En esas condiciones don Luis es trasladado en
un coche de la policía con rumbo desconocido, lo único que su hijo alcanza a rescatar del grupo
de policías es una resolución judicial que ordena la inmediata detención de don Felipe Luis
Hormazábal Pinto, hermano de don Luis. Mario recuerda que su tío había sido condenado en
otra ocasión por delito de asociación ilícita e infracción a la ley de armas.
Preguntas:
1- ¿Qué garantías fundamentales se ven conculcadas por este acto? Señale en detalle
cada una de ellas.
2- ¿Qué irregularidades presenta este acto de la “policía”?
3- ¿Qué medio judicial podría utilizarse para buscar la pronta libertad de don Luis? ¿Qué
presupuestos sirven para interponerlo?