Download LA ETNOGRAFÍA

LA ETNOGRAFÍA
PANOFF, Michel y Francoise. ¿Para qué sirve la etnografía? 1968. En:
Llobera, José. La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975
El campo no es la experiencia de iniciación del debutante.
El campo es como un laboratorio donde el etnólogo debe pasar temporadas
largas y repetidas.p.79
En etnología, separar la teoría de la práctica solo puede conducir a
especulaciones ruinosas.p.80
Muchos campos dentro de las sociedades rurales conciernen a la observación
etnográfica.p.82.
Rivers, W.H.R. El método genealógico de investigación antropológica.
1910.
En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia.
Anagrama, Barcelona, 1975
Se utilizan pocos términos. Se pregunta al informante por sus ascendientes y
descendientes., hasta agotar sus conocimientos genealógicos. . Distinguir
hombres de mujeres, cónyuges en relación poligínica o poliándrica.
Recoger todo lo que sea posible de la condición social de cada persona
incluida en la genealogía.p.86.Localidad, tótem, lugar de nacimiento. Los
adoptivos entre los reales.
Dificultades: tabú con el nombre de los muertos, intercambio de nombres.
Superposiciones entre genealogías. p.87
Usos: elaborar los sistemas de parentesco. Preguntar por los términos que el
informante aplicaría a los miembros de su genealogía. Disponer en dos
columnas, desde forma que los opuestos sean recíprocos. Término para
dirigirse al pariente y para hablar de él.p.89
Términos utilizados por hombre o por mujeres. Distinciones referentes a la
edad. Sirven para estudiar la regulación del matrimonio, las leyes, lo permitido,
impuesto, lo prohibido. Hasta qué punto se siguen en la práctica las
normas.p90.
Investigación de leyes que regulan la filiación y la herencia de la propiedad.
Formas de sucesión de los jefes.
Sirve para el estudio de las migraciones.
Sirve para estudiar la magia y la religión. Parentesco con los celebrantes.
Hechos biológicos: proporción entre sexos, tamaño de la familia, sexo del
primogénito, proporción de niños que crecen y se casan.
Problemas
demográficos.
Antropología física. Problemas de la herencia de daltonismo, albinismo.
Transmisión de nombres.
Lewis, Oscar. 1953. Controles y experimentos en el trabajo de campo. En:
Llobera, José (editor),
La antropología como ciencia.
Anagrama,
Barcelona, 1975.
1
El uso de controles y experimentos no ha sido usado de manera sistemática.
Esas ideas implican una determinada valoración sobre la índole de la
antropología .p.98 No hay consenso sobre su utilidad.p.98.
Algunos defienden parentesco s de la antropología con las ciencias naturales.
En tiempos recientes se ha incrementado el uso de la cuantificación, mayor
énfasis en la gama de variaciones en el comportamiento y ya no tanto en las
pautas ideales. Se quiere estudiar sociedades funcionando actualmente y no
salvar o reconstruir culturas en vía de desaparición. Apremio de los psicólogos
por más datos sobre diferencias individuales., mayor especialización y
limitación de los problemas., aumento de investigaciones hechas en
cooperación de distintos especialistas. Desarrollo del campo de la antropología
aplicada.p.101
La antropología aplicada que trabaja para el gobierno necesita cuantificar.p.101
Observación y anotación de datos. Evitar declaraciones intuitivas y subjetivas y
todo juicio interpretativo. Cuándo, dónde qué, cómo en las relaciones entre las
personas debe anotarse con precisión. P.102.
Controles: Control: cualquier técnica o método que permita la disminución de
las probabilidades de error en la observación, recolección e interpretación de
los datos de campo
Control de la ecuación personal: Lo impregna todo necesariamente, la
personalidad del observador puede anular las mejores intenciones de
objetividad. Mantener la distinción entre las afirmaciones interpretativas y las
descriptivas. Incluso la observación de hechos implica omisión, selección,
énfasis. (Nadel, 1951). P.104.
Nadel dice que la subjetividad es inevitable, por lo menos debe hacerse
pública. Explicitar los supuestos y los conceptos con que se opera.p.105.
Expediciones de campo en grupo: si hay hombre y mujer se obtienen distintos
puntos de vista. Lo mismo si van estudiantes de distintas universidades.
También que fueran etnógrafos de varios países. También equipos donde haya
gente de diferentes disciplinas.
Las técnicas de campo y el control
Control a través de observación, participación uso de informantes, censos,
genealogías, estudios de caso, autobiografías. También se ha introducido
muestreo, uso de inventarios y cuestionarios, uso de fotografías, grabación de
entrevistas y estudios sobre familias.`-108
Cuantificación en estudios económicos. Test en estudios sobre cultura y
personalidad. Cautela. Preocupación.
Uso todavía limitado de la fotografía. La usan a la manera anticuada, para
ilustrar tipos físicos, paisajes y cultura material
Grabación de música, de entrevista, de biografías. Efecto del magnetofón en la
entrevista.
El método comparativo es lo que más se acerca en antropología al
experimento.p.111
2
Se pueden comparar instituciones o modos de comportamiento dentro de una
comunidad , en varias, en diferentes culturas, en épocas distintas de una
misma cultura.
Mayor grado de control en culturas pequeñas que en grandes.
Útil cuando se estudian hipótesis.
Pocos estudios son explícitamente experimentales.
Pocas biografías múltiples y completas de una misma comunidad, hechas por
el mismo investigador.
Estudio de familias y pequeños grupos.
Reestudios. Contrastar la confianza que merecen los informantes. Reestudios
de una misma comunidad por otro investigador, o por el mismo en otra época.
Malinowski, Bronislaw. 1939. Confesiones de ignorancia y fracaso.1939.
En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia. Anagrama,
Barcelona, 1975.
El antropólogo debe explicitar al menos si estuvo buscando un cierto fenómeno
y no consiguió descubrirlo o bien, en otro caso, ni siquiera se ocupó de él.
P.129.
Un completo conocimiento de la lengua indígena depende mucho más de la
familiarización con sus formas sociales y organizaciones culturales que de la
memorización de largas listas de palabras o la comprensión de los
fundamentos gramaticales y sintácticos.p.131
Observaciones sobre las actividades agrícolas. Documentación estadística
mediante datos concretos. Recogida y registro de los imponderables de la vida
real, datos lingüísticos. Esos tres elementos deben estar en un trabajo de
campo. Decir cómo se ha llegado a cierta interpretación psicológica.p.131
Derecho indígena, práctica económica, religión.
Mirar relaciones entre distintos hechos institucionalizados. NO explicar hechos
y aspectos aislados, sino analizar su interdependencia. Magia agrícola influye
en la producción, y está conectada con mitos. La agricultura no se define
simplemente por el estudio de la técnica de cultivo.p.132
Síntesis de las interrelaciones de los aspectos en una valoración general del
papel que juega el conjunto de la agricultura dentro de la vida tribal. Pero esto
no se presenta de forma explícita en el informe de campo.
El primer estrato de investigación consiste en la verdadera observación de los
hechos aislados y el registro completo de cada actividad concreta, ceremonia o
norma de conducta. La segunda es la correlación de estas instituciones,. La
tercera es una síntesis de los distintos aspectos.p.133
Al integrar los hechos se corren riesgos, sobre todo el de integrarlos
prematuramente.
Es indispensable comprobar el material conseguido de un informador y
compararlo con el material procedente de otros informadores y localidades.
3
Hay que organizar los datos a lo largo de todo el trabajo de campo, pero una
organización rígida y prematura puede ser fatal.
Se debió haber medido con mayor precisión los huertos, pensando y
contando… Faltó exactitud.
Mi ignorancia botánica es un handicap. No estaba capacitado para constatar si
la técnica y teoría indígena sobre la siembra, el entresacado y la escarda
estaban dirigidas por principios científicos.p.137
Mi ignorancia sobre ciertos principios tecnológicos… El conocimiento
tecnológico es indispensable como medio de aproximación a las actividades
económicas y sociológicas y a la ciencia indígena. P.137.
Debe señalarse un borrón en mi trabajo: las fotografías. Mi trabajo de campo
estaba mal documentado en el aspecto fotográfico, Las fotografías ayudan a
controlar las notas de campo. Me dejé llevar por el pintoresquismo y la
accesibilidad. Siempre que iba a pasar algo importante llevaba conmigo la
cámara, si me parecía bonito lo retrataba. En vez de redactar una lista de
ceremonias que debían fotografiarse puse la fotografía al mismo nivel que la
recolección de curiosidades, pasatiempo accesorio del trabajo de campo. No
mostré la siega de la maleza, las mujeres escardando sus parcelas, etc.
Una fuente general de inexactitudes en todos mis materiales, sean fotográficos,
lingüísticos o descriptivos, consiste en el hecho de que, como cualquier
etnógrafo, me sentía atraído por lo dramático, excepcional y sensacional.
Omití recoger los tipos más importantes de habla, los que se incorporan en las
actividades cotidianas. He omitido gran parte de lo cotidiano, poco llamativo,
monótono y poco usual. P.139
Gluckman, Max, 1959. Datos etnográficos en la antropología social
inglesa. En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia.
Anagrama, Barcelona, 1975.
En Los Argonautas… Malinowski pedía tres tipos de pruebas: la delimitación de
la organización de la tribu y de la anatomía de su cultura mediante una
concreta documentación estadística; la descripción de los imponderables de la
vida real; y la recolección de documentos de la mentalidad indígena. Resumía
muchos de estos hechos en casos que debían citarse para hacer válidas todas
las afirmaciones generales. Se ha dado un cambio en la utilización de los
casos.p.143
Cada caso se seleccionaba por su adecuada adecuación para un determinado
punto del argumento. En otras ocasiones se describía primero un caso y luego
se extraía de él una regla general de costumbre o de relación social. Los
antropólogos más jóvenes reclaman más materiales de casos. La utilización
más fructífera de los casos consiste en tomar una serie de incidentes concretos
que afecten a las mismas personas o grupos, a lo largo de un período de
tiempo extenso, y mostrar cómo estos incidentes, estos casos, están
relacionados con el desarrollo y cambio de las relaciones sociales entre tales
personas y grupos, actuando dentro del entramado de su sistema social y su
4
cultura. Cuando este método se ha aplicado a las monografías utilizando el
método de las ilustraciones adecuadas, emerge un cuadro completamente
distinto del sistema social: más complejo, menos rígido, menos altamente
interconectado. P.146
Si queremos penetrar con más profundidad en el verdadero proceso mediante
el cual las personas y los grupos viven juntos en un sistema social, bajo una
cultura, tenemos que utilizar una serie de casos conectados ocurridos dentro
de la misma área de la vida social. Yo creo que esto alterará en gran medida
nuestra visión de algunas instituciones y profundizará nuestra comprensión del
significado de todas las costumbres. P.146
Problemas: fiabilidad de los datos relativos al pasado recogidos por partes
interesadas. Aplicar las precauciones históricas ordinarias. Malinowski aportó
a nuestro método de recoger hechos, cambiando de esta forma la naturaleza
de nuestros hechos.
Conforme apreciamos que la cultura es una amalgama y que las costumbres y
los valores son independientes entre sí, discrepantes, conflictivos,
contradictorios, tendremos que desplegar conceptos para tratar la vida social
que sean menos rígidos y que puedan afrontar la falta de interdependencia así
como la existencia de interdependencia, el azar así como la sistemática. Es
importante que sigamos desarrollando los análisis monográficos, aunque los
análisis comparativos constituyan un freno esencial.
Defiendo que los
antropólogos vuelvan a acostumbrarse a recibir bien los grandes detalles
etnográficos, incluyendo descripciones y análisis de casos extendidos. P.152.
Conklin, Harold C. 1968. Etnografía. En: Llobera, José (editor) La
antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975.
Los datos de la antropología cultural derivan en último término de la
observación del comportamiento habitual en las sociedades concretas. Hacer,
relatar y valorar tales informaciones son las tareas del etnógrafo. La ciencias
sociales se han ido volviendo críticas respecto a cómo se recogen los datos,
cómo se verifican y analizan, y por eso el interés por la etnografía. P.153.
El etnógrafo es un antropólogo que intenta recoger y describir el
comportamiento culturalmente significativo de una sociedad concreta. Esto
requiere un largo período de estudio íntimo y de residencia en una comunidad
pequeña bien determinada, el conocimiento de la lengua hablada y la
utilización de un abanico de técnicas de observación, incluyendo largos
contactos con los miembros del grupo local, participación en algunas de las
actividades y un mayor énfasis en el trabajo intensivo con los informadores que
en la utilización de datos documentales o de encuesta Cuando tiene una
referencia geográfica el término designa la forma en que se concibe y practica
5
la etnografía en la zona o el tratamiento comparativo de las etnografías escritas
sobre los pueblos que viven en esa zona (etnología).p.154.
Historia: relato de exploradores. Siglo XV.
Siglo XIX. Viajeros y recolectores de museos, documentos oficiales, de
misioneros, se organizó la investigación etnográfica.
Se escriben
cuestionarios, catálogos, instrucciones y guías regionales. Se publicaron series
monográficas. Morgan Rivers, Boas.
1925: la investigación etnográfica de campo se había convertido en una actitud
profesional establecida.
Viraje de la preocupación dominante por la
acumulación de datos a un análisis más profundo de las pautas culturales
concretas. P.155 Consecuencia de la obra de Malinowski, su insistencia en la
utilización de la lengua local, residir largo tiempo con el grupo, delinear
fenómenos culturales funcionalmente relacionados en contextos especificables.
Preocupación por el rol del etnógrafo en el trabajo de campo. Valoración de la
forma en que se recogían los datos. Interés por la variabilidad cultural y por la
naturaleza de los universales culturales. Ayudas para organizar los archivos y
los índices de referencias cruzados de las observaciones de campo. Decayó el
padrinazgo de los museos y la etnografía de aficionados.
Después de la segunda guerra mundial hubo interés por la clasificación, por los
sistemas de comunicación y los modelos estructurales, sobre el contraste entre
los aspectos cuantitativos y cualitativos de las observaciones de campo, sobre
el desarrollo de medios para explicar las variaciones personales y culturales en
las situaciones de campo reales.p.156.
Teoría y método.
Esfuerzos por ir más allá de la narración acrítica y la presentación incoherente
de detalles culturales. Métodos para derivar afirmaciones generales de las
observaciones recogidas. Se ha sugerido que la etnografía es una teoría que
proporciona reglas para producir, anticipar e interpretar adecuadamente los
comportamientos culturales en escenarios dados. Tratamiento formal de los
subsistemas culturales. Análisis interculturales de las clasificaciones folk ,
especialmente de los fenómenos naturales…etnociencia. Influencia de la
lingüística, la lógica, las matemáticas y la biología sistemática.
Técnicas.
Magnetofón, cine, fotogrametría, mapas aéreos y uso de
computadoras en los análisis textuales y demográficos, son algunas de las
nuevas técnicas empleadas en el tratamiento de los datos etnográficos El
etnógrafo trata de no basarse solamente sobre los cuestionarios publicados;
evita conversaciones con informadores en escenarios artificiales; huye de la
cuantificación prematura. Utilización de la pregunta natural y el entramado de
comentarios; anotación y utilización de secuencias de preguntas-respuestas;
comprobación mediante la sustitución de referencias aceptables e
incongruentes; comprobación mediante referencias a situaciones hipotéticas.
Personal.
6
El observador se convierte en parte del universo observado. Personalidades
de los etnógrafos y de sus informadores. Éxito o fracaso puede depender de la
impresiones que hace localmente.
Han aparecido narraciones más
sistemáticas de estos factores del trasfondo personal y sus consecuencias.
Etnografiar a los etnógrafos.
Traducción.
Todas las observaciones deben ser traducidas al código descriptivo del
etnógrafo. El interés de la lingüística general y de la antropología por la teoría
semántica ha sido en gran medida una respuesta a las discusiones de los
problemas etnográficos. P.159
Desde 1950 la revaluación crítica de la teoría y la práctica ha conducido a un
mayor aprecio de los problemas técnicos y humanos inherentes a la
investigación etnográfica… refinar los métodos para reducir la complejidad
cultural aparente y la indeterminación a exposiciones claras, sistemáticas y
eficaces.
Kottak, Conrad Phillip. Antropología. Mac Graw Hill, Tijuana, 1996.
El estudio personal y de primera mano de los asentamientos locales se
denomina etnografía. Estrategia de investigación en sociedades con mayor
uniformidad cultural y una menor diferenciación social de la que se encuentra
en los países industriales.
Al ampliar el conocimiento de la diversidad
humana proporciona una base para las generalizaciones sobre el
comportamiento humano y la vida social.
Técnicas de campo características de la etnografía: observación participante
del comportamiento cotidiano; conversaciones, entrevistas, cuestionarios,
genealogías, trabajo con informantes clave sobre determinados aspectos;
historias de vida; estrategias centradas sobre las creencias y percepciones
locales y enfoques etic.
Investigaciones sobre temas concretos.
Investigaciones longitudinales en un área.p.20
Observación: atención a detalles, eventos estacionales e inusuales. Registrar
lo que ven, especialmente los primeros días, antes de que se acostumbre.
Escribir un diario y notas de campo Características básicas de la cultura.
Tomamos parte en la vida de la comunidad al tiempo que la estudiamos. P.21
Conversación, entrevistas y cuestionarios: preguntar aprender la lengua
formularios, censo con información sobre el pueblo. Entrevista en todos los
hogares, utilizando una guía más que un cuestionario. Hablar cara a cara.
Oportunidad para entrevistas informales y en profundidad.
El cuestionario
puede orientar pero no confina la investigación. La etnografía puede ser
cualitativa y cuantitativa.p.22
Genealogías: permiten reconstruir la historia y entender las relaciones actuales.
Parentesco es fundamental en la vida social de culturas no industriales, pasan
la mayor parte del tiempo entre parientes. El matrimonio es crucial. P.23
7
Informantes: personas que por accidente, experiencia, talento y preparación
pueden proporcionar la información más útil sobre aspectos particulares.
Historias de vida: de alguien que nos parece interesante. Proporciona un
retrato cultural más íntimo y personal de lo que sería posible obtener por otros
medios. Ilustran la diversidad dentro de la comunidad.p.23.
El enfoque emic fomenta la visión de los nativos, cómo piensan, normas
sentidos explicaciones, punto de vista nativo.p.24
El enfoque etic cambia el foca hacia las interpretaciones del antropólogo.
Reconoce que los actores están demasiado implicados. Intenta aportar punto
de vista objetivo y global de la cultura. Una preparación adecuada puede
reducir el sesgo del observador.
Etnografía centrada en problemas concretos: recoger datos sobre las variables
relevantes para su comprensión: densidad de población, clima, geografía,
dieta, uso de la tierra. Hacer recuentos, mediciones, consultar archivos,
entrevistar.p.24
Investigación longitudinal: datos de varias estancias en el campo. Estudio a
largo plazo de una comunidad, región. A veces los nativos llevan registros de
hechos, de alimentos comprados y consumidos, etc.
Encuesta: Formas innovadoras de aunar la etnografía y la encuesta. Esta
usualmente incluye el muestreo, la recogida impersonal de datos y el análisis
estadístico.
En las sociedades pequeñas los etnógrafos llegan a conocer a
toda la gente. Las muestras se eligen con tablas de números aleatorios. Las
encuestas son indispensables en el estudio de países grandes y populosos en
los que tenemos que prestar atención especial a la variación.p.28 Hay roles
especializados que se basan en la edad, las profesiones y la clase social.p.28
En etnografía las encuestas se hacen a una muestra elegida por el
investigador. El etnógrafo tiene una relación directa, buena y amistosa con los
informantes, llegan a conocerlos y a interesarse por sus vidas; tal vez la gente
con la que trabaja el etnógrafo no sabe leer y escribir; dado que las sociedades
que estudia el etnógrafo son pequeñas y menos diversas, él no tiene buena
preparación estadística.p.29.
Investigación en sociedades complejas: estudios en diferentes comunidades y
regiones, tener en cuenta la vida urbana y los contrastes sociales, usar
encuestas y complementarlas con la etnografía, analizar grupos y redes
sociales. Una etnografía preliminar puede ayudar a desarrollar preguntas
relevantes para encuestas nacionales.p.29
Antropología urbana: estilos de vida urbanos. Estudiantes que observan
comportamiento en lugares públicos, analizan medios de comunicación de
masas.p.30
8
Cresswell, Robert y Maurice Godelier. Outils d’enquëte e d’analyse
anthropologiques. Francois Maspero, Paris, 1976.
Los hechos son incomprensibles sin teoría.
Dialéctica necesaria entre la
teoría y el terreno. Un hecho en sí mismo no tiene ninguna significación. La
escongencia de la pertinencia de tal o cual conjunto desde hechos en el
análisis dependen del observador y depende de un marco conceptual del que
los describe.p.20
Las monografías responden a un razonamiento inductivo y corren el riesgo de
llegar a explicaciones nulas.
La dialéctica entre hipótesis de investigación y observación de terreno, entre
génesis deductiva del trabajo e investigación inductiva sólo puede ser fructífera
si la problemática se centra en uno o dos temas y si la observación es
“monográfica” (tiene en cuenta varios aspectos simultáneamente).p.21
El investigador no debe partir al terreno sin teoría, sin conocimientos previos,
no debe hacer una monografía con una enumeración indigesta de hechos sin
lazos entre ellos haciendo imposible todo análisis en profundidad. Peor aún si
el material es inutilizable por otro investigador. P.22
Hace falta un procedimiento doble: a la investigación etnológica le hace falta un
marco monográfico para responder a la preocupación de síntesis de la
disciplina y a la necesidad de extender el área de investigación más allá de los
límites previstos. Pero para no llegar a una globalidad inútil, hay que elaborar
una problemática, hay que postular un centro de interés. Al mismo tiempo la
formulación de una problemática dará una teoría que permite escoger los
hechos a observar y las redes de tramas a constituir.p.22
Una problemática se constituye de un enunciado teórico, de un conjunto de
axiomas y de conceptos, de hipótesis de trabajo y de un protocolo de
investigación.p.22. Robert Cresswell.
Fiches bibliographiques: fichas analíticas indispensables para control de las
fuentes por el lector y acciones inútiles al investigador. Se indica el área
geográfica, el tema, el autor, el título, los datos editoriales, número de páginas,
descripción (bibliografía, figuras, tablas, fotos).p.27 R. Cresswell.
Archivos históricos: Complementariedad entre las fuentes escritas y las
técnicas de prospección etnológicas. Bibliografía-terreno-bibliografía-terreno..
Sólo se le cuenta al etnólogo si se ve que él ya sabe.p.30
Aprender a interrogar los textos, prepararse con paleógrafos.p.31
Complementan la memoria oral del grupo con precisiones.
confrontación entre etapas diacrónicas diferentes.
Permiten
Después de ver los archivos uno puede volver al terreno con preguntas más
finas o precisas.p.35 Lucienne A. Roubin.
9
Cartes et photographies aériennes verticales: Antiguamente los mapas sólo
servían para exponer resultados de investigación. Concepción restrictiva.
Hoy en día los grupos están en territorios nacionales, vinculados a economías
de mercado, influidos por los medios masivos de comunicación, por eso hay
que tomar en consideración varios niveles de observación que permitan mirar
las relaciones con los diferentes contextos en los que ese grupo se encuentra
inscrito. Hay que revisar mapas a diferentes escalas.
El mapa documento: mirar el mapa en su conjunto, tomar conciencia de las
diferentes unidades espaciales.
Diferentes escalas: ver escalas donde el grupo aparezca más grande.
Consultar antes de ir a terreno, le pueden dar información preciosa. Ver
ubicación en el contexto nacional, repartición de la población en la sociedad,
seleccionar un grupo según su proximidad a las vías de penetración, según la
densidad o importancia.
Mapas antiguos: debe ser objeto de una crítica para juzgar su naturaleza y su
interés: exploradores, fantasías, falta de técnicas en la época. Finalidad de
esos viajes. Lectura comparada de mpas de diferentes épocas puede ser útil
para estudiar la evolución interna de un grupo.p.41
Permanencias, fluctuaciones económicas y políticas pereceptibles a través del
análisis de los modos de ocupación del territorio.
Mapas recientes a gran escala: 1/50.000 relaciones con el suelo. Ver mapas
temáticos; topográficos, geológicos, de población, pedológicos, agrícolas, etc.
Ver las posibilidades agrícolas de un territorio, los problemas de la localización
de los pueblos, intercambios: mercados, vías de comunicación, fuentes de
agua.
El mapa como modo de representación de los resultados. Hacer un mapa es
ordenar los hechos, hacer surgir nuevas relaciones entre ellos, desapercibidad,
por eso puede ser parte del proceso de investigación. Combinar diferentes
escalas. Anñalisis complementarios.
Planos de aldeas a más escala: relaciones de parentesco inscritas en el suelo,
Mapas de explotaciones, de casas. Catastro: 1/10.000
Construcciones 1/100
Fotografías aéreas: tomadas en fechas distintas arroja información útil:
variaciones en la repartición de tierras cultivadas y de bosques, rastrojos,
carreteras. No tiene indicaciones escritas.
Un mapa antiguo permite ver caminos frecuentados en el pasado; captar
problemas de toponimia.Camille Lacoste.p.47
10
Fotografías aéreas oblicuas: Permiten comprender los volúmenes construidos.
Hace surgir los campos labrados, la naturaleza de los pastizales, los huertos
caseros, las casas en ruinas.p.49
Permite detectar microestructuras
arqueológicas, invisibles desde la tierra. Robert Cresswell.p.50
El terreno antropológico: El científico social no puede experimentar, no puede
crear situaciones de observación, no puede manipular a los sujetos que
estudia. El etnólogo se sumerge en su terreno tratando de hacer parte del
grupo que estudia. Dos modelos de trabajo de campo: una búsqueda de
enriquecimiento científico, una búsqueda de enriquecimiento personal. Si la
segunda prima sobre la primera ya no se trata de antropología.
Exterior al grupo el antropólogo debe integrarse sin hacerse la ilusión de que
esta integración se pueda hacer de un día para otro. Los primeros meses son
ingratos, decepcionantes, difíciles. Se uno mismo sin olvidar que hay que
instaurar un diálogo, informar sobre su propia sociedad y recoger información
sobre la sociedad que estudia.p.55
No hay una técnica. Cada sociedad determina las formas de cooperación que
practicará con el antropólogo: trabajos manuales, pagar o no informantes,
hacerse iniciar o no.
Es imperativo aprender la lengua: comprender y hacerse comprender, para
escapar al etnocentrismo Hacer de uno mismo un infomante competente. El
único peligro es que la participación prime sobre la observación.
p.56
Ninguna pregunta, ninguna respuesta es inocente en una entrevista. Intereses,
componentes psicológicos. Evitar dar la respuesta en la formulación misma de
la pregunta, pero también de suscitar una respuesta específica. Control de la
entrevista.
Una investigación de campo sigue una cronología a la vez lógica y estratégica.
Se recomienda empezar por el estudio de las técnicas, seguir con problemas
de economía, organización social, dejando para el final la religión y las
relaciones psicológicas.p.57 Robert Cresswell.
Museografía y trabajo de campo: mapas, objetos, fotografías. Exposiciones
Acuerdo con comunidades locales para exponer según sus intereses.
Favorece la colecta de informaciones, deshiela la relación, quita la
desconfianza. La tecnología no suscita tanta desconfianza, por eso es fácil
empezar el estudio por ahí. Picar su orgullo, su interés, su curiosidad con la
exposición.
La encuesta como diálogo: el etnólogo no es esperado en campo. Su llegada
es una intrusión. La comunicación se establece muchas veces en sentido
único. La exposición hace que el investigador no tenga el monopolio de la
observación. Los informantes ajustan su actitud y el grado de precisión de sus
respuestas según la imagen que se hayan hecho del investigador.
El
11
investigador es objeto de curiosidad y de interrogación.
presencia. Debe responder a las preguntas
Debe explicar su
Todo método científico se funda sobre una investigación ordenada: observar
sistemáticamente los datos en el terreno, anotarlos de manera que se puedan
encontrar cuando se estén analizando. Redactar las notas de modo que un
individuo las pueda entender diez años después.
Cronologías de trabajo, diarios, entrevistas, hojas , fichas, recortes de prensa,
lista de fotografías, bandas sonoras, objetos recolectados.
Robert
Cresswell.p.60-70.
Guber, Rosana.
La etnografía.
Método, campo y reflexividad.
Enciclopedia Latinoamericana de sociocultura y comunicación. Norma,
“Comparado con los procedimientos de otras ciencias sociales el trabajo de
campo etnográfico se caracteriza por su falta de sistematicidad. Sin embargo,
esta supuesta carencia exhibe una lógica propia que adquirió identidad como
técnica de obtención de información: La participant observation. Traducida al
castellano como “observación participante”, consiste precisamente en la
inespecificidad de las actividades que comprende: integrar un equipo de fútbol,
residir con la población, tomar mate y conversar, hacer las compras, bailar,
cocinar, ser objeto de burla, confidencia, declaraciones amorosas y agresiones,
asistir a una clase en la escuela o a una reunión del partido político. En rigor,
su ambigüedad es, más que un déficit, su cualidad distintiva”
Tradicionalmente, el objetivo de la observación participante ha sido detectar las
situaciones en que se expresan y generan los universos culturales y sociales
en su compleja articulación y variedad. La aplicación de esta técnica, o mejor
dicho, conceptualizar actividades tan disímiles como “una técnica” para obtener
información supone que la presencia (la percepción y experiencias directas)
ante los hechos de la vida cotidiana de la población garantiza la confiabilidad
de los datos recogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen a dichas
actividades. La experiencia y la testificación son entonces “la” fuente de
conocimiento del etnógrafo: él está allí. Sin embargo , y a medida que otras
técnicas en ciencias sociales se fueron formalizando, los etnógrafos intentaron
sistematizarla, escudriñando las particularidades de esta técnica en cada uno
de sus dos términos, “observación” y “participación”. Más que acertar con una
identidad novedosa de la observación participante, el resultado de esta
búsqueda fue insertar a la observación participante en las dos alternativas
epistemológicas, la objetividad positivista y la subjetividad naturalista (Holy,
1984).p.56-57
“La observación participante consiste en dos actividades principales: observar
sistemática y controladamente todo lo que acontece en torno del investigador y
participar en una o varias actividades de la población.
Hablamos de
·”participar” en el sentido de “desempeñarse como lo hacen los nativos”; de
12
aprender a realizar ciertas actividades y a comportarse como uno más. La
“participación” pone el énfasis en la experiencia vivida por el investigador
apuntando su objetivo a “estar adentro” de la sociedad estudiada. En el polo
contrario, la observación ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para
realizar su descripción con un registro detallado de cuanto ve y escucha. La
representación ideal de la observación es “tomar notas de una obra de teatro
como mero espectador. Desde el ángulo de la observación, entonces, el
investigador está siempre alerta pues, incluso aunque participe, lo hace con el
fin de observar y registrar los distintos momento y eventos de la vida
social”p.57
“…ni el investigador puede ser “uno más” entre los nativos, ni su presencia
puede ser tan externa como para no afectar en modo alguno al escenario y sus
protagonistas. Lo que en todo caso se juega en la articulación entre
observación y participación es, por un lado, la posibilidad real del investigador
de observar y /o participar que, como veremos, no depende sólo de su
decisión; y por otro lado, la fundamentación epistemológica que el investigador
da de lo que hace”p.58
“…la observación participante pone de manifiesto, con su denominación
misma, la tensión epistemológica distintiva de la investigación social y, por lo
tanto,
de
la
investigación
etnográfica:
conocer como
distante
(epistemocentrismo, de Bourdieu) a una especie a la que se pertenece, y en
virtud de esta común membrecía descubrir los marcos tan diversos de sentido
con que las personas significan sus mundos distintos y comunes”p.61
“La presencia directa es, indudablemente, una valiosa ayuda para el
conocimiento social porque evita algunas mediaciones –del incontrolado
sentido común de terceros, ofreciendo a un observador crítico lo real en toda su
complejidad. Es inevitable que el investigador se contacte con el mundo
empírico a través de los órganos de la percepción y de los sentimientos; que
éstos se conviertan en obstáculos o vehículos del conocimiento depende de su
apertura, cosa que veremos en el…. De todos modos, la subjetividad es parte
de la conciencia del investigador y desempeña un papel activo en el
conocimiento, particularmente cuando se trata de sus congénere.”p.62
“…involucramiento e investigación no son opuestos sino partes de un mismo
proceso de conocimiento social (Holy, 1984). En esta línea, la observación
participante es el medio ideal para realizar descubrimientos, para examinar
críticamente los conceptos teóricos y para anclarlos en realidades concretas,
poniendo en comunicación distintas reflexividades.”p.62
“La observación para obtener información significativa requiere algún grado,
siquiera mínimo, de participación; esto es, de desempeñar algún rol y por lo
tanto de incidir en la conducta de los informantes y recíprocamente en la del
investigador”p.65
“Además de impractible y vanamente angustiante, la “participación correcta” (es
decir cumpliendo con las normas y valores locales) no es ni la única ni la más
deseable en un primer momento, porque la transgresión (que llamamos
13
“errores” o “traspiés”) es para el investigador y para el informante un medio
adecuado de problematizar distintos ángulos de la conducta social y evaluar su
significación en la cotidianeidad de los nativos”p.66
“… las nuevas etnografías intentan destacar las voces de resistencia y
oposición del Otro al Sí Mismo (el investigador), del Resto a Occidente,
evitando que la pluma del investigador se trague al disenso y lo anule para
siempre (Dwyer 1982). Complementariamente, esta vertiente se ha dedicado a
rescatar el Sí Mismo del etnógrafo, su persona socio-cultural, de la tentación
mimética con el campo y de la tendencia estereotipadora de Occidente”p.116
“…”la participación” no es otra cosa que una instancia necesaria de
aproximación a los sujetos donde se juega esa reciprocidad. Es desde esa
reciprocidad que se dirime qué se observa y en qué se participa”p.72
“…ser participante pleno resulta inviable cuando el o los roles válidos para esa
cultura o grupo social son incompatibles, por ejemplo, con ciertos atributos del
investigador como el género, la edad o la apariencia; el mimetismo aquí no es
posible”p.73
“”Pero esta flexibilidad descansa en el investigador que transforma a las
técnicas de recolección de información en partes del proceso de construcción
del objeto de conocimiento-.
En esta búsqueda, donde descubre
simultáneamente lo que busca y la forma de encontrarlo, el investigador se
convierte en la principal e irrenunciable herramienta etnográfica”.p.101
“Temor, ansiedad, vergüenza, atracción, amor, seducción caben en una
categoría sistemáticamente negada por la metodología de investigación social:
la emoción, contracara subjetiva, privada e íntima de la “persona”-sujeto
jurídico. Según la lógica académica para la cual la razón es el principal
vehículo y mecanismo elaborador de conocimiento, la pasión, los instintos
corporales y la fe “ no tienen razón de ser””p.109
“Esta concepción incidió profundamente en la metodología de la investigación
suprimiendo las emociones del investigador, pero también las de los
informantes, sin permitir encarar a la emoción como un fenómeno sociocultural
con distintas expresiones y fundamentos…”p.109
“Si en la mayoría de las sociedades existen dominios de habla y de acción
típicamente femeninos y masculinos, la información que obtiene una mujer no
puede ser la misma que la que obtiene un hombre (Haraway 1988)”p.112
“Las mujeres suelen ser objeto de “cuidados” exagerados por parte de su
familia adoptiva, y de la asignación de un rol que neutralice su sexualidad. Por
eso las mujeres en el campo suelen quedar “enroladas”, según su edad y
status marital, como niñas, hermanas o abuelas. Las investigadoras jóvenes y
solteras suelen ser más celosamente resguardadas porque ponen en peligro
real o potencial el honor y buen nombre de sus protectores!p.113
14
“Algunos autores identificados con la antropología postmoderna han intentado
superar la división jerárquica entre el investigador y el Otro presentando al
trabajo de campo como un ámbito donde priman el diálogo y la
negociación”p.116
En un mundo globalizado, sin embargo, ni el investigador es un agente
totalmente externo a la realidad que estudia, ni los sujetos ni el investigador
“están” en lugares que no hayan sido previamente interpretados……Strathern
sugiere el concepto de “reflexividad conceptual” que atañe al “proceso
antropológico de ‘conocimiento’ (que) se erige sobre conceptos que pertenecen
también a la sociedad y cultura en estudio (18¡987:18)”p.116
“El trabajo de campo etnográfico se ha planteado desde sus comienzos como
parte del trabajo académico occidental y por lo tanto como una tarea
masculina, individual, adulta y occidental-europea, ante Otros –marginados de
la propia sociedad, pertenecientes a culturas distintas y distantes-….los
intentos de borrar al investigador, sea mediante técnicas estandarizadas, o por
la fusión con los nativos, incidió en la falta de conceptualización de su persona
moral, social y política, en pos del conocimiento altruista, impersonal y
universal…”p.118
“…el método etnográfico es aquel mediante el cual el investigador produce
datos que constituyen la evidencia de un tipo particular de texto, la etnografía.
Una etnografía es, en primer lugar, un argumento acerca de un problema
teórico-social y cultural suscitado en torno a cómo es para los nativos de una
aldea, una villa miseria, un laboratorio o una base espacial, vivir y pensar del
modo en que lo hacen. Los elementos del texto etnográfico son 1) la pregunta
o problema, 2) la respuesta, explicación o interpretación, 3) los datos que
incluye como evidencias para formular el problema y darle respuesta y, 4) la
organización de estos elementos (problema, interpretación y evidencia) en una
secuencia argumental (Jacobson 1991:2)”p.122
“Si, como Clifford propone, el conocimiento debe plantearse “dialógicamente”
vale decir, en permanente negociación y pluralidad de voces, la “cultura”·
habría dejado de ser un hecho dado y exterior, para reconocerse como
resultante de un proceso intersubjetivo convergente, divergente y paralelo. Al
perder “el status de sujeto cognoscente privilegiado, el antropólogo es igualado
al nativo y tiene que hablar sobre lo que los iguala: sus experiencias cotidianas”
(Pires do Río Caldeira, 1988: 142)” p.124
Por eso algunos autores transcriben in extenso sus recuerdos y vivencias, sus
diálogos y anécdotas, no para evaluar la articulación entre los datos, la teoría y
la interpretación sino para experimentar en el texto una relación investigadorinformantes más equitativa”p.124
Montes, Olga. “Encuentros y desencuentros en la etnografía” Revista
Española de Antropología Americana, 2001, N.31, 203-232
15
“Se ha buscado la objetividad del investigador en la elaboración de etnografías,
es decir, que en el informe final no estén presentes las emociones, los
sentimientos, los valores del etnógrafo. Sin embargo, los que de alguna forma
hemos realizado investigaciones antropológicas, sabemos bien que, al ser
nuestro sujeto de estudio seres humanos con valores, sentimientos y
emociones como nosotros mismos, esto es imposible. Esos sentimientos se
hallan presentes y, de una forma o de otra, moldean nuestro trabajo”.p.204
“…es necesario hacer explícitos los factores que están presentes durante el
trabajo de campo: la subjetividad del investigador, las relaciones de poder, la
respuesta de la comunidad hacia el trabajo del antropólogo, etc.”p.204
“El rasgo distintivo de la Antropología Social es el trabajo de campo por
períodos más o menos largos. Durante esos lapsos de tiempo, se espera que
conozcamos la cultura nativa que estudiamos, que penetremos en la lógica de
los significados y símbolos; si logramos aprender el idioma nativo, el
conocimiento será más conciso y preciso. Malinowski instauró la tradición de
realizar el trabajo de campo, …” p.205
“¿Cómo se puede hablar de objetividad, si se estudian los procesos culturales y
los antropólogos poseemos una cultura diferente y en algunos casos opuesta a
la que interesa analizar?¿ cómo enfrentar ese choque violento que se da
cuando, de manera inconsciente se ataca y menosprecia a los que no son
como el grupo estudiado?, ¿cómo evitar los juicios de valor y garantizar esa
objetividad cuando se estudia la misma sociedad a la que pertenece el
antropólogo, aunque sea un grupo social distinto?,..”p.208
“En Ciencias Sociales, durante el proceso de investigación se corre el riesgo de
que se dé una transformación del objeto de investigación y del investigador
mismo, debido a que se trabaja con seres humanos; así, las relaciones que
surgen entre el observado y el observador ejercen un efecto en el
académico…”p.209
“..al diario de campo se le concibe ya no como un modelo de instrumento para
la recopilación de la información, sino como un instrumento de reflexión infinita
para el análisis de las implicaciones del investigador en la investigación misma.
“p.210
“El trabajo del antropólogo, al llevarse a cabo con seres humano, implica
relaciones sociales y considero que el investigador no puede permanecer al
margen de ellas. Se puede describir muy bien los acontecimientos y, sin
embargo, siempre en esa descripción estará presente la visión del
investigador”p.214
“Es necesario tomar en cuenta que en el estudio de los fenómenos culturales
se hallan presentes relaciones sociales y de poder, en ocasiones invisibles,
pero que afectan el trabajo de investigación, ese trabajo que ha sido mitificado
e idealizado y acerca de cuyos obstáculos poco se dice. Si se estudia la
cultura, esto implica un trabajo cualitativo largo, que permita observarla cuando
se torna en acción. Y en este proceso, ante el antropólogo desfilan un número
16
importante de sucesos que pueden afectar su trabajo, pues ¿cómo se va a
estudiar una cultura cuando uno posee su propia cultura, sus propios valores
morales e ideológicos? Como garantizar que la interpretación que hagamos
sea la correcta y que en ella no haya estado presente nuestra particular forma
de ver la vida? Por ello es importante describir el contexto en que se trabajó,
con quiénes se trabajó y las circunstancias personales”p.221
Van Maanen “Secretos del oficio: sobre escribir etnografìa” Revista
Colombiana de Sociologìa, Bogotá, v. 2, N.1, en-jun, 1993
“Hace mucho tiempo, una etnografía era presentada por su autor (idad) como
una descripción cultural seria y directa. Sencillamente, el autor elegía un
grupo, cohabitaba con él durante un tiempo, tomaba notas sobre sus idas y
venidas, y luego se marchaba a casa y escribía todo esto”p.47
“Una explicación corriente de la producción de etnografías convincentes es que
de alguna manera el escritor persuasivo incluye más hechos en sus informes
que quien lo es menos…” Pero hay trabajos persuasivos que “constituyen
reportes altamente selectivos de la vida en grupo, más preocupados por
sustentar amplias generalizaciones que por describir situaciones particulares,
ocasiones o personas. Son estos trabajos dominados por una visión coherente
más que por el afán de atiborrar el texto con detalle”p.49
“Quizá no sean entonces los hechos per se sino la teoría lo que resulta
convincente…. Hoy en día, en la era pos-positivista, …ya no se considera que
los hechos hablen por sí mismos. La idea de que la sola teoría sea
convincente es, sin embargo, evidentemente falsa, pues la teoría misma es
efímera y discutible”p.50
“La etnografía, tal como se practica tanto en el ámbito sociológico como
antropológico tiene sus círculos tribales conformados por pandillas teóricas y
cultos metodológicos”p.50
“Lo anterior no significa que la teoría no pueda ser instructiva o iluminadora. La
teoría suministra orden. Las buenas teorías permiten relatos coherentes de
gran alcance e imaginación, controlados sin embargo por una visión de las
cosas novedosa y precisa” p.51
“Los interrogantes actuales y la formulación de alternativas puede ciertamente
ser indicio de una definición y espectro ampliados de la etnografía más bien
que de su desintegración y ocaso. De ser así, la proliferación de los fines y de
los medios del oficio sugiere vitalidad y no decadencia”p.52
“…no son los objetivos, teorías, métodos o datos lo que identifica a un
determinado trabajo como etnográfico; es el producto –la representación escrita
de una cultura o de una práctica cultural. En términos comunicativos amplios,
un signo es algo que representa otra cosa. Como texto, entonces, la etnografía
es un signo (o conjunto de signos) que representa una cultura o práctica
cultural (el objeto). El signo comunica la explicación aparente que el autor ha
encontrado de la cultura o de la práctica cultural (el intérprete). El texto como
17
signo une objeto e intérprete. Conjuntamente conforman una relación triádica.
Cuando se consideran aisladamente surgen dificultades”p.53
“Consideremos, por ejemplo, los clásicos de la etnografía dedicados a la
descripción objetiva de la cultura y elaborados incluso en la actualidad con gran
estilo por parte de muchos de los escritores contemporáneos. En estos
estudios el objeto se encuentra siempre a la vista, pero el intérprete
desaparece.
O, invirtiendo la ecuación consideremos las etnografías
interpretativas más recientes centradas en cómo la cultura se sensibiliza para
el escritor. En estos escritos el intérprete se encuentra bien desarrollado, pero
el objeto a menudo desaparece. Es preciso, entonces, explorar el signo mismo
–la etnografía como texto. Es allí donde el mundo se expresa en palabras
como composición representativa o producto de nuestro oficio”p.53
“Todos podemos aprender a considerar críticamente nuestros textos.--- Todos
sabemos que pasamos igual cantidad de tiempo escribiendo lo que creemos
haber aprendido de nuestra experiencia de campo como la que pasamos allí;
esto disuelva la idea de que escribir es una actividad secundaria, de síntesis,
realizada rápidamente al final de un estudio y por consiguiente accidental para
el oficio. Reconocemos también el poder de la palabra escrita para moldear
nuestra propia perspectiva del mundo en que vivimos.”p.55
“Hay muchas maneras de abordar la etnografía como texto… Quizás el
enfoque más común sea el de examinar los trabajos etnográficos desde la
perspectiva de una sociología del conocimiento. Para los etnógrafos, los
hechos deben ser considerados primordialmente como valores cuya verdad
depende de la cultura, intereses y condiciones históricas de quienes creen en
ellos. Discernir las bases sociales, política y temporales de los hechos
etnográficos resulta ser entonces una valiosa investigación…”p.55
“…la etnografía se encuentra mediada en muchos sentidos por las
convenciones del momento.
Ninguna etnografía puede deshacerse de
convenciones históricas, políticas, personales, sociales, institucionales y
narrativas”p.55
“Otra manera de romper el texto es convertir el proceso de la etnografìa en
tema, creando así una interpretación del trabajo etnográfico que se coloca por
fuera de la etnografía –una especie de etnografía de la etnografía.”p.56
“…algunos autores se involucran a sí mismos de sus relatos o no desconocen
la manera cómo su comprensión se desarrolla con el tiempo en el trabajo de
campo… otros autores se centran en el intercambio discursivo que tiene lugar
en el trabajo de campo..”p.56-57
“.. es obvio que incluso en las obras de mayor auto-reflexividad o dialogía es el
escritor quien configura el relato final y tiene la última palabra”p.57
“Otra manera, más distante de promover el análisis de la escritura es buscar
hacer etnografías textuales en las cuales la escritura de los otros constituya la
base del estudio. Desarrollar una etnografía de los pueblos históricos
18
fundamentada en los textos que se han preservado, por ejemplo, llaman la
atención acerca de las suposiciones de la época, las complejidades textuales y
los fundamentos implícitos en toda obra escrita”p.56
“..esfuerzos actuales dirigido s a deconstruir los textos etnográficos –método
muy apreciado por los teóricos norteamericanos de la literatura.
Los
desconstructivistas no suponen que los etnógrafos tengan vendas en los ojos o
sean fraudulentos, sino que pueden desorientar a los lectores con base en
prácticas textuales identificables de las que quizás no sean conscientes”p.58
Estos esfuerzos tal vez tengan sentido para analizar textos de excelente
recepción en la disciplina, pero no para los resultados de nuestra investigación
mundana, restringida, limitada..p.58
La deconstrucción parece a veces preciosita y otras profunda. No obstante, en
el mejor de los casos, la deconstrucción únicamente suscita preguntas acerca
del proyecto etnográfico, no las resuelve.p.59
Algunas etnografías juegan con la forma etnográfica misma: obras novedosas,
innovadoras y convincentes.p.59
Otras tienen como fuerte la reconstrucción histórica y la evocación de tiempo y
lugar. Sus autores no olvidan que su trabajo es también literario.
Resulta sorprendente que en muchas de las nuevas etnografías
experimentales los autores prestan atención al relato. Dramas sociales,
pequeños y grandes configuran narrativas más que las teorías sociales
prevalecientes.. Si hemos de guiarnos por trabajos pasados, los relatos y no
las explicaciones son las que perduran en la mente del lector.p.60
Las etnografías no poseen significados estables. Hay un contexto social que
rodea su recepción y posibilita diversas interpretaciones de la misma obra.p.60
Parece que los textos más apreciados son aquellos que promueven
interpretaciones relativamente divergentes entre los lectores.p.60
Si la ambigüedad es central… lo único que podemos hacer es ofrecer una
interpretación de y para la conducta humana. Tales interpretaciones no
pueden ser comprobadas o refutadas. Derivan su atractivo de nuestro uso del
lenguaje, del relato que elegimos narrar, de la imaginación que desplegamos y
de nuestra credibilidad… No hay experimentos cruciales o cuerpo de axiomas
sobre los que descanse la interpretación. La etnografía está limitada por el
tiempo, la situación y los prejuicios culturales de quienes producen, escribe y
leen el relato.p.612
Iriarte, Genoveva. “Escritura etnográfica y autobiografìa” Jardìn de
Freud: revista de psicoanálisis, Bogotá, N.1, abril, 2001, pp.90-104
19
La etnografía es autobiográfica. En la autobiografía también irrumpe otro.p.92
El escrito etnográfico visto como un texto científico, acabado, es, de hecho,
autobiogràfico. p.92
La narrativa etnográfica es una manifestación cultural de la tradición
científica.p.93
El etnógrafo lucha por volver comprensible lo que no le es familiar, el
surrealista se esfuerza por volver lo familiar extraño. P.93
Para Mauss, cada “hecho” es susceptible de múltiples codificaciones, produce
“sentido” en diversos contextos e implica, en cada una de sus comprensiones,
el conjunto “total” de las relaciones que conforman la sociedad estudiada. El
trabajo de campo del etnógrafo siempre se ha basado en este principio: el
investigador puede dar razón del conjunto, puede reconstruir la “totalidad”
social (…) si centra su atención en una o en algunas de sus partes, si se
concentra en aquellos elementos que le son significativos"”.96
La validez del método etnográfico no puede legitimarse en términos de criterios
de verdad y falsedad referidos a modelos lógicamente construidos sino en
términos de sentidos social y culturalmente contextualizado.
La
contextualización social y cultural de los sentidos no responde a relaciones
rígidas entre, en este caso, las formas del discurso propio del método
etnográfico y ciertas situaciones específicas tanto de la comunidad de estudio
como de la comunidad científica a la que pertenezca el etnógrafo. Por el
contrario, la legitimidad de la etnografía depende de una condición
fundamental: la necesidad de hacer explícitas las relaciones entre las formas
del discurso utilizado tanto en la indagación como en la descripción y las
indexicalizaciones creativas –y no presupuestas- efectuadas dentro de las
situaciones de contexto. P.98
“Fabian ha sido reiterativo en su defensa a este punto: lleva dos décadas
afirmando que la búsqueda de una “objetividad” etnográfica, si así se puede
llamar, no consiste en corregir las actitudes del investigador (dimensión del
tipo de acercamiento al hecho social), ni tampoco en someterse a los rigores de
un código científico (dimensión del tipo de texto)=; consiste más bien en
cualificar la participación activa en los intercambios comunicativos (“trabajo de
campo”) y en la interpretación del conocimiento resultante como producto de
procesos comunicativos (“diario de campo”-“texto etnográfico”). Y con el
análisis concreto de un evento de habla específico, a saber, la entrevista
etnográfica, Fabián afirma que la etnografía pierde “objetividad” en la medida
en que contrarresta el intercambio comunicativo y permite que las
formalizaciones “analíticas” prevalezcan por encima de la instancia discursiva e
interpretativa”p.102
La objetivación participante es el ejercicio más difícil y el más necesario, para
cualificar en la reconstrucción del trabajo etnográfico, por un lado la
participación activa en los intercambios comunicativos que permiten el tipo de
acercamiento al hecho social y, por el otro, la interpretación del conocimiento
20
resultante como producto de procesos comunicativos, plasmada en el tipo de
texto que atestigua dicho acercamiento…”p.104
Hammersley, Martyn
investigación. Paidós
Paul
Atkinson.
Etnografía.
Métodos
de
Existe desacuerdo sobre si la característica distintiva de la etnografía es el
registro del conocimiento cultural, la investigación detallada de patrones de
interacción social o el análisis holístico de sociedades. Algunas veces la
etnografía se define como esencialmente descriptiva, otras veces como una
forma de registrar narrativas orales; como contraste, sólo ocasionalmente se
pone el énfasis en el desarrollo y verificación de teorías. P.15
La etnografía simplemente es un método de investigación social.. el etnógrafo
participa de la vida cotidiana de personas durante un tiempo relativamente
extenso, viendo lo que pasa, escuchando lo que se dice, preguntando cosas; o
sea, recogiendo todo tipo de datos accesibles para poder arrojar luz sobre los
temas que él o ella han elegido estudiar.p.15
La etnografìa ha sido a veces descalificada como impropia para las ciencias
sociales porque los datos e información que ella produce son “subjetivos”,
meras impresiones idiosincrásicas que no pueden proporcionar un fundamento
sólido para el análisis científico riguroso. Otros argumentan que sólo a través
de la etnografía puede entenderse el sentido que da forma y contenido a los
procesos sociales. P.16
Ni el positivismo ni el naturalismo son completamente satisfactorio. Ambos
comparten una suposición equivocada: una separación radical entre la ciencia
social y su objeto. Una vez reconocido el carácter reflexivo de la investigación
social como parte del mundo que estudia, muchos de los temas planteados por
la disputa en torno al positivismo se vuelven más fáciles de resolver, y aparece
más clara la contribución de la etnografía. P.17
Positivismo: expermentación. Leyes universales. Comprobación.
Naturalismo: no contaminar el mundo por el investigador.
No usar
procedimientos artificiales.
(interaccionismo simbólico, fenomenología,
hermenéutica, filosofía lingûística, etnometodología. Coinciden en que el
mundo social no puede ser entendido en términos de relaciones causales o
leyes universales. Las acciones sociales están basadas en significados
sociales.p.21
El naturalismo sostiene que es posible construir un relato de la cultura
estudiada en el que ésta aparezca como independiente y externa al
investigador; en otras palabras, como un fenómeno natural. De hecho, la
principal finalidad es la descripción de culturas. Se renuncia a la búsqueda de
leyes universales a favor de descripciones detalladas de la experiencia
concreta de la vida dentro de una cultura particular, y de las reglas que la
constituyen. Como dice Denzin (1971:168) Los naturalistas se resisten a los
esquemas oi modelos que simplifican la complejidad de la vida cotidiana”p.22
21
Los procedimientos “artificiales” no sólo no tienen or qué ser siempre
ecológicamente poco representativos en aspectos significativos, sino que los
resultados de investigaciones llevadas a cabo bajo los procedimientos del
naturalismo también pueden ser ecológicamente inválidos. Debido a la
influencia que el observador participante puede tener en el lugar estudiado, y/0
los efectos de los cicolos temporales dentro de un lugar, las conclusiones que
se extraen de los datos no son necesariamente válidos para el mismo lugar en
situaciones diferentes. Por la misma razón, descubrimientos producidos por la
observación participante en un lugar pueden no ser válidos para otro lugar del
“mismo tipo” p.25
¿Cómo podemos descubrir la naturaleza del mundo social sin emplear algún
tipo de método?p.27
Mientras que algunos métodos pueden ser más estructurados y selectivos que
otros, cualquier investigación exploratoria, sin duda, envuelve selección e
interpretación. Cualquier descripción que produzcamos estará inevitablemente
basada sobre inferencias. El naturalismo limita la investigación social a la
descripción cultural.p.27
El primer paso para resolver los problemas planteados por el positivismo y el
naturalismo es reconocer el carácter reflexivo de la investigación social, o sea,
reconocer que somos parte del mundo social que estudiamos.p.29 Estudiar
cómo la gente responde a la presencia del investigador puede ser tan
informativo como analizar la forma como ellos reaccionan frente a otras
situaciones.p.29
Cualquier investigación social toma la forma de observación participante:
implica participar en el mundo social y reflexionar sobre los efectos de esa
participación. El método no es diferente a otras formas de actividad práctica
cotidiana.p.31
La etnografía es capaz de retratar las actividades y perspectivas de los actores
de forma que desafía peligrosas y equivocadas concepciones previas que con
frecuencia los científicos sociales transfieren a la investigación. Tiene valor
para el desarrollo de la teoría, nos provee de evidencias sobre la plausibilidad
de diferentes líneas de análisis.
La etnografía es flexible y no requiere de un diseño extensivo previo al trabajo
de campo. La orientación de la investigación puede cambiarse con relativa
facilidad, de acuerdo con las necesidades cambiantes requeridas por el
proceso de elaboración teórica.
Las ideas pueden ser rápidamente
comprobadas y si son prometedoras se pueden llevar a la práctica.p.38
La etnografía puede ser utilizada para la verificación teóricoa.p.38
El uso que la etnografía hace de múltiples fuentes de información es también
una gran ventaja. Ello evita el riesgo que resulta de confiar apenas en un solo
22
tipo de información y la posibilidad de que las conclusiones sean dependientes
del métido.p.39
Ni el positivismo ni el naturalismo nos proporcionan una estructura adecuada
para la investigación social. Ambos desconsideran su reflexividad fundamental,
el hecho de que hacemos parte del mundo que estamos estudiando, y que no
hay cómo escapara la inevitabilidad de confiar en el conocimiento del sentido
común y en métodos de investigación basados en el sentido común. Toda
investigación social se basa en la capacidad humana de realizar observación
participante. Actuamos en el mundo social y somos capaces de vernos a
nosotros y nuestras acciones como objetos de ese mundo. Al incluir nuestro
propio papel dentro del foco de investigación y explotar sistemáticamente
nuestra participación como investigadores en el mundo que estamos
estudiando, podemos desarrollar y comprobar la teoría sin tener que hacer
llamamientos inútiles al empirismo, ya sea en su variedad naturalista o
positivista. P.40
Aguirre Baztán, Angel (editor). Etnografía. Metodología cualitativa en la
investigación sociocultural. Boixareu editores
Aguirre, Angel. 1. Etnografía. La etnografía es el estudio de la cultura de una
comunidad, o de alguno de sus aspectos fundamentales, bajo la perspectiva de
comprensión global de la misma. P.3
Su carácter descriptivo queda patente en las monografías etnográficas y se
diferencia de la etnología que resulta de análisis comparativos, entre varias
etnografías, con intención teórica. P.3
Nos pone en condiciones de conocer la identidad étnica de la comunidad, de
comprender la cultura como un todo orgánico y de verificar cómo esa cultura
está viva y es eficaz en la resolución de los problemas de la comunidad. Hay
una etnografía descriptiva y otra activa, encargada por los etnografiados para
resolver problemas.
Como decía Lévi-Strauss, etnografía, etnología y antropología no constituyen
tres disciplinas o tres concepciones distintas de los mismos estudios. Son en
realidad, tres etapas o momentos de una misma investigación.
La etnografía constituye la primera etapa de la investigación cultural.p.3:
trabajo de campo y estudio monográfico. Parte de la observación participante y
el análisis de los datos observados.p.4
La etnología compara, hay construcción teórica, triple síntesis: geográficoespacial, histórico-temporal y sistemático estructural.
La antropología apunta a un conocimiento global del hombre.
La etnografía es la base empírica del conocimiento antropológico.p.4 Carácter
iniciático del trabajo de campo.
23
El relativismo ha puesto de manifiesto la singularidad y particularidad de los
procesos culturales. Cada etnia se ha formado en un nicho geográfico
concreto y a través de una historia singular; por eso, cada cultura es única e
irrepetible, un particularismo histórico.p.5
En el estudio etnográfico de una comunidad, podemos distinguir entre proceso,
o realización del trabajo de campo mediante la observación participante,
durante un tiempo suficiente de uno o dos años, y en una comunidad no muy
numerosa y el producto o monografía etnográfica (escrita, filmada, en
imágenes, etc.), a través de la cual se reconstruye y vertebra la cultura de la
comunidad estudiada.p.6
El proceso etnográfico comprende los siguientes pasos: demarcación del
campo, preparación y documentación, investigación, conclusión. Hoy la
etnografía empieza a ser predominantemente urbana.p.6
Documentación bibliográfica y de archivo, utilización de fuentes orales. P.10
Preparación física y mental, la llegada. Los informantes. Registro de datos.
Entrevistas y encuestas.p13Conclusión y ruptura.p.14
El producto etnográfico: análisis y organización del material; elección del tipo
de monografía; redacción de la monografía.
La perspectiva naturalista: dejarse llevar por la estructura y dinámica de la
cultura nativa y transcribirla fielmente; p.16
La perspectiva de observador que reorganiza el discurso para hacerlo
inteligible desde sus categorías.p.16
Destinatario; para los nativos: diagnósticos culturales; comunidad académica.
Esto es más común.
Sólo el día que nuestros nativos urbanos encarguen etnografías para, no sólo
leerlas y aceptarlas, sino para exigirles eficacia, se habrán acabado todas las
discusiones sobre si la etnografía es o no retórica.p.17
Gómez, Eloy. La evolución del concepto de etnografía.
24